Eine Welt zu gewinnen! - Dr. Kai Schmidt-Soltau

eigene Ideologie, ihre eigene Religion besitzen oder nicht. Wir sind bereit, mit ihnen gemeinsam
vorzugehen auf der Grundlage des Widerstandes gegen den Imperialismus,
und wenn z.B. ein Aufstand in Vorderindien ausbrechen würde, wäre dies auch für uns
von ungeheurem Wert." 128
Aussagen über den Kolonialismus und über Strategien der KI gegen ihn 129 finden sich
nur im "Manifest der Kommunistischen Internationale an das Proletariat der ganzen
Welt" 130 , das von Trotzki verfaßt und vorgestellt worden war.
"Die Befreiung der Kolonien ist nur zusammen mit der Befreiung der Metropolen
möglich. Die Arbeiter und Bauern nicht nur von Amman, Algier, Bengalien, sondern
auch von Persien und Armenien erhalten die Möglichkeit einer selbständigen Existenz
erst dann, wenn die Arbeiter Englands und Frankreichs Lloyd George und Clemenceau
gestürzt und die Staatsmacht in ihre Hände genommen haben. [...] Wenn das kapitalistische
Europa die rückständigen Weltteile zwangsweise in den kapitalistischen Strudel
hineingezogen hat, so wird das sozialistische Europa den befreiten Kolonien zu Hilfe
kommen mit seiner Technik, seiner Organisation, seinem geistigen Einfluß, um deren
Uebergang zur planmäßig organisierten sozialistischen Wirtschaft zu erleichtern." 131
Hier schwingt meiner Ansicht nach noch ein Stück Eurozentrismus mit, wenn Trotzki
(das Manifest wurde später einstimmig verabschiedet) hier den Trikont als "rückständig"
einstuft. In bezug auf die Entwicklung des Kapitalismus dort ist die Einschätzung wohl
angemessen, sie erscheint mir jedoch auch ein Stück weit abqualifizierend. Auch
können, so jedenfalls das Manifest, die Völker des Trikonts sich nicht selbst befreien,
sondern bedürfen der Unterstützung der Völker Europas. Ich denke, daß dieser Beschluß
noch nicht über die Erklärungen der zweiten Internationale zur Kolonialfrage hinausging
und damit keine neue und bessere Strategie für die Bewegungen im Trikont eröffnete.
Rutgers ging da, wie oben gezeigt, einen Schritt weiter.
Die ganze Kolonialdebatte auf dem Gründungskongreß krankte, meiner Ansicht nach,
an der Tatsache, daß durch die revolutionäre Situation in Europa die Teilnehmer nur auf
diese Region fixiert waren und die wichtigen Aspekte der Befreiung der Völker in den
Kolonien und ihre Wirkungen auch auf die Revolution in den Metropolen vernachlässigt
und unterschätzt hatten. Auch das fehlende Eingreifen der Teilnehmer aus den Ländern
des Trikonts verstärkte diese Tendenz. Abschließend stellte sich die KI die Aufgabe,
128
129
130
131
Protokoll 1921; S.95/96.
Sehr intensiv und mit viel Polemik, setzte sich der Kongreß mit der aktuellen Kolonialpolitik der
Sozialistischen Internationale, die ihre erste Nachkriegstagung in Bern abhielt, auseinander. So
war, im Verständnis der KI, wie oben gezeigt wurde, die "falsche" Kolonialpolitik der II.
Internationale eines der Hauptargumente für die Gründung der KI [ebd.; S.163, aber auch
S.157/158].
ebd.; S.171-182. Bezeichnend für den Umgang der real-sozialistischen Staaten mit der Geschichte
ist die Tatsache, daß sowohl in der Sammlung der Dokumente [I. und II. Kongreß der KI 1959;
S.82-93; Parteihochschule Karl Marx beim ZK der SED; Die Kommunistische Internationale -
Auswahl von Dokumenten der Kommunistischen Internationale von der Gründung bis zum VI.
Weltkongreß 1917-1927; Berlin/DDR 1955; S.5-52], als auch in der Darstellung [Autorenkollektiv
1970; S.57-71] der Name Trotzkis weder als Autor des Manifests der KI noch als Teilnehmer
überhaupt erwähnt wird. Dies gilt natürlich auch für andere "Unpersonen" wie Sinowjew oder
Münzenberger.
Protokoll 1921; S. 177.
39