Eine Welt zu gewinnen! - Dr. Kai Schmidt-Soltau

Zu den erneuten Diskussionen über die Kolonialfrage auf dem Kongreß von Stuttgart
war es nicht zuletzt deswegen gekommen, weil die SPD erst sehr spät und ohne
besondere Energie auf die brutale Niederschlagung des Aufstandes der Hereros in
Deutsch-Südwestafrika, dem heutigen Namibia, reagiert hatte. So erklärte die
Reichtagsfraktion der SPD: "Die deutschen Kolonien lohnen mit ganz vereinzelter
Ausnahme weder die auf sie angewendeten Opfer, noch bieten sie einer auch nur
nennenswerten Zahl deutscher Auswanderer eine Existenz. [...] Zu diesen regelmäßigen
Opfern für die Kolonien kommen aber die besonderen Opfer, die im Laufe der
Jahrzehnte durch die Aufstände der Eingeborenen und speziell den jetzt schon nahezu
drei Jahre währenden Aufstand in Südwestafrika verursacht sind." 35
Hier analysierte die SPD aus einer nationalistisch zu nennenden Position die Vor- und
Nachteile von Kolonien. Sie entfernte sich dabei von der marxistischen Analyse des
Kolonialismus, die den Besitz von Kolonien als großen Nutzen für das Heimatland
nachweist. Die SPD hingegen versuchte, die Wähler gegen den Kolonialismus zu
gewinnen, weil "wir, in den deutschen Kolonien keine Stärkung, sondern eine
Schwächung Deutschlands [sehen]." 36
Vor diesem Hintergrund ergab sich auch eine neue Interpretation des Kolonialismus
überhaupt: "Wir machen einen Unterschied zwischen einer Kolonialpolitik, die zu den
fremden, tieferstehenden Völkern kommt, um sie in ehrlicher Weise zu erziehen, sie zu
lehren, die Schätze ihres Bodens für ihren und der ganzen Menschheit Vorteil zu heben
und auszunutzen und ihnen alle Errungenschaften der Kultur in der ihrem Wesen
entsprechenden Weise zuzuführen, und jener Kolonialpolitik, die auf Unterdrückung,
Ausbeutung oder gar Ausrottung der Eingeborenen abzielt, in denen wir trotz ihres viel
tieferen Kulturzustandes immer noch den Menschen sehen, der menschlich behandelt
werden muß." 37
Diese Erklärung ist von einem Geist erfüllt, der in völligem Widerspruch zu allen
offiziellen Erklärungen der sozialistischen Internationale und im Widerspruch zur
Theorie des Sozialismus überhaupt steht. Die Einteilung in Menschen mit "höherem"
und "tieferem" Kulturgehalt ist für eine Bewegung, die "Proletarier aller Länder
vereinigt euch" auf ihre Fahnen geschrieben hat, nicht denkbar.
Eine ähnliche Diskussion entwickelte sich um den sogenannten "Panthersprung nach
Agadir", wo die deutsche Regierung ihre imperialistische Politik in Marokko
verdeutlichte. Auch hier zögerte die SPD lange und gab dann zweifelhafte Erklärungen
ab, auf die ich hier aber nicht eingehen kann. 38
35
36
37
38
An die Wähler! Aufruf der sozialdemokratischen Reichstagsfraktion vom 14.Dezember 1906 zu
den Reichtagswahlen; in: Vorwärts Nr.293 vom 16.Dezember 1906; Zitiert nach: Dokumente und
Materialien zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung; Berlin/DDR 1967; Bd.4, S.199-205,
hier S.202.
ebd; S.203.
ebd; S.203.
Vgl. die Erklärungen des Parteivorstandes der SPD zur Marokkokrise; in: Dokumente 1967; Bd.4,
S.355/6; bzw. ein Flugblatt des Parteivorstandes der SPD; ebd.; S.356-361. Diese Materialien
kritisierte Rosa Luxemburg in verschiedenen Artikeln, vgl.: Luxemburg Werke; Bd.3, S.5-36.