Eine Welt zu gewinnen! - Dr. Kai Schmidt-Soltau

Roys Ahnung war richtig, denn Manuilski trug seine Kritik in einer Form vor, die neu in
den Diskussionen in der KI, aber auch der kommunistischen Bewegung überhaupt war.
Diese Art der "Kritik" sollte jedoch bald zur dominierenden "Diskussionskultur"
werden. Manuilski erkannte drei Fehler in der Royschen Auffassung:
Der erste Fehler war die fehlende Zuversicht auf eine baldige Revolution. 509 Diese war
nach Manuilski darauf zurückzuführen, daß "Genosse Roy sich den Tatsachen
verschließt und zweifellos sich einem gewissen Subjektivismus hingibt". 510 Auf solche
"Argumente" konnte es keine Antwort mehr geben.
Einen zweiten Fehler entdeckte Manuilski in der Aussage Roys, "daß die erste Etappe
der nationalen Bewegung beendet sei und eine Periode scharfer Klassenkonflikte in den
Kolonien anbreche" 511 , was Roy natürlich in dieser Allgemeinheit nicht gesagt hatte,
und damit ging die zweite Kritik Manuilskis, nämlich daß "es falsch ist, wenn man
daraus [aus den Erfahrungen in Indien - KSS] allgemeine Schlüsse über den Zerfall der
nationalen Bewegung auf der gegenwärtigen Entwicklungsstufe der Kolonien zieht" 512 ,
ins Leere.
Den dritten Fehler fand Manuilsiki in der Behauptung: "Er [Roy - KSS] empfiehlt, bei
Bestimmung der Stellungnahme der Komintern zum Selbstbestimmungsrecht der
Kolonialbevölkerung damit zu rechnen, welche Klasse die Trägerin der
Selbstbestimmung sei." 513 Roy ging davon aus, daß die verschiedenen Klassen und
Schichten der Gesellschaften in den Kolonialländern ein anderes Verständnis von
Nation hatten und damit auch einen unterschiedlichen "Nationalismus" entwickelten,
und in soweit war Manuilskis Aussage durchaus korrekt. 514 Manuilski konterte jedoch
mit einem Marx-Zitat, in dem Marx für das Europa des ausgehenden neunzehnten
Jahrhunderts nachwies, daß vor allem die gemeinsame Sprache die Grundlage einer
Nation sei. 515 Eine Aussage, die für Europa sicherlich richtig war, jedoch für ein
Kolonialland wie Indien das Problem mit sich brachte, daß so mehrere hundert Nationen
in einem Land nachzuweisen waren. Denn die Grenzziehung war durch die
Kolonialmächte vorgenommen worden, und diese hatten dabei wenig Rücksicht auf die
"natürlichen" Gebiete der einzelnen Völker oder Volksgruppen genommen. Von dieser
neuen Ordnung hatten vor allem die Händler und die nationale Bourgeoisie profitiert,
und es entwickelte sich deshalb unter diesen Klassen auch nach und nach ein
Nationalismus, der sich auf das gesamte Territorium der britischen Kolonie Indien
bezog. Der Nationalismus der Bauern definierte sich jedoch nach wie vor über das alte
gewachsene Gemeinwesen, so daß der daraus entspringende Regionalismus bis heute
eines der größten Probleme des durch die Bourgeoisie gebildeten Einheitsstaates Indien
509
510
511
512
513
514
515
"Genosse Roy hat in seiner Polemik mit mir drei Behauptungen aufgestellt. Die erste Behauptung
ist: Im verflossenen Jahr 1922 haben wir nicht nur keinen Aufschwung der nationalen Bewegung,
sondern deren Niedergang und eine vollkommene Depression beobachtet" [ebd.; S.1000].
ebd.; S.1000.
ebd.; S.1000.
ebd.; S.1001.
ebd.; S.1001.
Vgl.: ebd.; S.646.
Vgl.: ebd.; S.1001.