Eine Welt zu gewinnen! - Dr. Kai Schmidt-Soltau

"Die Mehrheit des ägyptischen Volkes befindet sich in der gleichen Lage wie zuvor.
Ihre wirtschaftliche Lage hat sich nicht im geringsten geändert und sie besitzen keinerlei
politische Rechte." 506
Somit zeigte das ägyptische Beispiel für Roy, daß die unterdrückten Klassen durch
einen Sieg der national-revolutionären Bewegung nichts zu gewinnen hatten, und somit
die Unterstützung dieser Bewegungen durch die KI keine Politik im Interesse der
Arbeiter und Bauern war. Abschließend erklärte er: "Es wird notwendig sein, die
Verhältnisse in den einzelnen Ländern zu prüfen, um festzustellen, welche soziale
Klasse in dem betreffenden Lande objektiv die revolutionärste ist, um mit dieser
sozialen Klasse Beziehungen anzuknüpfen und auf diesem Wege das gesamte Volk zu
organisieren und es in seinem Kampfe gegen den Imperialismus zu unterstützen. Wenn
wir die Frage nicht von diesem Gesichtspunkt aus betrachten, werden wir keinerlei
Fortschritte machen. Werden unsere nationalen Sektionen keine besonderen, durch eine
Analyse der praktischen Seite der Frage bestimmten Aufgaben erhalten, so werden wir
auf dem nächsten Kongreß wieder gezwungen sein, gegen unsere verschiedenen
Sektionen den Tadel zu richten, daß sie in der kolonialen Frage nichts geleistet haben.
Dann werden wir aber zugeben müssen, daß dies nicht eine besondere Schuld oder
Unterlassung einer nationalen Sektion war.[650/651]Genossen! Die Auflehnung der
Kolonien wird vielleicht die entscheidende Rolle im Problem der Weltrevolution
spielen. Die Organisation dieser Auflehnung ist daher eine sehr bedeutende Aufgabe der
Kommunistischen Internationale. Der einzige Weg, auf dem diese große historische
Aufgabe erfüllt werden kann, ist die Organisation der ausgebeuteten Klasse zu revolutionären
Volksparteien." 507
Damit widersprach Roy den Thesen des EKKI und Manuilski auf ganzer Linie und
entwickelte aufgrund seiner persönlichen Erfahrungen in Indien eigenständige Ansätze.
Diese fanden in der sich wandelnden KI erwartungsgemäß keine ungeteilte
Zustimmung. Roy hatte auch in der Vergangenheit mit Kritik an seinen Positionen leben
können und leben müssen. Diese Kritik aber war, wie ich oben gezeigt habe, immer eine
sachliche Kritik, die argumentativ die "Fehler" des Royschen Gedankengebäudes
aufzeigen und verändern wollte. Nicht so auf dem V.Weltkongreß der KI. Als am Ende
der Debatte die Schlußworte der Referenten (Manuilski und Roy) anstanden, wurde die
Reihenfolge einfach geändert, um so Manuilski das letzte Wort zu überlassen und Roy
nicht mehr die Möglichkeit zu geben, darauf zu antworten. Roy ließ sich auf dieses
Spielchen jedoch nicht ein und erklärte nur: "Genossen! Ich habe das Wort erbeten, weil
Genosse Manuilski in der Kommission mitteilte, daß er vom Zentralkomitee der KPR
beauftragt sei, meinen Standpunkt zu kritisieren. Ich wünschte zu sprechen, um meinen
Standpunkt zu verteidigen. Nunmehr hat das Präsidium die Reihenfolge umgestellt: Ich
soll zuerst sprechen, dann Genosse Manuilski. Unter diesen Umständen kann ich auf das
Wort verzichten. Ich habe meinem ursprünglichen Bericht nichts hinzuzufügen." 508
506
507
508
ebd.; S.649.
ebd.; S.649/650.
ebd.; S.999.
113