Rezeption und Tradierung als Komplexes ... - Maximilian Schich

64
II. Komplexe Netzwerke
II.5 Tradierung als gerichtetes Netzwerk
Problematik der Tradierung im CENSUS
Trotz aller Ähnlichkeit der Rezeption zu anderen Netzwerken, gibt es auch große
topologische Unterschiede.
Besonders zum Zitatenetz der wissenschalichen Aufsätze besitzt das Verhältnis
Monument–Dokument im Census einen sehr gewichtigen Unterschied:
Im Netz der Zitate geht es um die Beziehung von gleichartigen Objekten untereinander.
Ein Aufsatz der von einem weiteren zitiert wird, kann seinerseits selbst
einen drien Aufsatz zitieren (vgl. Abb. 30).
time
Abb. 30. Das Netzwerk der Zitate in wissenschalichen Zeitschrienartikeln.
Im CENSUS ist das Verhältnis von Monument und Dokument strikt zweigeteilt.
Es gibt zwar keine Einschränkung, bezüglich der Beschaffenheit der Monumente
und Dokumente – ein Renaissancebau könnte auch auf eine antike Zeichnung
zurückgehen – durch die zeitliche Trennung kann es aber nur entweder rezipiertes
oder rezipierendes geben. Das Rezipierte kann nicht seinerseits rezipieren. Ein
Record ist entweder Monument oder Dokument. 116
Die Tradierung, also die Weitergabe von Information zwischen Objekten gleicher
Art, findet sich im Census an anderer Stelle: beim Verhältnis Archetype–Kopie.
Dieses Verhältnis wird definiert durch den Archetyplink beim Dokument. Ein
Dokument kann dabei auf einen oder mehrere Archetypen zurückgehen. Das
Dokument selbst kann wiederum Ziel von weiteren entsprechenden Links anderer
Dokumente sein. Anders gesagt, eine Kopie kann seinerseits wieder Archetyp
sein. Was sich daraus konstituiert ist das gerichtete Netz der Tradierung, ein
Gebilde, das in vollständiger Analogie zum Zitatenetzwerk wissenschalicher
Aufsätze steht (vgl. Abb. 31).
In Abb. 32 erkennt man einige Beispiele der visuellen Tradierung im Sinne der
hier vorgestellten Definition. Sie schließt nicht nur exakte Kopien ein, sondern
umfasst auch visuelle Teilzitate.