Rezeption und Tradierung als Komplexes ... - Maximilian Schich

44
II. Komplexe Netzwerke
Auch die Einschränkung der Monument- bzw. Dokumenthierarchien im CENSUS
auf eine Baumstruktur im Sinne von Wassermann und Faust erfolgt wie unten
erläutert gebunden an einen Zweck.
Es ist und war zu keinem Zeitpunkt das Ziel des CENSUS, die eine allgemeingültige
Hierarchie eines Monuments bzw. Dokuments zu finden oder definieren. Dies
muss hier in aller Deutlichkeit gesagt werden, da es mehrere Beispiele für scheinbar
allgemeingültige, nicht auf den ersten Blick zweckgebundene hierarchische
Beschreibungen gibt, deren Scheitern von Kritikern in Gesprächen des Öeren auf
den CENSUS übertragen worden ist.
Aus physiologischen Gegebenheiten lässt sich zwar ableiten, dass hierarchische
Beschreibungen nicht vollständig abzulehnen sind. Andererseits ist jedoch auch
hervorzuheben, dass deskriptiven Hierarchien völlig zu unrecht der Anspruch zu
Grunde gelegt wird, die uns umgebende Objektwelt vollständig zu umfassen.
Zur Legitimation von hierarchischen Beschreibungen lässt sich beispielsweise
anführen, dass es offenbar im Gedächtnis bevorzugte Einstiegsebenen gibt, man
also in der Regel angesichts einer entsprechenden Frucht zuerst an „Apfel“ denkt,
ansta an eine genaue Sorte oder den zu allgemeinen Begriff „Obst“ 83 – eine
Tatsache, die sich mit dem bevorzugten Suchverhalten in Datenbanken deckt:
Sucht man in einer Objektdatenbank nach einem allgemeinen Konzept – etwa
Tempel – so will man in der Regel einfachen Zugriff auf alle enthaltenen Exemplare,
nicht jedoch auf die Definition des Oberbegriffes bzw. auf wenig aussagekräige
Details.
Sucht man in einer Bilddatenbank etwa nach „thermae“, so düren einen eher alle
Thermenkomplexe, nicht jedoch die Skulpturen des Thermenmuseums interessieren.
Beide Probleme sind vor allem in pragmatisch flachen Datenbanken besonders
lästig, in denen man stets nach Wörtern sta nach Konzepten sucht.
In grossen Suchmaschinen wird dieses Problem durch Gewichtung (ranking)
unterschiedlicher Art in Ansätzen gelöst. Geisteswissenschaliche Datenbanken
sind dafür in der Regel zu klein oder in ihrem Benutzerkreis zu stark beschränkt.
Eine gruppierende Zusammenfassung von Teilkonzepten zu höheren Einheiten
erscheint daher in einem gewissen Masse sinnvoll. 84
Nicht ableiten lässt sich von den physiologischen Gegebenheiten 85 allerdings der
Anspruch der Allgemeingültigkeit, der sich zwischen den Zeilen in vielen Fällen
wieder findet. Die Beispiele reichen von der teilweise hierarchischen Einteilung
der Abbildungen in Diderots Enzyklopädie 86 bis zur Einordnung von Waren ins
Zolltarifschema beim deutschen Zoll. 87 Als Sinnvoll aber dennoch subjektiv erweisen
sich dabei o diejenigen Hierarchien, die von den Objekten selbst ausgehen,
wie zum Beispiel die Synopsis zu Cassiano dal Pozzos Papiermuseum von Carlo
Dati (Abb. 163), 88 oder die ad hoc erstellte Hierarchie der Diatheksbestände des
Kunsthistorischen Instituts der HU-Berlin im Datenbanksystem IMAGO.