Rezeption und Tradierung als Komplexes ... - Maximilian Schich

a1.3 Helenathermen
335
Die Helenathermen werden mit einer, erst im späten 19. Jahrhundert überbauten
Ruine verbunden, die sich circa auf halben Weg zwischen Santa Croce in Gerusalemme
und der Porta Maggiore befand. Die zugehörige Zisterne ist noch heute
nahezu vollständig erhalten und von der Strasse aus sichtbar. 104
Die Anlage gehört eindeutig nicht zu den großen Multiplexen, wird aber dennoch
o zusammen mir den großen Thermen behandelt, wohl in Abhängigkeit vom
Palladiokanon (siehe Abschni II.4 s.v. Rezeption in der THERMAE-Datenmenge).
In Stadtplänen sind sowohl die Zisterne, sowie viel seltener auch der Rest des
Hauptgebäudes bezeugt. Die Zuweisung erscheint jedoch nicht zu allen Zeiten
besonders sicher gewesen zu sein, da auf circa der Häle der Stadtpläne, die den
Bereich zeigen entweder keine Bezeichnung eingetragen ist, oder gar eine andere
Identifizierung. Verwechslungen lassen sich sehr schwer nachvollziehen, da auf
den Plänen o weniger Ruinen gezeigt werden, als in dem Bereich vorhanden
waren. Während sich das so genannte Sessorium deutlich von den Helenathermen
trennen lässt, ist dies bei anderen Objekten wie etwa dem so genannten Tempel der
Venus nicht so einfach. Dass von der Ruine der Helenathermen nichts gezeigt wird,
kann aber beispielsweise auch mit der Einsichtigkeit von Privatgrundstücken
zusammenhängen. Andererseits handelt es sich um einen relativ peripheren
Bereich des Stadtgebiets, der folglich auch nicht so gut dokumentiert wird. In die
Quellensammlung wurden nur Pläne aufgenommen, die mit einer gewissen
Wahrscheinlichkeit tatsächlich die Reste der Helenathermen oder einen Teil davon
zeigen.
Die moderne Archäologie ist aufgrund der totalen Überbauung des Hauptgebäudes
auf die wenigen Grundrisse der Renaissance angewiesen. Der bekannteste
davon ist auch hier wieder derjenige von Andrea Palladio. 105 Er zeigt nur das
Hauptgebäude, trägt aber eine Lokalisierung bei S. Croce. Die Tatsache, dass die
Zisterne bei Palladio fehlt könnte darauf hindeuten, dass er die Ruine nicht selbst
vermessen hat, sondern nur die Häle einer sekundären Vorlage zur Verfügung
hae.
Vollständig dokumentiert ist die Anlage auf einem Bla von Antonio da Sangallo
dem Jüngeren. 106 Generell wirkt dessen Grundriss skizzenhaer aber weit weniger
idealisert. Die offensichtlich vorhandenen Unschärfen deuten auf die schwierige
Ruinensituation vor Ort hin.
Zu nennen ist schließlich noch ein weiteres Bla aus den Uffizien, das eine Thermenanlage
von ganz ähnlicher Disposition mit Raumbenennungen zeigt. 107 Es
kann nicht stichhaltig mit den Helenathermen in Verbindung gebracht werden, da
die Unterschiede zu den beiden anderen Grundrissen zu groß sind. Weitere
Aussagen erscheinen vor diesem Hintergrund als sehr schwierig.