Rezeption und Tradierung als Komplexes ... - Maximilian Schich

184
IV. Zu Rezeption und Tradierung visueller Information
Wahrnehmung
Die visuelle Wahrnehmung beschreibt Palmer in weitgehender Übereinstimmung
mit Helmholtzs unbewusster Interferenz (unconscious interference), 44 als heuristischen
Interpretationsprozess (heuristic interpretation process). 45
Das visuelle System verarbeitet dabei die eingehende optische Information unter
Einbeziehung einer Anzahl von hochwahrscheinlichen Vorannahmen bezüglich
der Natur der Umwelt sowie bezüglich der Umstände ihrer Wahrnehmung.
Die Theorie zum Vorhandensein solcher Vorannahmen wird dabei unter dem
Begriff liklihood principle zusammengefasst. Es kontrastiert o mit dem Prinzip der
Prägnanz (auch minimum principle), bei dem das Auswahlkriterium für eine mögliche
Interpretation im Gegensatz zu der vom Betrachter herangetragenen hochwahrscheinlichen
Vorannahme von der simplicity bzw. goodness der Form selbst
abhängt:
„One of the great difficulties“, so Palmer, „is that there is a very high
correlation between what is likely and what is simple. The events most
likely to produce observed paerns of stimulation also tend to be simpler
than the alternative objects and events that might have produced the same
optical image.“ 46
Es lässt sich folglich nicht immer entscheiden, ob eine bestimmte Eigenscha unserer
Wahrnehmung vom Filter (d.h. dem Auge) oder vom Gedächtnis abhängt.
Ein gutes Beispiel für Prägnanz (simplicity) bieten die so genannten Gestaltgesetze
– etwa das Prinzip der Geschlossenheit (closure), das die Tendenz beschreibt,
einzelne getrennte Elemente, die eine geschlossene Form umschreiben, als Gruppe
zu sehen (siehe Abb. 143). 47 Doch auch hier ist die Entscheidung zwischen
simplicity und likelyhood nicht für jedermann einfach. Gombrich schreibt in Art and
Illusion:
“My hypothesis would be that the filling in would again be determined by
the interpretation of what is presented”, 48
das heißt also von hochwahrscheinlichen Vorannahmen.
continuity
closure
Abb. 143. Deckt man eine der beiden Lösungsfiguren ab, so erscheint die jeweils andere als plausiblere
Erklärung für die Figur in der Mie.