Arianna Ferrari Christopher Coenen Armin Grunwald Arnold Sauter ...

typischen Merkmale einer Gattung, deren Existenz in eine unbestimmt
lange Zukunft hineinreicht, historisch relativ. Typische
Merkmale des Menschen seien weder universal noch konstant
noch spezifisch und könnten deshalb nicht als Basis für eine Gattungsethik
gelten. Zweitens gehöre es zum Menschen, den jeweils
erreichten Stand zu überschreiten. Wenn jedoch die «Natur des
Menschen» darin bestehe, ständig das einmal Erreichte zu transzendieren,
könne das Argument gegen «Enhancement», dass es
sich gegen die Natur des Menschen richte, nicht aufrechterhalten
werden. Drittens sei die Gleichsetzung des Wesens des Menschen
mit «typischen» Merkmalen nicht wertfrei möglich, sondern beinhalte
immer normative Wertungen. Die «Natur des Menschen»
sei ein normatives Konzept, das Standards für Normalität und
Angemessenheit setze und daher mit der Gefahr von Diskriminierungen
verbunden ist.
In diesem Zusammenhang wird auch der Begriff der Authentizität
diskutiert, vor allem in Verbindung mit Interventionen in
psychische und kognitive Fähigkeiten zur Steigerung des Wohlbefindens
(Müller 2008; vgl. Krämer 2009; Galert 2009). Hier geht es
um «authentisches» Leben, mögliche Gefahren einer Persönlichkeitsveränderung
und ihre Implikationen. Aber auch dieser Begriff
führt zu Problemen. Zum einen sind dies Probleme in phänomenologischer
Hinsicht: Was sind die Kriterien für ein authentisches
Leben? Ist die Vorstellung von Authentizität objektivierbar? Zum
anderen kommt es zu normativen Schwierigkeiten: Kann man aus
der Intuition, dass Menschen authentisch leben wollen, schließen,
dass sie authentisch leben sollen? Elliott (2003) fordert bspw. eine
«Ethik der Authentizität» in Bezug auf Neuro-Enhancement.
Für den Umgang mit «Verbesserungen» im Bereich der Tiere
können sowohl aus der Debatte um «Natürlichkeit» als auch um
«Authentizität» Argumentationen übertragen werden. Die Forderung
nach «Artgerechtigkeit» verweist auf der Basis empirischer
Forschung auf eine angenommene «Natürlichkeit», die Tieren gemäß
ihrer Art normativ zugesprochen wird. Zusätzlich aus dem
für das «Human Enhancement» bekannten Schwierigkeiten eines
naturalistischen Fehlschlusses (bspw. Clausen 2008a) kommt hier
noch hinzu, dass die «Artgerechtheit» im Umgang mit Tieren nie
durch die Tiere selbst artikuliert oder eingefordert werden kann,
sondern dass stets Menschen dies advokatorisch für Tiere tun und
dabei Interpretations- und Deutungsleistungen tierischen Verhaltens
vornehmen müssen.
Insgesamt zeigt sich in der Debatte um das «Human Enhancement»,
dass Argumente, die mit Annahmen über bestimmte substantielle
und «natürliche» Eigenschaften des Menschen operieren,
in erhebliche Probleme geraten und keine «starken» Orientierungen
liefern können. In Bezug auf Tiere ist es eine spannende Frage,
inwieweit hier stärkere Orientierungen gegeben werden können,
etwa durch Bezüge auf empirisch gestützte Befunde über Artgerechtigkeit,
mit denen dann möglicherweise Verbesserungen oder
gar Veränderungen gerechtfertigt werden könnten.
1.3 Die Semantik des Animal Enhancement
Die Recherche nach «Animal Enhancement» in der Biomedizin-
Metadatenbank Pubmed ergibt eine lange Liste von Artikeln
über Tierversuche in unterschiedlichen Gebieten. Dort ist es üblich,
von einem «Enhancement» von Tieren in drei Richtungen
zu sprechen:
• erstens die Verbesserung der Tiermodelle, in dem Sinn, dass
aussagekräftigere Tierversuche ermöglicht werden sollen;
• zwe i t e n s eine Verbesserung der Leistungen der Tiere im Rahmen
eines «genetic enhancement» als moderne Fortsetzung
klassischer Züchtung;
• drittens die Verbesserung der Haltungsbedingungen für Tiere
im Labor.
Dieser etablierte Sprachgebrauch ist zur Kenntnis zu nehmen; die
sich darin zeigenden Anwendungsfelder sind jedoch im Rahmen
der vorliegenden Studie nur begrenzt interessant, vor allem weil
dort in der Regel die neueren Entwicklungen im Rahmen der
«Converging Technologies» noch kaum eine Rolle spielen. Aus
diesem Grund werden wir im Folgenden den Begriff des «Animal
Enhancement» unabhängig von diesem etablierten Sprachgebrauch
konzipieren und uns dabei auf Gemeinsamkeiten und
Unterschie de in der Gegenüberstellung zum «Human Enhancement»
beziehen (s.o.).
20 Animal Enhancement | Beiträge zur Ethik und Biotechnologie Animal Enhancement | Beiträge zur Ethik und Biotechnologie
21