Arianna Ferrari Christopher Coenen Armin Grunwald Arnold Sauter ...

wie den Transhumanisten begrüßt. Dabei werden spezifische
Visionen entwickelt. In einer Konferenz im Jahr 2006 wurde bspw.
die Vision erläutert, Menschenaffen mit vor allem gentechnischen
Mitteln in der Hinsicht zu «verbessern», dass sie sprechen können
(Núñez-Mujica 2006). Dieser Eingriff sei im Interesse der Menschenaffen,
weil sie uns dann sagen könnten, wie wir sie besser
schützen sollten. S. Chan (2009) argumentiert – analog zu den
Auffassungen ihres Lehrers John Harris zum «Human Enhancement»
–, dass bei einem «Animal Enhancement», das als im
Interesse des Tieres liegend interpretiert wird, eine moralische
Verpflichtung zur «Verbesserung» entstehe. In ihrem Artikel argumentiert
sie allerdings mit zwei unterschiedlichen Definitionen von
«Enhancement»: Zunächst verwendet sie diesen Begriff in einem
neutralen Sinn, indem sie die Kontinuität der Ziele technologischer
Interventionen zur Verbesserung von Tieren betont, und definiert
«Animal Enhancement» als Veränderung, die zu einer Steigerung
einer Fähigkeit oder zu einer neuen Eigenschaft des Tieres führt.
Im Laufe des Artikels verschiebt sich diese wertneutrale Definition
zu einer bewertenden Definition von «Enhancement», bei der
eine Verbesserung (wieder Harris folgend) per definitionem als
gut für das betroffene Individuum angesehen wird. Die moralische
Verpflichtung zum «Animal Enhancement» folgt dann für
S. Chan aus der Anerkennung von Tieren als Träger von zu respektierenden
Interessen. Diese Argumentation bleibt damit auf einer
sehr allgemeinen und abstrakten Ebene, die weder die Realität
der heutigen Praxis berücksichtigt noch den konkreten Kontext
der Verbesserung problematisiert. Auch verschiedene Führungsfiguren
des organisierten Transhumanismus (bspw. Bostrom und
Sandberg 2009) kommen immer wieder auf die Idee zu sprechen,
Menschenaffen durch cognitive enhancement auf das intellektuelle
Niveau von Menschen zu bringen.
Diese Visionen erfahren verständlicherweise Kritik. Für Twine
(2007) bspw. baut der Gedanke, dass Tiere Technologien für ein
erfülltes Leben bzw. für eine Verbesserung ihres Lebens brauchen,
auf einer Anthropomorphisierung auf, in der die in Anthropologie
und Technikphilosophie oft analysierte Technikangewiesenheit
des Menschen auf Tiere übertragen wird. Derart allgemeine Argumente
zeigten zudem ein geringes Interesse an der Komplexität
tierischen Lebens und übersähen, dass Tiere im Einflussbereich
des Menschen vor allem dessen Interessen dienten. Auch fehle in
dieser Perspektive die Aufmerksamkeit für viele Faktoren tierischen
Wohlbefindens. Aus diesen Gründen schlägt er vor, statt
«Enhancement» den neutraleren Begriff der Veränderung zu verwenden,
der dann je nach dem Kontext und den Konsequenzen für
die Tiere in unterschiedlicher Weise präzisiert werden kann.
Erinnert sei schließlich auch noch einmal daran, dass die Forschung
im Bereich von «Human Enhancement» auf Tierversuche
angewiesen ist (2.1), sodass Ziele und Mittel dieser Forschung mit
der experimentellen Nutzung und Tötung von Tieren verbunden
sind. Fast immer werden mit Tiermodellen erzielte Ergebnisse von
Befürwortern des «Human Enhancement» ohne Erwähnung tierethischer
Aspekte zitiert. Auch die Frage, ob solche Forschungen
nicht auch mit Alternativmethoden, d. h. mit weniger oder keinen
Tierversuchen durchgeführt werden könnten, wird von Enhancement-Befürwortern
nicht thematisiert.
3.4.4 Technomorphe Beschreibung von Tieren
Die konvergierenden Technologien haben, insbesondere an der
Schnittstelle von Technik und Leben, zu einer zunehmend technischen,
zumindest technomorphen Beschreibung von Elementen
des Lebens auf verschiedenen Ebenen geführt. So besteht ein Charakteristikum
der Nanobiotechnologie in der Ausweitung der klassischen
Maschinensprache auf den Bereich des Lebendigen. Das
Lebendige wird zusehends technomorph beschrieben, verbunden
mit einer Änderung im Selbstverständnis der Biologie:
«Although it can be argued that synthetic biology is nothing more
than a logical extension of the reductionist approach that dominated
biology during the second half of the twentieth century, the use of
engineering language, and the practical approach of creating standardised
cells and components like in an electrical circuitry suggests
a paradigm shift. Biology is no longer considered ‹nature at work›,
but becomes an engineering discipline» (De Vriend 2006, S. 26).
Beispiele für derartige Sprachregelungen sind das Hämoglobin
als Fahrzeug, die Adenosin-Triphosphat-Synthase als Generator,
Nukleosome als digitale Datenspeicher, Polymerase als Kopier-
154 Animal Enhancement | Beiträge zur Ethik und Biotechnologie Animal Enhancement | Beiträge zur Ethik und Biotechnologie
155