Arianna Ferrari Christopher Coenen Armin Grunwald Arnold Sauter ...

Auch in der für «Human Enhancement» potenziell relevanten Forschung
werden Tiere zum Testen von Enhancement-Medikamenten
oder -Interventionen (wie zum Beispiel Gehirnimplantaten)
genutzt. In dieser Forschung werden Versuche an einer großen
Zahl von Tieren durchgeführt, was zum Teil mit einem erheblichen
Leiden einhergeht (3.4.2). Wo es in diesem Kontext tatsächlich zu
verbesserten Fähigkeiten von Tieren kommt, wie zum Beispiel in
der neurowissenschaftlichen Forschung (2.1.6), leiden die Tiere
häufig unter Störungen in anderen Hinsichten. Die Verbesserung
für menschliche Zwecke führt für die Tiere in der Regel zu einer
mindestens ambivalenten Situation.
Last but not least sind die Fälle zu nennen, in denen neue
Fähigkeiten in Tieren implementiert werden, bspw. eine in der
Natur nicht vorkommende Krankheitsresistenz. Hier ist jeweils
zu prüfen, inwieweit Vorteile für die Tiere entstehen können und
gegebenenfalls in welchem Maß dafür zusätzliche Tierversuche
gerechtfertigt erscheinen (3.2). Dieser Punkt weist zudem auf etwas
Generelles hin. In der ethischen Beurteilung muss, ganz analog
zum Lebenszyklusansatz der Nachhaltigkeitsbewertung von
Technik (Grunwald 2002), der Gesamtprozess betrachtet werden,
einschließlich der Forschungen und der Tierversuche, die auf dem
Weg hin zu einem «verbesserten» Tier erfolgt. Es reicht nicht aus,
die Eigenschaften eines verbesserten Tieres, sein Wohlbefinden,
seine Integrität oder Ähnliches sowie die involvierten ethischen
Aspekte zu betrachten, sondern der Weg dorthin gehört in die
Betrachtung einbezogen.
Diese Auswertungen der Recherche-Ergebnisse des Kapitels 2
unter der Fragestellung, was hieran jeweils unter Verbesserung
verstanden wird, zeigen deutlich, dass ein begrifflich differenziertes
Herangehen erforderlich ist. Stehen zwar grundsätzlich in allen
betrachteten Feldern die menschlichen Nutzungsinteressen im
Vordergrund und determinieren, was jeweils als eine Verbesserung
gilt, stellt sich dies jedoch in den einzelnen Bereichen unterschiedlich
akzentuiert dar. Auch die Beantwortung der Frage, ob Verbesserungen
im Sinne menschlicher Nutzung mit Verbesserungen
in einem vorgestellten Interesse von Tieren einhergehen können,
oder ob sie eher zu «Kosten» für Tiere führen, bedarf einer sorgfältigen
Begrifflichkeit. Semantische Sorgfalt ist schließlich zudem
erforderlich, um heutige «Verbesserungen» im Lichte der histori-
schen Traditionen zu betrachten und eventuell das Neue daran zu
erkennen.
3.2 Wissenschaftstheoretische Fragestellungen
Parallel zur Entwicklung der Gentechnik wird sowohl über die
Vertretbarkeit von Eingriffen in das Genom (3.3.1) als auch über
die Neuartigkeit und Besonderheit solcher Eingriffe diskutiert.
Kontrovers ist, ob gentechnische Veränderung sich wesentlich von
Eingriffen in Tiere durch Zucht (oder auch durch Bestrahlung;
vgl. 2.2.2) prinzipiell unterscheidet. Ethische Fragen stehen damit
unmittelbar in Verbindung mit wissenschaftstheoretischen sowie
wissenschaftsgeschichtlichen Überlegungen über die Eigenschaften
molekularbiologischer Forschung. Vergleiche mit traditionellen
Methoden der Beeinflussung von Tieren sowie Überlegungen über
die Art des durch Gentechnik erzeugten Wissens sind dabei von
entscheidender Bedeutung. Hierbei ist zu beachten, dass vielfach
ein Übergang von einer «erklärenden» Naturwissenschaft zu einer
gestaltenden Technik proklamiert oder auch kritisch analysiert
wird, was u. a. in der Diskussion über technoscience (bzw. Technowissenschaft)
von zentraler Bedeutung ist. Schon James Watson,
einer der Entdecker der Doppelhelix, hatte bspw. in den 1970er
Jahren erklärt, dass die Molekularbiologie nicht nur darauf ziele,
die äußere und innere Struktur eines Organismus auf allen Ebenen
zu verstehen, sondern dieses Wissen auch für menschliche Zwecke
zu nutzen (Rehmann-Sutter 2005). In einer Art von Vereinnahmung
einer ganzen Disziplin durch ihre Anwendungen betonen
Protagonisten der Gentechnik sehr stark, dass das Verstehen selbst
bereits mit der Notwendigkeit von technischem Können und von
Interventionen verbunden ist:
«Genetisches Wissen ist zunächst ein ‹knowing how›, kein ‹knowing
that›, es verdankt sich historisch wie systematisch einem bestimmten
Können: der gezielten Intervention in den Genbestand. Vor der
Entstehung der molekularen Biologie vollzog sich diese ‹knowing
how› unter den Bedingungen erfahrungsgestützten Züchtens, ohne
dass eine Theorie über die relevanten biologischen Grundlagen zur
Verfügung stand. (…) Heute denkt man für das genetische Wissen
126 Animal Enhancement | Beiträge zur Ethik und Biotechnologie Animal Enhancement | Beiträge zur Ethik und Biotechnologie
127