Download als Pdf-Datei (899 kb) - Die Linke

INHALT 

EDITORIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

Dr. Reiner Zilkenat 

DAS THEMA: GLOBALISIERUNG, WIRTSCHAFTSKRISE, RECHTSEXTREMISMUS 

Globalisierungskritik von rechts. Neofaschismus und die soziale Frage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Sevim Dagdelen, MdB 

Rassismus meint mehr als Rechtsextremismus. 

Die gesellschaftliche Normalität als Problem. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Bernd Winter 

Weltweite Finanzkrise und die extreme Rechte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Roland Bach 

Finanzkrise und Antifaschismus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Heinz Engelstädter 

Bankrott des Neoliberalismus – Aufgaben der LINKEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Ralf Krämer 

AKTUELLES ZU RECHTSEXTREMISMUS UND ANTIFASCHISMUS 

Konstruktion und Krise der Männlichkeit(en) in der »Neuen Rechten« – 

Die Wochenzeitung »Junge Freiheit«. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Yves Müller 

Keine Nazis in Rosas Straße, gemeinsam gegen »Thor Steinar« – 

Ein Überblick zu den Aktivitäten der Initiative »Mitte gegen Rechts« in Berlin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Roman Fröhlich 

HISTORISCHES ZU RECHTSEXTREMISMUS UND ANTIFASCHISMUS: 

Franz Mehring (1846–1919). Biographische Skizze anlässlich seines 90. Todestages. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Werner Ruch 

Berlin – das Zentrum der deutschen Revolution 1918/1919? 

Regionales und Biographisches zum 90. Jahrestag der Novemberrevolution. 

Mit einem biographischen Anhang. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Ingo Materna 

Historische Forschungen zur Revolution 1918/19 in Deutschland und ihre 

Rezeption in der Zeit der Außerparlamentarischen Opposition in der BRD und Westberlin. . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Reiner Zilkenat 

Der Arbeiterkinderklub »Nordost« in Berlin-Prenzlauer Berg1929 bis 1933. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Oliver Reschke 

Willi Scheinhardt. Ein sozialdemokratischer Funktionär des Fabrikarbeiter-Verbandes 

im antifaschistischen Widerstand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Heide Kramer 

Der Bund der Freunde der Sowjetunion und der antifaschistische Widerstand: 

Neue Fakten aus den Akten des Bundesarchivs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Günter Wehner 

Leistungen und Fehlleistungen marxistischer Faschismustheorien aus heutiger Sicht. 

Einige Vorüberlegungen für eine neue materialistische allgemeine Theorie der Faschismen. . . . . . . . . . . . . . . 14 

Mathias Wörsching, 

Das antifaschistische Thema in der DDR-Literatur.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Dieter Schiller 

1

BERICHTE UND INFORMATIONEN: 

2.Tagung der Bundesarbeitsgemeinschaft Rechtsextremismus/ 

Antifaschismus der LINKEN im Dezember 2008.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Roland Bach 

Bundestagsfraktion DIE LINKE, Kleine Anfrage zu den rechtsextremen 

Bestrebungen innerhalb der Partei »Die Republikaner«. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

»Es brennt!« Eine Ausstellung zum antijüdischen Terror im November 1938. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Horst Helas 

»Stille Helden« – Noch eine Gedenkstätte in Berlin? Ja, und das ist gut so.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Horst Helas 

Bundestagsfraktion DIE LINKE, Kleine Anfrage zu den Kontakten zwischen 

Bundeswehr und Anzeigenkunden der im rechtsextremen 

Spektrum angesiedelten »Deutschen Militärzeitschrift« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

ZUR DISKUSSION: 

Die Linken und ihre Geschichte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Professor Dr. Helmut Meier 

Anmerkungen zu einer strittigen Frage – Zu Horst Helas’ Artikel 

zum Antisemitismus im »Rundbrief« 4/2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Detlef Joseph 

LESERBRIEFE: 

Die Pogrome begannen am 7. November 1938. Zur Dokumentation 

von Horst Helas und Reiner Zilkenat im »Rundbrief« 4/2008.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Ulrich Schneider 

Kritisches und Zustimmendes zu mehreren Beiträgen im Heft 4/2008 des »Rundbriefs«.. . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Manfred Augustyniak 

Bemerkungen zum Heft 4/2008 des »Rundbriefs«. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Gerhard Rohr 

LITERATURBERICHT: 

Die Aggressionen Hitlerdeutschlands gegen die Tschechoslowakei 1938/39. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Reiner Zilkenat, 

REZENSIONEN UND ANNOTATIONEN: 

Der »Generalplan Ost« und die »Kollaboration« bildungsbürgerlicher Eliten mit dem Naziregime.. . . . . . . . . . . . 14 

Werner Röhr 

»Sie waren die Boys« – Die Geschichte von 732 jungen Holocaust-Überlebenden.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Horst Helas 

Karl Heinz Jahnke – Arbeiterbewegung und Antifaschismus: Bilanz eines Forscherlebens. . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Günter Wehner 

Reflexionen zum Rechtsextremismus in Ostdeutschland? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Norbert Madloch, 

Die NPD in den Parlamenten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Yves Müller 

Die NPD in Mecklenburg-Vorpommern.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Roland Bach 

2

EDITORIAL 

3

DAS THEMA-GLOBALISIERUNG, 

WIRTSCHAFTSKRISE, RECHTSEXTREMISMUS 

Globalisierungskritik von rechts. 

Neofaschismus und die soziale Frage 

Nach wie vor stellt der Rassismus, stellt 

die Hetze gegen Migrantinnen und Migranten, 

den Kern des Neofaschismus 

in Deutschland dar. Vor allem Menschen 

mit Migrationshintergrund sind 

es, die zu Opfern neofaschistischer Gewalt 

in Deutschland werden. Täglich finden 

solche Gewalttaten in Deutschland 

statt. Nach der Statistik, die die LINKE 

monatlich von der Bundesregierung abfragt, 

sind es drei rechtsextreme Gewalttaten, 

die Tag für Tag in diesem Land zu 

verzeichnen sind. 1.047 rechtsextremistische 

Gewalttaten gab es 2006 (die in 

der letzten Woche vom Innenministerium 

veröffentlichten Zahlen für 2007 liegen 

auf fast dem gleichen Niveau, sind aber 

noch nicht aufgeschlüsselt) und fast die 

Hälfte dieser Gewalt richtete sich gegen 

Menschen mit Migrationshintergrund, 

die andere Hälfte gegen Linke, Obdachlose, 

Juden und andere Opfergruppen. 

Rassismus und Hetze gegen 

MigrantInnen 

Rassistische Übergriffe und Propaganda 

gehören also zum Alltag dieser Republik. 

Die Meldungen zu diesem alltäglichen 

und gewalttätigen Rassismus der extremen 

Rechten finden sich zumeist nur 

noch in Kurzmeldungen der regionalen 

Presse. Während einzelne Ereignisse, 

wie etwa die rassistische Hetzjagd im 

sächsischen Müggeln – acht Inder wurden 

nach einem Dorffest durch den Ort 

gehetzt wurden – große Empörung hervorrufen, 

bleibt diese alltägliche rassistische 

Gewalt fast ohne öffentliche Reaktion. 

Seit 1990 hat es in Deutschland 

mehr als 130 Todesopfer neofaschistischer 

Gewalt gegeben, eine unvorstellbare 

Zahl. 

Der Verein Opferperspektive in Brandenburg 

verleiht eine Ausstellung mit 

dem Titel »Opfer rechter Gewalt« in der 

es gerade darum geht, diesen Opfern 

Name und Gesicht zu geben). 

Dennoch herrscht eine Gleichgültigkeit 

und Ignoranz gegenüber diesen Opfern 

des Neofaschismus vor, die für die betroffenen 

Menschen eine zweite Demütigung 

ist. Häufig werden die Täter, wenn 

sie denn überhaupt angeklagt werden, 

zu skandalös geringen Strafen verurteilt. 

Rassistische Gewalt von rechts hat die 

4 

klare Funktion, Menschen mit Migrationshintergrund 

zu zeigen: Ihr gehört 

nicht hierher, ihr seid uns nicht willkommen, 

verschwindet! Die Nazis fühlen 

sich hier oft als diejenigen, die den Willen 

einer so genannten schweigenden 

Mehrheit in reale Handlungen umsetzen. 

Und hier liegt, wie ich glaube, der 

Kern des Problems: Rassismus ist eben 

nicht auf die extreme Rechte begrenzt, 

Rassismus ist eine verbreitete Einstellung 

in der Mitte der Gesellschaft. Die 

Nazis stehen – mindestens mit ihrer rassistischen 

Ideologie – nicht am Rande 

der Gesellschaft, sondern sie drücken 

Stimmungen aus, die wir auch bei einer 

(relativen) Mehrheit finden. 

Verschiedene wissenschaftliche Untersuchungen 

haben in den letzten Jahren 

gezeigt, dass die klassischen Themen 

der extremen Rechten – Rassismus, 

Ausländerfeindlichkeit, Autoritarismus 

und Nationalismus – bis weit in die Mitte 

der Gesellschaft auf Zustimmung stoßen. 

Die unter dem Titel »Deutsche Zustände« 

von einer Forschergruppe um Wilhelm 

Heitmeyer seit fünf Jahren regelmäßig 

vorgelegten Ergebnisse 1 zeigen 

eine konstant hohe Zustimmung zu verschiedenen 

Formen von Ausgrenzung, 

wobei die fremdenfeindlichen Einstellungen 

die höchsten Zustimmungswerte 

verzeichnen. Knapp 60 Prozent der Befragten 

stimmen der Aussage zu, dass 

zu viele Ausländer in Deutschland leben 

und 35 Prozent sind der Ansicht, 

bei knapper werdenden Arbeitsplätzen 

sollten die Ausländer in ihre Heimatländer 

zurückgeschickt werden. 2 Auch 

Obdachlose und Muslime sind aggressiven 

Formen der Ablehnung von 30 bis 

40 Prozent der Befragten ausgesetzt, 

gleichzeitig fordern mehr als 40 Prozent 

der Befragten mehr Rechte für diejenigen, 

die in Deutschland etabliert sind. 3 

Für Heitmeyer ist unter anderem besonders 

die Tatsache beunruhigend, dass 

die hier festgestellten Ausgrenzungsideologien 

nicht auf den Rand der Gesellschaft 

beschränkt, sondern auch in 

der gesellschaftlichen Mitte anzutreffen 

sind. Damit werden diese Einstellungen 

normalitätsbildend und können immer 

weniger problematisiert werden. Von 

dieser Form der Normalisierung von Ausgrenzung 

und Rassismus kann auch die 

extreme Rechte mit ihren Politikangeboten 

profitieren. Für Heitmeyer und andere 

Sozialwissenschaftler ist der Zusammenhang 

dieser Einstellungsentwicklung 

mit zunehmenden sozialen Desintegrationsprozessen 

offensichtlich. 

Die mit der Verschärfung der sozialen 

Lage einhergehenden Unsicherheitserfahrungen 

führen zu verstärkter Orientierungslosigkeit 

und zur Suche nach 

Sicherheiten, die sich in Werten wie Nation, 

Heimat aber auch »Rasse« und ethnischer 

Zugehörigkeit finden lassen. 

Die Untersuchungen von Heitmeyers 

Bielfelder Forschergruppe zeigen hier einen 

deutlichen Zusammenhang mit dem 

Thema Fremdenfeindlichkeit. 

Im neuesten Band seiner Studie »Deutsche 

Zustände« zeigen die AutorInnen, 

dass vermehrt auch soziale Schwache 

von Ausgrenzungen und Abwertungen 

betroffen sind. Heitmeyer spricht in diesem 

Zusammenhang von einer »Ökonomisierung 

des Sozialen«, d. h. immer 

mehr werden Nützlichkeitskriterien zum 

Maßstab der Bewertung von Menschen. 

Arbeitslose, Hartz IV- und Sozialhilfe- 

Empfänger werden verstärkt abgewertet, 

sie gelten als unnütz, die Gemeinschaft 

belastend und als selbst schuldig 

an ihrer Situation. Die neoliberale Ideologie 

zeigt hier ihre Früchte und führt zu einer 

autoritären Abgrenzung von den sozial 

Schwachen, bei denen es sich eben 

nicht nur um MigrantInnen handelt. 

Die von Heitmeyer und seinen MitarbeiterInnen 

vorgelegten Ergebnisse finden 

ihre Bestätigung in der weithin beachteten 

empirischen Studie von Oliver 

Decker und Elmar Brähler mit dem Titel 

»Vom Rand zur Mitte. Rechtsextreme 

Einstellungen und ihre Einflussfaktoren 

in Deutschland«. 4 Die von ihnen zutage 

geförderten Ergebnisse verdeutlichen 

die starke Verbreitung von rassistischen, 

ausländerfeindlichen und 

autoritären Einstellungen in größeren 

Teilen der Bevölkerung. 

So stimmen 37 Prozent der Befragten 

(43,8 Prozent in Ostdeutschland) der 

Aussage zu »Die Ausländer kommen nur 

hierher, um unseren Sozialstaat auszunutzen«; 

15 Prozent sind der Ansicht,

das Land sollte »einen Führer haben, 

der Deutschland zum Wohle aller mit 

starker Hand regiert« und 26 Prozent 

stimmen der Aussage zu: »Was Deutschland 

jetzt braucht, ist eine einzige starke 

Partei, die die Volksgemeinschaft insgesamt 

verkörpert.« 

Ich will mit diesen Zahlen darauf hinweisen, 

dass das Problem über das wir 

reden leider weitaus größer ist, als die 

die NPD oder auch die gesamte rechtsextreme 

Szene. Es handelt sich um ein 

Problem in der Mitte der Gesellschaft 

und es wird auch von hier aus verschärft. 

Ich erinnere nur an den letzten 

Landtagswahlkampf von Roland Koch 

in Hessen 2008, der geradezu ein Paradebeispiel 

rassistischer Hetze aus der 

bürgerlichen Mitte war. Koch ging es darum, 

mit dem Thema »Ausländer« an vorhandene 

Emotionen und Abwehrreflexe 

anzuknüpfen und sie zu verstärken. Bedenklich 

ist, dass Koch die Wahlen als 

Ministerpräsident zwar nicht gewann, 

aber immerhin die meisten Stimmen in 

Hessen auf sich vereinen konnte. 

Die Diskussion zum Thema »Ausländer« 

ist seit vielen Jahren in Deutschland verbunden 

mit »Bedrohung«, »Kriminalität«, 

»kulturelle Überfremdung«, »Ausnutzung 

des Sozialstaates«. Diese einseitige, 

negative Thematisierung ist natürlich 

Wasser auf die Mühlen der Nazis. 

Von Seiten der Politik wird dieser Diskurs 

immer wieder verschärft und für 

Wahlkampfzwecke und Stimmungsmache 

genutzt. 

Eine wichtige Funktion solcher Debatten 

ist offensichtlich: Es sollen Verantwortliche 

und Sündenböcke für reale soziale 

Probleme präsentiert werden und 

es soll ein »Angebot« an die Mehrheitsbevölkerung 

gemacht werden. Wenn 

die soziale Einbindung über die fortlaufenden 

sozialen Härten nicht mehr funktioniert, 

dann bietet man den Menschen 

Zugehörigkeit über ihre Abstammung, 

die Nation, die »Rasse« an. 

Weil man Deutscher/Deutsche ist, hat 

man Anspruch auf Teilhabe. Wer dieses 

Kriterium nicht erfüllt, hat auch keine 

Rechte in diesem Land. Das ist zugespitzt 

die Logik, die hinter dieser Debatte 

steht. Klarer und zugespitzter finden 

wir die Logik des Rassismus und der 

Ausgrenzung bei den Nazis. 

Besetzung der sozialen Frage 

durch Rechte: Ein neues Phänomen? 

Seit einigen Jahren sehen wir, dass die 

Nazis verstärkt versuchen, mit traditionell 

linken Themen Einfluss zu gewinnen. 

Die soziale Frage, als zentrales Element 

linker Politik, wird auch von den Nazis 

immer mehr besetzt. »Antikapitalismus« 

als Propagandafeld der extremen Rechten 

in der Bundesrepublik erscheint vielen 

als Neuerung des Neofaschismus. 

Verblüfft stellen manche Beobachter 

der rechten Szene fest, dass in der Propaganda 

und in den Aktionen der Nazis 

die soziale Frage, die Kritik an Globalisierung 

und »One World« zu einem 

immer wichtigeren Thema wird. Es wäre 

jedoch falsch, diese thematische Bezugnahme 

auf die soziale Frage und die 

Folgen lediglich als »Modeerscheinung« 

zu betrachten. 

Denn die Besetzung dieser Frage durch 

die extreme Rechte ist so alt wie der 

Faschismus selbst. Nur für die Propaganda 

der NPD ist die offene Thematisierung 

dieser sozialen Frage und die 

teilweise vehemente Kritik am kapitalistischen 

Wirtschaftssystem und der 

Globalisierung, wie sie sich in den letzten 

Jahren beobachten lässt, tatsächlich 

eine neue Ausrichtung. Die NPD 

reagiert damit auf die zunehmenden sozialen 

Verwerfungen, die durch den ungebremsten 

Kapitalismus hervorgerufen 

werden und antwortet darauf mit einer 

Kapitalismuskritik, wie wir sie aus der 

Geschichte des Faschismus in Deutschland 

und Europa kennen. 

Es handelt sich dabei um eine völkisch 

grundierte Kritik, die für einen Teil der 

faschistischen Bewegung kennzeichnend 

ist. Dass die extreme Rechte und 

die NPD mit einer solchen Form des 

»Antikapitalismus« in einem ersten Anlauf 

Wähler durchaus erfolgreich ansprechen 

können, belegen die Landtagswahlergebnisse 

der NPD in Sachsen 

und Mecklenburg-Vorpommern, sowie 

die eben angeführten zahlreichen Untersuchungen 

zu rechtsextremen Einstellungsmustern 

in größeren Teilen der 

Bevölkerung. 

Zu den Inhalten der sozialen Frage von 

rechts: 

Wenn NPD und Kameradschaften gegen 

Sozialabbau, gegen die steigende Macht 

der internationalen Konzerne, gegen einen 

Raubtierkapitalismus protestieren, 

dann treffen sie damit die Gefühlslage 

von relevanten Teilen der Bevölkerung, 

gerade auch in vielen abgehängten Regionen 

Ostdeutschlands. Die von der 

extremen Rechten im Zusammenhang 

mit der sozialen Frage angeprangerten 

Zustände sind real und die Kritik daran 

ist berechtigt. Jürgen Gansel, Abgeordneter 

der NPD im Sächsischen Landtag 

und einer der wichtigsten Vordenker der 

Partei, schreibt hierzu im Juli 2006 unter 

der Überschrift »Mitteldeutschland 

als Testfeld der Globalisierer«: 

Viele dortige Regionen drohen zu einem 

sozialen Niemandsland zu werden, in 

dem äußere und innere Not, d. h. materielles 

und immaterielles Elend, eine 

tragische Einheit bilden. Es seien 

Landstriche entstanden, in denen wegen 

chronischer Massenarbeitslosigkeit 

selbst die Arbeitsfähigen und Arbeitswilligen 

dem sozialen Siechtum verfielen. 

Es gebe ganze Familien, die in die Armut 

hineinwachsen, ohne jede Aussicht 

auf ein Leben in sozialer Sicherheit, in 

menschlicher Würde und in Zukunftsgewissheit. 

Der Verlust des Lebenswillens 

könne die Endkonsequenz dieses 

Höllentrips durch die neokapitalistische 

Wolfsgesellschaft sein, die den Menschen 

im Zeitalter globaler, volkswirtschaftlich 

entkoppelter Finanzströme 

selbst als ausbeutbare Profitquelle immer 

seltener braucht. Soweit Gansel. 

Entscheidend für den Kern des »Antikapitalismus« 

von rechts ist also die Frage, 

worin die extreme Rechte die Gründe für 

die soziale Misere erkennt und wie ihre 

Lösungsvorschläge aussehen. Hier sind 

die Antworten recht eindeutig und altbekannt. 

»Antikapitalismus« und Kritik 

an den sozialen Zuständen erfolgen bei 

den Nazis immer aus einer völkischen, 

einer rassistischen Perspektive. Nicht 

der Kapitalismus als universales Ausbeutungsverhältnis 

wird kritisiert. Nicht 

die universelle Profitlogik, die die sozialen 

Bedürfnisse der Menschen hinter 

die Fragen nach Gewinn, Rendite und 

Wachstum zurückdrängt, wird in Frage 

gestellt. Kritisiert wird vor allem ein 

Kapitalismus, der sich von seinen nationalen 

Wurzeln entfernt hat, der ein 

globaler Kapitalismus ist und dessen 

negative Seiten auch die abhängig beschäftigten 

Deutschen treffen. Die dem 

kapitalistischen System immanente Konkurrenzlogik 

trifft sich dagegen genau 

mit dem Menschenbild der Nazis, für die 

es einen ständigen Kampf ums Dasein 

gibt, für die die Einteilung in Höher- und 

Minderwertige die Norm ist, die das alleinige 

Überleben des Stärkeren propagieren. 

Verändert werden soll der Kapitalismus 

nur da, wo er auch auf die 

vermeintlich höherwertigen arischen 

Deutschen negative Auswirkungen hat. 

So gilt den Nazis das Konkurrenzverhältnis 

dort als schlecht, wo es über 

die Konkurrenz mit billigen Arbeitskräften 

aus dem Osten auf deutsche Arbeiter 

und Arbeiterinnen zurückschlägt. 

Wenn dagegen das deutsche Kapital, 

geschützt vor ausländischer Konkurrenz, 

andere Länder durchdringt und 

den Menschen dort die Bedingungen 

diktiert, dann haben die Nazis nichts dagegen 

einzuwenden. Die von den Nazis, 

ganz in der Tradition des Faschismus 

propagierte »raumorientierte Volkswirt- 

5

schaft«, ist das Modell für einen solchen 

nationalen Kapitalismus. 

Auch in ihrer Globalisierungskritik adaptieren 

die heutigen Nazis in aller Offenheit 

ihr historisches Vorbild. Sie beziehen 

sich dabei auf die im NSDAP-Programm 

von 1920 gebrauchte Unterscheidung 

in »raffendes« und »schaffendes Kapital« 

sowie auf die dort propagierte Forderung 

nach einer »Brechung der Zinsknechtschaft«. 

5 Das nationale Kapital, 

die deutschen Kapitalisten, gelten in 

dieser Logik als »schaffende« Kapitalisten, 

während internationale Kapitalverbünde, 

Großbanken und Hedgefonds 

als »raffendes Kapital« definiert werden, 

die wiederum mit einer geographischen 

Herkunft (»Ostküsten-Kapital«) charakterisiert 

werden. In einem aktuellen 

Schulungsmaterial der NPD für Wahlkämpfe 

heißt es dazu wörtlich: 

»Der Kapitalismus ist aufgrund seines 

nomadischen Händlergeistes, seiner vagabundieren, 

grenzenlosen Profit- und 

Spekulationssucht, seiner Verachtung 

von Volk und Heimat sowie seiner Missachtung 

des Volkswohls ein vaterlandsloser 

Geselle und damit das antinationale 

Prinzip schlechthin.« 

In beiden Stichworten findet man bereits 

die Verbindungslinien zu einem 

Grundelement faschistischer Ideologie, 

den rassistischen Antisemitismus. 

Der »nomadische Händlergeist«, der »vagabundiert«, 

gilt in der faschistischen Ideologie 

als Synonym für Judentum. Auch 

der Begriff »Ostküste« – gemeint sind US- 

Banken in New York und anderen Metropolen 

des Ostens der USA – gilt als Code 

nicht nur für amerikanisches bzw. internationales 

Kapital, sondern für die angeblich 

jüdische Kontrolle über die globalen 

Finanzmärkte. Statt über Profitlogik und 

Kapitalinteressen zu sprechen, wird das 

Handeln von Investmentfonds als »von jüdischen 

Dunkelmännern bestimmt« charakterisiert, 

die ein Interesse am »Aussaugen« 

nationaler Ökonomien haben. 

Vor diesem Hintergrund ist auch die politische 

Antwort der extremen Rechten 

auf die Globalisierung in sich schlüssig. 

Sie fordern keine gerechte Weltwirtschaft, 

sondern propagieren: »National 

statt global!« Und da der »nomadisierende 

Kapitalismus« angeblich ein Interesse 

an der ungehemmten Zuwanderung 

von billigen Arbeitskräften in unser 

Land hat, verbindet sich Kapitalismus- 

und Globalisierungskritik ganz ungebrochen 

mit der rassistischen Propaganda 

von NPD und anderen Rechten. 

Das rassistische Gegeneinander von 

Deutschen und Nichtdeutschen ist der 

Kern bei der Thematisierung der sozialen 

Frage. 

6 

Jürgen Gansel macht das in zahlreichen 

Beiträgen immer wieder deutlich: 

Die Nationalisierung der sozialen Frage 

und die Vision eines solidarischen 

Volksstaates, in dem die soziale Teilhaberschaft 

eines jeden Deutschen garantiert 

sei, werde dem Nationalismus 

soviel Zulauf bescheren, so dass »die 

morschen Knochen der Volks- und Vaterlandsabwickler« 

noch gehörig zittern 

würden. Die Ethnisierung des Sozialen 

(wir Deutschen oder die Fremden) 

ist eine Aktualisierung und sozialpolitische 

Durchformung von Carl Schmitts 

Freund-Feind-Unterscheidung als Essenz 

des Politischen- und eben auch 

als Essenz des Sozialstaatsprinzips. 

In diesem Sinne seien die Gegensatzpaare: 

Sozialstaat oder Einwanderungsstaat, 

solidarische Wir-Gemeinschaft 

oder materialistische Ich-Gesellschaft, 

staatszentrierter Nationalverband oder 

marktzentrierte Weltzivilisation. Es dürfte 

nach Ansicht Gansels klar sein, wofür 

sich die meisten Deutschen als Abwehrreaktion 

gegen die Wohlstands-, Wert- 

und Gemeinschaftserosion in naher Zukunft 

entscheiden werden. 6 

Warum kann die extreme Rechte mit 

der sozialen Frage Erfolge erzielen? 

Die soziale Frage ist keine Erfindung 

der NPD – sie ist ein täglich drängendes 

Problem für Millionen Menschen hier 

und heute. 

Vereinfacht gesagt kann die extreme 

Rechte mit diesem Thema deshalb Einfluss 

gewinnen, weil eine größer werdende 

Zahl von Bürgerinnen und Bürgern 

der etablierten Politik und dem 

politisches System keine Lösung dieser 

Frage mehr zutraut. Die NPD findet ihre 

Anhänger sowohl bei den realen Verlierern 

der sozialökonomischen Entwicklung, 

aber auch bei solchen, die Sorge 

haben, demnächst zu diesen Verlierern 

gehören zu können. Dieses Phänomen 

konnte in den 80 er Jahren auch in der 

alten BRD beobachtet werden, als die 

Partei »Die Republikaner« und die Deutsche 

Volks-Union (DVU) mit vergleichbaren 

Parolen auf soziale Ängste und 

politische Verunsicherungen reagierten. 

Die extreme Rechte kann aber auch deshalb 

mit der sozialen Frage und mit ihrer 

Variante des »Antikapitalismus« erfolgreich 

sein, weil ihr diese Frage von größeren 

Teilen der Linken überlassen wurde. 

Insbesondere die Sozialdemokratie 

hat die soziale Frage als zentrales Element 

ihrer Politik aufgegeben und sich 

der neoliberalen 

»Modernisierung« zugewandt. Dies ist 

im übrigen kein rein deutsches Phänomen, 

sondern in zahlreichen euro- 

päischen Ländern seit dem Ende der 

neunziger Jahre zu beobachten. Überall 

hat dies auch zu einem Aufschwung von 

Parteien der extremen Rechten geführt. 

In seinem Artikel unter der Überschrift 

»Der Abschied der Linken von der sozialen 

Frage« schreibt Jürgen Gansel hierzu: 

»Die sozialen Interessen der Deutschen 

kommen in der Gedankenwelt von SPD 

und Grünen, WASG und PDS nicht mehr 

vor. Die soziale Frage, an der sich die Linke 

historisch abarbeitete und die für sie 

einmal identitätsstiftend war, wird heute 

zugunsten eines inhaltsleeren Machtopportunismus 

und eines manischen Minderheitenkultes 

fallengelassen. 

Damit räumt die Linke das Themenfeld, 

auf dem die politischen Schlachten der 

Zukunft geschlagen werden.« 

Wie müsste die Linke mit dem »Antikapitalismus« 

von rechts umgehen? 

Muss man der extremen Rechten die soziale 

Frage von links streitig machen? 

Es ist heute unstrittig, dass der Kapitalismuskritik 

von rechts eine antifaschistische 

Antwort entgegengesetzt werden 

muss. In verschiedenen Analysen 

von Gewerkschaften und antifaschistischen 

Strukturen wird diese Frage 

behandelt, wobei die Antworten naturgemäß 

unterschiedlich sind. Zu Recht 

wird deutlich gemacht, dass der Anti- 

Kapitalismus von rechts keine wirkliche 

Systemopposition ist, da diese Kritik 

die kapitalistische Wirtschaftsordnung 

nicht aufheben will, sondern nur unter 

nationalistischen Vorzeichen zu gestalten 

plant. Daher wird in manchen Veröffentlichungen 

der Anti-Kapitalismus als 

reine Propaganda bezeichnet. 

Daraus würde sich als antifaschistische 

Strategie ableiten, die Widersprüche in 

der Propaganda zu entlarven und den 

potenziellen Anhängern und Wählern 

deutlich zu machen, dass ihre antikapitalistischen 

Wünsche und Sehnsüchte 

von der extremen Rechten prinzipiell 

nicht umgesetzt werden können. 

In einigen – verkürzten – Argumentationen 

heißt es daher: Eine gute Sozialpolitik 

sei die beste antifaschistische 

Strategie. Bundes- und Landesregierungen 

haben daher schon einige Male 

verkündet, ihre Maßnahmen gegen Jugendarbeitslosigkeit 

seien ein Beitrag 

gegen die extreme Rechte. Das »Ergebnis« 

sieht man in Sachsen und Mecklenburg-Vorpommern. 

Offenkundig reicht es nicht, kurzfristige 

Beschäftigungsformen zu organisieren, 

um die – tatsächliche oder empfundene 

– prekäre gesellschaftliche Lage 

aufzuheben. Zudem ist bekannt, dass

sich viele Anhänger der extremen Rechten 

in Ausbildung oder in gesicherten 

Beschäftigungsverhältnissen befinden. 

Offenkundig bedarf es anderer Antworten 

im Rahmen antifaschistischer Strategien 

in der sozialen Frage. 

Wenn die rassistische Durchdringung 

der Kapitalismuskritik und der sozialen 

Frage der ideologische Kern der extremen 

Rechten ist, dann muss eine linke 

Antwort darauf das rassistische Prinzip 

durchbrechen. Internationale Investmentfonds 

als »Heuschrecken« zu 

bezeichnen, die wie eine Plage über Betriebe 

in unserem Land herfallen, sie 

aussaugen und »verbrannte Erde« hinterlassen, 

mag zwar in populistischer 

Verkürzung hilfreich sein, die Globalisierungskritik 

darauf zu reduzieren, liefert 

jedoch Stichworte für rassistische 

Denkschemata. Auch wenn linke Kritik 

damit zu »kopflastig« erscheint, ohne 

Erkenntnis der Profitlogik des Kapitalsystems 

wird hieraus keine tatsächliche 

Systemalternative. 

Und ein zweites Element antifaschistischer 

Kapitalismuskritik grenzt extrem 

rechtes Denken aus: Es muss in 

sozialen Auseinandersetzungen immer 

wieder deutlich gemacht werden, dass 

es um Arbeit, soziale Sicherheit, Gesundheit 

und Versorgung aller hier lebenden 

Menschen geht, nicht nur derjenigen, 

die durch einen deutschen Pass 

privilegiert sind. 

Eben hatte ich gesagt, dass allein der 

Verweis auf eine gute linke Sozialpolitik 

als antifaschistische Strategie zu kurz 

greift. Aber natürlich ist die Thematisierung 

der sozialen Frage durch die Linke 

ein zentraler Punkt. Die aktuellen 

Erfolge der LINKEN sind sicherlich ein 

Grund für die aktuellen Misserfolge der 

extremen Rechten. Wichtig für die Linke 

ist es aber, die soziale Frage in einer 

Form zu thematisieren, die sich von 

den Nazis jederzeit klar und deutlich 

unterscheidet. Dass es hier manchmal 

Probleme gibt, haben die Montagsdemonstrationen 

gegen »Hartz IV« deutlich 

gemacht, wo nicht nur im Osten 

Nazis versucht (und manchmal auch 

geschafft) haben, die Proteste für sich 

zu vereinnahmen. In der Vergangenheit 

waren oftmals Kampagnen, Demonstrationen 

und Kundgebungen. die von 

der Linken und Gewerkschaften ausgingen, 

deswegen von Neonazis so leicht 

zu besetzten, weil nicht genau genug 

darauf geachtet wurde, dass völkische 

und rassistische Interpretationen von 

vornherein unmöglich sind. Es ist ein 

Unterschied ob gefordert wird »Soziale 

Rechte für alle« oder nur »Verteidigt den 

Sozialstaat«/«Weg mit Hartz IV«. 

Die Verbindung eines universellen humanistischen 

Menschenbildes mit sozialer 

Teilhabe an den gesellschaftlichen 

Reichtümern für »Alle«, unabhängig von 

ihrer Hautfarbe und geographischen 

Herkunft, macht die Soziale Frage nicht 

anschlussunfähig für die, die nur Verbündete 

für ihren Rassismus suchen. 

Wenn die Kampagne dann auch noch 

einen internationalistischen Ansatz hat, 

im Sinne von: »Die Grenzen verlaufen 

zwischen oben und unten, und nicht zwischen 

den Völkern«, gruseln sich Neonazis 

und die Gefahr einer »feindlichen 

Übernahme« der betreffenden Veranstaltung 

ist gering. 

Aber neben dieser Thematisierung der 

sozialen Frage als Möglichkeit, den Nazis 

das Wasser abzugraben, gibt es eine 

ganze Reihe von Feldern, auf denen 

auch DIE LINKE konkret gegen rechts 

vorgeht. Ich will exemplarisch nur drei 

Bereiche nennen, die man vielleicht mit 

»Analyse, Prävention, Repression« überschreiben 

könnte. 

Analyse: Um die Alltagsgefahr des Neofaschismus 

überhaupt deutlich zu machen, 

ist es wichtig zu wissen, was auf 

Seiten der Nazis passiert. DIE LINKE 

fragt regelmäßig nach rechten Straf- 

und Gewalttaten, nach Konzerten und 

Musikveranstaltungen der Nazis die, wie 

viele sicher wissen, eine Art Einstiegsdroge 

für viele Jugendliche in die Szene 

sind und wir fragen nach rechten Aufmärschen 

und Demonstrationen – kurz, 

wir versuchen, öffentliche Aufmerksamkeit 

für das Thema zu schaffen. 

Prävention: DIE LINKE hat sich nachdrücklich 

für den Erhalt und den Ausbau 

der vom Bund finanzierten Projekte gegen 

Rechtextremismus eingesetzt. Diese 

Projekte standen vor etwas mehr als 

einem Jahr auf der Kippe, weil die CDU/ 

CSU sie nicht länger fördern wollte. Nur 

dem Druck von Opposition, Medien und 

der engagierten Öffentlichkeit ist es gelungen, 

die Projekte zu erhalten und ihre 

Finanzierung zu sichern. An der konkreten 

Ausgestaltung haben wir nach 

wie vor Kritik, dennoch ist ihr Erhalt ein 

wichtiger Erfolg. 

Ein Thema, zu dem ich selbst intensiv 

arbeite: Die Bundesrepublik hat einen 

Nationalen Aktionsplan gegen Rassismus 

vorgelegt, der meines Erachtens 

am eigentlichen Problem vorbei geht. 

Rassismus und Ausgrenzung von MigrantInnen 

werden hier nur als ein Problem 

des rechten Randes beschrieben 

und nur hier sieht die Bundesregierung 

die Notwendigkeit, aktiv zu werden. Den 

strukturellen Rassismus in der Mitte der 

Gesellschaft, auf staatlicher Ebene, in 

den Behörden, nimmt dieser Plan noch 

nicht einmal in den Blick. Zusammen 

mit zahlreichen Nicht-Regierungsorganisationen 

(NGOs) kämpfen wir für eine 

grundlegende Überarbeitung dieses 

Plans. 

Repression: Hier steht von neuem die 

Frage des NPD-Verbots auf der Tagesordnung. 

Diese Debatte ist leider nur eine 

Scheindebatte, weil weder SPD noch 

CDU bereit sind, die vom Verfassungsgericht 

genannten Voraussetzungen für 

ein solches Verbot umzusetzen: Die Abschaltung 

aller V-Leute in der NPD. DIE 

LINKE hatte und hat jetzt erneut einen 

Antrag zur Abschaltung der V-Leute in 

den Bundestag eingebracht. Beim ersten 

Versuch haben alle anderen Parteien 

diesen Antrag abgelehnt, womit es 

für mich fraglich ist, ob man hier wirklich 

ein Verbot erreichen will. 

Aber natürlich ist der Bundestag nicht 

die zentrale Ebene der Auseinandersetzung 

mit der extremen Rechten. Die alltägliche 

Auseinandersetzung findet in 

den Städten und Gemeinden, in den Vereinen 

und Verbänden, in Schulen, Betrieben 

und anderen Institutionen statt. 

Aus meiner Sicht ist es dabei von besonderer 

Wichtigkeit, dass die Thematisierung 

des gesellschaftlichen Alltagsrassismus 

nicht aus dem Blick gerät. 

Residenzpflicht, Abschiebungen, Diskriminierung 

von MigrantInnen am Arbeitsplatz, 

in Behörden und bei der Polizei, 

um nur diese Beispiele zu nennen, sind 

für mich ein unabdingbarer Bestandteil 

des Kampfes gegen Rechts. Denn 

schließlich ist es dieser Alltagsrassismus, 

auf den die Nazis ihr Weltbild und 

ihre Ideologie aufbauen. 

Sevim Dagdelen MdB 

1 Vgl. die Rezensionen der von dieser Forschungsgruppe 

herausgegebenen Bände im »Rundbrief«: 

H.1–2/2005, S. 76 f. (Roland Bach); H. 1–2/2007, 

S. 89 ff. (Rolf Richter) u. H. 1–2/2008, S. 88 f.; 

(Rolf Richter). 

2 Interessanterweise hieß es im Punkt 7 des am 

24. Februar 1920 verabschiedeten Parteiprogramms 

der NSDAP: »Wir fordern, dass sich der 

Staat verpflichtet, in erster Linie für die Erwerbs- 

und Lebensmöglichkeit der Staatsbürger zu sorgen. 

Wenn es nicht möglich ist, die Gesamtbevölkerung 

des Staates zu ernähren, so sind die 

Angehörigen fremder Nationen (Nicht-Staatsbürger) 

aus dem Reiche auszuweisen.« Gottfried Feder, 

Das Programm der NSDAP und seine weltanschaulichen 

Grundlagen, 41.–50. Aufl., München 

1931, S. 20. 

3 Vgl. Wilhelm Heitmeyer, Deutsche Zustände 2007, 

Frankfurt a. M. 2008, S. 23 ff. 

4 Vgl. die Rezension im »Rundbrief«, H. 1–2/2007, 

S. 89 (Rolf Richter). 

5 Vgl. Gottfried Feder, Das Programm der NSDAP 

und seine weltanschaulichen Grundlagen, S. 20 f., 

24 ff., 29 ff., 45 ff. 

6 Vgl. Jürgen Gansel MdL, Der Abschied der Linken 

von der sozialen Frage, in: Deutsche Stimme, 

Nr. 12, Dezember 2006. 

7

Rassismus meint mehr als Rechtsextremismus: 

Die gesellschaftliche Normalität als Problem. 

Der Bielfelder Soziologe Wilhelm Heitmeyer 

hat einmal sehr treffend das zentraler 

Ergebnis der sozialwissenschaftlichen 

Forschung zu Rechtsextremismus 

zusammengefasst. Er sagte: »Rechtsextreme 

sind keine Sonderfälle in einer intakten 

Gesellschaft«. Daraus abgeleitet 

lautet meine Grundthese, dass Rechtsextremismus 

kein Jugendphänomen und 

kein Randgruppenphänomen ist, sondern 

in der Mitte der Gesellschaft entsteht. 

So möchte ich die Aufmerksamkeit in 

meinen Ausführungen auf diese ganz 

normale Mitte lenken. Das zu beackernde 

Feld ist bekanntlich groß. Ich 

werde mich auf Rassismus in Bezug 

zur Migration beschäftigen, ein konstituierender 

politischer Bereich von Rassismus. 

Ich werde versuchen zu klären, 

was Rassismus überhaupt bedeutet, fragen, 

warum und wie er sich hartnäckig 

reproduziert und dabei das Wechselverhältnis 

von Rassismus und Rechtsextremismus 

ansprechen. Abschließend 

versuche ich politische Basisausgangspunkte 

zur Bekämpfung von Rassismus 

und damit langfristig auch von Rechtsextremismus 

aufzuzeigen. 

»Ich werd’ eh Hartz IV« 

Der Autor dieser Zeilen stammt aus 

Freiburg, einer liberalen Stadt im äußersten 

Südwesten der Republik mit einer 

Arbeitslosigkeit von nicht mehr als circa 

fünf Prozent. Es gibt vergleichsweise 

kaum Probleme mit rechtsradikalen 

Schlägern auf den Straßen aber sehr 

wohl und nachhaltig mit Rassismus. 

Seit zweieinhalb Jahren führe ich regelmäßig 

antirassistische Projekttage 

an Schulen durch, und zwar zumeist 

an Berufsschulen und dort mit Berufsvorbereitungsklassen. 

In diesen biografischen 

Warteschleifen werden jene 

jungen Leute untergebracht, die keinen 

Schulabschluss geschafft oder keinen 

Praktikums- oder Ausbildungsplatz bekommen. 

Es ist nun so, dass eigentlich 

immer gut zwei Drittel der betreffenden 

Schüler und Schülerinnen migrantischer 

Herkunft sind. Fragt man diese nun erstens, 

ob Sie Erfahrungen mit rassistischer 

Diskriminierungen kennen, bejahen 

einheitlich alle diese Frage und 

erzählen viele Bespiele aus ihrem Alltag: 

So erzählen sie, dass sie in bestimmte 

Clubs als »AusländerInnen« nicht hinein 

gelassen werden. Sie erzählen über Beschimpfungen 

auf der Straße, über Ungleichbehandlung 

bei der Polizei nach 

8 

dem Erwischtwerden beim Diebstahl 

oder über das Ausgeschlossensein bei 

der Vergabe von Praktikumsplätzen. 

Wenn man sie zweitens fragt, was sie 

denn gerne machen möchten und was 

sie denken, was sie wirklich werden, bekommt 

man klar und resigniert zur Antwort 

»Ich werde eh‘ Hartz IV«. 

Diese Klassen sind für mich die verschämten 

Abstellkammern unserer Gesellschaft, 

für vor allem ausgezählte migrantische 

Jugendliche, die kaum eine 

Chance auf einen Ausbildungs- und Arbeitsplatz 

haben, da diese – ebenso wie 

die Praktika – über lokale Netzwerke der 

Alteingessenen vergeben werden. Diese 

Klassen sagen meiner Meinung nach 

wesentliches über unsere Gesellschaft 

und deren Rassismus aus. 

Was meint Rassismus? 

Die Bundesrepublik hinkt nicht nur integrationspolitisch 

anderen westlichen 

Einwanderungsländern weit hinter 

her, sondern auch in der Debatte über 

Rassismus. Diese Diskussion wird in 

Deutschland fast ausschließlich in Expertenkreisen 

geführt und erreicht nur 

selten das Gesichtsfeld der Öffentlichkeit 

oder gar der Politik. So wird in 

Deutschland der Begriff »Rassismus« 

sehr selten verwendet und verfügt in 

der öffentlichen Debatte über wenig 

analytische Tiefenschärfe und impliziert 

lediglich moralische Eindeutigkeit. Ganz 

im Gegensatz zu anderen Ländern wie 

beispielsweise in Großbritannien und in 

den USA, in denen Rassismus ein recht 

klar umrissenes Phänomen beschreibt, 

dass gesellschaftliche Auseinandersetzungen 

darüber erst fundiert und somit 

in der Breite ermöglicht. 

Rassismus wird in Deutschland häufig 

hinter Begriffe wie »Ausländerfeindlichkeit« 

und »Fremdenfeindlichkeit« versteckt. 

Diese Wörter geben zwar vor, 

dasselbe Phänomen zu beschreiben, gelangen 

aber durch ihre Suggestion oder 

Schwerpunktsetzung zu vollkommen 

unterschiedlichen Analysen. 

Nehmen wir als Beispiel eine schwarze 

Frau. Sie würde in Deutschland auf der 

Straße von vielen Menschen der deutschen 

Mehrheitsgesellschaft als Ausländerin 

wahrgenommen. Nehmen wir an, 

dass sie nun aber in Hamburg geboren 

und aufgewachsen ist und schon immer 

einen deutschen Pass besitzt. Obwohl 

sie Deutsche ist, würde sie – im Vergleich 

zu einem niederländischen hellhäutigen 

Mann – auf der Straße mit ho- 

her Wahrscheinlichkeit als Ausländerin 

stigmatisiert werden. Der hellhäutige 

Niederländer, solange er nicht redet, 

allerdings nicht. Es geht also nicht um 

Ausländerfeindlichkeit, denn wem sieht 

man an, ob er oder sie deutsch ist oder 

nicht? Darüber hinaus wird die Tatsache 

verschleiert, dass auch Inländer zu 

Fremden gemacht werden können, so 

wie deutsche Juden, Punks, Homosexuelle 

und andere. 

Wenn diese Afrodeutsche angefeindet 

werden würde, spricht man allgemein 

auch von Fremdenfeindlichkeit, obwohl 

sie ja keine Fremde ist. Sie wird aber 

sehr wohl durch Diskurse der Mitte der 

Gesellschaft, durch ein von der Wirklichkeit 

vollkommen überholtes Bild, 

wer deutsch ist und wer nicht, zu einer 

Fremden gemacht. »Fremdenfeindlichkeit« 

beschreibt eher individuelle Verhaltensweisen 

und Einstellungen. Die 

strukturelle Dimension von Rassismus 

tritt in den Hintergrund und wird nicht 

benannt und erkannt. Rassismus hingegen 

verweist über individuelle Einstellungen 

hinaus & betont die gesellschaftliche 

Dimension. Dabei verknüpft 

Rassismus gesellschaftliche Vorurteile 

immer mit Diskriminierungen z. b. auf 

dem Arbeitsmarkt oder im Bildungssystem. 

Die dafür verantwortlichen Ausgrenzungsmechanismen 

können individuell, 

strukturell und institutionell sein. 

Sie können intendiert – also bewusst 

forciert, oder auch unbewusst und ungewollt 

sein. Unsere heutige Situation 

– vor allem in Westdeutschland und 

Berlin – ist geprägt von Einwanderung 

und historisch sich wandelnden rassistischen 

Diskriminierungen. Der Sozialwissenschaftler 

Georg Lutz hat das 

daraus resultierende Ergebnis einmal 

sehr treffend formuliert, indem er konstatierte: 

Wir leben in einer »multikulturellen 

Gesellschaft der besonderen 

Art«. 1 

Besonderheiten der multikulturellen 

Gesellschaft in der BRD 

Diese Besonderheit möchte ich vor 

allem für die alte BRD beschreiben. In 

der DDR gab es eine andere, in Bezug 

auf Stigmatisierungsprozesse gegenüber 

MigrantInnen ebenfalls sehr schlimme 

Geschichte, die es sich lohnt an anderer 

Stelle gesondert anzuschauen. 

In den 50 er und 60 er Jahren – der Zeit 

des Fordismus – kamen die meisten MigrantInnen 

aufgrund der wachsenden 

Arbeitskräftenachfrage in die rasant

wachsenden Industriezentren des Westens, 

so auch nach Westdeutschland. 

Gefragt waren überwiegend junge Männer. 

Ob diese eine Ausbildung hatten 

oder nicht, spielte keine so große Rolle, 

da die wenigen Handgriffe am Fließband 

in der Fabrik, die Arbeit in der Schwerindustrie 

oder bei der Müllabfuhr schnell 

zu lernen waren. Auf den Schultern dieser 

Menschen war es überhaupt für 

viele Eingesessene erst möglich, bessere 

Jobs zu bekommen. Der Sozialwissenschaftler 

Friedrich Heckmann 

spricht von ca. 2,3 Millionen Westdeutschen, 

die zwischen 1960 und 1970 

von Arbeiter- in Angestelltenpositionen 

aufgestiegen sind. Dieser Prozess der 

ethnischen Unterschichtung könnte in 

Bezug auf Frauen auch folgendermaßen 

illustriert werden: Aus einer deutschen 

Putzfrau ist eine türkische geworden. 

Diese durch Familiennachzug 

und Kinder zahlenmäßig stark gewordene 

Einwanderungsgruppe baute sich 

ein Leben in Deutschland auf und blieb, 

statt – wie von der Politik zunächst forciert 

– wieder zurück in ihre Herkunftsländer 

zu kehren. Daraus resultierte eine 

gesamteuropäische Situation der 

»inneren Ausschließung«: Die europäischen 

Gesellschaften stigmatisieren 

die EinwanderInnen rassistisch, obwohl 

sie in den gleichen Städten leben. So ist 

in allen westlichen Industrienationen eine 

multikulturelle Underclass entstanden, 

innerhalb deren die nationalen 

zusammen mit den ausländischen Arbeitern 

in Konkurrenz um Arbeitsplätze 

stehen. Dieses Strukturphänomen 

schürt die Spannungen, bei der soziale 

Unterschiede in zunehmendem Maße 

ethnisiert werden. Eingebettet ist diese 

Entwicklung in den Prozess steigender 

Arbeitslosigkeit seit Mitte der siebziger 

Jahre, in dessen Verlauf immer mehr 

Menschen in Konkurrenz um Arbeit und 

Anerkennung stehen. 

Seit den achtziger Jahren gewann zudem 

der Neoliberalismus an gesellschaftlicher 

Relevanz. Diese Idee des Marktradikalismus 

ist ja weit mehr als eine Wirtschaftstheorie. 

Dieses quasi religiöse 

Heilsversprechen wurde zur Handlungsmaxime 

einer Politik, die soziale Sicherungssysteme 

erst in Frage stellte, dann 

sukzessive abbaute und nicht zuletzt 

die Absicherungen gegen Lebensrisiken 

(zum Beispiel Krankheit, Invalidität, Altersarmut) 

zunehmend privatisierte. Die 

Bewertung und damit auch die Wertigkeit 

eines Menschen reduzierte sich bei 

dieser Entwicklung vermehrt auf seinen 

ökonomischen Nutzen oder eben 

auf seinen volkswirtschaftlichen Schaden. 

In diesem Fahrwasser entbrannte 

eine Diskussion über den unterstellten 

Missbrauch von Sozialleitungen, die dezidiert 

gegen sozial Schwache gerichtet 

war. Soziale Empathie, Mitleid und daraus 

erwachsene Zustimmung für die 

Unterstützung von Kranken, Langzeitarbeitslosen, 

Alten usw. wurden unpopulär 

– nicht zuletzt war dies den massiven 

publizistischen Kampagnen geschuldet, 

die das neoliberale Gedankengut systematisch 

in der Mehrzahl der Medien verbreiteten 

. 

Durch den Zusammenbruch der Staaten 

des »realen Sozialismus« hatte die neoliberale 

Interpretation und der damit 

verbundene Umbau der Gesellschaften 

quasi historisch gesiegt. So wurden die 

neunziger Jahre zum Jahrzehnt der Ideologisierung 

von Konkurrenz. Kooperation 

als Gesellschaftsidee war weitgehend 

disqualifiziert. Nicht nur die Individuen 

wurden gegeneinander gesetzt, sondern 

auch Nationen. So hieß es, der Standort 

Deutschland müsse gegen den Rest 

de Welt verteidigt werden. Dafür müsse 

man den Gürtel enger schnallen. Dieser 

nunmehr nationale Wettbewerbsstaat 

etablierte einen Standortnationalismus, 

der nicht losgelöst vom ethnischen Nationalismus 

betrachtet werden kann. 

Auch die »rot-grüne Regierung« diskutierte 

beispielsweise Einwanderung 

fast ausschließlich unter der utlilitaristischen 

Doktrin, wer unter welchen Bedingungen 

einwandern dürfe. Rot-Grün 

hat die Einwanderungspolitik insofern 

modernisiert, indem sie halbwegs dem 

westlichen Niveau angepasst wurde, allerdings 

ohne dabei auch nur annähernd 

eine aktive Gleichstellungspolitik anzugehen. 

Die bei dieser gesellschaftlichen 

Abwärtsbewegung aufsteigende sozialdarwinistische 

Konkurrenzideologie erhöht 

nun ebenso die Marktchancen für 

rechtsradikale und autoritäre Gesellschaftsentwürfe. 

Dabei ist – wie der Politikwissenschaftler 

Christoph Butterwegge 

betont – zu beachten, dass die 

Verschärfung des Konkurrenzprinzips 

nicht unbedingt zu mehr fremdenfeindlichen 

Einstellungen führen müsste. Politische 

Traditionen entscheiden darüber, 

wie eine Krise interpretiert wird und 

auf welche Muster zurückgegriffen wird. 

In Deutschland ist diese politische Tradition 

von Autoritarismus und einem ungemein 

ethnischen Verständnis von Nation 

verbunden, sodass Rassismus hier 

verstärkt zu Tage tritt. 

Aus dieser skizzierten Entwicklung resultierte 

dann die »multikulturelle Gesellschaft 

der besonderen Art«. Besonders 

deshalb, weil Ausgrenzungsmechanismen 

Barrieren tief in unsere Gesellschaft 

verankert haben, die rassistisch 

organisiert sind. Die Rassimusexpertin 

Birgit Rommelspacher spricht dabei von 

einer Dominanzkultur der Bevölkerungsmehrheit, 

die vier unterschiedliche Segregationlinien 

aufrecht erhält: So die 

politische Segregation, das meint allen 

voran die gesetzliche Ungleichbehandlung 

durch das Ausländergesetz, 

den schweren Zugang zur deutschen 

Staatsbürgerschaft, das Inländerprimat 

bei der Vergabe von Arbeitsplätzen, die 

Residenzpflicht von Flüchtlingen, die 

Nicht-Legalisierung von den 500.000 

bis 1 Millionen Illegalen in Deutschland 

sowie die endlosen Sonderfälle in den 

Ausländergesetzen. 

Die ökonomische Segregation zeigt sich 

durch die doppelt so hohe Arbeitslosigkeit 

und das damit einhergehende 

deutlich höhere Armutsrisiko für MigrantInnen 

gegenüber der deutschen 

Mehrheitsbevölkerung. Die Gesellschaft 

gibt zwar ein Gleichheitspostulat vor, 

nämlich das der Leistungsgerechtigkeit. 

Dies ist allerdings Unsinn. Die persönliche 

Leistung steht fast in gar keinem 

Bezug zum tatsächlich Erreichten. Erfolg 

und Misserfolg wird vielmehr sozial 

vererbt, sprich die soziale Herkunft bestimmt 

im Wesentlichen die Startbedingungen 

im Wettbewerb um Arbeit und 

Anerkennung in der Gesellschaft. Damit 

verbunden ist der Bildungsbereich. 

Der schulische Erfolg ist laut PISA- und 

OSZE-Studien besonders in Deutschland 

extrem stark von der sozialen Herkunft 

abhängig und forciert somit ethnische 

Ungleichheiten. 

Zur sozialen Segregation zählt der Umgang 

der Bevölkerung miteinander. So 

verwundert es nicht, dass der Anteil 

fremdenfeindlichen Einstellungen dort 

besonders hoch ist, wo der Anteil der MigrantInnen 

sehr gering ist, so vor allem 

ländlichen Raum. Man bleibt lieber unter 

sich. Wie wirkungsmächtig dies sein 

kann, sieht man an vor allem jungen Kindern, 

die sich ihrer ethnischen Herkunft 

schon bewusst sind. Sie wissen, das 

sie keine Ausländer sind. Umgekehrt 

wissen auch MigrantInnenkinder meist 

sehr früh, dass sie eine kollektive Signatur 

tragen und zwar die des Fremden. 

So gaben 80 Prozent der arabischen Jugendlichen 

2004 bei einer repräsentativen 

Umfrage an: »Egal was Du tust, nie 

wirst Du ganz dazu gehören«. Aber auch 

der Anteil der binationalen Ehen ist ein 

Indikator zur Messung der sozialen Segregation. 

Dieser Anteil ist in Deutschland 

im Vergleich zu anderen Ländern 

mit 12 Prozent erstaunlich hoch. 

Die letzte Segregationslinie ist die kulturelle: 

Hier geht es um die Organisierung 

von Prestige: Wer hat das sagen, wem 

9

wird überhaupt zugehört, wer wird ernst 

genommen, wer wird ignoriert, wer wird 

nie gefragt? Dieses Anerkennungsmanagement 

ist besonders hartnäckig und 

effektiv. Eine der wichtigsten Kategorien 

ist hierbei die ethnische Grenzziehung. 

Der Gegensatz vom außen und Innen, 

von Eigenem und Fremden wird hierbei 

ethnisch definiert. So wird verhandelt, 

wer dazugehört und wer nicht. So ist der 

zentrale Dreh und Angelpunkt bei rassistischen 

Diskursen fast immer die so 

genannte Ausländerfrage: Gesellschaftliche 

Konflikte um Anerkennung, um Arbeitsplätze 

und Arbeitsbedingungen, 

um Kriminalität und Drogen werden dabei 

durch eine ethnische Brille gesehen. 

So heißt es dann, »die Deutschen« stünden 

in Konkurrenz zu »den Ausländern«, 

die uns »unsere« Jobs wegnähmen. Von 

dieser Ethnisierung des Sozialen ist 

es nicht weit zur rassistischen Formel 

»Ausländer raus«, die im Alltag in den 

verschiedensten Ausformulierungen bis 

weit in die Mitte der Gesellschaft zu finden 

ist. Das Wort Ausländer meint in 

diesem Sinne alles was als Fremd angefeindet 

wird, auch unabhängig davon 

wie die Staatsangehörigkeit wirklich ist. 

Wie stark diese Abgrenzung gehen kann, 

zeigte sich im letzten Jahrzehnt, bei der 

Verschärfung der Asyldebatte und Asylpolitik. 

Die massiven Diskriminierungen 

von Flüchtlingen und deren sozialräumliche 

Segregation vor allem durch deren 

Unterbringung waren begleitet von 

einer beispiellosen Hetzkampagne der 

Massenmedien gegen AsylbewerberInnen 

– hier auch von der linksliberalen 

Presse und der Politik. Diese Politik inszenierte 

ein nationalistisches Untergangszenario 

unter den Parolen »Das 

Boot ist voll«, »Die Grenzen der Belastung 

sind erreicht« usw., und stilisierte 

die Flüchtlingspolitik zur Überlebensfrage 

der Deutschen hoch. Im Rauch der 

Brandsätze wurde diese Politik bewusst 

fortgeführt bis faktisch der Artikel 16 

des Grundgesetzes abgeschafft wurde. 

Der Name Rostock-Lichtenhagen wurde 

in diesem Zusammenhang zu einem erschreckenden 

und warnenden Synonym 

für Rassismus in Deutschland, dem ein 

mörderischer Mix aus politischem Kalkül, 

weit verbreiteten rassistischen Einstellungen 

in der Bevölkerung, hetzerischer 

Medienberichterstattung sowie 

struktureller Diskriminierung von Minderheiten 

zugrunde liegt. Wenn Rassismus 

gewalttätig eskaliert, dann trifft es 

alle potentiellen Opfer von Rassismus. 

So traf es nach Rostock beispielsweise 

auch schnell MigrantInnen die schon 

lange in Deutschland lebten, wie zum 

Beispiel in Mölln. 

10 

Die mediale und politische Aufmerksamkeit 

bei Rechtsextremismus und 

Rassismus ist dabei defensiv. Sie hechelt 

den rechtsextremen Gruppen und 

rechten Gewalttaten hinterher, da diese 

zumeist nur dann zum Thema werden, 

wenn eine besonders schlimme Grausamkeit 

passiert ist. 

Ich teile hier die Einschätzung von Christoph 

Butterwegge, dass diese Art der 

Aufmerksamkeit den Blick allein auf die 

sichtbare Phänomene reduziert. So werden 

analytische Erkenntnisse in Bezug 

auf das Ursache-Wirkungs-Verhältnis 

rechtsextremer Agitation verhindert. 

Rechtsextremismus ist die Spitze 

des Rassismus 

Die zu Tage tretende rechtsextreme Gewalt 

ist nämlich nur die Spitze dieses 

skizzierten recht gewöhnlichen Rassismus. 

Schlagwörter wie »Asylanten«, 

»Sozialschmarotzer« und »Überfremdung« 

finden sich in vielen Köpfen, 

in den Medien und in Politikerreden 

weit über die als rechtsextrem Klassifizierten 

hinaus. Bei einer repräsentativen 

Umfrage im Jahr 2007 stimmten 

55 Prozent der befragten dem Satz »Es 

leben zu viele Ausländer in Deutschland« 

»eher« oder »voll und ganz« zu. 

Die Aussage »Wenn Arbeitsplätze knapp 

werden, sollte man die in Deutschland 

lebenden Ausländer wieder in ihre Heimat 

zurückschicken«, stimmten wurde 

im selben Jahr von knapp 30 Prozent 

der Befragten »eher« oder »voll und 

ganz« geteilt. 

Die potenziellen Opfer von Rassisten 

sind darüber hinaus nicht ziellos ausgesucht. 

Sie stehen fast alle am unteren 

Ende der gesellschaftlichen Hierarchie. 

Sie sind faktisch die am meisten Ausgegrenzten: 

Obdachlose, Behinderte, 

MigrantInnen, denen man ihr Mirgant- 

Innendasein ansieht, Flüchtlinge und 

Punks. Rechtsextreme Agitation bezieht 

sich immer auf den normalen Rassismus 

der Mitte der Gesellschaft, deren 

inhaltliche Übergänge oft recht fließend 

sind. Aus dieser Mitte rekrutiert sich 

auch der rechtsextreme Nachwuchs. 

Rechtsextreme stehen folglich nicht außerhalb 

der Gesellschaft, sondern sind 

integraler Bestandteil von ihr. Rechtsextremismus 

kann man als die politisierte 

Form des Rassismus interpretieren. So 

kann es zwar Rassismus ohne Rechtsextremismus 

geben, aber keinen Rechtsextremismus 

ohne Rassismus. Der Ausländerdiskurs 

in Deutschland ist für 

mich eine gesellschaftsverträgliche Codierung 

von Rassismus. 

Überbewertung von Ideologie 

Die Bedeutung der rassistischen Ideologie 

wird meines Erachtens oft über- 

trieben. Darin steckt die sehr nachvollziehbare 

Hoffnung, Menschen würden 

vor allem nach einem geschlossenen, 

schlüssigen Weltbild handeln. Das 

meint: aus einem Gedanken folge eine 

Tat. Nach dieser Lesart muss man den 

rassistischen Gedanken nur erkennen, 

isolieren und schließlich widerlegen, 

damit man die Gesellschaft gegen rassistische 

Barbarei immunisiere. Dem 

ist nun leider nicht so. Rassismus ist 

unglaublich hartnäckig und gegen Aufklärung 

in gewisser Weise immun. Ich 

denke, exakt hier sind auch Grenzen der 

klassischen Aufklärung gezogen, ohne 

diese gering schätzen zu wollen. Rassismus 

leitet sich – wie der Sozialwissenschaftler 

Detlev Claussen argumentiert 

– eben nicht vorrangig aus einer 

Ideologie her, sondern aus einem politischen 

Bedürfnis, ein praktiziertes Programm 

von Diskriminierung, Unterdrückung 

und manchmal auch Gewalt als 

Normalität durchzusetzen. Dies tut er 

in quasi religiöser Weise. Rassismus beginnt 

bei der Interpretation von Unterschieden 

und basiert auf einer tief verankerten 

Dominanzkultur. Es ist dabei 

bedeutungslos, ob die rassistischen Begründungen 

dabei aus der Biologie oder 

der Geisteswissenschaft kommen: Ein 

Rassist fragt nie nach argumentativer 

Stichhaltigkeit, sondern er fragt nach 

einer Autorität, die für diesen Unterschied 

zwischen ihm und dem Anderen 

bürgt. Die Autorität ist quasi immer die 

eigene »peer-group«, häufig das lokale 

Umfeld, es kann zudem die Politik oder 

die Massenmedien sein. Es ist aber immer 

die gesellschaftliche Sozialstruktur, 

die durch eine strukturelle Ungleichbehandlung 

die Unterschiede proklamiert. 

So ist Rassismus eine gesellschaftliche 

Praxis, von der eine rassistisch ausformulierte 

Theorie nur einen sehr kleinen 

Teil darstellt. 

Rassismus als gesellschaftliche Praxis 

in Deutschland 

Rassismus ist eine gesellschaftliche 

Praxis, die in Wort und Tat Menschen 

wegen ihrer Herkunft oder Hautfarbe 

diskriminiert. Er begründet sich in 

Deutschland auf vier Ebenen, die sich 

gegenseitig bedingen und ineinanderegreifen: 

Erstens sind die Menschen der Mehrheitsgesellschaft 

mit latenten oder 

dezidierten fremdenfeindlichen Einstellungen 

Basis und Träger der gesellschaftlichen 

rassistischen Praxis. Seit 

Anfang der neunziger Jahre steigen sowohl 

die Anzahl rassistischer Einstellungen 

und Übergriffe. Parallel dazu 

sinkt das demokratische Potential in der 

Gesellschaft.

Die zweite Ebene sind die staatlichen 

Strukturen der Diskriminierung. Diese 

stigmatisiert MigrantInnen als minderwertig 

durch spezielle Ausländergesetze 

und ganz besonders durch die Flüchtlingspolitik. 

Dadurch wird die Rechtsgleichstellung 

mit Deutschen verweigert. 

Die ethnische Schichtung auf dem Arbeitsmarkt 

und im Sozialgefüge ist als 

dritte Ebene zu nennen: Sie normalisiert 

ebenfalls die Vorstellung der eigenen 

Überlegenheit und zementiert die 

vermeintliche Minderwertigkeit von MigrantInnen. 

Auch diese Entwicklung verschlechtert 

sich relativ parallel zum Anstieg 

von rassistischen Einstellungen in 

der deutschen Bevölkerung. Zum Teil 

wird ethnische Stigmatisierung auch 

staatlich institutionalisiert, wie zum 

Beispiel durch das dreigliedrige Schulsystem 

und dem Inländerprimat des 

deutschen Arbeitsmarktes. Selbst das 

Bundesfamilienministerium sprach zumindest 

im Jahr 2000 von einem sich 

selbst stabilisierendem System der Ungleichheit 

zwischen Einwanderer und 

Einheimischen. 

Der vierte wesentliche Aspekt ist die 

als Besonderheit zu bezeichnende politische 

Kultur in Deutschland: Aufgrund 

einen ethnischen Nationalismus 

tut sich speziell Deutschland schwer, 

mit kulturellen Differenzen umzugehen. 

MigrantInnen werden gerade in 

dieser Tradition nicht als gleichberechtigte 

Gesellschaftsmitglieder anerkannt, 

sondern ständig misstrauisch beäugt. 

Dieser Sichtweise fehlt es an demokratischer 

Gelassenheit und macht MigrantInnen 

entweder zu Fremden, die im 

konservativen Assimilierungsdiskurs angefeindet 

werden oder, wie im Bereich 

des Multikulturalismus, zu Fremden, die 

man paternalistisch tolerieren oder betreuen 

solle. 

So greifen also für den heutigen Rassismus 

gegenüber MigrantInnen Normalitätsvorstellungen,Stigmatisierungsprozesse, 

die politische Kultur, das 

ökonomische System und das politischrechtliche 

System ineinander, um Ausgrenzungsprozesse 

zu legitimieren und 

durchzusetzen. Dieser Prozess stützt 

sich auf die Gesellschaftsmitglieder der 

Mehrheit und deren Dominanz, wie Birgit 

Rommelspacher dies pointiert zusammenfasst. 

Die geschilderte strukturelle 

Dimension von Rassismus macht 

MigrantInnen erst zu Minderheiten und 

zu Diskriminierungsobjekten, sodass 

die beschriebene gesellschaftliche Ungleichbehandlung 

und soziale Hierarchie 

entlang von zugeschriebenen ethnischen 

Grenzen wiederum im Wechsel 

Rassismus hervorbringt, legitimiert und 

schürt. Diese normale, weil viele Jahrzehnte 

andauernde Wechselbeziehung, 

ist die Folie, auf der sich seit Beginn der 

neunziger Jahre rassistische Gewalt ausgebreitet 

und stabilisiert hat. Der gesellschaftliche 

Rahmen war darüber hinaus 

von steigender Arbeitslosigkeit und 

einem chauvinistischen Dominanzschub 

seit der Vereinigung gesetzt. 

Ich stimme der Auffassung vom Politikwissenschaftler 

Christoph Butterwegge 

zu, der folgende soziale Formel aufgestellt 

hat: Je mehr sich durch die Politik 

des »nationalen Wettbewerbstaates« 

die soziale Ungleichheit verschärft und 

damit den Resonanzboden für Marginalisierungs- 

und Ethnisierungsprozesse 

vergrößern wird, desto stärker verbinden 

sich Kulturrassismus und Standortnationalismus. 

Wie verbreitet und 

wirkungsmächtig dies eine Entwicklungstendenz 

und Option in allen Industrienationen 

West- und Mitteleuropas 

ist, zeigen die großen Wahlerfolge der 

so genannten rechtspopulistischen Parteien, 

allen voran in Frankreich, Italien, 

Österreich und der Schweiz. 

Was ist zu tun in der Auseinandersetzung 

mit dem Rassismus? 

Daraus ergibt sich für mich folgende 

Handlungsmaxime: Um Rassismus 

grundlegend zu bekämpfen, muss 

ganz wesentlich die ethnische Schichtung 

und Segregation der bundesdeutschen 

Sozialstruktur durchbrochen 

werden. Erst dann könnten sich Normalitätsvorstellungen 

der Deutschen 

entwickeln, deren Bezugskoordinaten 

sich nicht mehr so leicht an ethnischen 

Ungleichheitsgefällen orientieren 

könnten. Deutschland ist noch 

weit davon entfernt eine aktive Gleichstellungspolitik 

in der Bildung und auf 

dem Arbeitsmarkt überhaupt zu diskutieren. 

Die vor allem von den Mobilen Beratungsteams 

propagierte Parole: »Mehr 

Demokratie hilft gegen Rassismus und 

Rechtsextremismus!« bringt es für mich 

sehr gut auf den Punkt: Gleiche Rechte 

für alle hier lebende Menschen sind 

somit die wichtigste Ausgangsbasis einer 

antirassistischen Politik. Wer macht 

wen unter welchen Umständen zu Fremden? 

Dies zu untersuchen und kritisch 

zu hinterfragen, wäre meiner Meinung 

nach Aufgabe einer kritischen Wissenschaft 

und einer kritischen Politik. Die 

verschiedene Themenkomplexe wie Migration, 

Globalisierung, soziale Gerechtigkeit, 

multiethnische Gesellschaft 

müssten wieder vermehrt repolitisiert 

und vor allem mit der demokratischen 

statt der nationalen Option verknüpft 

werden. Die Betonung eines Oben-Unten-Gegensatz 

gegenüber eines Innen- 

Außen-Gegensatzes macht soziale Konflikte 

überhaupt wieder erkennbar und 

lösbar. 

Im Kern geht es um die Frage, wie das 

Zusammenleben der Menschen in der 

Gesellschaft organisiert werden soll: 

Wollen wir in einer Gesellschaft leben, 

die von Mehrheit und Dominanz geprägt 

ist? Oder streben wir eine an, die an 

Pluralität und Gleichheit der Menschen 

ausgerichtet ist? 

Bernd Winter 

1 Richard Gebhardt hat in der anschließenden 

Diskussion zu Recht darauf hingewiesen, dass hier 

eigentlich nicht von einer »multikulturellen Gesellschaft« 

geredet werden sollte, sondern vielmehr 

von einer »multiethnischen«: Kulturelle Milieus 

gibt es ja auch zwischen Frommen und Nicht- 

Frommen, Katholiken, Protestanten und Atheisten, 

Punks und Kegelclubs, Kaffeekränzchen und Dark 

Rooms. Hier geht es ja in der Tat um die Benennung 

der ethnische Schichtung. 

Weiterführende Literaturhinweise: 

Rassismus 

- Christoph Butterwegge, Christoph, 

Rechtsextremismus, Rassismus und 

Gewalt. Darmstadt 1996. 

- Etienne Balibar, Gibt es einen ‚neuen 

Rassismus, in: Das Argument, Heft 

175,.1989, S. 369–380 

- Detlev Claussen, Was heißt Rassismus?«, 

in: derselbe, Was heißt Rassismus? 

Darmstadt 1994, S. 1–24 

- Forschungsinstitut der Friedrich- 

Ebert-Stiftung, Abt. Arbeits- und Sozialforschung, 

Hrsg. Ethnisierung gesellschaftlicher 

Konflikte. Eine Tagung der 

Friedrich-Ebert-Stiftung am 11. Oktober 

1995 in Erfurt, Bonn 1996. 

- Kein Nghi Ha, Ethnizität und Migration. 

Münster 1999. 

- Wilhelm Heitmeyer, Hrsg. Deutsche 

Zustände – Folge 1 bis 7, Frankfurt am 

Main 2002 ff. 

- Birgit Rommelspacher, Dominanzkultur. 

Texte zu Fremdheit und Macht. 

Berlin 1995. 

- Dieselbe, Anerkennung und Ausgrenzung. 

Deutschland als multikulturelle 

Gesellschaft. Frankfurt am Main, New 

York 2002. 

- Bernd Winter, Gefährlich fremd. 

Deutschland und seine Einwanderung. 

Freiburg 2004. 

Diskriminierung im Bildungswesen 

- Mechthild Gomolla u. Frank-Olaf/Radtke, 

Institutionelle Diskriminierung – 

Die Herstellung ethnischer Differenz in 

der Schule. Opladen 2002. 

11

- Werner Schiffauer u. a., Staat – Schule 

– Ethnizität. Politische Sozialisation 

von Immigrantenkindern in vier europäischen 

Ländern. Münster 2002. 

Rechtsextremismus 

- Renate Bitzan, Hrsg., Rechte Frauen. 

Berlin 1997 

- Thomas Grumke u. Thomas Wagner, 

Hrsg., Handbuch Rechtsextremismus. 

Opladen 2002. 

- Burkhard Schröder, Nazis sind pop. 

Berlin 2002. 

- Der Tagesspiegel (Berlin), Todesopfer 

rechter Gewalt seit der Vereinigung 

– eine Bilanz. Sonderdruck, Berlin 

2001. 

Mediendiskurse 

- Christoph Butterwegge u. Alexander/ 

Häusler, Alexander, Themen der Rechten 

– Themen der Mitte. Rechtsex- 

12 

treme Einflüsse auf Debatten zu Migration, 

Integration und multikulturellem 

Zusammenleben, Köln 2001. 

- Christoph Butterwegge u. Gudrun 

Hentgens, Hrsg., Massenmedien, Migration 

und Integration, Wiesbaden 

2006. 

- DISS, SchlagZeilen – Rostock: Rassismus 

in den Medien. Duisburg 2001. 

- Siegfried Jäger, BrandSätze. Rassismus 

im Alltag, Duisburg 1993. 

Ausländerpolitik 

- Ulrich Herbert, Geschichte der Ausländerpolitik 

in Deutschland – Saisonarbeiter, 

Zwangsarbeiter, Gastarbeiter, 

Flüchtlinge, München 2001. 

- Christoph Butterwegge u. Christoph/ 

Hentgens, Hrsg., Zuwanderung im Zeichen 

der Globalisierung – Migrations-, 

Integrations- und Minderheitenpolitik. 

Opladen 2000. 

Illegalität 

- Jörg Alt, Leben in der Schattenwelt. 

Problemkomplex »illegale« Migration, 

Karlsruhe 2003. 

Pädagogik/Bildung/Strukturarbeit 

- DGB-Bildungswerk Thüringen, Hrsg., 

(2005) Baustein zur nicht-rassistischen 

Bildungsarbeit, Erfurt 2005. 

- Ulrike Hormel u. Albert Scherr, Bildung 

für die Einwanderungsgesellschaft, 

Wiesbaden 2005. 

- Lynen von Berg u. a., Interventionsfeld 

Gemeinwesen. Evaluation zivilgesellschaftlicher 

Strategien gegen Rechtsextremismus. 

Weinheim 2005. 

- Zentrum Demokratische Kultur, Hrsg., 

Gegen Rechtsextremismus hilft mehr 

Demokratie. Community Coaching- 

Kommunalanalyse und Demokratieentwicklung 

im Gemeinwesen, Berlin 

2003.

Weltweite Finanzkrise und die extreme Rechte 

Kein Zweifel: die internationale Finanzkrise 

hat inzwischen alle Länder erfasst, 

in Nord und Süd, in West und Ost. Immer 

neue Hiobsbotschaften jagen um 

den Erdball, zeigen die Tiefe der Erschütterungen, 

die sich vor Jahresfrist noch 

kaum jemand vorzustellen vermochte. 

Spekulationsblasen riesigen Ausmaßes 

sind geplatzt, die Vernichtung Hunderter 

Millionen Vermögenswerte und Gewinne 

hat nicht nur einzelne Aktienbesitzer, 

Banken und Immobilienhändler 

erfasst, sondern ganze Volkswirtschaften 

in den Strudel gerissen. Island, 

Ungarn, Lettland und die Ukraine befanden 

sich kurz vor dem Staatsbankrott 

und mussten durch groß angelegte Stützungsaktionen 

des Internationalen Währungsfonds 

vor der Zahlungsunfähigkeit 

bewahrt werden. 

Kein Zweifel mehr: immer stärker 

schlägt die Finanzkrise auf die Produktionssphäre, 

auf die Rohstoffmärkte und 

Handelsströme durch, riesige Absatzhalden 

gibt es inzwischen zum Beispiel 

bei Kraftfahrzeugen. Millionen Werktätige 

sind zur Kurzarbeit gezwungen, werden 

in die Arbeitslosigkeit gedrängt, in 

den USA hat die Erwerbslosigkeit den 

höchsten Stand seit über vierzig Jahren 

erreicht. Die Auswirkungen für Familien, 

Sozialhilfeempfänger sind dramatisch. 

Kein Zweifel auch, dass es die Entwicklungsländer, 

die Ärmsten der Armen, 

wieder am härtesten trifft. 

Nichts kann mehr darüber hinwegtäuschen, 

dass all das nicht nur die Schuld 

einzelner Personen oder Firmenvorstände 

ist, dass die Verantwortung für das 

entstandene Chaos nicht nur bei einzelnen 

Banken, sondern auch bei Regierungen, 

Wirtschaftsverbänden und anderen 

politisch Zuständigen liegt, deren 

wirtschaftliche und gesellschaftliche 

Prognosen, deren Beruhigungspillen 

und verzweifelte Rettungsversuche sich 

als gigantische Fehleinschätzungen beziehungsweise 

untaugliche Konzepte erwiesen 

haben. Die in hektischer Eile in 

den USA und Europa geschnürten »Rettungspakete« 

in einem Gesamtumfang 

von mehreren Billionen Dollar müssen 

ihre Wirksamkeit erst noch beweisen. 

In welcher Weise reagiert nun die extreme 

Rechte auf diese tiefen Erschütterungen? 

Ist das die Stunde der schon immer 

grundsätzlich gegen »das System« hetzenden 

Neonazis? Ist es ihre Chance, 

endlich die immer wieder erhoffte und 

immer wieder verlorene Aufmerksamkeit 

bei den Massen zu erlangen, sich 

mit wirtschafts- und sozialpolitischen 

Kompetenzen »auf der politischen Bühne 

zurückmelden« zu können, wie es 

schon 1996 ein Autor in der NPD-Zeitung 

»Deutsche Stimme« erträumte? Ist 

es die Möglichkeit, eine im Lande »bisher 

richtungslose antikapitalistische 

Sehnsucht«, wie sie vor Jahresfrist Jürgen 

Gansel diagnostizierte, in »nationale 

Protestbahnen zu lenken«, »konsequent 

gegen Zuwanderung, EU-Fremdbestimmung 

und Globalisierung zu richten, wie 

es ihm vorschwebte? Wir wollen das im 

Folgenden etwas genauer untersuchen. 

Allgemein kann man feststellen, dass 

die Parteien und meinungsbildenden Organe 

der extremen Rechten in Deutschland 

(wie auch in anderen Ländern) von 

Tempo und Ausmaß der entstandenen 

Krisen in ähnlicher Weise wie andere gesellschaftliche 

Akteure überrascht wurden 

und sich auch jetzt mit Antworten 

auf die gewaltigen Veränderungen und 

ihren Folgen schwer tun. Aber selbstverständlich 

halten sie an ihrer prinzipiellen 

Ablehnung von »Globalisierung« fest, 

versuchen sie die neue Lage zur Rechtfertigung 

ihrer Anti-Globalisierungs-Propaganda, 

ihrer nationalistischen Tiraden 

und ihrer ausländerfeindlichen Hetze zu 

nutzen. Dass dies mit vehementem Antiamerikanismus 

und nicht zuletzt Antisemitismus 

einhergeht, verwundert 

nicht. Im übrigen sind es die bekannten 

Redner und Schreiber besonders aus 

der NPD, die sich äußern, neue theoretische 

Glanzlichter sind auch bei dieser 

Thematik nicht zu erkennen. 

Soweit es sich um die Beschreibung der 

Tatsachen handelt, haben es Rechtsextreme 

aller Couleur nicht schwer. Sie 

brauchen nicht zu frisieren. Die Zusammenbrüche 

der Banken in den USA im 

Gefolge der Immobilienkrise, die Folgen 

des Skandals um die Lehman Brothers 

Bank weltweit, die Krisen der Hypo Real 

Estate und mehrerer Landesbanken 

in Deutschland, der faktische Staatsbankrott 

in Island – alles Wahrheiten, 

die schlimmer sind, als es die Rechtsextremen 

hätten voraussagen können. 

Sie brauchen nur abzuschreiben, was 

andere veröffentlichen. Als Ausnahme 

darf sich der stellvertretende NPD-Vorsitzende 

Sascha Roßmüller anrechnen 

lassen, dass er noch vor vielen bürgerlichen 

Journalisten und Wissenschaftlern 

die bestürzenden Entwicklungen 

offenlegte. Bereits im April 2008 überschrieb 

er seinen Artikel in der »Deutschen 

Stimme« über die Auswirkungen 

der amerikanischen Hypothekenkrise 

auf Deutschland und hiesige Landesbanken 

mit »Weltweite Finanzkrise« und 

klagte die hochbezahlten Manager und 

die etablierte Politik gemeinsam an, die 

Rahmenbedingungen für die Finanzmarktkrise 

geschaffen zu haben. 

Im Herbst 2008 fanden sich abgeleitet 

von den offiziellen Verlautbarungen und 

Warnungen auch bei anderen rechtsextremen 

Politikern und Autoren dann 

zahlreiche weitere Beschreibungen und 

Anklagen, so von Jürgen Gansel, Per 

Lennart Aae, Holger Apfel und anderen 

Funktionären der NPD aus dem sächsischen 

Landtag. Mehr und mehr traten 

dabei Hinweise hinsichtlich der sozialpolitischen 

Auswirkungen auf die Bevölkerung 

in den Vordergrund. Es fehlten 

aber auch nicht die antisemitischen 

Töne, die Verweise auf die Ursachen in 

der Raffgier der »amerikanischen Ostküste«, 

dem bei den Neonazis gebräuchlichen 

Synonym für die international 

agierende jüdische Hochfinanz. Dass 

dabei immer auch der Rückgriff auf das 

direkte faschistische Vokabular mit der 

Unterscheidung von »schaffendem« 

(arischen) und »raffendem« (jüdischen) 

Kapital erfolgte, überrascht nicht. 

Jüngst beschäftigten sich NPD-Vertreter 

auch mit den sogenannten »Konjunkturpaketen« 

der Bundesregierung, 

die man als unzureichend und teilweise 

zusammengeschustert charakterisierte 

(auch dabei konnte man natürlich 

auf ähnliche Beschreibungen der Opposition 

im Bundestag zurückgreifen). 

Das vielfach kritisierte Versagen der 

Bundespolitik beim Gegensteuern gegen 

die wirtschaftlichen Einbrüche wurde 

am Beispiel der Gesundheitsreform 

von der sozialpolitischen Sprecherin 

der NPD, Antje Niekisch, als »politische 

Schaumschlägerei im Wahlkampf« und 

als Bestätigung der Aussagen der NPD 

gewertet. Auch Sascha Roßmüller meldete 

sich wieder zu Wort. Unter der 

Überschrift »Das dicke Ende kommt erst 

noch« analysierte er in der »Deutschen 

Stimme« (Nr. 1/2009) umfangreich die 

Entwicklung von der Finanzkrise über 

die Wirtschaftskrise zur Politikkrise, die 

verschärften Bedingungen für die Kreditvergabe, 

die »Zeitbombe Kreditkartenblase«, 

die Auftragsrückgänge in der 

deutschen Exportwirtschaft und falsche 

Strategien der Bundesregierung in der 

Bankenwelt. 

In altgewohnter Manier bleibt man 

Rechtsaußen aber nicht einfach bei der 

Beschreibung der Tatsachen stehen, sondern 

versucht diese zu überspitzen und 

13

mit den entsprechenden Vokabeln zu 

Horrormeldungen umzugestalten. Beispiele 

dafür finden sich zuhauf. Holger 

Apfel glaubte mit seiner Rede im sächsischen 

Landtag im Oktober 2008 zum 

»Finanzmarktstabilisierungsgesetz« der 

Bundesregierung mit dem Umfang von 

einer halben Billion Euro ins Schwarze 

zu treffen, in dem er dieses zum »Finanzmarktermächtigungsgesetz« 

erhob 

und den Vorgang als »finanzpolitischen 

Reichstagsbrand« auflodern ließ. Aber er 

zeigte damit doch wieder nur, in welchen 

der Nazizeit verhafteten Bahnen sich 

sein Denken vollzieht (Vgl. dazu die vom 

Pressesprecher der NPD-Fraktion am 

16. 10. 2008 herausgegebene Mitteilung). 

Im November 2008, noch zu Zeiten des 

jetzt abgedankten DVU-Vorsitzenden 

Frey, titelte seine »Nationalzeitung«: 

»Weltwirtschaftskrise: Deutschlands 

Untergang?« und beklagte das »Unheil 

der systematischen Verarmung des 

deutschen Volkes«. Der NPD-Stadtverordnete 

in Cottbus, Ronny Zasowk, wies 

im Internet die Schuld den »Finanzhaien«, 

»gierigen Bankmanagern« und »abgebrühten 

Wertpapier-Zockern«, dem 

»globalistischen Teufelssystem«, den 

»Spielkasinos der internationalen Hochfinanz«, 

besonders der »US-Heuschrecke 

Lone Star« zu und folgerte, dass 

»Kapitalismus in seiner Endkonsequenz 

Völkermord bedeutet«. Jürgen Gansel 

wollte sich nicht zurückhalten und attackierte 

die »Blutsauger der Nation«. 

Kersten Radzimanowski, früherer CDU- 

Funktionär und jetzt begeisterter Kommentator 

bei der NPD, verlautbarte angesichts 

möglicher Kaufzurückhaltung 

der Bürger beim Weihnachtseinkauf: 

»Wir spüren den Untergang«. 

Welche Schlussfolgerungen aus den 

Lagebeschreibungen ziehen nun die extremen 

Rechten, welche Auswege bieten 

sie an bzw. welche Forderungen erheben 

sie? 

Erstens: Es ist nicht überraschend, dass 

die Politiker aus den Reihen von NPD, 

DVU oder Republikanern, da generell 

staatsfixiert, einen ganzen Katalog formulieren, 

was der Staat, was Bundesregierung 

und Landesregierungen tun 

müssten, um der Probleme Herr zu werden. 

Auffällig aber ist, auf welch’ unterschiedliche 

Art und Weise und wie konzeptionslos 

sie das tun. Während sie wie 

Holger Apfel in seinen Landtagsreden 

immer wieder tönen: »Das System hat 

keine Fehler, das System ist der Fehler!« 

überbieten sie sich mit Vorschlägen, 

was in diesem System verbessert oder 

verändert werden sollte und liegen dabei 

oft auf einer Linie mit den Vertretern 

eben dieses Systems. 

14 

Mit einem Paukenschlag versuchte sich 

Jürgen Gansel als Vorreiter der Kapitalismuskritik 

in Szene zu setzen. Auf der 

Internetseite des NPD-Parteivorstandes 

verlangte er am 20. 11. 2008, »die eiserne 

Faust des Staates statt der unsichtbaren 

Hand des Marktes« in Anwendung 

zu bringen. Man sah förmlich 

die zarte Schlaghand der Bundeskanzlerin 

auf die mächtigen Konferenztische 

der Spitzen von Banken, Konzernen 

und Handelsriesen niedersausen, wo 

sie doch sonst eher die smarten Töne 

bevorzugte und in Hinterzimmern einträchtig 

mit den Ackermann, Hundt, Piech, 

Wedeking und von Pierer ihre Talkrunden 

drehte. 

Zweitens: Das schnell herbeigeholte 

Zauberwort in der neuen Situation war 

für die NPD: »Banken verstaatlichen!« 

Damit aber sprang sie nur auf ein Pferd 

auf, das zuvor andere längst gesattelt 

hatten. Auf diesen Rettungsanker in 

höchster Not war man in den USA, Frankreich 

und weiteren Ländern schon zuvor 

gekommen, aber auch in Deutschland 

hatte die Debatte längst begonnen. 

Ganz zu schweigen davon, dass die Linken 

hier die Überführung des Banken- 

und Kreditgewerbes in die öffentliche 

Hand mit weitgehender demokratischer 

Kontrolle schon längst im Programm 

hatten. NPD-Vorsitzender Udo Voigt 

brauchte sich auch keine große Mühe 

machen, eine Liste von Forderungen 

aufzureihen, die Treiben und Skrupellosigkeit 

von Bankern und Fondsmanagern 

begrenzen sollten. Forderungen 

nach Haftung der Bankmanager im Falle 

der Insolvenz auch mit privatem Vermögen, 

nach Begrenzung der Managergehälter, 

Forderungen, die »Zockerinstitute« 

in die Insolvenz zu schicken und 

wertlose Papiere in einem ordentlichen 

Bankrottverfahren abzuschreiben, konnte 

er auch schon bei der SPD ablesen. 

Mit einer »breit angelegten Kampagne« 

wollte die NPD dann über die Hintergründe 

und »Alternativen« aufklären. Angesichts 

ihrer eigenen Schwäche und Krise 

reichte es aber gerade für ein Themenflugblatt 

unter der Überschrift »Banken 

verstaatlichen!« und zu einem »Aktionstag« 

mit Infoständen und einigen Reden 

in mehreren Städten am 10. November 

2008. Das dürftige Flugblatt, das ein 

paar NPD-bekannte Phrasen, wiederholte 

Schmähungen der Linkspartei und eine 

Werbung für die NPD enthielt, brachte 

als »Alternative« lediglich die Parole 

»Wir wollen unser Geld Zurück«, um die 

Bürger aufzustacheln. Darunter wurde 

aber lediglich die alte NPD- Losung verstanden, 

den Euro abzuschaffen und die 

D-Mark wieder einzuführen. 

Der »Neuigkeitswert« der NPD-Parole 

zur Bankenverstaatlichung war endgültig 

verflogen, als die Bundesregierung 

nun selber, wenn auch in kleinen Schritten, 

begann, Anteile von Banken zu 

übernehmen (jüngst schließlich bei der 

Hypo Real Estate mehr als 50 Prozent) 

und sich selbst als Retter darzustellen. 

Insgesamt blieb so die NPD weit von ihrem 

Ziel entfernt, aus der Finanzkrise 

Kapital für die Erhöhung ihres gesellschaftlichen 

Einflusses zu schlagen und 

die kapitalismuskritischen Stimmungen 

in der Bevölkerung zu nutzen. Ein Beweis 

dafür war die hessische Landtagswahl 

am 18. Januar 2009, wo die NPD 

auf dem gleichen Anteil von 0,9 Prozent 

der Stimmen hängenblieb wie ein Jahr 

zuvor. 

Drittens: Als weiteres Thema lag für die 

»nationalen Erretter« das Thema Steuern 

auf der Propagandastraße. Die unglaublichen 

Fälle von Steuerkriminalität 

aus Kreisen der bundesdeutschen »Elite« 

(etwa eintausend Prominente wie 

der Postchef Zumwinkel hatten durch 

Transaktionen nach Liechtenstein den 

deutschen Fiskus um etwa 3,4 Milliarden 

Euro geprellt) wurden im Frühjahr 

2008 aufgedeckt und natürlich sofort 

von den rechtsextremen Parteien aufgegriffen 

und angeprangert. Sascha 

Roßmüller fand, dass angesichts der 

neuen zugespitzten Situation die NPD 

sich nun »als Anwalt« des Steuerzahlers 

profilieren müsse. Denn die Tatsachen, 

dass die Millionen einfacher Steuerzahler 

jetzt all die verzockten Milliarden von 

den Landesbanken bis zur Autoindustrie 

bezahlen sollen, indem der Staat sie als 

so genannte Rettungspakete den Verantwortlichen 

hinterherwirft, liegen auf 

dem Tisch. Und eine Reihe Fragen, die 

in diesem Zusammenhang in der Öffentlichkeit 

gestellt werden, formulieren 

auch die NPD-Publizisten richtig, so zum 

Beispiel, wieso nur der Steuerzahler in 

die Pflicht genommen werden soll und 

nicht die Privatbanken, oder weshalb 

die Frage nach der Haftung der Verantwortlichen 

mit ihrem umfangreichen 

Privatvermögen weitgehend ausgespart 

bleibt. 

Da man auch in NPD-Kreisen weiß, dass 

mit solchen Forderungen zur Zeit nicht 

durchzukommen ist, schloss man sich 

im November den die Massen der Bevölkerung 

eher interessierenden Forderungen 

aus Wirtschaftskreisen nach 

einer Senkung der Mehrwertsteuer an, 

die unter anderem der Chef des Handelskonzerns 

Metro, Cordes, in der gegenwärtigen 

Situation als »wirksamen 

Schritt« bezeichnete, weil damit die Binnennachfrage 

und indirekt das Investi-

tionsklima angekurbelt werde. Mit der 

Forderung nach Steuersenkungen befanden 

sich nun aber die Rechtsextremen 

plötzlich auf gleicher Straße mit 

der »Steuersenkungspartei« FDP und 

mit der CSU. Diese hatte mit dem Thema 

monatelang ihre Schwesterpartei 

CDU genervt, bis schließlich Frau Merkel 

auch in dieser Frage umfiel, wobei 

sie sich dennoch weiter sträubt, vor 

allem von der Mehrwertsteuer etwas 

abzurücken. 

Damit noch etwas Profil erkennbar bleiben 

sollte, stieg der wirtschaftspolitische 

Berater der sächsischen NPD- 

Landtagsfraktion Per Lennart Aae in die 

Debatte und rief »Steuersenkung jetzt, 

aber selektiv!« (Internetseite der NPD, 

28. 11. 2008). Unter selektiver Auswahl 

bei der Steuersenkung versteht Aae 

den Kampf gegen die massenhafte Einfuhr 

von Importwaren, die deutsche Produkte 

aus den Regalen der Supermärkte 

verdrängen, eine deutliche Senkung der 

Mehrwertsteuer, um damit heimische 

Hersteller und Dienstleister zu begünstigen. 

Die Kritik der EU-Wettbewerbshüter 

wegen des Verstoßes gegen da 

EU-Wettbewerbsrecht will Aae in Kauf 

nehmen. Dieses werde angesichts der 

Krise ohnehin bald auf der Müllhalde 

der Geschichte landen. Ergänzend erwägt 

er, die generelle Mehrwertsteuersenkung 

durch eine zusätzliche Senkung 

für Produkte und Dienstleistungen, 

die in einer Region in Deutschland hergestellt 

beziehungsweise von einheimischen 

Unternehmen angeboten und in 

derselben Region angeboten werden, 

noch zu erweitern. Hinter den Befürwortern 

einer umfangreichen Steuerentlastung 

der Bürger sind inzwischen auch 

die Spitzen der anderen rechtsextremen 

Partei, der DVU, zu finden, die vor allem 

das Zögern der Kanzlerin in dieser Frage 

kritisieren, wie zum Beispiel der Abgeordnete 

Wetzel aus Potsdam. Sie stellen 

sich an die Seite von Prof. Hans-Werner 

Sinn, dem Präsidenten des Münchener 

Ifo-Instituts, der den Solidaritätszuschlag 

abgeschafft haben will und fordern, 

die Effekte der Progression des 

Einkommensteuertarifs zu neutralisieren. 

Und hinsichtlich des »Konjunkturpakets 

II« der Bundesregierung schließt 

sich die NPD natürlich der Kritik an, 

dass auch mit diesem Programm keine 

wirkliche Entlastung für den Mittelstand 

und die Bürger erfolgt. Vor allem 

die mit dem Paket verbundene Zumutung 

für den Steuerzahler, nun auch die 

marode Commerzbank mit Milliarden zu 

sanieren, fordert die Empörung heraus. 

Die Erklärung, eine »wirkliche Steuer- 

reform« beziehungsweise die Absenkung 

der Mehrwertsteuer zurück auf 16 

Prozent wären sinnvoller gewesen, die 

derzeitige Unternehmensbesteuerung 

vor allem zugunsten des Mittelstandes 

hätte nachgebessert werden müssen 

(Wirtschaftsredaktion der »Deutschen 

Stimme« in der Januar-Ausgabe 2009), 

erscheint jedenfalls wiederum nicht als 

originelles NPD-Produkt und verfehlt 

auch dieses Mal die beabsichtigte Wirkung. 

Spagat zwischen der Forderung nach 

Systemveränderung und dem Mühen 

um einen verstärkten sozialen Touch 

Die wiederholte Feststellung, so könne 

es nicht bleiben und so könne es nicht 

weitergehen, wie sie seit Ausbruch der 

weltweiten Finanz- und Wirtschaftskrise 

überall bei der NPD zu finden ist, 

zwingt natürlich die Partei, ihr Vokabular 

zu durchforsten und nach der zugkräftigen 

Parole für den Ausweg zu suchen. 

Dabei zeigt sich, dass es gar nicht 

so leicht ist, ausgehend von der Formel 

»Systemwechsel« als Phrase jetzt konkreteren 

Inhalt hineinzubringen und dabei 

noch den Anschein einer Partei für 

die kleinen Leute zu wahren. Die Suche 

gerät unversehens in die erbitterte 

Schlammschlacht, die gegenwärtig 

um Kurs und Führungspersonen in 

der NPD ausgetragen wird. Roßmüller 

sucht weiter nach der »nationalen Alternative«, 

nach einem NPD-Finanzkonzept, 

das die Finanzmärkte regulieren 

könnte, Aae belässt es beim Wunsch 

nach einem »Paradigmenwechsel« und 

der Brandenburger NPD-Landesparteitag 

folgte den Floskeln vom Cottbuser 

Zasowk, hat von ihm die Parole »Dritter 

Weg – raumorientierte Volkswirtschaft 

jetzt!« in eine Resolution geschrieben. 

Grundsätzlich ist bekannt, dass Udo 

Voigt und andere unter dem »dritten 

Weg« einen zwischen Kapitalismus und 

»internationalen Sozialismus« verstehen 

– dass ihnen also ein »nationaler 

Sozialismus« vorschwebt. Freilich ist 

die Naziforderung nicht nur strafbewehrt, 

sondern gegenwärtig auch nicht 

massenwirksam an den Mann/die Frau 

zu bringen, deshalb braucht man also 

diverse Umschreibungen. Die NPD 

Brandenburg mochte auch aus diesem 

Grund nicht zu deutlich werden, beschränkte 

sich auf die Erweiterung der 

Forderungen nach Verstaatlichung der 

Banken, indem sie zusätzlich die Versicherungsgesellschaften 

verstaatlichen 

will. Außerdem verlangte sie eine nationale 

Prüfungskommission, die sich 

mit dem Aufbau einer mittelfristigen 

(!) Volkswirtschaft zu befassen habe, 

über eine Neuorientierung der Zinspoli- 

tik bzw. deren Abschaffung und »Ersatz 

durch menschenfreundlichere Finanzinstrumente« 

nachdenken solle. Den 

Widerspruch zwischen »mittelfristig« 

und »jetzt« nahm sie dabei nicht sonderlich 

ernst. 

Jürgen Gansel beobachtet richtig, dass 

die politische Klasse in der Bundesrepublik 

erkannt hat: »Es muss sich (politisch) 

etwas ändern, damit (wirtschaftlich) 

alles beim Alten bleibt. Weil die 

Deutschen wegen einer Wirtschaftskrise 

nie wieder die Systemfrage stellen 

sollen, überschlägt sich die etablierte 

Politik mit Vorschlägen zu einer 

Re-Regulierung des Kapitalmarktes 

und zur besseren Kontrolle von Bankvorständen« 

(Deutsche Stimme, Dezember 

2008). Daraus möchte er den 

Spielraum gewinnen, die Forderung der 

NPD nach Unterordnung des Finanzkapitals 

unter die Wirtschaftsautorität des 

Staates wieder in die Debatte zu bringen 

und zwar damit, dass über unterschiedlichste 

Eigentumsformen zwischen Privat- 

und Gemeinwirtschaft im Rahmen 

einer »gemischten Wirtschaftsordnung« 

nachgedacht wird, der Begriff des Volksvermögens 

eingeworfen und eine neue 

»Bankenphilosophie« angestrebt wird. 

Man sieht, zu scharf möchte auch er 

nicht gleich den »Haien« und »Bossen« 

ans Leder. Aber dieses Zögern eben verträgt 

sich nicht mit dem radikalen Krawallflügel 

in der Neonaziszene, der lieber 

mit superrevolutionären Parolen auf 

die Straßen zieht, »Nationaler Sozialismus 

jetzt!« schreit und Bürgerschreck 

mit schwarzen Kapuzen treibt. Oder solche 

»autonome Nationalisten«, die auf 

ihren Websites wie »Media pro Patria« 

fordern: »Steh endlich auf gegen dieses 

System, das das Elend unseres Volkes 

verwaltet!« Davon grenzt sich Gansel ab 

und warnt davor, die Chancen zu verspielen, 

die sich jetzt auftun, die bisher 

richtungslose antikapitalistische 

Sehnsucht breiter Massen in »nationale 

Protestbahnen« zu lenken. Diese Vereinnahmung 

gelinge nur, » wenn die nationale 

Solidar- und Gerechtigkeitsbewegung 

vernünftig im Ton und zivil im 

Auftreten ist und jedes sektiererhafte 

oder pubertäre Bürgerschreck-Gehabe 

unterlässt. ‚Autonome Nationalisten‘ 

mit ihrem antifaschistischen Krawall – 

Habitus schwächen dabei nur die Position 

des nationalen Antikapitalismus, weil 

dessen normaldeutsche Adressaten 

massiv verschreckt werden.« (Internetseite 

der NPD, 3. 1. 2008) 

Die Bemühungen der Rechtsextremen, 

ihre Kapitalismus- und Globalisierungskritik 

mit mehr sozialem Touch zu versehen, 

sind nicht neu. Sie erlebten 

15

mit den Anti-Hartz-Kampagnen einen 

deutlichen Aufschwung und zeitweise 

konnten sie auch auf diesen Zug aufspringen. 

Bestimmte Erfolge bei den 

Kommunalwahlen waren aber nur teilweise 

dem Image als soziale Protestparteien 

zuzurechnen. Ähnlich ist es 

in der Gegenwart. Natürlich setzt die 

NPD weiter auf »Hartz IV muss weg!«, 

aber es gelingt ihr nicht, im allgemeinen 

Strom der Anklagen gegen die Finanzmarktkrisen 

ihr soziales Profil zu 

schärfen. So bleibt es beim deklamatorischen 

»Stoppt die Finanzhaie – 

Schützt die Sparer!« Welche minimalen 

Forderungen für die kleinen Leute daraus 

erwachsen, haben wir weiter oben 

am Beispiel der Losungen zur Verstaatlichung 

der Banken gezeigt. Seither ist 

nicht viel dazu gekommen, sieht man 

von Forderungen nach Preiskontrollen, 

Krediten der öffentlichen Hand für 

die Versorgung der Haushalte und Hilfe 

für einkommensschwache Personen 

ab, die inzwischen auch zum Vokabular 

in der Regierung und der Fraktionen 

im Bundestag gehören. Dass auch der 

neue DVU-Vorsitzende Faust die Losung 

der Abschaffung von Hartz IV im 

Munde führt, macht ihn ebenfalls nicht 

interessanter. Kommt doch dahinter 

auch nur die Leerformel, man müsse 

ein neues Konzept zur Bekämpfung der 

Arbeitslosigkeit verlangen. 

So bleibt die NPD bei ihrer ebenso stereotypen 

wie falschen Formel »Sozial geht 

nur national!« Gerade das trifft nicht zu, 

wie Dutzende Beispiele jeden Tag bestätigen, 

ob es sich um den Zusammenbruch 

in der Automobilindustrie oder 

beim Chiphersteller Quimonda, um die 

Entlassungen bei BASF oder in der Hafenwirtschaft 

handelt. In unserer Welt 

können soziale Problemlagen von Größenordnungen 

nur auf allen Ebenen, lokal, 

regional, national und international 

angegangen werden. Die NPD kommt 

nicht aus der Gefangenschaft ihres Nationalismus 

und Rassismus heraus. Ihr 

einziges »soziales« Rezept bleibt wieder 

die Forderung nach »Ausländerstop« 

und »Ausländerrückführung«. Aus einer 

fremdenfeindlichen Politik der Abschiebung 

und ethnischen Segregation soll 

die Rettung kommen. 

16 

Perspektiven und Alternativen 

Gerät die extreme Rechte so immer wieder 

an den Rand des Geschehens und 

nicht wie erhofft ins Zentrum der Aufmerksamkeit, 

erfasst sie in ihrer Enttäuschung 

und in ihrem eigenen krisengeschüttelten 

Dasein dann schließlich 

aufs Neue die Lust an der Provokation. 

Denn die Auseinandersetzung um Finanz- 

und Wirtschaftskrise bedeutet 

nicht, dass sie auf die Themen verzichten 

würde, mit denen sie es dann doch 

in die Spalten der Presse und in die Fernsehbilder 

schafft. Und entgegen Gansels 

Wünschen sind es eben doch die Krawallnazis, 

die mobil machen und Aufmerksamkeit 

erheischen. Sie bedienen 

den dumpfen Volkszorn mit ihren Rufen 

nach der Todesstrafe bei jedem Verbrechen 

von Kinderschändern, sie schreiten 

zum »Heldengedenken«, provozieren bei 

Veranstaltungen zu Ehren der Opfer faschistischer 

Judenvernichtung. Nazi Axel 

Reitz, ehemals selbsternannter Nazi- 

Gauführer von Köln, holte schon mal die 

Zuchtrute als Weihnachtsmann heraus, 

um am Heiligabend gegen die Verbote 

seiner Hetzveranstaltungen zu protestieren. 

Und dass JLO, JN, NPD und die anderen 

Gruppierungen der extremen Rechten 

aus dem In- und Ausland alljährlich 

wieder zum »Trauermarsch« anlässlich 

des Tages der Bombardierung Dresdens 

1945 rufen, hat schon rituellen Charakter. 

Oft genug zeigt sich dabei auch, dass 

die »Freien« und »Autonomen«, die sogenannten 

»Aktionsbüros« der Neonaziszene, 

die zu »biederen« NPD-Leute abhängen, 

selber die Führung an sich reißen. 

Noch hofft die extreme Rechte auf die 

»ganz große« Krise und noch tiefere gesellschaftliche 

Erschütterungen. Während 

Sascha Roßmüller das ganz dicke 

Ende herankommen sieht, rechnet Per 

Lennart Aae in der Januar-Ausgabe der 

»Deutschen Stimme« schon mal vor, 

wann nach dieser Krise die nächste kapitalistische 

Krise fällig wird, da diese 

Krisen jetzt in immer kürzeren Zeitabständen 

ausbrechen. Nach seiner Rechnung 

werde das jeweils etwa sieben Jahre 

dauern, weshalb er plant, jetzt erst 

einmal als Wahlkämpfer für die NPD in 

die krisengeschüttelte Region Oberlausitz 

zu gehen. 

Offen bleibt, ob das ganz »dicke Ende« 

erst einmal für die NPD als Partei 

kommt, die jetzt in ihrer eigenen Finanzkrise 

nicht nur mit dem Sammeln von 

Geldern für die zahlreichen Wahlkämpfe 

dieses Jahres sondern auch zur Begleichung 

von Strafen beschäftigt ist, 

die ihr die finanziellen »Vergehen« ihres 

ehemaligen Schatzmeisters Kemna eingebracht 

haben. Dieser »Experte«, der 

wohl bedeutende Summen aus NPD- 

Kassen »umgeleitet« hat, kann zumindest 

vorläufig die weltweiten Krisen von 

seinem Gefängnisfenster aus studieren. 

Die Linke wird allerdings in der 

schwersten Wirtschafts- und Finanzkrise 

seit achtzig Jahren nicht »auf dem 

Berg sitzend den Kampf der Tiger im 

Tal« – sprich den Streit der verschiedenen 

Flügel der extremen Rechten – 

teilnahmslos betrachten können. Die 

Linke steht nicht nur wegen der bevorstehenden 

Wahlen vor gewaltigen Herausforderungen. 

Sie sieht nicht nur die 

Zahlen und die Unbeholfenheit von Regierungen. 

Sie erkennt auch die großen 

Gefahren für die Demokratie. Bereits 

jetzt geht sie über die Zustandsbeschreibung 

und die Analyse von Ursachen 

hinaus. Sie zeichnet gleich am 

Jahresanfang 2009 Grundlinien für einen 

»wirtschaftspolitischen Neuanfang« 

vor. Zu diesen gehören Aussagen 

zur Stärkung der Binnenwirtschaft, die 

mit dem Vorschlag eines Zukunftsinvestitionsprogramms 

weit über die Vorstellungen 

der Regierung hinausreichen, 

die Forderungen nach höheren 

Einkommen, mehr Arbeitslosengeld 

und höheren Renten. Zu den Forderungen 

gehören auch eine Millionärssteuer 

und unabdingbar die Übernahme 

der Banken in öffentliche Kontrolle und 

die Organisierung des Bankgeschäfts 

als Teil der öffentlichen Daseinsfürsorge. 

Und all das, so beschreibt es der 

Bundesausschuss der Partei »Die Linke« 

in seinem Beschluss vom 11. Januar 

2009, erfordert eben mehr Demokratie, 

auch mehr Wirtschaftsdemokratie, Ausweitung 

von Elementen direkter Beteiligung 

der Bevölkerung und demokratische 

Kontrolle. 

Dr. sc. Roland Bach

Finanzkrise und Antifaschismus 

Seit einigen Monaten hält die Finanz- 

und Wirtschaftskrise die Welt in Atem. 

Konferenzen der politisch und ökonomisch 

Herrschenden sollen die Krise 

einer Lösung zuführen, oder aber einer 

solchen Lösung nahe kommen. Jeder 

Vernünftige hofft, dass dies gelingt, 

denn unübersehbar entstehen mit 

der gegenwärtigen Finanz- und Wirtschaftskrise 

qualitativ neue Gefahren 

für die Menschheit, zugleich aber auch 

verantwortungsvolle Aufgaben für alle 

Antifaschisten: Es muss verhindert 

werden, dass – es wäre dies nicht das 

erste Mal in der Geschichte – Auswege 

aus der Krise in Richtung Krieg und 

Faschisierung beschritten werden. 

Finanziell-strukturelle Maßnahmen allein 

genügen nicht, um das zu bewirken. 

Entscheidend sind veränderte 

Inhalte des Handelns von Menschen 

und Gemeinschaften in der Welt. Unterschiedliche 

Wertsetzungen erweisen 

erst dann ihren wahren humanen 

Wert. 

Aus diesem Grunde sind komplexe 

Strategien vonnöten, die Politik, Wirtschaft 

und Banken gemeinsam verfolgen. 

Im Ergebnis der Finanzkrise 

scheint diese schwierige Aufgabe in 

den Staaten und Regionen differenziert 

und ein Stück weit lösbar. Dazu 

können die Europäische Union und 

Deutschland dank ihres wirtschaftlichen, 

politischen und kulturellen Potentials 

maßgeblich beitragen. Was 

folgt daraus für die Überlegungen von 

Antifaschisten? 

Aristoteles hielt es für vernünftig, 

»künstliche« Finanzwirtschaft wieder 

durch »natürliches« Wirtschaften 

zu ersetzen, aber wahrscheinlich, so 

schrieb er, sei es schon zu spät. Heute 

zwingt die globale Krise des Finanzsystems, 

dies neu zu bedenken und langfristige 

Entscheidungen und Strategien 

zu finden, die möglichst jeder Person 

Sicherheit gewähren und ihr Leben 

menschenwürdig wandeln. 

Dabei erfüllen Märkte, auch der Finanzmarkt, 

eine lebenswichtige Funktion. 

Sie zirkulieren das gesellschaftliche 

Gesamtprodukt und ermöglichen 

dessen erweiterte Reproduktion. Löst 

sich finanzieller Gewinn jedoch davon, 

wird dieser normale Zyklus in Ländern 

und Regionen der Welt empfindlich 

gestört. Denn die erweiterte ökonomische 

und soziale Reproduktion ist 

das Fundament jeder Kulturentwicklung. 

Ihre Konflikte erscheinen dann 

als »Kampf der Kulturen«. 

Die gegenwärtige Finanzkrise in der 

Welt war folglich vorherzusehen. Die 

Freiheit hemmungsloser Hochfinanz 

begann die demokratische Ordnung zu 

untergraben. Sicherheit und Existenz 

offener Gesellschaften wurden leichtfertig 

aufs Spiel gesetzt, unverantwortlichen 

politischen Folgen zum Trotz. 

Deswegen bedürfen Unternehmen der 

Realwirtschaft dringend Kredite. Es 

geht dabei weniger um das Schicksal 

kapitalistischer Unternehmen als um 

die millionenfachen Schicksale der 

dort Arbeitenden. Staatliche Maßnahmen 

sollen diesen Geldfluss fördern. 

Aber das Verhältnis von Realproduktion, 

Banken und Staat muss in der 

Welt generell neu geordnet werden. 

Veränderte Rechtsbestimmungen und 

Finanzstrukturen gewährleisten das 

noch nicht, jedenfalls nicht auf Dauer; 

auch keine Realproduktion, die lediglich 

gewinnorientiert bleibt. 

Nötig ist ein inhaltlicher Wandel aller 

Strukturen der Geldwirtschaft, die auf 

eine menschenwürdige ökonomische 

und soziale Reproduktion konzentriert 

werden müssten. Banken erfüllen dann 

ihren Zweck, wenn sie Investitionen für 

die arbeitsteilige Produktion von Gebrauchsgütern 

fördern und nicht mehr 

offene und strukturelle Gewalt über 

Menschen finanzieren. Erst auf diesem 

Weg werden Krisen des Weltfinanzsystems 

lösbar und neofaschistischen 

Gefahren begegnet. 

Denn das vielstimmige Rufen nach 

dem Staat ist janusköpfig. Starke Banken 

treiben Zentralisierung voran, vereinnahmen 

Unternehmen und wollen 

dafür staatliche Mittel, ohne sich größerem 

demokratischen Einfluss auszusetzen. 

So geschehen zum Beispiel in 

Großbritannien, wo staatliche Beteiligungen 

an maroden Kreditinstituten in 

Form von stimmrechtslosen Vorzugsaktien 

organisiert wurden. Dabei handelt 

es sich um Aktien, die dem Eigentümer 

zwar bevorzugte Rechte bei der 

Verteilung des Gewinns, der Dividende, 

gewähren, aber keinen Einfluss auf den 

Hauptversammlungen der Aktionäre 

ermöglichen. Auf solche Weise ist keine 

durchgreifende Initiative der Weltfinanz 

zu erkennen, ihre eigene Krise 

auch mit eigenen Mitteln zu beheben. 

Ferner besteht in der Bevölkerung berechtigter 

Vorbehalt gegen zu starke 

Eingriffe des Staates in persönliche 

Belange. Die Menschenschicksale des 

20. Jahrhunderts zwingen dazu. Für 

eine sichere Zukunft müssen sie neu 

durchdacht werden, dann offenbart 

sich die Janusköpfigkeit jedes staatsmonopolistischen 

Dirigismus. den die 

Hochfinanz seit eh und je anstrebt. Sie 

erlangte erstmals um 1900 volle wirtschaftliche 

Souveränität, aber nun benötigte 

sie politische und geistig-kulturelle 

Macht. Geeignete Personen 

und Institutionen fanden sich. Die soziale 

Evolution erreichte weltweit ihre 

staatsmonopolistische Dimension. 

Im Ergebnis gelangen sprunghafte wissenschaftlich-technische 

Fortschritte. 

Unternehmerische Rekordgewinne 

wurden erreicht. Dafür stehen Weltkriege, 

der rassistische Nationalsozialismus 

und der Kalte Krieg gegen die 

andere Form von Staatsmonopolismus, 

den stalinistischen Kommunismus. 

Es besteht eine historische Eigendynamik 

von Staatsmonopolismen. 

Sie verdeutlicht, wie sehr ihnen sowohl 

Verbrechen, als auch eine gewisse Tendenz 

zu Sozialismus innewohnen. 

Damit ist die Gefahr staatsmonopolistischer 

»Experimente« generell gekennzeichnet. 

Ohne demokratische 

Selbstkontrolle gebiert jedes Gesellschaftssystem 

früher oder später Unmenschliches, 

schon durch Betrug 

und Administration über Menschenschicksale 

hinweg. Finanz-staatliche 

Monopolisierung bewirkt deshalb eine 

Selbstgefährdung jeder offenen 

Gesellschaft. Weiterblickende soziale 

Kräfte, auch konservative oder religiöse, 

erstreben daher seit Jahrzehnten 

ein immer wieder neu ausgewogenes 

Verhältnis von Freiheit, Gerechtigkeit 

und Solidarität in der Welt. 

So ist die aktuelle Krise des Weltfinanzsystems 

janusköpfig. Sie birgt Existenzgefährliches 

für Menschen und 

Gemeinschaften, aber zugleich eine unvergleichliche 

historische Chance: Sie 

öffnet Wege zu einer kulturellen, friedlichen 

Gestaltung der globalen Wirklichkeit 

des Menschen, ohne schrankenlose 

Herrschaft der Hochfinanz. 

Darin besteht der in der Welt heute realisierbare 

Schritt zu einer humanen 

Balance von Politik, Wirtschaft und 

Finanzsystem. Er bedarf der strategisch 

lenkenden Hand demokratischer 

Staaten und Gemeinschaften. Es liegt 

daher im Interesse eines jeden Antifaschismus 

im 21. Jahrhundert, nicht nur 

früheren Formen finanzoligarchischer 

Vorherrschaft zu widerstehen, sondern 

auch neue zu vereiteln, die internationale 

staatsmonopolistische Kooperation 

anstreben. 

17

Konkret bedeutet das: 

1. Handeln gegen alle faschistoiden Bestrebungen 

vor Ort, in Gemeinschaften 

und Staaten, besonders wenn sie persönliche 

Sicherheit gefährden. 

2. Einlenken aller sozialen Kräfte und 

Staaten auf die humanen Ziele der 

UNO. 

3. Gemeinsamer Kurs auf ökonomischökologische 

und soziale 

18 

Reproduktion der Nationen und Nationalitäten. 

4. Entsprechende Investitionen der nationalen 

und transnationalen 

Finanzinstitutionen. 

5. Gemeinschaftliche soziale Effektivität 

von Wissenschaften und Technologien. 

5. Selbstbewusste Identität humaner 

Bildung und Kultur in allen Gruppen der 

Bevölkerung. 

Dies sind Brennpunkte globaler 

menschlicher Existenz. In ihnen werden 

sich die antifaschistischen Initiativen 

des 21. Jahrhunderts entwickeln 

und den Weg zu einer Ethik des freiwilligen 

Handelns für den Anderen bahnen. 

Professor Dr. Heinz Engelstädter

Ralf Krämer, Mitglied des BundessprecherInnenrates des Sozialistischen Linken und 

der Programmkommission der Partei DIE LINKE, Dezember 2008.Diskussions the se n: 

Bankrott des Neoliberalismus – Aufgaben 

der LINKEN 

1. Krise des Kapitalismus 

In der aktuellen Krise verbinden sich 

eine Konjunkturkrise und eine Krise 

der internationalen Finanzmärkte zur 

schwersten kapitalistischen Weltwirtschaftskrise 

seit den Jahren ab 1929. 

Hintergrund ist der gewaltige Überschuss 

an Anlage suchendem Kapital, 

der zur Entwicklung gigantischer Spekulationsblasen 

führt, die irgendwann 

platzen müssen. Gleichzeitig spitzt sich 

die weltweite Klimakrise zu. Hunger und 

Armut nehmen zu. Das kapitalistische 

Wachstumsmodell insgesamt ist der 

Krise. Immer mehr Menschen sind skeptisch 

und stellen sich die Frage nach Alternativen 

zu dem zerstörerischen System 

des Kapitalismus, das sie in den 

letzten Jahren und Jahrzehnten erlebt 

haben. 

Dennoch: Die Grundlagen der kapitalistischen 

Welt sind stabil und keine 

Entwicklungen erkennbar, sie zu überwinden: 

das Privateigentum an Produktionsmitteln, 

die ökonomischen 

Freiheiten des Kapitals in seinen verschiedenen 

Formen, der bürgerlichdemokratische 

Staat, die internationalen 

Institutionen des kapitalistischen Weltmarktes 

sowie die Europäische Union. 

Es verschieben sich Kräfteverhältnisse 

und es vollzieht sich ein Übergang zu einer 

neue Phase der Entwicklung der kapitalistischen 

Welt. 

2. Neoliberalismus in der Krise: 

Herrschaft ohne Hegemonie 

Der ideologische und politische Bankrott 

des Neoliberalismus ist offenkundig. 

Doch der Neoliberalismus hat sich 

tief in den staatlichen Strukturen eingeschrieben 

und die kapitalorientierten 

Kräfte sitzen weiterhin fest im Sattel 

und an den Schalthebeln der Politik. 

Der Staat als »ideeller Gesamtkapitalist« 

wird für die Notrettung des Finanzsystems 

eingesetzt. 

Die Bundesregierung unternimmt weder 

auf der internationalen noch auf der nationalen 

Ebene ernsthafte Versuche einer 

demokratischen Neuordnung der Finanzmärkte. 

Auch das vorgelegte so genannten 

»Maßnahmenpaket Beschäftigungssicherung 

durch Wachstumsstärkung« ist 

völlig unzureichend dimensioniert und 

soll überwiegend mit Steuer- und Kreditvergünstigungen 

Unternehmen fördern 

soll. Es ist nur zum kleinen Teil ein wirkliches 

Konjunkturprogramm, das drängende 

Defizite beseitigt, die Binnennachfrage 

und öffentliche Investitionen 

ausweitet und Arbeitsplätze schafft. 

Stattdessen wird mit der Politik der 

Staatsintervention die neoliberale Umverteilungspolitik 

von unten nach oben 

fortgesetzt. 

Dennoch: Die Bewusstseinslage weiter 

Teile der Bevölkerung und das Klima in 

den öffentlichen Diskussionen, die ideologischen 

und insoweit auch die politischen 

Kräfteverhältnisse sind heute 

wesentlich günstiger als Anfang des 

Jahrzehnts. Auch die neue Partei DIE 

LINKE hat die Bedingungen wesentlich 

verbessert. Es wird vorherrschend über 

Konjunkturprogramme, eine neue Weltfinanzordnung 

und einen internationalen 

»Green New Deal« diskutiert statt 

über Lohnkostensenkung und Sozialabbau. 

Jedenfalls bis zur Bundestagswahl 

2009. 

3. Perspektiven der Krise – autoritäre 

Krisenbewältigung 

oder sozialer und ökologischer 

zweiter »New Deal«? 

Wie es weitergeht, ist offen. Mit Schärfe 

und Dauer der ökonomischen Krise 

werden Arbeitslosigkeit und soziale 

Krise sich zuspitzen. Die Auseinandersetzungen 

werden sich verschärfen, 

ein Rückfall in autoritäre Krisenbewältigung 

zu Lasten der breiten Schichten 

der Bevölkerung ist möglich, aber keineswegs 

ausgemacht. Entscheidend ist 

der Druck aus den Gewerkschaften und 

sozialen Bewegungen sowie den öffentlichen 

Diskursen und von der LINKEN. 

Die Möglichkeiten, demokratische 

und soziale und ökologische Alternativen 

wirksam einzubringen und 

Schritte in diese Richtung durchzusetzen, 

sind durch die gegenwärtige Krise 

gewachsen. Es geht zunächst um 

die ideologische und materielle Auseinandersetzung 

für um eine neue, sozial 

kontrollierte Regulation des Kapitalismus 

der kommenden Zeit. Die 

ökonomischen Spielräume und sogar 

Notwendigkeiten für einen anderen 

Entwicklungspfad sind gegeben, auch 

aus Sicht von Teilen des Kapitals. Die in 

den letzten 25 Jahren wieder deutlich 

erhöhten Profitraten ermöglichen eine 

neue Phase lohngetriebener Akkumulation, 

bei der sinkende Rate durch steigende 

Masse des Profits kompensiert 

wird. In den USA wird der bisherige 

Pfad durch private Verschuldung getriebenen 

Wachstums so nicht dauerhaft 

fortgeführt werden können. Wenn 

die USA aber künftig nicht mehr wie 

bisher die weltweiten Waren- und Kapitalüberschüsse 

absorbieren können, 

müssen die gigantischen Überschüsse 

Deutschlands, Japans und Chinas reduziert 

werden. Dies geht nur mit einer 

stärker binnenwirtschaftlich orientierten 

Entwicklung, und dies erfordert 

eine stärkere Entwicklung der Masseneinkommen 

und der öffentlichen Nachfrage 

als in den vergangenen Dekaden. 

Auch die Notwendigkeit einer Umgestaltung 

der Energiebasis erkennen 

angesichts tendenziell steigender Energiepreise, 

problematischer Abhängigkeiten 

von ölexportierenden Ländern 

und des Klimawandels auch Teile 

der herrschenden Klassen in den kapitalistischen 

Zentren. 

Die Chiffre, auf die sich breite Kräfte 

für eine Umorientierung der Politik 

und einen neuen Entwicklungspfad 

beziehen, ist die eines zweiten, sozial-ökologischen 

oder grünen »New Deal«. 

Also eine neue Phase verstärkter 

staatlicher Investitionen, Regulierung 

und Mobilisierung von Ressourcen zur 

Überwindung der Wirtschaftskrise und 

Umsetzung öffentlicher Entwicklungsprojekte 

– konkret einer ökologischen 

Modernisierung der Infrastruktur und 

Produktionstechnologien und der Begrenzung 

und Minderung sozialer Spaltungen 

und Katastrophen. 

Bei einer solchen Entwicklung wären 

stärker als in der neoliberal geprägten 

Phase der letzten Jahrzehnte auch Interessen 

der Lohnabhängigen und ihre Organisationen 

in die Politik einbezogen. 

Aber der Kompromiss bliebe asymmetrisch, 

das Kapital bliebe dominant. 

Eine solche Perspektive wäre eine neue 

Entwicklungsphase des Kapitalismus, 

gezeichnet durch die entsprechenden 

Widersprüche und Kämpfe, Krisen und 

Probleme. 

19

Die SozialistInnen und DIE LINKE hätten 

ein kritisches Verhältnis zu dieser neuen 

Entwicklungsphase, hätten unter neuen 

Bedingungen die Kämpfe für soziale Interessen 

und die sozialistische Überwindung 

dieser Gesellschaft zu führen. 

Es ist eine Frage der Kräfteverhältnisse, 

wie die Reaktion auf die Krise 

letztlich aussieht. Und zwar nicht nur in 

Deutschland, sondern weltweit. Es wird 

dafür eine entscheidende Rolle spielen, 

welchen Kurs die neuen Obama-Administration 

in den USA einschlagen wird. 

In Europa geht die Durchsetzung einer 

anderen Politik nur auf dem Wege der 

Durchsetzung einer anderen politischen 

Orientierung in Deutschland und möglichst 

vielen anderen Nationalstaaten 

in Europa. Und das erfordert, die Verantwortung 

und Veränderungsmöglichkeiten 

der nationalen Politik in den Mittelpunkt 

zu stellen. 

So lässt sich am wirksamsten Druck 

entwickeln, auch für eine andere Politik 

im internationalen Rahmen. 

4. DIE LINKE: Reformismus und Antikapitalismus 

– realistisch und radikal 

Linke, sozialistische Strategie und Politik, 

jedenfalls wenn sie zugleich realistisch 

und radikal sein sollen, geht nicht darum, 

was man sich gerne wünschen würde, 

sondern wie in einer internationalen, gesellschaftlichen 

und politischen Situation 

möglichst viel an Veränderung im Sinne 

linker, sozialistischer Ziele durchgesetzt 

und zugleich die Bedingungen für weitergehende 

Veränderungen verbessert werden 

können. Die sozialistische Linke und 

die Partei DIE LINKE haben dabei besondere 

Aufgaben. Immer weiter zu drängen, 

aber sich dabei nicht von den realen 

Kämpfen zu entfernen, sondern die eigenen 

Kräfte darin positiv wirksam zu machen, 

auch wenn das, um was es dabei 

geht, hinter dem, was letztlich nötig wäre, 

weit zurück bleibt. 

Marx und Engels haben im Kommunistischen 

Manifest die Aufgabe beschrieben: 

»Sie stellen keine besonderen Prinzipien 

auf, wonach sie die proletarische 

Bewegung modeln wollen. … [Sie] unterscheiden 

sich … dadurch, dass sie in 

den verschiedenen Entwicklungsstufen, 

welche der Kampf zwischen Proletariat 

und Bourgeoisie durchläuft, stets das 

Interesse der Gesamtbewegung vertreten. 

[Sie] sind also praktisch der entschiedenste, 

immer weiter treibende 

Teil der Arbeiterparteien aller Länder.« 

»Sie kämpfen für die Erreichung der unmittelbar 

vorliegenden Zwecke und Interessen 

der Arbeiterklasse, aber sie vertreten 

in der gegenwärtigen Bewegung 

zugleich die Zukunft der Bewegung.« 

20 

Eine Haltung, die sich orientierte auf eine 

Zuspitzung der Krise des Kapitalismus 

und einen daraus resultierenden 

unmittelbaren Übergang zum Sozialismus, 

wäre illusionär, würde diese Aufgabe 

verfehlen und die LINKE isolieren. 

Genauso falsch wäre eine Haltung, die 

auf die weiter treibende Kritik und die 

kämpferische Vertretung der Interessen 

der ArbeiterInnenklasse verzichtete und 

sich nur noch als Teil eines breiten vermeintlichen 

rot-rot-grünen Reformlagers 

verstünde. 

DIE LINKE ist die Partei einer neuen 

Entwicklungsstufe der Arbeiterbewegung, 

in der die Spaltung nicht verläuft 

zwischen Reformismus und Antikapitalismus. 

Sondern zwischen eigenständiger 

kämpferischer Vertretung der Interessen 

der Mehrheit der Bevölkerung 

und sozialistischer Ziele oder der Ein- 

und Unterordnung dieser Interessen 

und Kämpfe unter ein illusorisches klassenübergreifendes 

Allgemeininteresse, 

dessen Inhalt letztlich im Kern dominiert 

wird durch die herrschenden gesellschaftlichen 

Verhältnisse und Interessen 

des Kapitals. 

DIE LINKE muss zugleich reformistisch 

und antikapitalistisch sein. Reformistisch 

nicht im Sinne einer Beschränkung 

der Forderungen und Perspektiven 

auf den Rahmen des kapitalistischen Systems 

und der Vermeidung des Kampfes 

gegen die Herrschaft des Kapitals. Diese 

Art von Reformismus hat in der Unterordnung 

der sozialdemokratischen 

Parteien unter den Neoliberalismus ein 

unrühmliches Ende gefunden. Sondern 

im Sinne eines entschiedenen Kampfes 

für soziale Reformen und gegen Herrschaftspositionen 

des Kapitals hier und 

jetzt und der Verbindung und Ausrichtung 

dieses Kampfes auf die Überwindung 

des Kapitalismus und den Aufbau 

einer demokratischsozialistischen Gesellschaft. 

DIE LINKE muss Menschen zusammenfassen, 

die sich als links-reformistisch 

und die sich als revolutionär-sozialistisch 

verstehen. Sie muss zugleich Opposition 

gegen die Herrschaft und Politik 

des Kapitals sein und die Fähigkeit 

haben, als linker Flügel eines zu entwickelnden 

gesellschaftlich-politischen 

Blocks für einen sozial-ökologischen 

Umbau zu wirken. Also die Kräfte der 

Linken wirksam zu machen und mit einzubringen 

für die Überwindung des Neoliberalismus 

und die Durchsetzung 

und Linksverschiebung eines »New Deal«. 

Es geht darum, die Bedingungen zu 

schaffen für einen echten Politikwechsel, 

das ist etwas ganz anderes als jetzt 

auf Rot-Rot-Grün zu setzen. Es geht da- 

rum, real-politisch die Macht und Bewegungsmöglichkeiten 

des Kapitals einzuschränken 

– und zugleich die Mängel 

und Begrenztheiten einer solchen Politik 

zu kritisieren, für eine sozialistische 

Perspektive zu argumentieren und Kräfte 

und Druck für weitergehende Veränderungen 

zu mobilisieren. 

Die strategischen Aufgaben der Linken 

bestehen darin, in den konkreten Kämpfen 

zugleich den Kampf um die politischkulturelle 

Hegemonie zu führen und zur 

Bildung sozialer und politischer Bündnisse 

in diesem Sinne beizutragen. 

5. Klassenformierung, soziale und 

politische Bündnisse bilden 

Bei der Betrachtung der Bedingungen 

und Möglichkeiten radikaler Reformpolitik 

geht es zentral um die Frage der Formierung 

der sozialen und politischen 

Kräfte gegen den Neoliberalismus und 

für Alternativen. Im Kern ist das die Frage 

der Klassenformierung und der Einschreibung 

politischer Orientierungen 

in diesen ständigen Prozess. Da geht es 

etwa um massenwirksame ideologische 

Auseinandersetzung und um Fragen der 

gewerkschaftlichen und politischen 

und anderen zivilgesellschaftlichen Organisation 

und die realen Kämpfe und 

politischen Prozesse und ihre Wirkung 

auf die Beteiligten und die gesellschaftlichen 

Gruppen und Milieus. Das ist ein 

zentraler Punkt, weil er den Kern der politischen 

Handlungsmöglichkeiten der 

LINKEN betrifft. Auch politische Bildung 

und Theorieaneignung und -produktion 

ist dabei bedeutsam. Auch die Frage, 

was Projekte und Forderungen sind, die 

sinnvollerweise mit sozialistischer Perspektive 

jetzt betrieben werden sollten, 

erschließt sich dann erst wirklich. Weil 

ein entscheidendes Kriterium ist dabei 

immer, wie sich das auswirkt auf die 

Entwicklung von Hegemonie und Kräfteverhältnissen 

inkl. Organisationen 

und ihre Stärke und Kampfkraft. 

Dabei muss DIE LINKE eine aktive Rolle 

spielen und sich als möglichst starke 

Partei breiter, tendenziell klassenbewusster 

Teile der Lohnabhängigen und 

der gesellschaftlichen Linken entwickeln. 

Dabei sind insbesondere bestimmte 

Widersprüche in Richtung von 

Bündnisbildung zu bearbeiten und programmatisch 

wie in der Praxis zu berücksichtigen: 

- die sozialen und habituellen und einstellungsmäßigen 

Widersprüche zwischen 

verschiedenen Teilen der 

Arbeiterklasse (im weiten Sinne), insbesondere 

zwischen der Masse der abhängig 

Beschäftigten und den prekär 

Beschäftigten und den Erwerbslosen,

sowie gegenüber prekären oder von 

Prekarität bedrohten Selbstständige 

und Kleinunternehmern, insbesondere 

im Osten; 

- die Widersprüche zwischen der »sozialen« 

Linken, deren gesellschaftliche 

Hauptstruktur die Gewerkschaften 

sind, und der sogenannten »kulturellen« 

Linken. Oder allgemeiner formuliert 

den Teilen der Linken, bei deren 

politischer Orientierung nicht die 

sozialen Fragen und Interessen der 

Lohnabhängigen (ausdrücklich einschließlich 

der sozialen Interessen der 

großen Mehrheit der Frauen) im Mittelpunkt 

stehen, sondern andere politische 

Anliegen und kulturelle Einstellungen. 

6. Profil und Positionen der LINKEN 

Dabei sind ausschlaggebend für die 

Stärke der Linken (und speziell der 

LINKEN) und die realen kräftemäßigen 

Möglichkeiten radikaler Reformen und 

sozialistischer Umgestaltungen das soziale 

Profil und die Stärke der »sozialen 

Linken«. Also dass die soziale Frage klar 

und auch populär von links besetzt und 

dominiert wird und damit kein Raum für 

Rechte gelassen wird. Die Linke muss 

mithelfen mit kollektiven Kämpfen einen 

Pol der Hoffnung und der Solidarität gegen 

Verzweiflung, Rassismus und rechte 

Ideologien zu schaffen. Das Bewusstsein 

der Menschen ist widersprüchlich 

und es ist gut und notwendig, wenn dabei 

auch viele Menschen auf DIE LINKE 

orientiert werden und sie wählen, die dies 

trotz und nicht wegen unserer linken 

Positionen in anderen Feldern tun. 

Die weitergehende Aufgabe besteht hier 

dann darin, darauf aufbauend auch darüber 

hinausgehende linke Orientierungen 

zu vermitteln und verankern. 

Das linke soziale Profil muss daher immer 

im Mittelpunkt der gesellschaftpolitischen 

Position und der Wahlkämpfe 

der LINKEN stehen. Gesellschaftliche 

Emanzipation und sozialistische Perspektive 

gibt es nur mit und nie ohne 

die Unterstützung der Massen der Lohnabhängigen 

und ihrer sozialen Organisa- 

tionen, und die gibt es nur auf der Basis 

der Vertretung ihrer sozialen Interessen 

durch die Linke. Dazu gehört neben 

sozialpolitischen Alternativen verstärkt 

auch eine klare wirtschafts- und finanzpolitische 

Alternativposition. 

Dazu müssen selbstverständlich klare 

Positionen in anderen wichtigen Politikbereichen 

kommen. 

Aktuell muss DIE LINKE klare Forderungen 

für eine soziale Antikrisenpolitik 

formulieren und dafür mobilisieren: 

Ein massives Konjunktur- und 

Zukunftsinvestitionsprogramm, Millionärssteuer, 

Mindestlohn und Kampf 

gegen Lohndumping, Rücknahme von 

Hartz IV, von Rente mit 67 und Rentenkürzungen, 

demokratische Neuordnung 

der Finanzmärkte und der Weltwirtschafts- 

und Währungsordnung, öffentliche 

Kontrolle und Entmachtung der 

Banken und Konzerne, öffentliche Hilfen 

nur für Eigentumsanteile und mit sozialen 

und Beschäftigungsbedingungen, 

Stärkung des Sozialstaats und des öffentlichen 

Sektors statt Privatisierung. 

Dafür ist eine andere EU notwendig. 

Gleichzeitig sollte DIE LINKE ihre Kritik 

des Kapitalismus betonen und ihre 

Vorstellung einer demokratischsozialistischen 

Gesellschaft konkretisieren 

und Wege in die Diskussion bringen, 

wie eine solche Gesellschaft erreicht 

werden kann. 

7. Politisches Handeln und 

Aktionsorientierung im Super- 

Wahlkampfjahr 2009 

Die LINKE muss sich entwickelnde Abwehrkämpfe 

gegen die Auswirkungen 

der Krise das Abwälzen der Folgen auf 

die Bevölkerung unterstützen. Die regierenden 

Parteien, insbesondere die SPD, 

haben kein Interesse an Abwehrkämpfen 

während der Wahlkämpfe. 

Es ist zu befürchten, dass die SPD versuchen 

wird, gewerkschaftliche Mobili6 

sierungen vor den Wahlen zu verhindern 

oder klein zu halten. Umso wichtiger ist 

es und bietet Chancen, dass DIE LINKE 

hier mit klaren Positionen und Forderungen 

aktiv ist. 

1. DIE LINKE sollte sich dafür einsetzen, 

dass gemeinsam mit anderen dezentrale 

Aktivitäten und Aktionstage für 

eine soziale Politik gegen die Krise 

und für einen grundlegenden Politikwechsel 

durchgeführt werden. Dazu 

gehört eine Aufklärungs-, Schulungs- 

und Argumentationskampagne der 

LINKEN zur kapitalistischen Krise und 

unseren Alternativen, dazu ist geeignetes 

Material zu erstellen. Die Sozialistische 

Linke wird ihren Beitrag dazu 

leisten. Insbesondere werden wir die 

Sommerakademie der Sozialistischen 

Linken 2009 zu einem »Krisengipfel« 

machen. 

2. Weitere gemeinsame Aktivitäten bis 

hin zu einer bundesweiten Demonstration, 

möglichst in Abstimmung 

mit Aktivitäten in anderen europäischen 

Ländern oder europäisch gemeinsame 

Aktionen, sind mit außerparlamentarischen 

Kräften zu 

diskutieren und dann umzusetzen. 

DIE LINKE sollte sich dafür einsetzen, 

dass dazu eine breit angelegte 

bundesweite Aktionskonferenz mit 

VertreterInnen von Gewerkschaften 

und anderen sozialen Bewegungen 

und Organisationen sowie kritischen 

Wissenschaftlern durchgeführt wird 

bzw. sich an entsprechenden Bestrebungen 

und Konferenzen aktiv beteiligen. 

3. Das bereits bestehende Bündnis gegen 

den Nato-Gipfel im April 2009 ist 

inhaltlich und in der Mobilisierung zu 

unterstützen. 

4. Ebenso sind die Bildungsstreiks der 

Schülerinnen und Schüler und Studierenden 

im Mai/Juni zu unterstützen. 

Notwendig sind Bemühungen 

um die Bildung breiter Bündnisse und 

gemeinsam getragener Aktionen mit 

Gewerkschaften, Sozialverbänden, 

aktiven Schülerinnen und Schülern 

sowie Studierenden und andere Kräften 

der sozialen Bewegungen. 

5. Fortführung und Einbringen dieser 

Aktivitäten in die Wahlkämpfe, deren 

wichtigstes Resultat die Stärkung der 

LINKEN sein muss. 

21

AKTUELLES ZU RECHTSEXTREMISMUS UND 

ANTIFASCHISMUS 

Konstruktion und Krise der Männlichkeit(en) 

in der »Neuen Rechten« – Die Wochenzeitung 

»Junge Freiheit« der extremen Rechten als selbstver- 

Obwohl derzeit keine rechtsextreme 

Partei Wahlerfolge auf Bundesebene 

erringen kann oder gar mehrheitsfähig 

wäre, ist Rechtsextremismus ein gesellschaftlich 

ernst zu nehmendes Problem. 

Insbesondere die so genannte »Neue 

Rechte« ist keineswegs so isoliert, wie 

es oft erscheint. So sammeln sich hier 

neben Rechtsextremen auch Rechtskonservative 

und Nationalliberale aus 

den großen, etablierten Parteien. Die 

»Neue Rechte« fällt weniger durch rassistisch 

oder antisemitisch motivierte 

Straftaten auf, sondern findet sich in 

intellektuellen Organisationen wie dem 

»Institut für Staatspolitik‘«(IfS), in Burschenschaften 

zusammen oder gruppiert 

sich um ihre zahlreichen Publikationen. 

Die Wochenzeitung »Junge Freiheit« ist 

ohne Zweifel eine der bedeutendsten 

Publikationen der »Neuen Rechten« in 

Deutschland. Ihre Gefahr für ein auf 

Menschenrechte und Gleichheit orientiertes 

Zusammenleben von Menschen 

in einer pluralistischen Gesellschaft erwächst 

aus dem Versuch, Einfluss in der 

»Mitte der Gesellschaft« zu erlangen. So 

verfolgt die »Junge Freiheit« das Ziel, die 

»kulturelle Hegemonie« – gemäß der 

Konzeption des italienischen Marxisten 

Antonio Gramsci – und innerhalb gesellschaftlicher 

Diskurse die Deutungshoheit 

zu erobern. »Erst durch die Eroberung 

des kulturellen Überbaus, der die 

Mentalität und Wertewelt eines Volkes 

bestimmt, wird die Basis für den Angriff 

auf die eigentlich politische Sphäre geschaffen.« 

1 , so Winfrid Knörzer in der 

»Jungen Freiheit«. 

Während die Rechtsextremismusforschung 

etliche Studien hervorbringt, 

die sowohl einzelne Organisationen als 

auch grundsätzliche Einstellungsmuster 

untersucht, gerät das Geschlecht in 

diesem Zusammenhang meist aus dem 

Blick. Erst seit den neunziger Jahren beleuchten 

feministisch orientierte Rechtsextremismusforscherinnen 

wie Birgit 

Rommelspacher oder Michaela Köttig 

Rolle und Einstellungen von Frauen im 

organisierten Rechtsextremismus. Hingegen 

gilt die Existenz von Männern in 

22 

ständlich und wird daher selten diskutiert. 

Eine der wenigen Untersuchungen, 

die sich mit Männlichkeit im Kontext von 

Rechtsextremismus befassen, ist die 

Arbeit von Oliver Geden zu »Männlichkeitskonstruktionen 

in der Freiheitlichen 

Partei Österreichs«. 2 So sind Männlichkeitskonstruktionen 

ein wichtiger und 

doch oft vergessener konstitutiver Ideologiestrang. 

Männlichkeit(en) werden 

im Rechtsextremismus – und nicht nur 

dort – stets interdependent mit anderen 

Kategorien wie Klasse und Ethnizität verknüpft. 

Dementsprechend möchte ich 

im Folgenden die verschiedenen Stränge 

der Männlichkeitskonstruktion sowie 

die Inszenierung von Männlichkeit(en) 

in der »Neuen Rechten« zunächst allgemein 

und im folgenden am Beispiel der 

‚Jungen Freiheit‘ analysieren. Es stellt 

sich die Frage: Wie wird Männlichkeit 

diskursiviert? 

Trotzdem kann nicht von einer »rechtsextremen 

Männlichkeit« gesprochen 

werden. Sowohl Konstruktion als auch 

»Krise der Männlichkeit« sind gesellschaftlich 

relevant. Sie konstituieren 

das soziale Leben und vergeschlechtlichen 

es. Die Thematisierung von 

Männlichkeit durch die »Neue Rechte« 

in der »Jungen Freiheit« ist daher nicht 

als isoliert, sondern im Kontext der gesellschaftlichen 

Verhältnisse, in denen 

sich immer neue Männlichkeiten ausformen 

und männliche Dominanz zunehmend 

delegitimiert wird, zu betrachten. 

Die Wochenzeitung »Junge Freiheit« 

als Organ der »Neuen Rechten« 

Die Geschichte der »Jungen Freiheit« 

Als im Juni 1986 die erste Ausgabe der 

»Jungen Freiheit« mit einer Auflage von 

400 Exemplaren als Publikation der Jugendorganisation 

der »Freiheitlichen 

Volkspartei« erscheint, weiß noch niemand, 

welche Bedeutung die Zeitung 

für die »Neue Rechte« in der Bundesrepublik 

Deutschland erlangen soll. Seit 

1990 im gesamten Bundesgebiet im 

Zeitschriftenhandel erhältlich, erreicht 

sie eine Auflage von bis zu 35.000 Exemplaren 

im Jahr 1991. 

Die im Sommer 1990 gegründete »Junge 

Freiheit Verlag GmbH« wird 1994 in 

eine Kommanditgesellschaft umgewandelt, 

an der Chefredakteur Dieter Stein 

bald 71 Prozent der Anteile hält. Neben 

der »Junge Freiheit Verlag GmbH 

& Co.« schart sich in dem bereits 1988 

gegründeten und 1991 umbenannten 

gemeinnützigen »Verein zur Förderung 

der Toleranz auf dem Gebiet des Völkerverständigungsgedankens 

bei allen 

Deutschen Unitas Germanica e.V.« ein 

Kreis von Unterstützer/innen. Der Verein 

macht 1991 unter anderem mit einer 

Kampagne »Freiheit für Königsberg‘« auf 

sich aufmerksam. 

Nach einem geschichtsrevisionistischen 

Artikel von Armin Mohler entbrennt ein 

Richtungsstreit in der ‚Jungen Freiheit‘, 

in dessen Folge der heutige NPD-Politiker 

und ehemalige Gymnasiallehrer Andreas 

Molau sowie Götz Meidinger, bis 

dahin Geschäftsführer des Fördervereins, 

aus der Redaktion geworfen werden. 

Während die ‚Junge Freiheit‘ ihren Redaktionssitz 

1995 in das wiedervereinigte 

Berlin verlegt, erscheint »in Österreich 

(…) eine eigene Ausgabe der JF unter 

Leitung des FPÖ-Politikers und Publizisten 

Andreas Mölzer« 3 . 

Im Jahr 1996 sucht die »Junge Freiheit« 

erstmalig die juristische Auseinandersetzung 

mit der Verfassungsschutzbehörde 

des Bundeslandes Nordrhein- 

Westfalen. Die Verfassungsschutzämter 

von Nordrhein-Westfalen und Baden- 

Württemberg erwähnen zu dieser Zeit 

die Wochenzeitung in ihren jährlichen 

Verfassungsschutzberichten und attestieren 

ihr eine Nähe zum Rechtsextremismus. 

Nachdem die »Junge Freiheit« 

vor Gericht zunächst scheitert, gibt das 

Bundesverfassungsgericht der Klage im 

Mai 2005 statt. Seitdem darf die Zeitung 

nicht mehr in den Verfassungsschutzberichten 

genannt werden. Trotzdem fühlt 

sie sich stetig diskriminiert: So wendet 

sie sich 2001 mit einem »Appell für die 

Pressefreiheit« gegen die Kündigung ihrer 

Konten bei der Postbank und opponiert 

2006 gegen ihren Ausschluss von 

der Leipziger Buchmesse. Heute hat die

wöchentlich erscheinende »Junge Freiheit« 

nach eigenen Angaben eine Auflage 

von 18.500 Exemplaren. Nach realistischen 

Einschätzungen liegt die 

Auflage aber sehr viel niedriger, nämlich 

bei 10.000 bis 12.000. 4 

Die Ideologie der »Jungen Freiheit« 

Als eines der bedeutendsten Blätter der 

intellektuellen »Neuen Rechten« bewegt 

sich die »Junge Freiheit« in »Grauzonen 

zwischen klar verfassungsfeindlichem 

Rechtsextremismus und im Sinne der 

freiheitlichen demokratischen Rechtsordnung 

(FDGO) grenzwertigem Rechtsradikalismus« 

5 . So wird der Zeitung 

die Aufgabe der Vermittlerin zwischen 

einem demokratischen Konservativismus 

und einem anti-demokratischen 

Rechtsextremismus zuteil. Bei dieser 

Gegenüberstellung ist jedoch anzumerken, 

dass die Grenzen zwischen einem 

sich demokratisch gebenden Konservativismus 

und dem Rechtsextremismus 

durchaus fließend sind. 6 

Die »Junge Freiheit« sieht sich in der Tradition 

der so genannten Konservativen 

Revolution, die sich in den zwanziger 

Jahren des letzten Jahrhunderts aus der 

strikten Ablehnung der Weimarer Republik 

manifestierte. Aufgrund der Delegitimierung 

des Nationalsozialismus nach 

1945 wurde ein Rekurs auf die weniger 

NS-belastet scheinende »Konservative 

Revolution« nötig. 

So arbeitet die »Junge Freiheit« an der 

»Wiederbelebung der konservativ-revolutionären 

Ideen (…), denen (…) nicht 

das Stigma des Nationalsozialismus anhaftete« 

7 . Nichtsdestotrotz gelten die 

Vertreter/innen der »Konservativen Revolution« 

heute als »ideologische Wegbereiter 

des Nationalsozialismus« 8 . Hier 

wird deutlich, dass die Bezeichnung 

»Neue Rechte« zu kurz greift: »Einerseits 

distanziert sich auch die JF von 

der Alten Rechten, sofern diese einer 

Rehabilitation des Hitlerfaschismus huldigt, 

andererseits begibt die sich jung 

und modern gebende Wochenzeitung 

für Politik und Kultur, mit ihrem Rekurs 

auf die so genannte ›Konservative Revolution‹, 

eine heterogene ideologische 

Strömung der Weimarer Republik von 

rechtsintellektuellen, präfaschistischen 

Zirkeln und Denkern, in eine 200 Jahre 

alte völkisch-nationalistische Tradition. 

In diesem Sinne ist die JF eher ein Projekt 

einer ›jungen Alten Rechten‹«. 9 

Die Vertreter/innen der »Konservativen 

Revolution« unterteilen sich in zwei Flügel: 

Dabei beruft sich der in der »Jungen 

Freiheit« hegemoniale jungkonservative 

Flügel unter anderem auf die Theoretiker 

Arthur Moeller van den Bruck und 

Edgar Julius Jung. Jung forderte eine hierarchische 

Gesellschaft mit einem Führer 

statt demokratischer Wahlen. Liberalismus 

und Menschenrechte lehnte er 

ab, da diese angeblich »zum Kampfe aller 

gegen alle, zum Zerfall des Ganzen« 10 

führen würden. Als weniger anschlussfähig 

ins bürgerliche Lager gilt die nationalrevolutionäre 

Strömung der »Konservativen 

Revolution«. Begründet unter 

anderem durch das Grundsatzpapier 

der »Aktion Neue Rechte« (ANR), von 

Henning Eichberg 1972 verfasst, verbindet 

der nationalrevolutionäre Flügel 

antiegalitäre mit sozialistisch-revolutionären 

Ideen. Heute beruft sich die »Nationaldemokratische 

Partei Deutschlands« 

(NPD) auf diese Strömung. Durch 

das Aufgreifen der »Sozialen Frage« sowie 

originär von links besetzter Themen 

verfolgt besonders dieser nationalrevolutionäre 

Flügel eine »Querfront‘-Strategie« 

11 und versucht somit eine intellektuelle 

»nationale Linke« zu etablieren. 

So konnte die »Junge Freiheit« mehrfach 

Personen als Interviewpartner/innen 

oder Autor/innen für sich gewinnen, die 

sich eigentlich als links verstehen oder 

aus der Linken kommen. Eines der bekanntesten 

Beispiele hierfür ist der Politiker 

der Grünen und ehemalige Anführer 

der Studentenrevolte in Paris 1968, 

Daniel Cohn-Bendit. 

Die »Neue Rechte« fordert die Abkehr 

von Postmaterialismus, Liberalismus, 

Parlamentarismus und demokratischem 

Pluralismus. Stattdessen wird eine völkisch 

homogene Nation mit einem 

starken Staat propagiert. So habe jedes 

Volk Anspruch auf ein eigenes Territorium. 

Gleichzeitig sei Expansion, also 

die Eroberung fremder Gebiete durch 

Kriege, völlig natürlich. Eine Naturalisierung 

des Volkes findet auch durch die 

Einführung des Begriffes »Volkskörper« 

statt. In der »Jungen Freiheit« vertreten 

einzelne Autor/innen ebenso einen Bio- 

Regionalismus, mit dem völkische Ideologeme 

in ökologische Diskurse aus der 

Alternativ-Bewegung und esoterischen 

Kreisen eingebettet werden sollen. 

Eines der wichtigsten rechtsextremen 

Ideologieelemente, das in der »Jungen 

Freiheit« Publizität findet, ist der Rassismus. 

Die Autor/innen der ‚Jungen 

Freiheit‘ bevorzugen das völkische Abstammungsrecht 

»ius sanguinis« (lat.: 

Recht des Blutes) und lehnen die Idee 

der »multikulturellen Gesellschaft« als 

widernatürlich ab. Einen offen biologistisch 

argumentierenden Rassismus 

wird man in der »Jungen Freiheit« dennoch 

nur selten finden. So tarnt er sich 

gelegentlich als Wohlstandschauvinismus, 

der Glauben macht, es drohe eine 

»Einwanderungsflut« aus den Ländern 

der so genannten »Dritten Welt«, die den 

eigenen Reichtum gefährde. Statt eines 

biologisierenden Rassismus favorisiert 

die »Junge Freiheit« eine kulturalisierende 

Variante, die sich nicht mehr auf angebliche 

»Rassen« beruft, sondern die 

Kultur als das Ethnien trennende Element 

benennt. 

Einer der bedeutendsten Theoretiker 

dieses Ethnopluralismus ist der französische 

Rechtsextremist Alain de Benoist, 

der selbst regelmäßiger Autor der 

»Jungen Freiheit« ist. De Benoist geht 

zwar durchaus davon aus, dass es »Rassen« 

gebe, spricht ihnen aber das hierachisierende 

Element ab. Vielmehr beruft 

er sich auf die »natürliche Differenz der 

Identitäten« 12 . Anders als viele Vertreter/innen 

der »Neuen Rechten« erkennt 

de Benoist die Realität »multikultureller 

Gesellschaften« an, fordert jedoch die 

strikte Trennung der Kulturen und Identitäten 

und strebt somit ein segregierendes 

Apartheidsmodell an. Ein anderer 

»Junge Freiheit‘«-Autor erklärt: »Weit 

entfernt davon, tolerant zu sein, ist die 

Forderung einer multikulturellen Gesellschaft 

vielmehr eine Herabwürdigung 

des Menschen als Ideenträger, denn die 

Kultur ist kein Gemischtwarenladen.« 13 

Ein ungebrochen positiver Bezug auf die 

deutsche Geschichte ist aufgrund der 

Verbrechen des Nationalsozialismus unmöglich 

und so gilt: »Wer, wie die JF, von 

einem starken (totalen) Staat, der neuen 

Volksgemeinschaft, einer expansiven 

Außenpolitik, einer schlagkräftigen Armee 

und einer glorreichen Vergangenheit 

träumt, wer gleichzeitig Liberalismus, Pazifismus 

und multikulturelle Gesellschaft 

verdammt, der wird zwangsläufig von 

der jüngeren deutschen Geschichte eingeholt.« 

14 So ist der ‚Neuen Rechten‘ 

ein Geschichtsrevisionismus immanent, 

der in der Relativierung und Negierung 

der nationalsozialistischen Verbrechen 

bis hin zur Holocaust-Leugnung mündet. 

Die Kriegsschuld des NS-Regimes 

wird in Frage gestellt. Folglich wird die 

Niederlage des NS-Regimes auch nicht 

als Befreiung, sondern als »Untergang« 

gesehen. Logischer Schluss dieses .Geschichtsbildes 

und des völkischen Nationalismus 

ist die revanchistische Forderung 

nach Rückgabe der ehemaligen 

deutschen Gebiete. Gerade hier bieten 

sich Anknüpfungspunkte zwischen 

rechtsextremem und konservativem Lager 

und so äußern sich auch Vertreter/ 

innen der beiden christdemokratischen 

Parteien zu der Thematik in der »Jungen 

Freiheit«. 

Mit der Rückforderung ehemals deutscher 

Territorien geht ein Bild von einem 

23

Deutschland als Zentrum Mitteleuropas 

einher, mit dem man sich vom Westen 

abgrenzen will. Man strebt eine eigenständige 

Außenpolitik unabhängig von 

NATO und »Europäischer Union‘« an 

und wünscht sich letztlich eine völlige 

Neuordnung Europas. Es solle ein »pangermanisches 

Reich« entstehen, das 

sich über ganz Mitteleuropa erstreckt. 

So erfüllen die revanchistischen Bestrebungen 

in der Hauptsache den Zweck, 

die Staaten, über deren Gebiete man Ansprüche 

erhebt, beispielsweise Tschechien 

und Polen, zu destabilisieren. 

Jahrelang wurde die »Neue Rechte« und 

damit auch ihr wichtigstes Mitteilungsorgan 

»Junge Freiheit« von Politik, Medien 

und der demokratisch orientierten 

Zivilgesellschaft ignoriert beziehungsweise 

unterschätzt. Der »Jungen Freiheit« 

wurden intellektuelle Fähigkeiten 

abgesprochen. Man zweifelte ihre Anschlussfähigkeit 

an die »Mitte der Gesellschaft« 

an. Dabei gelingt es dem 

Blatt trotz oft eindeutig rechtsextremer 

Inhalte beispielsweise »durch Interviews 

mit Prominenten Reputierlichkeiten herzustellen 

und damit auch von Christdemokraten 

akzeptiert zu werden« 15 . So 

konnte die neurechte Wochenzeitung 

mehrfach Personen für Interviews gewinnen, 

die eine Nähe zu Rechtsextremismus 

oder der »Neuen Rechten« weit 

von sich weisen würden. Während also 

andere Publikationen wie »Nation & Europa« 

oder »Criticón« vornehmlich innerhalb 

der »Neuen Rechten« wirken und 

ihr ein theoretisches Fundament bieten, 

versucht die »Junge Freiheit« Breitenwirkung 

weit über den Kreis dieser »Neuen 

Rechten« hinaus zu erlangen und auch 

das christlich-konservative sowie nationalliberale 

Umfeld zu erreichen. 

Protagonist/innen und 

Leser/innen der »Jungen Freiheit« 

In der rechtsextremen Publizistik schart 

sich ein Autor/innenstamm, der verhältnismäßig 

wenig fluktuiert. Trotz einer 

ansehnlichen Anzahl von Zeitschriften 

finden sich immer die selben Namen 

wieder. »Ultrarechte Publizisten nutzen 

die ›Zentralorgane‹ gern, um ihre eigene 

Bekanntnheit und damit auch ihren 

Einfluss zu erhöhen.« 16 Nicht so in der 

»Jungen Freiheit«: Zum Einen versucht 

die Zeitung, »ein eigenes Redaktionsteam 

aus noch unbekannten, in der Regel 

sehr jungen Mitarbeitern aufzubauen« 

17 Zum Anderen wird eine allzu große 

Nähe zu »vorbelasteten« Autor/innen 

vermieden. 

In der »Jungen Freiheit« finden sich 

kaum weibliche Redakteure. Die meisten 

der Redakteur/innen sind jung 

24 

und in den 60er Jahren des vorangegangenen 

Jahrhunderts geboren. Einige 

Redakteur/innen sind beziehungsweise 

waren Mitglieder in rechtsextremen 

Parteien wie zum Beispiel der derzeit 

in der Bedeutungslosigkeit versinkenden 

Partei »Die Republikaner« (REP). 

Andere lassen sich im rechten Flügel 

der »Christlich-Demokratischen Union 

Deutschlands« (CDU) verorten. Ein nicht 

geringer Teil der männlichen Redakteure 

war früher in einer Studentenverbindung 

aktiv. Besonderes Augenmerk gilt 

hier den oft rechtsextremen Burschenschaften 

des Dachverbandes »Deutsche 

Burschenschaft« (DB). Einige Redaktionsmitglieder 

wiederum fühlen sich 

den Vertriebenenverbänden verbunden 

oder sind dem nationalrevolutionären 

Spektrum zuzuordnen. Michael Paulwitz, 

seit einigen Jahren regelmäßiger 

Autor der «Jungen Freiheit«, gehörte in 

der Vergangenheit dem rechtsextremen 

»Witikobund« an und war Mitglied in der 

Burschenschaft »Danubia« in München. 

Es ist davon auszugehen, dass die Leser/innenschaft 

als ebenso heterogen 

eingeschätzt werden kann. Nach Felix 

Krebs liegt das Durchschnittsalter der 

Leser/innenschaft der »Jungen Freiheit« 

bei 33 Jahren. 

»Der durchschnittliche JF-Leser ist jung, 

männlich, verheiratet und studiert.« 18 

Essentieller Bestandteil der Strukturen 

der »Jungen Freiheit« sind die JF-Leserkreise, 

die in mehr oder weniger regelmäßigen 

Abständen Diskussionsabende 

mit bekannten Rechtsextremen abhalten. 

Aufgrund der teilweise allzu offensichtlichen 

Nähe dieser Leserkreise 

zum Rechtsextremismus musste sich 

die »Junge Freiheit« vor kurzem von diesen 

distanzieren. 

Männlichkeit(en) in der Forschung 

Hegemoniale Männlichkeit 

Nach Raewyn Connell, einer transsexuellen 

australischen Soziologin, die zuvor 

Robert W. Connell hieß, existieren in 

menschlichen Gesellschaften verschiedene 

Formen von Männlichkeit. Es gäbe 

keine »männliche Uniformität« 19 , wie 

Michael Meuser im Rückgriff auf Connell 

feststellt. Vielmehr kann von »einer 

Hierarchie von Autoritäten innerhalb 

der dominanten Genusgruppe« 20 

ausgegangen werden. Erneut Meuser: 

»Die homosoziale Männergemeinschaft 

agiert gleichsam als Konstruktion 

der hierarchisch strukturierten 

Geschlechterdifferenz und produziert 

im gleichen Zuge Hierarchien der Männer 

untereinander.« 21 Einer so genannten 

hegemonialen Männlichkeit werden 

untergeordnete – also homosexuelle –, 

marginalisierte – beispielsweise migrantische 

oder »schwarze« – sowie komplizenhafte 

Männlichkeiten gegenübergestellt. 

So konstituiert sich hegemoniale 

Männlichkeit nicht nur in Relation zu 

Frauen, sondern gleichermaßen im Verhältnis 

zu anderen Formen von Männlichkeit: 

»Hegemonic Masculinity is always 

constructed in relation to various 

subordinated masculinities as well as in 

relation to women.«. 22 

Dabei wird das Konzept der hegemonialen 

Männlichkeit nicht als individuelle 

Eigenschaft, sondern als Resultat sozialen 

Handelns, des »Doing Masculinity«, 

verstanden. Die hegemoniale Männlichkeit 

dient der Aufrechterhaltung der 

gegebenen Geschlechterordnung sowie 

der Reproduktion der Machtrelationen. 

»Hegemoniale Praxis wird durch die soziale 

Praxis der gesellschaftlichen Elite 

bzw. gesellschaftlicher Eliten definiert, 

also durch die Praxis einer zahlenmäßigen 

Minderheit der Bevölkerung(…).« 23 

Hierbei wird der Hegemonie-Begriff des 

italienischen Marxisten Antonio Gramsci 

angewandt: Demnach sei Hegemonie 

die Fähigkeit, eigene Interessen als gesellschaftliche 

Allgemeininteressen zu 

definieren und umzusetzen. Ohne politische 

und kulturelle Macht sowie ökonomische 

Teilhabe, erlangt man auch keine 

Hegemonie: »Hegemoniale Männlichkeit 

ist an gesellschaftliche Macht und Herrschaft 

gebunden.« 24 Zwar kann die hegemoniale 

Männlichkeit nur von wenigen 

verkörpert werden; trotzdem hat sie 

normativen Charakter und findet so etliche 

Unterstützer. Die komplizenhafte 

Männlichkeit strebt so nach einer Teilhabe 

an der hegemonialen Männlichkeit. 

Auch »die ernsten Spiele des Wettbewerbs« 

25 , die Männer untereinander austragen, 

dienen keineswegs der Trennung 

der Männer, sondern vielmehr der Vergemeinschaftung: 

»Wettbewerb und Solidarität 

gehören untrennbar zusammen.« 26 

Die Kategorien Ethnizität und Männlichkeit 

sind vielfältig verschränkt, zum Beispiel 

im Verhältnis zwischen marginalisierter 

und hegemonialer Männlichkeit. 

Obwohl marginalisierte Männlichkeiten 

in ihrem Habitus nach Hegemonie streben, 

werden sie den »Standards der Perfomanz 

hegemonialer Männlichkeit« 27 

der so genannten Mehrheitsgesellschaft 

nicht gerecht. Das »generative Prinzip« 

ist beiden jedoch gleich. 28 So kann 

ein Mann gleichzeitig innerhalb der eigenen 

Statusgruppe – zum Beispiel 

die türkischsprachige »Community« in 

Deutschland – die hegemoniale Männlichkeit 

verkörpern, während außerhalb 

dieser Gruppe eine subordinierte Position 

einnimmt.

Connell geht davon aus, dass hegemoniale 

Männlichkeit nicht statisch, sondern 

veränderbar sei, da sie sich durch soziales 

Handeln manifestiert. Von einer 

»Pluralisierung hegemonialer Männlichkeiten« 

29 in modernen Gesellschaften 

spricht gar Meuser. Trotzdem gebe es 

keine beliebige Anzahl solcher hegemonialen 

Männlichkeiten und nicht jede soziale 

Gruppe bildet eine entsprechende 

Männlichkeit aus. 

Mithilfe des Konzepts der hegemonialen 

Männlichkeit von Connell kann gezeigt 

werden, dass die »Neue Rechte« einer 

hegemonialen Männlichkeit zugerechnet 

werden muss beziehungsweise nach 

einer solchen strebt. 

»Krise der Männlichkeit« 

Die »Neue Rechte« bemängelt, Männlichkeit 

sei in der postmodernen Demokratie 

von Dekadenz und Überfluss 

bedroht. Egoismus und Drang zu 

Selbstverwirklichung würden zu Geschichtsvergessenheit 

führen und jegliches 

nationale Zusammengehörigkeitsgefühl 

zerstören: »Selbstverwirklichung 

als Chiffre für Konsum, Spaß und Geschichtsvergessenheit 

wird darin zum 

antinationalen Prinzip.« 30 Soldatische 

Tugenden wie Selbstbeherrschung, Disziplin, 

Kontrolle und Härte seien durch 

Pflichtvergessenheit und Nachgiebigkeit 

bedroht. Es scheint, als befände sich 

Männlichkeit in der »Neuen Rechten« in 

einer permanenten Krise. 

Die plakative Umschreibung »Krise der 

Männlichkeit« trifft Connell zufolge gar 

nicht zu, schließlich ist Männlichkeit 

kein System, sondern eine Konfiguration, 

die durch soziale Praxis hergestellt 

wird. Männlichkeit wird jedoch stetig 

erschüttert und transformiert. Statt von 

einer »Krise der Männlichkeit« kann von 

einer Krise der modernen Geschlechterordnung 

geredet werden. »Eine solche 

Krisentendenz wird immer auch Auswirkungen 

auf die Männlichkeiten haben.« 

31 

Die Geschlechterordnung konstituiert 

sich auf verschiedenen strukturellen 

Ebenen, die untersucht werden müssen, 

will man die Krisenanfälligkeit näher 

beleuchten: Auf der Ebene der 

Machtbeziehungen entstehen »Konflikte 

um Legitmationsstrategien« 32 zwischen 

Männern, infolge des Zusammenbruchs 

der »Legitimation der patriarchalischen 

Macht« 33 . Auch die Produktionsbeziehungen 

sind bis heute patriarchalisch 

organisiert. Connell spricht an anderer 

Stelle auch von der »Logik des vergeschlechtlichtenAkkumulationsprozesses 

im industriellen Kapitalismus« 34 . 

Als »Alternaive innerhalb des heterose- 

xuellen Systems« 35 etabliert sich zunehmend 

Homosexualität auf der Ebene der 

emotionalen Bindungsstrukturen: 

»Die enorme Zunahme tatsächlicher 

Macht von Männern in den Industrienationen 

brachte(…)auch eine zunehmende 

Krisenanfälligkeit der Geschlechterordnung 

mit sich.« 36 Die Krisenanfälligkeit 

des Geschlechterarrangements findet 

inzwischen bei mehr und mehr Männern 

in den westlichen Industrienationen 

Aufmerksamkeit, so Connell. Viele 

Männer hätten »das offensichtlich weit 

verbreitete Gefühl unkontrollierter Veränderungen 

und Erschütterungen des 

Geschlechterverhältnisses« 37 Eine stabile 

legitimierte Männlichkeit wird nicht 

oder nur implizit benannt. Sobald sich 

die Geschlechterordnung aber in der 

Krise befindet, findet eine Thematisierung 

von Männlichkeit(en) statt. Bisher 

allerdings bildeten Männer keine Interessengemeinschaft, 

um bestimmte 

Ziele durchzusetzen, so Connell, der 

gleichzeitig konstatiert: »Aber soweit diese 

Männer ein gemeinsames Interesse 

teilen, als Folge der ungerechten Verteilung 

der Ressourcen in der Welt, aber 

auch innerhalb der wohlhabenden Nationen, 

werden sie sich utopischen Veränderungen 

widersetzen und den Status 

Quo verteidigen.« 38 

Dass sich die Geschlechterordnung wandelt, 

hat man auch in der neurechten 

»Jungen Freiheit‘« festgestellt: »Die Rolle 

des Mannes in der westlichen Welt 

verändert sich rapide, und Eingeweihte 

Fragen sich: Hat das weibliche Zeitalter 

nicht schon längst begonnen?« 39 Hier 

beklagt man die zunehmende Unterdrückung 

von Männern durch Frauen und 

führt Beispiele an, in denen Männer Opfer 

häuslicher Gewalt werden. Trotzdem 

gäbe es in der Bundesrepublik keine Einrichtungen, 

in denen solche Männer Hilfe 

suchen könnten. Als positives Gegenbeispiel 

wird die von der zwischen 2000 

und 2002 regierenden »Freiheitlichen 

Partei Österreichs« (FPÖ) eingeführte 

und im »Ministerium für soziale Sicherheit« 

angesiedelte »Männerpolitische 

Grundsatzabteilung« angeführt. 40 . Auch 

in Bildung und Arbeitsleben seien Jungen 

und Männer zunehmend benachteiligt, 

so die »Junge Freiheit«: Mädchen 

und Frauen hätten oft die besseren Abschlüsse 

und Frauen würden in »männliche« 

Berufe drängen, während Männer 

in ursprünglich »weibliche« Sparten verdrängt 

würden. Nicht zuletzt könnten 

Männer die in sie gestellten und angeblich 

überzogenen Erwartungen nicht 

mehr erfüllen: Der Mann solle ein umsorgender 

Vater sein, der gleichzeitig 

viel verdiene. So schlussfolgert man in 

der neurechten Wochenzeitung, dass 

der Mann ein »Auslaufmodell der Evolution« 

41 sei. 

Die ‚Neue Rechte‘ und die 

Konstruktion von Männlichkeit(en) 

Der Mann als Soldat und »Held« 

In der Darstellung des Mannes als soldatischer 

Held tritt die dichotome Einteilung 

der Geschlechter und die geschlechtsspezifische 

Zuschreibung 

bestimmter Charaktereigenschaften 

besonders zu Tage. »Dem Mann kommt 

die kriegerisch und wehrhaft definierte 

Staatsmoral zu, der Frau die schützende 

und sorgende Familienmoral« 42 , 

schreibt Gabriele Kämper in ihrer kritischen 

Analyse des neurechten Sammelbands 

»Die selbstbewusste Nation«. 

Während das Weibliche nach »innen«, 

ins Private, gerichtet ist, kehrt sich das 

Männliche nach »außen«. Da sich diese 

Symbolik auch in den Geschlechtsorganen 

widerspiegele, scheint die Einteilung 

natürlich. Während dem Mann das 

Soldatische zuerkannt wird, gilt der Pazifismus 

als weiblich. 

Die Inszenierung von Männlichkeit als 

soldatisch und heldenhaft ist der Ideologie 

des Rechtsextremismus im Algemeinen 

sowie der »Neuen Rechten« im Besonderen 

immanent und zeigt sich unter 

anderem in der Realität von Burschenschaften 

und ähnlichen Männerbünden: 

Das Soldatische steht im Vordergrund 

und wird neben unzähligen Ritualen, Initiationsriten 

und Duellierungen durch 

die Unifomierung dargestellt. Trotzdem 

kann von einer von anderen Männlichkeiten 

abgetrennten und devianten 

rechtsextremen Männlichkeit keine Rede 

sein. Seit Jahrhunderten sind Armeen 

Bestandteil von Männlichkeiten. Erst die 

»Maschine Truppe« 43 verleiht »dem einzelnen 

Soldaten einen neuen Körperzusammenhang« 

44 , mit dem Ganzheit, 

Geschlossenheit, Stärke und Exaktheit 

symbolisiert werden kann. In den USA 

oder Australien ist das Tragen von Waffen 

ein von der Verfassung verbrieftes 

Recht. Die Beschneidung dieses Rechts 

stellt einen Angriff auf die hegemoniale 

Männlichkeit dar. Die Figur des männlichen 

Helden ist aus Literatur und Film 

kaum wegzudenken: »Die Figur des Helden 

nimmt in der westlichen Bilderwelt 

der Männlichkeit eine zentrale Stellung 

ein.« 45 

So lassen sich am soldatischen Mann 

»die ernsten Spiele des Wettbewerbs« 46 

aufzeigen, in denen der männliche Habitus 

geformt wird. 

Der Mann und die Nation 

Die Verteidigung des Vaterlandes ge- 

25

hört untrennbar zu Männlichkeit(en) im 

Rechtsextremismus. So ist die Stärke 

von Männlichkeit(en) im Rechtsextremismus 

stets abhängig von der Stärke 

und Souveränität der Nation. 

Ähnlich wie das Volk im so genannten 

»Volkskörper« biologisiert wird, findet 

auch mit der Nation eine Naturalisierung 

und Vergeschlechtlichung statt. Begriffe 

wie Potenz und Kraft werden demzufolge 

regelmäßig in rechtsextremen Texten 

in Zusammenhang mit der Nation genannt. 

Die vermeintliche Bedrohung der 

Nation durch andere Nationen, durch 

Globalisierungseffekte, durch Einwanderung 

et cetera wird von rechtsextremen 

Männern als unmittelbare Gefährdung 

der »eigenen Männlichkeit sowie 

deren Dominanz wahrgenommen. Nur 

wenn er sich auf seine eigene »Rasse«, 

seine kulturellen Werte und Traditionen 

zurück besinne, sei der Mann und damit 

die Nation zu retten. Der Mann wird in 

einem »Kampf der Kulturen« – hier wird 

wiederum mit dem Begriff »Kampf«‚ 

Rückgriff auf militärische Metaphorik 

genommen – zum Schlüssel bei der Bewahrung 

des »Abendlandes« vor dem 

Untergang. Tragende Säule sind hierbei 

insbesondere junge Männer, die als 

»Söhne« des Vaterlandes, die Zukunft 

gestalten sollen: »Dass die jungen Männer 

die Zukunfts-Macher einer Nation 

sind, schlicht die Anzahl der Söhne etwas 

über die Dynamik eines Volkes aussagt, 

ist eine im kinderarmen Deutschland 

verdrängte Wahrheit.« 47 Letztlich 

bedarf es – wie bereits beschrieben – 

des männlichen Helden. Während die 

Söhne aktiv sind und Zukunft »machen«, 

spielen die Töchter keinerlei Rolle. Sie 

gelten als passiv und könnten trotz ihrer 

Funktion als Gebärerinnen weiterer 

Söhne die Zukunft nicht beeinflussen. 

Derartige, auf die Nation fixierte, Männlichkeiten 

speisen sich neben ihrem Nationalismus 

und Rassismus aus einem 

Antisemitismus, der das Judentum als 

heimatlos ansieht und es somit efeminisiert. 

Der Mann und die Triebe 

Der völkische Mann widersteht der 

Triebhaftigkeit, wodurch er sich grundlegend 

von den »Anderen«, also Frauen, 

Homosexuellen, »Ausländern«, »Schwarzen«, 

jüdischen Menschen und Kindern, 

unterscheide. Gerade der imaginierte 

»schwarze Mann« wird der Vergewaltigung 

an der »weißen Frau« bezichtigt. 

So bekommt die Thematisierung sexualisierter 

Gewalt im Rechtsextremismus 

stets eine ethnisierende Komponente. 

Dabei will »weiße« Männlichkeit beziehungsweise 

Männlichkeit im Rechtsex- 

26 

tremismus nur von der Täterperspektive 

ablenken und sich entschulden, 

denn: »Das Kokettieren mit dem Bösen 

als menschliches Potenzial gehört zu 

den grundlegenden Komponenten von 

Männlichkeitsentwürfen der Neuen intellektuellen 

Rechten, die darin eine anthropologische 

Fundierung männlicher 

Aggressivität sehen.« 48 

Das oder der »Andere« gilt als hypermaskulin, 

also stark, und gleichzeitig als 

triebhaft, also schwach. Dieser Ambivalenz 

könne nur mit Hilfe eigener Potenz 

begegnet werden. 

Der Mann und die Elite 

Hegemoniale Männlichkeit ist zwar normativ, 

insofern viele Männer nach ihr 

streben. Gleichzeitig jedoch ist sie für 

die meisten Männer unerreichbar und 

wird immer einer elitären Minderheit 

vorbehalten bleiben. Auch neurechte 

Männer wollen sich von der Masse, die 

als ihr Gegenpol konstitutiver Bestandteil 

der Elite ist, abgrenzen. Die Masse 

sei undifferenziert und wankelmütig, 

dumpf, dumm und tot. Stetig ändere 

sie ihre Ansichten. Darauf könne keine 

Herrschaft fußen, schlussfolgert die 

»Neue Rechte« und lehnt die verhasste 

»Massendemokratie« ab. Im Wissen um 

die Wankelmütigkeit der Masse, hebt 

sich die neurechte Elite von eben jener 

ab und erlangt automatisch die Legitimität 

über die Herrschaft: »Legitimiert 

wird sie (gemeint: die Elite-Y.M.) durch 

das schmeichelhafte Bild männlicher 

Führung, die von der Masse nicht nur 

gebraucht, sondern auch gefordert, geradezu 

ersehnt wird.« 49 Die Masse sei 

hilflos ohne Führung und schwanke passiv 

umher: Sie ist weiblich konnotiert, 

was die Elite fast automatisch männlich 

»macht«. »Der Selbststilisierung als Elite 

im Zeichen individualisierter Männlichkeit 

korrespondiert das Konstrukt einer 

Masse, die als weiblicher Gegenpol zur 

Elite fungiert und kontinuierlich abgewertet 

wird.« 50 Frauen könnten demzufolge 

nie Teil der Elite sein. 

Um die Nation zu retten bedarf es (wieder) 

einer Elite – aber nicht irgendeiner: 

»Es braucht also neue Eliten, die bereit 

sind zum rücksichtslosen Machen, die 

weder bürgerliche Harmonie noch linke 

Empfindlichkeit berücksichtigen und 

die auch keinen Wert darauf legen, dass 

es glimpflich abgeht. Unverhohlen wird 

hier ein martialischer Menschentyp verlangt, 

der…von männlicher Selbstbildlichkeit 

strotzt.« 51 

Solch rücksichtsloser, heldenhafter 

Männlichkeit wird auch in der »Jungen 

Freiheit« gehuldigt. Hier trauert man 

den osteuropäischen Politikern, die 

nach dem Fall des »Eisernen Vorhangs« 

wirkten, nach. Diese seien »Helden der 

ersten Stunde« 52 gewesen, »die so gar 

nicht in das übliche westliche Klischee 

vom ›Berufspolitiker‹ passen wollten« 53 

Den Politikern, die verehrt werden, weil 

sie sagen, was sie denken, Tabus brechen 

und, wie der ehemalige kroatische 

Staatschef Franjo Tuđmdan nationalistisch 

eingestellt sind 54 , nicht anpassungsfähig 

sind, dafür aber heroisch, 

und geschmäht werden, wird der westliche 

»Typ von Politikern« 55 gegenübergestellt. 

Bei diesem wiederum handele 

es sich um »stromlinienförmige, zumeist 

jüngere Herren (und Damen), die sehr 

schnell die politisch korrekten Vokabeln 

gelernt haben und die verstehen, 

dass man sich den großmächtigen Apparaturen 

anpassen (und unterwerfen) 

muss.« 56 Dieser Politiker-Typus ist unmännlich, 

wäre die logische Schlussfolgerung, 

zumal sich darunter auch 

Frauen befänden. 

Die in der »Neuen Rechten« favorisierte 

Elite muss sich keineswegs auf ihre soziale 

Herkunft berufen. Es wird vielmehr 

eine Bildungs- und Leistungselite propagiert, 

die aber ebenso eindeutig männlich 

besetzt ist. Denn dem Gedanken 

des Emporkömmlings geht ein Hauch 

von Abenteuer und Draufgängertum voraus, 

dem nur der bereits beschriebene 

heldenhafte Mann entsprechen kann. 

Männerbünde 

»Homosexualität meint zunächst die 

räumliche Separierung exklusiv-männlicher 

Sphären« 57 , so Meuser. Neben 

der räumlichen wird eine symbolische 

Dimension benannt, die die »Ausbildung 

moralischer Orientierung, politischer 

Einstellungen sowie von Wertsystemen 

primär im wechselseitigen Austausch 

der Geschlechtsgenossen untereinander« 

58 gewährleistet. Nach »außen«‚ 

wird das Trennende gegenüber den 

Frauen akzentuiert, während nach »innen« 

das verbindende Element im Vordergrund 

steht. Beispiele für derartige 

homosoziale Männergemeinschaften 

sind das Militär, der katholische Klerus 

sowie Fußballmannschaften. Ihre 

Bedeutung ist eminent: »Homosexuelle 

Männergemeinschaften haben einen 

entscheidenden Anteil daran, dass sich 

trotz der Transformation der Geschlechterordnung 

und der wachsenden Kritik 

an männlichen Hegemonieansprüchen 

bislang keine generelle Krise des 

Mannes entwickelt hat.« 59 

Auch in der »Neuen Rechten« finden 

sich homosoziale Männergemeinschaften 

beziehungsweise Männerbünde: 

Neben den Burschenschaften, in

denen der Ausschluss von Frauen institutionalisiert 

ist, ließen sich unzählige 

weitere rechtsextreme Organisationen 

aufzählen, in denen der Frauenanteil 

marginal ist. Hier werden Frauen nicht 

durch ein Reglement, sondern durch 

symbolische Handlungen und Kodizes 

ausgeschlossen. Beispielsweise sind lediglich 

zwanzig Prozent der Mitglieder 

in rechtsextremen Parteien Frauen. 60 

Gerade Führungspositionen werden in 

rechtsextremen Organisationen zumeist 

von Männern besetzt. 

Kampf gegen »Political Correctness« 

Seit den 90er Jahren verwendet die extreme 

und konservative Rechte den Begriff 

»Political Correctness«, mit dem 

angebliche Denkverbote und Tabus beschrieben 

werden. Der Kampf gegen 

»Political Correctness« ist immanenter 

Teil der hegemonialen Männlichkeit in 

der »Neuen Rechten« und richtet sich damit 

stets auch gegen die Bestrebungen 

der Frauenbewegung(en). Hier müssten 

Tabus gebrochen werden, suggeriert die 

»Neue Rechte«: Dieses Sagen-Dürfen 

betrifft zu weiten Teilen die männliche 

Rede über Frauen.« 61 Die »Neue Rechte« 

möchte die Definitionsmacht behalten 

und sich nicht von denen, über die man 

diese Definitionsmacht ausübt, gemaßregelt 

werden: Sie (die Polemik gegen 

»Political Correctness«-Y.M.) motiviert 

jedoch männliche Subjekt- und Freiheitsvorstellungen 

sowie den erklärten 

Unwillen, Beschränkungen sprachlicher 

oder humoresker Manifestationen von 

Macht durch deren potenzielle Objekte 

hinzunehmen.« 62 

Die »Junge Freiheit« 

im Geschlechter-Diskurs 

Kritische Diskursanalyse 

Mit der Diskursanalyse werden nicht 

einzelne Texte untersucht. Vielmehr sollen 

Diskurse als »Flüsse von Wissensvorräten 

durch die Zeit« 63 rekonstruiert 

werden. Nach Siegfried Jäger geben Diskursw 

nicht einfach die Wirklichkeit wieder, 

sondern konstruieren sie wesentlich 

mit. rekonstruiert werden. Nach 

Siegfried Jäger geben Diskurse nicht 

einfach die Wirklichkeit wieder, sondern 

konstruieren sie wesentlich mit. 

Einzelne Texte – in diesem Fall die Artikel 

der »Jungen Freiheit« – gelten als 

Diskursfragmente, während mehrere 

Texte zu einem Thema – hier Männlichkeit 

– als Diskursstrang bezeichnet 

werden. Wirken mehrere Diskusstränge 

aufeinander ein, liegt eine Diskursverschränkung 

vor. »Als diskursive Ereignisse 

werden solche Begebenheiten 

bezeichnet, die Richtung und Quali- 

tät des Diskursstrangs, (…), durch eine 

breite mediale Rezeption erheblich beeinflussen.« 

64 Die Diskussion um Eva 

Hermanns relativierende Äußerungen 

unter anderem zur Rolle der Frau im Nationalsozialismus 

kann als ein solches 

diskursives Ereignis bezeichnet werden. 

Von welchem sozialen Ort aus gesprochen 

wird, erklärt die Diskursebene. Im 

Falle der ‚Jungen Freiheit‘ können die 

Medien als Diskursebene benannt werden. 

Durch die Einbettung der Zeitung in 

die ‚Neue Rechte‘ sind hier ebenso Politik 

und Wissenschaft zu nennen. Durch 

die Diskursposition kann der inhaltliche 

Standpunkt des Akteurs verifiziert werden. 

Zeitungsanalyse: Vorüberlegungen 

und Herangehensweise 

Unter www.jf-archiv.de findet sich das 

ab dem Jahrgang 1997 gespeiste Online-Archiv 

der »Jungen Freiheit«. Über 

die Suchmaschine wurden verschiedene 

Begriffe eingegeben, mit denen 

sich Artikel, die für die Männlichkeitsdiskurse 

in der »Jungen Freiheit« 

relevant erscheinen, finden ließen. 

Diese Begriffe sind »Feminismus«, »Gender 

Mainstreaming«, »Geschlecht«, 

»schwul«(»Homosexualität« war nicht ergiebig), 

»Sexualität« und »Männer«. Der 

Begriff »Männlichkeit« hingegen erwies 

sich als wenig ergiebig, da Männlichkeit 

in der Regel nur implizit verhandelt 

wird. Einige der gefundenen Texte wurden 

ausgewählt und im folgenden analysiert. 

Die Auswahl ganz bestimmter 

Begriffe und Texte birgt die Gefahr der 

Vorstrukturierung der Ergebnisse. Allerdings 

erlaubt der gegebene Rahmen 

dieser Arbeit keine repräsentative Untersuchung 

des Männlichkeitsdiskurses 

in der »Jungen Freiheit«. Es werden allerdings 

Anhaltspunkte für eine tief greifende 

Analyse geboten. 

Mithilfe der Analyse einiger Artikel soll 

gezeigt werden, dass die »Junge Freiheit« 

sowohl das Konstrukt der hegemonialen 

Männlichkeit anstrebt als 

auch ein damit verknüpftes rechtsextremes 

beziehungsweise neurechtes 

Weltbild verfolgt. Dabei stehen kollektive 

Akteure und nicht einzelne Autor/ 

innen der »Jungen Freiheit« im Interesse 

der Untersuchung, da »Männlichkeit (…) 

als sozial verfasst und nicht etwa als individuell 

ausgeprägt verstanden wird.« 65 


gegen den Feminismus 

Der Feminismus, oder was die »Neue 

Rechte« darunter versteht, wird rundweg 

abgelehnt. Er rufe zum »Krieg zwischen 

den Geschlechtern« 66 auf und ver- 

gifte als »Geschlechterklassenkampf« 67 

»die Beziehungen zwischen Mann und 

Frau« 68 »die Beziehungen zwischen 

Mann und Frau« 69 . Er wird als totalitäre 

Ideologie dargestellt, die den demokratischen 

Staat gefährde, und gleichzeitig 

als »weiblich« verharmlost. Zudem wird 

er stets mit linken Ansichten in Verbindung 

gebracht. So wolle der Feminismus 

– ähnlich wie der Marxismus – den 

»neuen Menschen« erschaffen. Angeblich 

würde der Feminismus Männer und 

Heterosexualität grundsätzlich in Frage 

stellen. Zum Beweis werden lesbische 

oder radikale Feministinnen wie Simone 

de Beauvoir angeführt. 

Profeministische Männer gelten der 

»Jungen Freiheit« als Speerspitze des 

Feminismus, weil ihnen als Männer 

mehr zugetraut wird. Zugleich aber würdigt 

man sie aufgrund ihrer profeministischen 

Einstellung in ihrem Mann- 

Sein herab. »Wie einstmals bürgerliche 

Intellektuelle maßgeblich und führend 

in der ›Arbeiterbewegung‹ wirkten, so 

sind auch heute Männer oftmals die radikalsten 

FeministInnen.(…)so ist heute 

die besonders radikale Parteinahme 

für ›die Frauen‹ ein Mittel, um das Manko 

auszugleichen, mit dem falschen Geschlecht 

zur Welt gekommen zu sein« 70 , 

so Rainer Zitelmann in »Die Selbstbewusste 

Nation«. 

Doch auch hier wird deutlich, dass die 

Angst vor dem Feminismus keine Exklusivität 

neurechter Männlichkeit ist. 

Nach Connell »erleben westliche Mittelschichtsmänner 

den Feminismus als 

eine Anklage« 71 und fühlen sich »zu Unrecht 

vom Feminismus angeklagt« 72 . 


gegen die »Sexuelle Revolution« 

Die »Junge Freiheit« sieht seit der »Sexuellen 

Revolution« einen Bruch der Gesellschaft 

im Umgang mit Sexualität. 

Verantwortlich für diese »Sexuelle Revolution« 

seien die »68er«, worunter die 

»Junge Freiheit« sämtliche soziale Bewegungen 

der 60er und 70er Jahre subsumiert. 

Dieser Personenzusammenhang 

»psychisch und moralisch gescheiterter 

Existenzen« 73 sei verantwortlich dafür, 

dass Mädchen und Jungen immer früher 

Geschlechtsverkehr hätten. Sex würde 

mehr und mehr zur »Triebbefriedigung 

und gleichsam Leistungssport« 74 . 

Auch würden Sex und Gewalt heutzutage 

mehr und mehr verquickt. Laut ‚«Junger 

Freiheit« gäbe es eine »Spirale der 

Gewaltverherrlichung« 75. So seien die 

»68er« letztlich auch für die steigende 

Zahl der Vergewaltigungen verantwortlich 

zu machen. Indirekt treffe sie auch 

die Verantwortung für die gestiegene 

27

Zahl der Fälle von Kindesmissbrauch: 

»Die 68er trifft an der Verharmlosung 

des Kindesmissbrauchs im übrigen ein 

gerütteltes Maß an Mitschuld.« 76 

Nicht zuletzt sei der Mann durch Viagra 

nicht mehr natürlich, sondern künstlich. 

Letztlich ist er »entmännlicht«: »Der 

Mann gerät dabei zur Kunstfigur: chemisch 

präpariert und artifiziell aufgepumpt 

vollzieht er im Schlafzimmer seinen 

Dienst.« 77 

Vor allem aber bedrohe die »Sexuelle Revolution« 

die bürgerliche Familie. Dabei 

seien Ehe und Familie als »Chiffren einer 

beglückenden patriarchalen Ordnung« 78 

nicht verhandelbar. Sie sind quasi natürlich 

vorbestimmt, wie man in der »Jungen 

Freiheit« zu wissen glaubt: »Diese 

Institutionen sind weniger Gegenstand 

politischer Optionen als vielmehr bildliche 

Garanten für zeitlose, durch Tradition, 

Natur oder Religion sanktionierte 

Gesellschaftszustände.« 79 So wird die 

Bedrohung durch Feminismus, »68er« 

und »Sexuelle Revolution« durchaus 

als real und allumfassend gesehen, wie 

Kämper feststellt: »Eine Abschaffung 

dieser Ordnung bedeutet für ihn die Infragestellung 

gemeinschaftlicher, familialer 

und nationaler Ordnung überhaupt.« 

80 Schnell wird deutlich, dass 

es keineswegs nur um die Familie geht. 

Vielmehr fühlt sich der neurechte beziehungsweise 

der rechtsextreme Mann 

als Bollwerk gegen die Auflösungstendenzen 

traditioneller Strukturen in postmodernen 

Gesellschaften. Schließlich 

sind traditionelle Geschlechtervorstellungen 

eng mit paternalistischen Herrschaftsmodellen 

verknüpft. Versagt die 

Familie als kleinstes Glied der (Volks-) 

Gemeinschaft beziehungsweise wird sie 

in Frage gestellt, ist die Nation unmittelbar 

in Gefahr. »Mithilfe der Bedrohungsformel 

Zersetzung (Hervorhebung im 

Original-Y.M.) wird diese Gemeinschaft 

militärisch und völkisch aufgeladen und 

das entsprechende antimoderne, antiindividualistische 

und anti-emanzipatorische 

Potenzial mobilisiert.« 81 Als absolutes 

Horrorszenario einer zerfallenden 

Gesellschaft gelten der »Neuen Rechten« 

die USA: Hier handele es sich um 

eine multikulturelle und multiethnische 

Gesellschaft, die in der Kriminalität versinke. 

Und die neurechte Männlichkeit 

braucht diesen Gegenpol: »Die beständige 

Beschwörung heiler Ehen und Familien, 

die in einer hohen Zeit des noch 

unerschütterten Patriarchalismus angesiedelt 

sind, kontrastiert mit dem apokalyptischen 

Bild der Moderne.« 82 

Seit der »Sexuellen Revolution« würden 

immer weniger Kinder geboren, weil Sex 

und Fortpflanzung nunmehr separiert 

28 

seien. Die »Junge Freiheit‘« sucht hiermit 

Anschluss an den Diskurs um den vermeintlichen 

demographischen Wandel 

in der BRD: »Was wird in zwanzig, dreißig 

Jahren sein, wenn die zahlreichen 

›Singles‹ ins Rentenalter kommen?« 83 

Dabei wird versucht, den Diskurs zu 

ethnisieren, indem das »Aussterben« 

der Familie in den westlichen Industrienationen 

prognostiziert wird, während 

sich die Menschen in der so genannten 

‚Dritten Welt‘ praktisch ungehemmt vermehren 

würden: »Dagegen steigen die 

Bevölkerungszahlen in den armen Regionen 

Asiens und Afrikas mit atemberaubender 

Geschwindigkeit.« 84 Es soll klar 

werden, dass einfach die »Falschen« die 

Kinder kriegen. 

Auch gelten Schwangerschaftsabbrüche 

in der extremen Rechten als verwerflicher 

und amoralischer Massenmord. 

Hegemoniale Männlichkeit kann 

nicht zulassen, dass Frauen selbst über 

ihren Körper und das Gebären von Kindern 

entscheiden. Realpolitische Diskussionen 

über Abtreibungen erübrigen 

sich damit. Ebenso bedroht der Staat 

als Wohlfahrtsstaat die Vorherrschaft 

des Mannes über die Familie. Staatliche 

Eingriffe in Ehe und Familie werden 

als Angriff auf Autorität und Gewaltmonopol 

des Mannes interpretiert: »Die 

öffentliche Diskussion innerfamiliärer 

Gewaltverhältnisse ist aus dieser Perspektive 

ein Angriff auf eine Privatheit, 

die dem Mann einen vor staatlichen Eingriffen 

geschützten familiären Raum garantiert.« 

85 


gegen Gender Mainstreaming 

Wenn sich Autor/innen in der »Jungen 

Freiheit« mit dem Thema Geschlecht 

auseinander setzen, befasst sich ein 

Großteil der Artikel mit Gender Mainstreaming 

und Gleichstellungspolitik. 

Da das Konzept Gender Mainstreaming 

als Institutionalisierung des Feminismus 

angesehen wird, sind auch 

die Kritikpunkte ähnlich gelagert: Angeblich 

würden Frauen bevorzugt und 

Gender Mainstreaming diene der Abschaffung 

des Mannes. So sei Gender 

Mainstreaming nur ein anderes Wort für 

Frauenförderung. Letztlich sei Gender 

Mainstreaming gar noch bedrohlicher 

als der verhasste Feminismus, wie der 

neurechte Wirtschaftswissenschaftler 

Felix Stern in »Die Selbstbewußte Nation« 

moniert: »Sicher, der Feminismus 

ist längst nicht mehr so spektakulär wie 

in den 70er und 80er Jahren.(…)Aber 

genau das macht die zum ›Salonfeminismus‹ 

gewandelte ›Frauenbefreiung‹ 

viel unberechenbarer als beispielswei- 

se eine ›Autonomen-Demo‹, bei der die 

Fronten klar sind. Denn in dieser Etablierung 

und Normalisierung des meist 

gar nicht mehr als Sexismus empfundenen 

Geschlechter-Rassismus und in 

der Verfügbarkeit, hieraus politisches, 

berufliches und wirtschaftliches Kapital 

zu schlagen, liegt ja die eigentliche Gefahr 

dieser Bewegung.« 86 

Durch die Institutionalisierung des Feminismus 

und den »Vormarsch« von 

Frauen in originär »männliche« Sphären 

fühlt sich die männliche Herrschaft 

in ihrer Legitimität angegriffen. Dieser 

Angriff muss zurückgeschlagen werden: 

»Die Verletzung der männlichen Sphäre 

staatlicher Gewalt verlangt nach Genugtuung 

so wie die Schwächung des von 

einem Virus befallenen Körpers nach 

Heilung verlangt.« 87 

Die Autor/innen der »Jungen Freiheit« 

haben sich dem Kampf gegen Gender 

Mainstreaming verschrieben: Hämisch 

registrieren sie, dass der Begriff kaum 

inhaltlich gefüllt werden kann und wenig 

in der Praxis erprobt sei. Die meisten 

Menschen könnten mit dem Begriff 

nichts anfangen. Trotzdem sei 

durch das Konzept Gender Mainstreaming 

ein bürokratischer Apparat mit 

einer unüberschaubaren Zahl von Projekten 

entstanden, der etliche Millionen 

Euro Steuergelder verschlinge. 

»Gender Mainstreaming ist ein milliardenschweres 

Programm … mit dem vermessenen 

Ziel, einen ›neuen Menschen‹ 

zu schaffen.« 88 Wie absurd das Konzept 

angeblich ist, will man mit Hilfe unwirklich 

erscheinender Beispiele wie der 

Einführung des »Ampelfrauchens« aufzeigen. 

Auch das Studienfach Gender 

Studies sei lediglich ein Trend, dem keine 

Zukunft beschieden ist. »An den Universitäten 

und Fachhochschulen sind 

die ›Gender Studies‹ groß in Mode, sogar 

in den Rang eines Magisterstudiengangs 

haben sie es geschafft.« 89 Die 

Verwendung des Binnen-I in der Schriftsprache 

wird gleichfalls abgelehnt. Angeblich 

würden die Menschen dadurch 

unnötig verwirrt. Zudem konstruiere 

man so die Geschlechterdifferenz erst 

recht. Dieses Argument scheint vorgeschoben, 

wird doch in der »Neuen Rechten« 

die Geschlechterdifferenz als natürlich 

gegeben betrachtet. 

Dass das biologische Geschlecht – ähnlich 

wie das soziale Geschlecht – konstruiert 

sein könnte, wird in der »Jungen 

Freiheit« verneint. Und hier wähnt man 

die Wissenschaft auf seiner Seite: »Dass 

sie (die »Gender«-Theorie – Y.M.) in Widerspruch 

zu allen gängigen anthropologischen 

und naturwissenschaftlichen 

Erkenntnissen steht, von der Hirn- und

Verhaltensforschung bis zur Biologie 

und Evolutionstheorie, stört eingefleischte 

Ideologen nicht wirklich.« 90 

Dekonstruktivistische Ansätze, so heißt 

es, würden biologische »Erkenntnisse« 

ignorieren. 

Die meisten einschlägigen Artikel in 

der »Jungen Freiheit« Artikel zunächst 

sachlich: So werden Gleichstellung und 

Emanzipation befürwortet, um später 

um so besser die Kritik zu platzieren. 

Es ginge nun zu weit, suggeriert man in 

der »Jungen Freiheit«: Während sich die 

Frauen inzwischen eine lautstarke und 

einflussreiche Lobby aufgebaut hätten, 

seien Männer angeblich stimmlos. Der 

Gedanke, Männer hätten Privilegien, 

wird in der »Jungen Freiheit‘« abgelehnt. 

Um der Opposition gegen Gender Mainstreaming 

Ausdruck zu verleihen, verwenden 

die Autor/innen der »Jungen 

Freiheit« Begrifflichkeiten, die ganz bewusst 

Assoziationen mit dem Nationalsozialismus 

hervorrufen sollen. Man 

stilisiert sich als Opfer: Kritisiere man 

zum Beispiel offen Gender Mainstreaming, 

riskiere man die, zugegebenermaßen 

nicht physische, »Vernichtung« 91 , 

so JF-Autor und Publizist Michael Paulwitz. 

Bei Gender Mainstreaming handele 

es sich um eine »gigantische(n) 

ideologische(n) Umerziehung« 92 Der 

Begriff »Umerziehung« ist im Zusammenhang 

mit den Ent-Nazifizierungen 

nach dem Zweiten Weltkrieg nicht nur 

in der extremen Rechten negativ besetzt. 

Nicht selten wird Gender Mainstreaming 

als »totalitäre Ideologie, die 

nach dem Kaderprinzip durch eine auserwählte 

Truppe Linientreuer von oben 

nach unten durchgesetzt werden soll« 93 , 

diffamiert. Wiederum ist der Formel »totalitär« 

im deutschen Kontext eine ganz 

eigene Wirkung beschieden. Bezeichnet 

als »Genderismus« 94 wird Gender Mainstreaming 

dann schnell zur Ideologie 

und der Vergleich von Ursula von der 

Leyen mit Mao Zedong und Wladimir I. 

Lenin fällt nicht mehr schwer. 95 Gleichstellungsbeauftragte 

werden als »linientreue 

Kader« 96 tituliert und angeblich 

habe man es mit einer »Kulturrevolution« 

97 zu tun. Hier werden mittels Wortwahl 

Antifeminismus und Antikommunismus 

verknüpft. 

Besonders in die Kritik geraten sind 

die CDU und ihre Familienministerin 

von der Leyen, die die Politik des Gender 

Mainstreaming unterstütze. Die 

CDU verfolge linksradikale Ziele, wettert 

man in der »Jungen Freiheit«. Die 

neurechte Wochenzeitung verfolgt mit 

diesen Angriffen ein einfaches Ziel: Sie 

will die CDU beziehungsweise Teile ihrer 

Mitgliedschaft nach rechts rücken. 

Diese müssen sich gegen die Angriffe 

wehren, um sich gegen diese zu immunisieren. 

Gleichzeitig will man die CDU 

spalten: So würde Kritik innerhalb der 

Partei unterbunden, mutmaßt man in 

der »Jungen Freiheit«. Wer sich trotzdem 

äußere, würde »von feministischen 

Lobbygruppen unter Beschuss genommen« 

98 und »muss Sanktionen befürchten« 

99 . 

Letztlich kann sich die «Junge Freiheit« 

sogar kapitalismuskritisch gerieren: »Die 

fatale Dynamik dieses Konzapts steckt 

dabei in der Interessenkoalition mit 

dem vorherrschenden platten Ökonomismus. 

Die schon von Alice Schwarzer 

geforderte und von ›Gender Mainstreaming‹ 

in letzter Konsequenz anvisierte 

völlige Abschaffung der Hausfrau 

und Mutter als akzeptierter Lebensform 

trifft sich mit dem technokratischen Interesse 

an der totalen Mobilmachung 

aller ›menschlichen Ressourcen‹ zur abhängigen 

Vollzeit-Erwerbstätigkeit.« 100 

So wähnt sich die hegemoniale Männlichkeit 

der »Neuen Rechten« als Opfer 

eines Komplotts, mit dem Männer aus 

dem öffentlichen und privaten Leben 

verdrängt werden sollen. 

Die »Junge Freiheit‘« 

gegen Homosexualität 

Sucht man im Online-Archiv der »Jungen 

Freiheit« nach der Thematisierung von 

Homosexualität, wird man in der Regel 

enttäuscht. Einzig über die Suche nach 

dem Begriff »schwul« finden sich einige 

Artikel. 

Obwohl (männliche) Homosexualität als 

randständig und anormal gesehen wird, 

sei sie laut »Junge Freiheit« heute gesellschaftlicher 

Maßstab. 101 Die heterosexuelle 

Familie würde als Norm negiert. 

In der Zeitung wird offen ausgesprochen, 

dass der »normale« Hetero-Mann 

von den »tuntigen« Schwulen abgestoßen 

ist. So berichtet »Junge Freiheit«- 

Autor Frank Liebermann über eine Sendung 

mit vier homosexuellen Männern 

auf einem Privatsender folgendes: »Die 

Anfänge der Sendung sind strapaziös. 

In den ersten paar Minuten präsentieren 

sich die vier Hauptpersonen dermaßen 

tuntig, dass es große Überwindung 

verlangt, nicht abzuschalten.« 102 

Den vier Homosexuellen wird vorgeworfen, 

»einen Kauderwelsch aus Deutsch 

und Englisch« 103 zu sprechen. Aufgrund 

ihrer Homosexualität sind sie keine 

»richtigen« Männer; durch ihr »Kauderwelsch« 

sind sie keine »richtigen« Deutschen. 

Schwul-Sein schade also der 

deutschen (Volks-)Gemeinschaft und 

dem gesunden Volkskörper, so der Tenor. 

Liebermann meint, dass Schwul-Sein 

im Trend liege und sich gut vermarkten 

lasse. Ebenso darf der obligatorische 

homophob angehauchte Verweis auf 

die Homosexualität des Berliner Regierenden 

Bürgermeisters Klaus Wowereit 

nicht fehlen: »Inzwischen sind wir ja allerhand 

gewohnt. Nach schwulen Rappern, 

Schwulen gegen Rechts, schwulen 

Ärzten und schwulen für Stoiber 

schockt uns nicht einmal mehr die Regenbogenfahne 

vor dem Berliner Rathaus.« 

104 In einem anderen Artikel wird 

gewarnt, Homosexuelle würden Jugendlichen 

ihre Sexualität aufdrängen, »da 

viele Homosexuelle ihre Lebensweise 

als ›die Normalere‹ betrachten« 105 . Homosexuellen 

wird vorgeworfen, sie würden 

sich lediglich »um die Rekrutierung 

von Nachwuchs bemühen« 106 . 

In ihrer Homophobie steht die »Junge 

Freiheit« keineswegs alleine da. Bereits 

in den 80er Jahren sorgte die Homosexualität 

des Neonazikaders Michael 

Kühnen für viel Verwirrung und homophobe 

Ausbrüche im bundesdeutschen 

Rechtsextremismus. Mit seiner Schrift 

»Nationalsozialismus und Homosexualität« 

brach Kühnen ein Tabu, indem er 

Homosexualität verteidigte. 107 

Fazit 

Das Beispiel »Junge Freiheit« zeigt, dass 

Männlichkeit in der »Neuen Rechten« 

durchaus diskursiviert wird. Dabei findet 

meist nur eine implizite Thematisierung 

über die Diffamierung von Feminismus, 

anderen Sozialen Bewegungen, 

Homosexuellen und nicht zuletzt allem 

»Fremden«, also Migrant/innen sowie 

Jüdinnen und Juden, statt. Männlichkeit 

in der »Neuen Rechten« befindet sich in 

einem ständigen »Kampf« für die Nation, 

die heterosexuelle Familie und sich 

selbst. Eine gewisse Krisentendenz ist 

somit keineswegs ein Anzeichen für Zerfallsprozesse 

oder eine tatsächliche Bedrohung 

dieser Männlichkeit, sondern 

vielmehr konstitutives Element. Allerdings 

werden Transformations- und Modernisierungsprozesse 

im Geschlechterverhältnis 

bewusst aufgegriffen, um 

eigene Positionen entsprechend im Diskurs 

zu platzieren. Und die »Neue Rechte« 

ist mit ihrem Bild der hegemonialen 

Männlichkeit durchaus gesellschaftlich 

anschlussfähig. Aus Sicht einer transdisziplinärengeschlechterreflektierenden 

Rechtsextremismusforschung 

bietet der Versuch der Resouveränisierung 

von Männlichkeit durch die »Neue 

Rechte« ein enormes Gefährdungspotential. 

Yves Müller 

29

1 Winfried Knörzer, Eine kulturelle Hegemonie von 

recht, in: Junge Freiheit, 19. 8. 1994, S. 1; zit. nach: 

Michael Puttkamer, »Jedes Abo eine Konservative 

Revolution«. Strategie und Leitlinien der »Jungen 

Freiheit, in: Wolfgang Gessenharter u. Thomas Pfeiffer, 

Hrsg., Die Neue Rechte – eine Gefahr für Demokratie?, 

Wiesbaden 2004, S. 213. 

2 Vgl. Oliver Geden, Männlichkeitskonstruktionen in 

der Freiheitlichen Partei Österreichs. Eine qualitativ-empirische 

Untersuchung, Opladen 2004. 

3 Helmut Kellershohn, Kurzchronologie der »Jungen 

Freiheit« 1986 bis 2006, in: Stephan Braun u. Ute 

Vogt, Hrsg., Die Wochenzeitung »Junge Freiheit«. 

Kritische Analsysen, Autoren und Kunden, Wiesbaden 

2007, S. 48. 

4 Vgl. Stephan Braun, Alexander Geisler u. Martin 

Gerster, Die »Junge Freiheit« der »Neuen Rechten«. 

Bundes- und landespolitische Perspektiven 

zur »Jungen Freiheit« und den Medien der »Neuen 

Rechten«, in: Stephan Braun u. Utte Vogt, Hrsg., 

Die Wochenzeitung »Junge Freiheit«, S. 18. 

5 Ebenda, S. 19. 

6 Vgl. Felix Krebs, Mit der konservativen Revolution 

die kulturelle Hegemonie erobern. Das Zeitungsprojekt 

»Junge Freiheit«, in: Jean Cremet, Felix 

Krebs u. Andreas Speit, Jenseits des Nationalismus. 

Ideologische Grenzgänger der »Neuen Rechten« 

– ein Zwischenbericht, Hamburg u. Münster 

1999, S. 54. 

7 Stephan Braun u. a., »Die »Junge Freiheit« der 

»Neuen Rechten«, S. 25. 

8 Felix Krebs, Mit der konservativen Revolution die 

kulturelle Hegemonie erobern, S. 72. 

9 Ebenda, S. 53 f. 

10 Edgar Julius Jung, Die Herrschaft der Minderwertigen. 

Nachdruck der 2. Aufl. von 1930, Struckrum 

1991. Zit. nach: Michael Putkammer, »Jedes Abo 

eine konservative Revolution«, S. 215. 

11 Hiermit ist die Bestrebung einer gemeinsamen Politik 

zwischen linkem und rechtem Spektrum auf 

der Basis vermeintlicher oder tatsächlicher gemeinsamer 

Ideologiefragmente gemeint. 

12 Peter Krebs, Mit der konservativen Revolution die 


13 Walter Hoeres, Die Herstellung der Heimatlosigkeit, 

in: Junge Freiheit, Nr. 43/1996, zit. nach: Jean 

Cremet u. a., Jenseits des Nationalismus. 

14 Ebenda. 

15 Hans Sarkowcz, Publizistik in der Grau- und Braunzone, 

in: Wolfgang Benz, Hrsg., Rechtsextremismus 

in Deutschland. Voraussetzungen, Zusammenhänge, 

Wirkungen, Frankfurt a. M. 1994, S. 69. 

16 Ebenda, S. 72. 

17 Ebenda, S. 77 

18 Peter Krebs, Mit der konservativen Revolution die 


19 Michael Mauser, Wettbewerb und Solidarität. Zur 

Konstruktion von Männlichkeit in Männergemeinschaften, 

in: Silvia von Arx u. a., Hrsg., Koordinaten 

der Männlichkeit. Orientierungsversuche, Tübingen 

2003, S. 83. 

20 Derselbe, Hegemoniale Männlichkeit – Überlegungen 

zur Leitkategorie der Men’s Studies, in: 

Brigitte Aulenbacher u. a., Hrsg., FrauenMänner 

Geschlechterforschung. State of the Art, Münster 

2006, S. 162. 

21 Ebenda, S. 168. 

22 Robert W. Connell, Gender and Power. Society, 

the Person and Sexual Politics, Cambirdge 1987, 

S. 183, zit. nach: Michael Meuser, Wettbewerb und 

Solidarität, S. 183. 

30 

23 Ebenda, S. 169, Hervorhebung im Original. 

24 Ebenda, Hervorhebung im Original. 

25 Paul Bourdieu, Die männliche Herrschaft, in: Irene 

Dölling u. Beate Krais, Hrsg., Ein alltägliches Spiel. 

Geschlechterkonstruktion in der sozialen Praxis, 

Frankfurt a. M. 1997, S. 203. 

26 Michael Meuser, Hegemoniale Männlichkeit, 

S. 163. 

27 Ebenda, S. 166. 

28 Vgl. ebenda, S. 164 ff. 

29 Ebenda, S. 169. 

30 Gabriele Kämper, Die männliche Nation. Politische 

Rhetorik der neuen intellektuellen Rechten, Köln 

2005, S. 205. 

31 Robert W. Connell, Der gemachte Mann. Konstruktion 

und Krise von Männlichkeiten, Wiesbaden 

2006, S. 105. 

32 Ebenda. S. 106. 

33 Ebenda. 

34 Ebenda, S. 211. 

35 Ebenda, S. 107. 

36 Ebenda, S. 222. 

37 Ebenda. 

38 Ebenda, S. 223. 

39 Curd-Torsten Weick, Das verunsicherte »starke Geschlecht«. 

Auslaufmodell der Evoluiton? Männer 

können einpacken, in: Junge Freiheit, 14. 1. 2005. 

40 Vgl. ebenda. 

41 Ebenda. 

42 Gabriele Kämper. Die männliche Nation, S. 154. 

43 Klaus Theweleit, Männerphantasien, Bd. II: Männerkörper 

– zur Psychoanalyse des weißen Terrors, 

Frankfurt a.M. u. Basel 2005, S. 155. 

44 Ebenda. 

45 Robert W. Connell, Der gemachte Macht, S. 235. 

46 Paul Bourdieu, Die männliche Herrschaft, S. 203. 

47 Götz Kubitschek, Es wird ernst. Kampf der Kulturen: 

Deutschland muss seine Zukunft als 

selbstbewusste Nation wollen, in: Junge Freiheit, 

24. 2. 2006. 

48 Gabriele Kämper, Die männliche Nation, S. 159. 

49 Ebenda, S. 180. 

50 Ebenda, S. 179. 

51 Ebenda, S. 188. 

52 Carl Gustav Ströhm, Sag mir, wo die Männer sind., 

in: Junge Freiheit, 23. 1. 2004. 

53 Ebenda. 

54 Dabei war Franio Tudman (1922–1999) nicht nur 

ein glühender Nationalist. Er äußerte sich auch zutiefst 

antisemitisch und verharmloste die Verbrechen 

der faschistischen Ustascha während des 

Zweiten Weltkrieges. 

55 Ebenda. 

56 Ebenda. 

57 Michael Meuser, Wettbewerb und Solidarität, 

S. 84. 

58 Ebenda. 

59 Ebenda, S. 88. 

60 Vgl. Birgit Rommelspacher, Geschlechterverhältnis 

im Rechtsextremismus, in: Wilfried Schubarth 

u. Richard Stöss, Hrsg., Rechtsextremismus in der 

Bundesrepublik Deutschland. Eine Bilanz, Bonn 

2000, S. 207. 


62 Ebenda, S. 170. 

63 Siegfried Jäger, Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung, 

Duisburg 1999, S. 158. 

64 Ebenda, S. 55. Hervorhebung im Original-Y.M. 

65 Ebenda, S. 62. 

66 Felix Stern, Feminismus und Apartheid. Über den 

Krieg der Geschlechter, in: Heimo Schwilk u. Ulrich 

Schacht, Hrsg., Die Selbstbewusste Nation. »Anschwellender 

Bocksgesang« und weitere Beiträge 

zu einer deutschen Debatte, Frankfurt a.M. u. Berlin 

1994, S. 291. Zit. nach: Gabriele Kämper, Die 

männliche Nation, S. 136. 

67 Johannes Rogalla von Bieberstein, Erbe des Klassenkampfes, 


68 Ebenda. 

69 Ebenda. 

70 Rainer Zitelmann, Position und Begriff. Über eine 

neue demokratische Rechte, in: Heimo Schwilk u. 

Ulrich Schacht, Hrsg., Die Selbstbewusste Nation, 

S. 178. Zit. nach: Gabriele Kämper, Die männliche 

Nation, S. 138. 

71 Robert W. Connell, Der gemachte Mann, S. 231. 

72 Ebenda. 

73 Götz Eberbach, Die sexuelle Revolution und ihre 

Folgen, in: Junge Freiheit, 8. 5. 1998, 

74 Ebenda. 

75 Mathias von Gersdorff, Das Tabu der Sexuellen 

Freizügigkeit, in: Junge Freiheit, 24. 7. 1998. 

76 Ebenda. 

77 Oliver Geldszus, Gesellschaft: Liebe und Sexualität 

in den Zeiten der späten Kohl-Ära, in: Junge Freiheit, 

5. 6. 1998. 

78 Gabriele Kämper, S. 122. 

79 Ebenda, S. 121 f. 

80 Ebenda, S. 124. 

81 Ebenda, S. 128. 

82 Ebenda, S. 131. 

83 Götz Eberbach, Die sexuelle Revolution und ihre 

Folgen. 

84 Oliver Geldszus, Gesellschaft: Liebe und Sexualität 

in den Zeiten der späten Kohl-Ära. 


86 Zit. nach: ebenda, S. 148. 

87 Ebenda. 

88 »Geschlecht ist pure Einbildung«. Interview von 

Moritz Schwarz mit Arne Hoffmann, in: Junge Freiheit, 

12. 1. 2007. 

89 Christian Rudolf, Kampf den Knackpunkten, in: 

Junge Freiheit, 15. 12. 2006. 

90 Michael Paulwitz, Im Labor der Menschenzüchter, 


91 Ebenda. 

92 Geschlecht ist pure Einbildung. 

93 Michael Paulwitz, Im Labor der Menschenzüchter. 

94 Ebenda. 

95 Ebenda. 

96 Geschlecht ist pure Einbildung. 

97 Johannes Rogalla von Bieberstein, Erbe des Klassenkampfes. 

98 Geschlecht ist pure Erfindung. 

99 Ebenda. 

100 Michael Paulwitz, Im Labor der Menschenzüchter. 

101 Vgl. ebenda. 

102 Frank Liebermann, RTL 2 und »Schwul macht 

cool«: Alle Klischees werden bedient. Die neue 

Langeweile, in: Junge Freiheit, 2. 1. 2004. 

103 Ebenda. 

104 Ebenda. 

105 Alexander Schmidt, In erster Linie zählt der Spaß. 

Bildung: In Nordrhein-Westfalen sollen Jugendliche 

ihre »typische männliche oder weibliche 

Verhaltensweise überdenken«, in: Junge Freiheit, 

12. 1. 2001. 

106 Ebenda. 

107 Vgl. Markus Bernhardt, Keine gemeinsame Linie. 

Neonazis und Homosexualität, in: LOTTA. Antifaschistische 

zeitung aus nrw, Winter 2007/2008, 

Ausgabe 29, S. 12 ff.

Keine Nazis in Rosas Straße, gemeinsam gegen 

»Thor Steinar« – Ein kurzer Überblick zu den 

Aktivitäten der Initiative »Mitte gegen Rechts« 

in Berlin 

Die Rosa-Luxemburg-Straße liegt im 

Zentrum Berlins. Der Namen der Straße 

und auch die BewohnerInnenklientel 

unterliegen einem steten Wandel. 

Über Jahrhunderte hinweg endete an 

dieser Straße die Berliner Pracht. 1 Es 

ließen sich vor allem jene hier nieder, 

die in der Stadt keinen Platz fanden. Es 

entstand eine große jüdische Gemeinde. 

Aus Scheunen, die an der Straße 

standen, wurden mit der Zeit ärmliche 

Wohnhäuser. Als die Stadt längst über 

das so genannte Scheunenviertel hinaus 

gewachsen war, begann Anfang 

des 20. Jahrhunderts die Umgestaltung 

des Viertels und eine erste Verdrängung 

der Bevölkerung setzte ein. Die BewohnerInnen 

des Scheunenviertels zogen 

zumeist in die anliegenden Straßen. 

Noch 1925 wohnten fast 18 Prozent der 

in Berlin lebenden JüdInnen in unserem 

Kiez. Ihre Zahl stieg weiter an, als sich 

ihre soziale Lage durch die antisemitische 

Politik der NSDAP in den 1930er 

Jahren verschärfte und JüdInnen aus 

anderen Stadtteilen verdrängte. Ihre Lebensverhältnisse 

erreichten im »Dritten 

Reich« ein unerträgliches Ausmaß. Israel 

Loewenstein, der bis zu seiner Deportation 

im Scheunenviertel wohnte und 

heute im Kibuz Yad Hannah in Israel 

lebt, berichtet zum Beispiel: 

»Dann kamen die Gesetze, dass man alles 

abgeben musste: Radio, Grammophon, 

Schallplatten, Schmuck. Meine 

Mutter hatte einen goldenen Ehering – 

musste man abgeben; eine Perlenkette 

– musste man abgeben. Aber das ist 

so eine Sache, die langsam kam. So gewöhnt 

man sich daran. (…)Irgendwann 

ist man nicht mehr aus dem Haus rausgekommen, 

es war alles für Juden verboten.« 

Am 18. Oktober 1941 begann die Deportation 

der jüdischen Bevölkerung 

Berlins. Rund zwanzig Monate später 

galt Berlin offiziell als »judenrein«. Das 

Scheunenviertel und ein Teil seiner BewohnerInnen 

waren ausgelöscht. 

In der DDR lag die Straße in einem Sanierungsgebiet. 

Dennoch wurden die 

Häuser bis zur Wende dem Verfall preisgegeben. 

Nahe am Alexanderplatz und 

Hackeschen Markt gelegen, entdecken 

seit den 1990er immer mehr Neu-BerlinerInnen 

die Attraktivität der Straße. 

In den letzten zwanzig Jahren wandelte 

sich die Bevölkerung so ein weiteres 

mal. Die Mieten steigen und junge Menschen 

aus dem In- und Ausland siedeln 

sich an. Exquisite Gastronomie, Galerien 

und DesignerInnen-Shops bestimmen 

heute das Bild der Straße. Am 

1. Februar 2008 eröffnete in der Rosa- 

Luxemburg-Straße 18 ein weiteres Modegeschäft: 

»TØNSBERG« ist über dem 

Eingang zu lesen. Es werden vor allem 

Kleider der Marke »Thor Steinar« angeboten. 

»Thor Steinar« ist ein Label, das vor 

allem von Rechtsextremen getragen 

wird. 2 Seit sechs Jahren vertreibt Uwe 

Meusel und die von ihm gegründete 

Protex GmbH die Textilien an bundesweit 

rund 170 HändlerInnen. Zweideutige 

Motive ermöglichen den TrägerInnen 

ihre neofaschistische Gesinnung 

offen darzustellen, ohne in Konflikt mit 

dem Gesetz und dessen HüterInnen zu 

geraten. In Magdeburg, Dresden, Leipzig 

und Berlin hat Uwe Meusel eigene 

Läden eröffnet. Drei Jahre befand sich 

die Berliner Filiale in einem Einkaufzentrum 

unweit des heutigen Standorts. 

Als die Vermieterin erkannte, wes (Un-) 

Geistes Kind ihre Mieter waren, wurde 

dem braunen Klamottenladen gekündigt. 

Ein neues Domizil fand sich schnell. 

Bereits bei der Eröffnung des Ladens 

regte sich erster Widerstand. Vor dem 

Laden wurde eine Kundgebung abgehalten. 

Einige LadenbesitzerInnen äußerten 

offen ihren Protest über den neuen 

Nachbarn. Sie dekorierten ihre Schaufenster 

mit Informationen über »Thor 

Steinar« und mit antifaschistischen 

Plakaten. Ein Anwohner klebte in der 

Straße Zettel gegen Nazis. Regelmäßig 

schaute die Antifa vorbei und gestaltete 

die Außenfassade des Geschäfts mit 

Farbbeuteln und Pflastersteinen neu. 

MieterInnen aus einem Nachbarhaus 

schrieben einen Beschwerdebrief an ihre 

Hausverwaltung und machten sich 

daran, den Eigentümer des Hauses ausfindig 

zu machen, der an das rechte Mode-Label 

vermietet hat. 

Viele der heutigen AktivistInnen waren 

schockiert darüber, ausgerechnet 

in ihrem Wohn- und Arbeitsumfeld ein 

Bekleidungsgeschäft zu finden, dessen 

Kundenstamm vorwiegend aus Neona- 

zis besteht. Schnell wurde deutlich, das 

dem Versuch rechte Meinungen und Gesinnungen 

in der Mitte der Gesellschaft 

zu etablieren, etwas entgegen gesetzt 

werden muss. Das »TØNSBERG« ausgerechnet 

im ehemaligen Scheunenviertel 

seine die NS-Zeit verherrlichenden 

Kleider anbietet, einem Stadtteil dessen 

Bevölkerung besonders stark unter dem 

menschenverachtenden Regime gelitten 

hatte, ist unerträglich. Kurz nach der 

Eröffnung begann sich die Stimmung in 

der Straße zu ändern. Die Bedrohung 

durch Rechtsextreme war plötzlich klar 

spürbar. AnwohnerInnen, die ihren Protest 

offen geäußert hatten, erhielten Besuch 

von dubiosen Gestalten oder bekamen 

Drohbriefe. Jeden Tag mehrere 

Male an einem Ladenlokal vorbei zugehen, 

dass für eine prinzipiell abzulehnende, 

menschenverachtende Ideologie 

steht, ist auf die Dauer anstrengend. 

Zudem führten die militanten Aktionen 

gegen den Laden zu täglicher Polizeipräsenz 

in der Straße. 

Kaum verwunderlich, dass sich die 

gleichgesinnten AnrainerInnen zu einer 

Initiative zusammenschlossen. Sie trägt 

mittlerweile den Namen »MITTE GEGEN 

RECHTS«. Gewerbetreibende, FreiberuflerInnen, 

Angestellte und StudentInnen 

haben sich in ihr zusammengefunden. 

Die Beweggründe für unser Engagement 

sind vielschichtig. Für alle ist klar, dass 

im Kiez kein Platz für Nazis ist, weder für 

Alte noch für Junge. Weltoffenheit und 

Toleranz prägen die Rosa-Luxemburg- 

Straße. Dieses internationale Flair ist 

für Berlin nicht überall selbstverständlich. 

Wir wollen klarstellen, dass es sich 

hier um etwas Besonderes, Schützens- 

und Erhaltenswertes handelt und dafür 

ein Bewusstsein schaffen. Wir wollen 

verdeutlichen, wohin Intoleranz und 

Menschenverachtung führen. Die Erinnerung 

an den Holocaust trägt dazu bei, 

eine tolerante und für alle offene Gesellschaft 

einzufordern und alles dafür 

zu tun, dass eine solche nicht nur in der 

Rosa-Luxemburg-Straße auf Dauer Bestand 

hat. 

Es gilt jenen entgegenzutreten, die genau 

das verhindern wollen, und das 

schwärzeste Kapitel der deutschen Geschichte 

glorifizieren. Uwe Meusel und 

die Protex GmbH gehen aber noch wei- 

31

ter. Sie instrumentalisieren das »Dritte 

Reich«, um kommerziell erfolgreich zu 

sein. Das Label »Thor Steinar« nutzt diese 

Kommerzialisierung als »banale und 

teuflische Strategie« um »Geschichtsklitterung 

und Revisionimsus« Tür und 

Tor zu öffnen, wie eine Aktivistin treffend 

feststellte. Der »TØNSBERG«-Shop 

fungiert hierbei als Rattenfänger, indem 

er einen niederschwelligen Einstieg in 

die rechte Szene anbietet und deren 

politische Inhalte verharmlost. Denn 

in einem Kiez, der weit über die Grenzen 

Deutschlands hinaus als liberal gilt, 

rechnet eigentlich niemand damit, auf 

ein Geschäft zu treffen, das menschenverachtendes 

Gedankengut in trendige 

Klamotten verpackt. So ging manch ahnungslose 

Laufkundschaft »TØNSBERG« 

ins Netz, dies war bereits Mitte Februar 

klar. Es war also höchste Zeit, selbst 

aktiv zu werden, sich zu informieren, eine 

eigene Meinung zu bilden und diese 

Kund zu tun. 

»MITTE GEGEN RECHTS« wurde gegründet, 

um die Schließung des 

»TØNSBERG«-Ladens zu ereichen. Dabei 

profitierten wir von Anfang an von 

einer breiten Medienresonanz im In– 

und Ausland. Wir konnten seit Beginn 

des Protests auf ein breites Netzwerk 

von UnterstützerInnen zurückgreifen. 

Die Projektleiterin des nicht-kommerziellen 

Kunstraumes »:emyt« wurde von 

ihren Förderern (einer Hausverwaltung 

und einem Kunstverein) gebeten, einen 

Teil ihrer Arbeitszeit und die Räumlichkeiten 

der Galerie für die Initiative zur 

Verfügung zu stellen. In fachlichen und 

inhaltlichen Fragen steht der Initiative 

die »Mobile Beratung gegen Rechtsextremismus« 

(MBR) zur Seite. Ihre Mitarbeiterinnen 

empfahlen uns Kontakt zum 

Integrationsbeauftragten des Landes 

Berlin aufzunehmen, um finanzielle Unterstützung 

zu bitten. Zeitgleich rief die 

Amedeo-Antonio-Stiftung zu Spenden 

auf und richtete dafür ein Konto ein. 

Innerhalb kürzester Zeit kamen rund 

12.000 Euro zusammen. Die finanzielle 

Basis des Protests war somit gesichert. 

Auch von bezirkspolitischer Seite wird 

der Protest gegen »TØNSBERG« unterstützt. 

Der Bürgermeister von Mitte, Dr. 

Christian Handke (SPD), ist Schirmherr 

der Initiative. Gemeinsam mit VertreterInnen 

der MBR und Sprechern von 

»MITTE GEGEN RECHTS« veranstaltete 

der Bezirk 19 Tage nach Eröffnung 

der »Thor Steinar«- Filiale einen Runden 

Tisch zu dem alle AnwohnerInnen eingeladen 

wurden. Bei dieser Versammlung 

meldete sich erstmals ein Vertreter der 

Hauseigentümer der Rosa-Luxemburg- 

Straße 18 zu Wort und stellte fest, dass 

32 

dem zwielichtigen Bekleidungsgeschäft 

bereits gekündigt worden sei. Drei Tage 

später einigte sich die Bezirksverordnetenversammlung 

Mitte auf einen 

Beschluss, der diese Kündigung begrüßte 

und zu weiteren friedlichen Protesten 

aufrief. Kurz darauf versammelten 

sich nach einem Aufruf mehrerer 

Berliner Antifa-Gruppen Hunderte, um 

ihrem Unmut gegen Herrn Uwe Meusel, 

seiner Marke »Thor Steinar« und seine 

KundInnen im Rahmen einer Demonstration 

lautstark Luft zu machen. Innerhalb 

eines Monats war es gelungen, eine 

breite Öffentlichkeit auf das Problem 

»TØNSBERG« in der Rosa-Luxemburg- 

Straße hinzuweisen. Auch die Norwegische 

Botschaft strengte eine Klage gegen 

Uwe Meusel und die Protex GmbH 

an, da auf der Kleidung der Marke »Thor 

Steinar« oft die norwegische Flagge zu 

finden war. 

Nach dem sich der erste Trubel gelegt 

hatte, ging es einerseits darum, eine 

angemessene Form des dauerhaften 

Protestes zu finden und anderseits das 

Thema weiter in der Öffentlichkeit zu 

halten. Ein Ideenfindungsprozess wurde 

eingeleitet, der aufgrund unterschiedlicher 

beruflicher Ausrichtungen der Initiativmitglieder 

sehr kreativ und produktiv 

war. Erst entstand erstens ein Blog 

im Internet, der über die Initiative und 

den Stand des Protestes informiert. Hier 

können kostengünstig und mit wenig 

Aufwand Informationen dezentral angeboten 

werden. Neben Informationsmaterialen 

zu »Thor Steinar«, der Protex 

GmbH und Uwe Meusel wird regelmäßig 

über den Protest gegen das Label in anderen 

Städten berichtet. Zudem findet 

sich ein Spendenaufruf und eine Kontaktadresse 

auf der Seite. 

Zweitens wurde ein Logo entworfen. 

Der Designer ist selbst bei »MITTE GE- 

GEN RECHTS« aktiv. Das Logo wurde 

ebenfalls von AktivistInnen die im Textilbereich 

tätig sind, auf Taschen gedruckt, 

die in mehreren Shops im Kiez zum Kauf 

ausliegen. Die daraus erzielten Einnahmen 

stehen der Initiative zur Verfügung. 

KundInnen sehen die Taschen und fragen 

oft, worum es sich bei »MITTE GE- 

GEN RECHTS« genau handle. Nicht nur 

dann kommt der dreisprachige Infoflyer 

zum Einsatz der kurz über »Thor Steinar«, 

die neue Rechte und unserer Initiative 

informiert. Die Vorderseite, die 

das Logo ziert, kann als kleines Protestplakat 

verwendet werden. Einige Läden 

haben den Flyer als Zeichen des Widerstands 

und der Solidarität in ihr Schaufenster 

gehängt. Auf den Flyern befinden 

sich ebenfalls die Kontaktadresse 

der Initiative und ein Spendenaufruf. 

Das Logo prangte auch übergroß auf 

einem weiteren Bestandteil des Protestkonzepts: 

den Protest-Containern. Am 

Beginn, in der Mitte und am Ende der 

Straße wurden drittens diese Transportcontainer 

aufgestellt. 

Diese »Eyecatcher« griffen massiv in 

den öffentlichen Raum ein und machen 

so auf unser Problem aufmerksam. 

Durch eine Verkleidung mit Holzplatten 

entstanden an den Containern Flächen, 

die für Informationstexte im Stile 

einer Wandzeitung genutzt werden. Auf 

einem Container wurde über die Geschichte 

der Rosa-Luxemburg-Straße 

berichtet und ein weiterer informierte 

über der »Rechten neue Kleider« sowie 

die rechtsextreme Szene. Alle Texte waren 

in deutscher und englischer Sprache 

abgefasst. Ein dritter Container 

stand direkt vor dem »TØNSBERG«-Laden 

auf der dortigen Parkfläche. JedeR 

war eingeladen, dort Protestplakate anzubringen. 

Bis Ende November 2008 erwiesen 

sich die drei schwarzen Quader 

als äußerst wetter- und beschädigungsresistente 

Protestform. Sie stellten ein 

effektives Medium zur Aufklärung dar. 

Täglich blieben viele BesucherInnen der 

Straße vor den Containern stehen und 

informierten sich. Wenn die Plakate auf 

ihnen ausgetauscht werden, kommen 

wir oft mit Interessierten ins Gespräch. 

Regelmäßig fanden Führungen zu den 

Containern statt, die von Mitgliedern 

der Initiative geleitet wurden. Wenn die 

Plakate auf den Informationsträgern 

ausgetauscht wurden, kamen wir oft mit 

Interessierten ins Gespräch. 

Am 31. Mai 2008 wurden die Container 

im Rahmen eines Straßenfestes eingeweiht. 

Wiederum stieß die Initiative 

auf ein breites Medienecho und nutzte 

die Chance, sich in der Öffentlichkeit zu 

präsentieren. Der bereits erwähnte Israel 

Löwenstein, dessen Zeitzeugenaussagen 

auf einem der Protestcontainer zu 

finden sind, äußerte sich anschließend 

sehr positiv zu unserer Aktion und begrüßte 

das Engagement der Initiative. 

An einem Wochenende im August 2008, 

und zur »Linken Kinonacht« am 19. September 

2008, wurden zwei der bisher 

verschlossenen Container kurzzeitig 

Geöffnet, um die Kurzfilmreihe »Filme 

gegen Rechts« durchzuführen. Zu sehen 

waren verschiedene Dokumentationen, 

Kurzfilme, Animationen, Reportagen 

und Clips, die sich mit der Geschichte 

des Kiezes sowie mit dem Rassismus, 

Antisemitismus und rechtsextremismus 

beschäftigten. Ende November 2008 lief 

die Genehmigung für die Container 

aus. Zudem war die Holzverschalung 

der Container witterungsbedingt be-

schädigt. Wir bauten sie ab. Die Holzflächen 

wurden einem Jugendzentrum in 

Berlin-Karlshorst zur Verfügung gestellt, 

um sie beim Protest gegen eine Neonazidemonstration 

einzusetzen. Das Konzept 

»Protestcontainer« findet eventuell 

in Zossen erste NachahmerInnen. Dort 

wehrt sich die Initiative »Jüdisches Leben 

in Zossen« gegen das Internet-Café 

Medienkombin@t zum Link«, das vom 

Holocaustleugner Rainer Link betrieben 

wird. 

Dass Uwe Meusel wegen eines Containers 

vor seinem Laden nicht aufgibt, 

war allen AktivistInnen klar. So erhielt 

die »:emyt«-Galerie einige Male ungebetenen 

Besuch. Zuletzt kam Herr Meusel 

höchst persönlich. Er bedankte sich für 

die gute Werbung die »MITTE GEGEN 

RECHTS« für ihn mache, beleidigte die 

Anwesenden und riet der Pressesprecherin 

der Initiative, auf ihre Gesundheit 

zu achten. Die Betroffenen haben 

Herrn Meusel angezeigt. Diese Kurzschlusshandlung 

zeigt, dass dem Geschäftsführer 

das Wasser mittlerweile 

bis zum Halse steht. Die Laufkundschaft 

hat deutlich abgenommen. Ein erster Erfolg 

für uns. 

Rund eine Woche vor dem eben geschilderten 

Vorfall konnte ein weiteres 

Zeichen gesetzt werden, um zu verdeutlichen 

dass für die Verherrlichung 

des »Dritten Reiches« in unserer Gesellschaft 

kein Platz ist. Verschiedene 

Privatpersonen und Organisationen 

hatten Geld gesammelt, um Stolpersteine 

zu setzen. Jenny Glück, Jacob Joelsohn, 

Minna Joelsohn, Adolf Rosentreter, 

Klara Rosentreter, Hans Rosentreter 

und Jutta Ruth Rosentreter wohnten bis 

zu ihrer Deportation in den Wohnungen 

über dem »TØNSBERG«-Geschäft in 

der Rosa-Luxemburg-Straße 18. Mit 

den Stolpersteinen wird an ihr Schicksal 

erinnert und ihrer gedacht. Um einen 

kleinen Einblick über die verbrecherische 

NS-Politik zu geben, wollten 

wir im leerstehenden Ladengeschäft neben 

dem »Thor Steinar«-Store eine Ausstellung 

präsentieren, die sich intensiver 

mit dem Schicksal der Ermordeten 

auseinandersetzt. Der Hauseigentümer 

stellte uns die Location trotz mehrfacher 

Bitten nicht zur Verfügung, da er 

»unpolitisch« sei. Hat er deshalb an Uwe 

Meusel vermietet? Kurzentschlossene 

schufen temporär aufstellbare Schautafeln, 

die nun vor dem Haus stehen. 

Zur Segnung der Stolpersteine kamen 

über 80 Personen. Einen Tag nach Uwe 

Meusels provokantem Auftreten gegenüber 

einigen Initiativmitgliedern wurde 

deutlich, dass sich weit mehr BerlinerInnen 

an »TØNSBERG« stoßen, als nur 

die AnrainerInnen. Neben dem Bezirksbürgermeister 

Dr. Handke, der eine kurze 

Rede hielt, waren VerterInnen verschiedener 

Parteien und Institutionen, 

wie der Amadeu-Antonio-Stiftung, der 

Jüdischen Gemeinde Berlins und des 

Zentralrats der Juden in Deutschland 

anwesend. Das musikalische Rahmenprogramm 

wurde von dem bekannten 

Klezmersänger Mark Aizikovitsch gestaltet. 

Verschiedene SpenderInnen der 

Stolpersteine stellten anschließend kurz 

die Biographien der sieben ermordeten 

AnwohnerInnen vor. Die hierfür notwendigen 

Recherchen wurden von »STOL- 

PERSTEINE« durchgeführt und uns zur 

Verfügung gestellt. Das singen von je 

einem Psalm und des Kaddisch, dem jüdischen 

Totengebet, durch den Kantor 

der jüdischen Gemeinde Simon Zkorenblut, 

beschloss die Gedenkfeier. 

Einen weiteren Höhepunkt fand der 

Protest am 19. September 2008. Zusammen 

mit dem Bezirksverband von 

»Die Linke« in Berlin-Mitte veranstaltete 

»MITTE GEGEN RECHTS« die »Linke 

Kinonacht« unter dem Motto »Schöner 

leben ohne Nazis« im »Babylon«, direkt 

am Rosa-Luxemburg-Platz gelegen. 

Mehrere hundert, meist junge Menschen 

kamen, um sich das antifaschistische 

Programm aus Musik, Film und 

Kabarett anzusehen. Unsere Initiative 

war mit einem Infostand vertreten und 

hielt einen kurzen Redebeitrag. 

Etwa zehn Tage später begann eine 

neue Runde des Widerstandes gegen 

Uwe Meusel, »TÖNSBERG« und seine 

Mediatex GmbH: Am Landgericht Berlin 

wurde die Räumungsklage des Eigentümers 

der Rosa-Luxemburg-Straße 18, 

der Impala GmbH, verhandelt. Nachdem 

ein vom Richter angestrebter Vergleich 

scheiterte, beschloss das Gericht, bis 

Mitte Oktober 2008 den Rechtsstreit zu 

entscheiden. Am 14. Oktober 2008 hat 

das Berliner Landgericht der Räumungsklage 

des Vermieters des »TONSBERG«- 

Ladens in der Rosa-Luxemburg-Straße 

stattgegeben. Nach Ansicht der Richter 

hätte der Betreiber dem Vermieter 

vor der Eröffnung darüber informieren 

müssen, welche Ware in dem Geschäft 

angeboten werde. Wie zu erwarten war, 

hat die Mediatex GmbH, die mittlerweile 

offiziell nach Dubai verkauft wurde, 

zum 29. November 2008 Berufung gegen 

dieses Urteil eingelegt. Im Frühjahr 

2009 soll der Fall dann vor dem Kammergericht 

Berlin erneut verhandelt werden. 

Die Chancen für eine Räumung des 

Ladenlokals stehen gut, doch kann es zu 

weiteren Verzögerungen kommen. Die 

Mediatex GmbH wird in einem ähnlich 

gelagerten Fall in Magdeburg voraussichtlich 

bis zur letzten Instanz gehen: 

Dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe. 

Trotz all der verschiedenen Protestformen 

und zahlreicher Bemühungen von 

vielen Seiten besteht der »TØNSBERG«- 

Store weiter. Er ist sogar bekannter 

denn je. Allerdings nicht als ganz normales 

Bekleidungsgeschäft, sondern 

als mit rechtem Gedankengut symphatisierender 

»Nazi-Laden«. Es ist uns in 

den letzten Monaten gelungen, die Verknüpfung 

»Thor Steinar« – »TØNSBERG«- 

Rechtsextremismus deutlich zu machen. 

JedeR Interessierte kann sich beteiligen. 

Zum Beispiel bei den monatlichen Treffen 

oder als UnterstützerIn der verschiedenen 

Protestformen. Viele unterstützen 

»MITTE GEGEN RECHTS« im Rahmen ihrer 

Möglichkeiten; sie stellen kostenlos 

ihre Kopierer zur Verfügung, erledigen 

und finanzieren großformatige Drucke 

oder helfen mit Werkzeug aus. Seit Februar 

2008 ist rund um die Rosa-Luxemburg-Straße 

ein gut funktionierendes 

Netzwerk entstanden, das Uwe Meusel, 

der Protex GmbH und »TØNSBERG« 

so lange auf die Nerven gehen wird, bis 

er mit samt seinem braunen Laden verschwindet. 

Roman Fröhlich 

1 Vgl. zur Geschichte des Kiezes um die Rosa-Luxemburg-Straße: 

Eike Geisel, Im Scheunenviertel. Bilder, 

Texte und Dokumente, Berlin 1981; Horst 

Helas u. Dieter Weigert, Scheunenviertel Berlin. 

Stadtteilführer, Berlin 1993 u. ö.; Reiner Zilkenat, 

»Ostjuden« als Objekte gewalttätiger Aktionen 

im Berlin der Weimarer Republik. Der Pogrom im 

Scheunenviertel am 5. und 6. November 1923, in: 

Mario Kessler, Hrsg., Antisemitismus und Arbeiterbewegung. 

Entwicklungslinien im 20. Jahrhundert, 

Bonn 1993, S. 29 ff.; Verein Stiftung Scheunenviertel, 

Hrsg., Das Scheunenviertel. Spuren eines verlorenen 

Berlins, Berlin 1994 u. ö.; Horst Helas, Juden 

in Berlin-Mitte. Biografien-Orte-Begegnungen, 

2. Aufl., Berlin 2001 (mit weiter führenden Quellen- 

und Literaturangaben). 

2 Vgl. Peter Conrady, Neonazistische Alltagsmode – 

die Bekleidungsmarke Thor Steinar, in: Rundbrief, 

Heft 3/2008, S. 43 f. 

33

HISTORISCHES ZU RECHTSEXTREMISMUS 

UND ANTIFASCHISMUS 

Vor 90 Jahren starb Franz Mehring 

Geboren am 27. Februar 1846 in Schlawe, 

dem heutigen Slawno in Polen, 

verstarb Franz Mehring am 28. Januar 

1919 in einem Krankenhaus im Berliner 

Grunewald. Bislang wird vom 29. Januar 

als dem Datum seines Todes ausgegangen. 

Der Mehring- Forscher Waldemar 

Schupp schrieb bereits am 27. Februar 

1996 im »Neuen Deutschland«, Mehring 

sei in der Nacht vom 28. zum 29. Januar 

1919 verstorben. Aus einer mir in der 

ständigen Ausstellung über Leben und 

Wirken Franz Mehrings von einem Besucher 

übergegebenen Urkunde des Standesamtes 

Steglitz vom 29. Januar 1919 

wird der 28. Januar 1919 als Todestag 

ausgewiesen. 

Seine Kindheit und frühe Jugendzeit 

verlebte Mehring im preußischen Hinterpommern, 

in der Kreisstadt Sclawno 

zwischen Köslin, (Koszalin) und Stolp 

(Slupsk), wenige Kilometer von der Ostsee 

entfernt. Diese hinterpommersche 

Kleinstadt zählte damals circa 5.000 

Einwohner. Einige kleinere Industriebetriebe 

und das landwirtschaftliche 

Umfeld mit Gutsbesitzern, Großbauern 

mit dem dazu gehörenden Heer von Tagelöhnern 

sowie eine Vielzahl kleiner 

Landwirte gaben dem Landkreis ihr Gepräge. 

Der Vater, Wilhelm Mehring, ein ehemaliger 

preußischer Offizier, war nach 

seiner Militärzeit Steuereinnehmer 

des Kreissteueramtes seines Heimatortes. 

Aus Untersuchungen Waldemar 

Schupps ergibt sich eine weitere Korrektur 

der biographischen Angaben zur 

Mutter Mehrings. Sie ist nicht wie angenommen, 

eine geborene Henriette von 

Zitsewitz, sondern eine geborene Schulz 

aus dem hinterpommerschen Lauenburg. 

Bislang wurde auf eine adlige 

Herkunft geschlossen. Streng im Preußengeist 

und evangelisch-lutherischen 

Glaubens, wollten die Eltern, dass ihr 

Sohn in die Fußstapfen der Vorfahren als 

Prediger treten sollte. Im Leben kommt 

es aber häufig anders als vorher gedacht. 

Niemand konnte damals ahnen, 

dass Franz Erdmann Mehring schließlich 

in seinem zweiten Leben nach 1890 

in die sozialdemokratische Partei eintreten, 

und nach dem Tod von Friedrich 

Engels zu deren bedeutendsten Historiker, 

Journalisten und Literaturkritiker 

wird und als unbeugsamer sozialdemo- 

34 

kratischer Linker zum Mitbegründer der 

Kommunistischen Partei Deutschlands 

werden sollte. 

Mehring verbrachte seine Schulzeit in 

Schlawe und den nahe gelegenen Kreisstädten 

Greifenberg und Stolp. Zum Erlangen 

der Hochschulreife schickten 

Mehrings Eltern ihren Sohn zunächst 

auf das Friedrich-Wilhelm-Gymnasium 

in die benachbarte Kreisstadt Greifenberg 

(Gryhice). Mit dem Abitur und dem 

häufig erwähnten Schulaufsatz »Preußens 

Verdienste für Deutschland« in der 

Tasche, führte Mehrings Weg 1866 zum 

Studium in das Königreich Sachsen. an 

die altehrwürdige, 1409 gegründete Alma 

Mater zu Leipzig. Er besuchte Vorlesungen 

bei dem klassischen Philologen 

Georg Curtius. Ebenso gehören griechischen 

Grammatik und die vergleichende 

Grammatik altitalischer Sprachen 

zu seinen Hauptfächern. Auf sein 

zuweilen wohl auch lustiges Studentenleben 

blieben das Wirken demokratischer 

Persönlichkeiten, die den revolutionären 

Geist der Menschenrechte 

der 1848er Revolution vertraten und 

das Bürgertum zur Besinnung auf diese 

Werte aufriefen, wie zum Beispiel 

Johann Jacoby (1805–1875) und Guido 

Weiß (1822–1899) sowie die aufwärts 

strebenden sozialistischen Kräfte 

(Eisenacher) um August Bebel (1840– 

1913) und Wilhelm Liebknecht, nicht ohne 

Einfluss. In Leipzig begann Mehrings 

kritische Beschäftigung mit dem Preußentum, 

hier entzündete sich auch sein 

journalistisches Interesse. 1 

Mehrings langer Weg vom 

bürgerlichen Demokraten zum 

demokratischen Sozialisten 

Von Leipzig kommend, trug sich Mehring 

als Zweiundzwanzigjähriger in Berlin, 

am 28. November 1868, unter der 

Nummer 757 in die Matrikel der Kaiser 

Wilhelm-Universität ein und besuchte 

Vorlesungen in drei Seminaren. Erst 11 

Jahre später promovierte Mehring, wiederum 

an der Leipziger Universität, extern 

zum Doktor der Philosophie. 2 Noch 

als Student wurde Mehring 1869 in die 

Redaktion der Tageszeitung »Die Zukunft« 

und später die der »Waage«, von 

den radikalen Demokraten Johann Jacoby 

und Guido Weiß herausgegeben, aufgenommen. 

In seiner »Rechtfertigungsschrift; ein 

nachträgliches Wort zum Dresdner Parteitag« 

3 von 1903, geht Mehring auf seinen 

Lebensabschnitt zwischen 1868 

und 1876 ein und schreibt, er sei mit 

Bebel »durch seinen alten Lehrer Guido 

Weiß bekannt geworden … wie das 

Bebel in Dresden geschildert hat. An 

Guido Weiß, der meines Erachtens zu 

den feinsten Stilisten in der Literatur 

des 19. Jahrhunderts gehört, war ich 

von den ästhetisch-literarischen Seite 

gekommen; als Mitredakteur bin ich 

an seiner ›Zukunft‹ von 1869 bis 1971 

und als Mitarbeiter seiner ›Waage‹ von 

1873–1876 tätig gewesen; in der Zwischenzeit 

war ich mit Leopold Jacobi, 

nicht zu verwechseln mit Johann Jacobi, 

Mitarbeiter des Oldenburgischen 

Reichs- und Landtagsberichts.« 

Bebel erwähnt in seien »Lebenserinnerungen« 

gemütliche Treffen, an denen 

auch Mehring am Ende der sechziger 

Jahre des 19. Jahrhunderts teilnahm. 

»Es war in Berlin eine ziemlich starke 

Gruppe meist gut gestellter Bürger, die 

in Johann Jacobi ihr Idol sahen und mit 

uns sympathisierten. Sie gruppierten 

sich um Dr. Guido Weiß, den Redakteur 

der von ihm vorzüglich geleiteten »Zukunft«, 

eines großen demokratischen 

Tageblattes, das die vermögenden Jakobyten 

– wie wir die speziellen Anhänger 

Jacobys kurz nannten – im Jahr 

1867 gegründet hatten … Zugehörige 

dieser Gruppe waren William Spindler, 

der Sohn des Gründers des großen 

Färbereigeschäfts W. Spindler, van der 

Leeden, Dr. G. Friedländer, Morten Levy, 

Dr. Meierstein, Boas, Dr. Stephan, später 

Chefredakteur der »Vossischen Zeitung« 

und andere. Auch der damals sehr 

junge Mehring den ich damals durch Robert 

Schweichel hatte kennengelernt, 

gehörte zu diesem Kreis. Blieben Liebknecht 

und ich über Sonntag in Berlin, 

so trafen wir in der Regel mit mehreren 

der Genannten, unter denen sich auch 

öfter Paul Singer befand, in einer Weinstube 

zusammen.« 4 

Mehring gegen die Annexion 

Elsass-Lothringens 

1870/71 fand der von Bismarck provozierte 

Deutsch-Französische Krieg statt. 

Zeitweilig eingenommene national liberale 

Positionen, beeinflusst von den mi-

litärischen Siegen Preußens, man denke 

an die Schlacht bei Sedan, dürfen im 

Rückblick nicht unberücksichtigt lassen, 

dass der junge Mehring im Oktober 1870 

zu den 100 Aufrechten gehörte, die den 

von August Bebel, Wilhelm Liebknecht 

und Guido Weiß formulierten Aufruf gegen 

die Annexion von Elsass-Lothringen 

durch Preußen unterzeichneten. Es war 

die Tageszeitung »Die Zukunft«, die diesen 

Protest veröffentlichte. 

Die von Mehring angeregte Auseinandersetzung 

mit dem an der Berliner Universität 

lehrenden Historiker Heinrich 

von Treitschke (1834–1896) und seinen 

Verleumdungen des Sozialismus, 

wurde von Guido Weiß aufgegriffen. Daraufhin 

veröffentlichte Mehring im Sommer 

1875 in der »Waage« mehrere Artikel 

gegen Treitschke, den Apologeten 

des preußischen Militarismus und der 

Hohenzollernmonarchie. Sie erschienen 

kurze Zeit später als Broschüre. 5 

Nach den auf dem Dresdner Parteitag 

1903 gegen Mehring erhobenen Vorwurf 

er habe sich vor zwanzig Jahren in 

den Artikeln als Sozialdemokrat ausgegeben, 

sie aber später gnadenlos angegriffen 

schrieb dieser: »Ich habe sie 

neulich (die Broschüre, W.R.), seit ein 

paar Jahrzehnten wieder durchgesehen 

und finde, dass sie der wissenschaftlichen 

Gedankenwelt des Sozialismus 

noch vollkommen fern steht. Sie trumpft 

eben nur, gleichviel mit welchem Maße 

von Witz, die ordinären Philistervorurteile 

gegen die moderne Arbeiterbewegung 

auf, zu deren Echo sich Treitschke 

gemacht hatte.« 

Seine damalige, sehr gefühlsmäßige 

Befürwortung der Sozialdemokratie 

darf nicht übersehen lassen, sie belegt, 

dass Mehring noch im bürgerlichradikalen 

Lager stand. Ihm bedeutete 

der Lassallsche Nachlass mehr als Forschungsergebnisse 

von Karl Marx und 

Friedrich Engels. So war sein Verhältnis 

zur modernen Arbeiterbewegung 

sehr pragmatisch von seinem ausgeprägten 

Gerechtigkeitsempfinden bestimmt. 

Später wurden auch antisemitische 

Äußerungen des Widerparts von 

Franz Mehring, Heinrich von Treitschke, 

bekannt: Er diffamierte Juden als »das 

fremde Element« im deutschen Volk 

und schrieb unter anderem: »Die Juden 

sind unser Unglück«; Anlass genug für 

die Nazis, ihn in die Galerie der »großen 

Deutschen« aufzunehmen. 7 

Enthüllungsjournalismus gegen 

Korruption und Geldgier mit 

unübersehbaren Folgen 

1876 geschah etwas, das Mehrings Hinwendung 

zur jungen deutschen Sozi- 

aldemokratie jäh unterbrach und ihn 

zeitweilig zu ihrem enttäuschten und 

verbitterten Gegner machte. Mehring 

veröffentlichte, gestützt auf ihm vorliegende 

Beweisstücke, am 21. Mai 1976 in 

der »Staatsbürger-Zeitung« seine Anklage 

gegen Leopold Sonnemann, Herausgeber 

und Chefredakteur der bekannten 

»Frankfurter Zeitung« und Reichstagsabgeordneter. 

Mehring schrieb: 

»Somit erheben wir Anklage gegen den 

Reichstagsabgeordneten zu Frankfurt 

a.M., Herrn Leopold Sonnemann, dass 

er während der Schwindelperiode (auch 

Gründerzeit genannt, W. Ruch) seine öffentliche 

Vertrauensstellung als Besitzer 

und Leiter der ›Frankfurter Zeitung‹ benutzt 

hat zu heimlichen Gewinnsten aus 

Gründungen, über welche sein Publikum 

in seinem Blatte ein unbestochenes und 

unparteiisches Urteil zu erwarten berechtigt 

war.« 8 

In der Sozialdemokratie löste diese 

Anklage ein Für und Wider aus. Bebel 

und Liebknecht zeigten sich besonders 

schockiert. Sie sahen in Mehrings Vorgehen 

einen unverzeihlichen politischen 

Fehler. Für sie war Herr Sonnemann 

zwar nicht »unbefleckt«, aber dessen 

Offerten und Neigungen zur Sozialdemokratie 

ließen sie über manches hinwegsehen. 

So sah man es auch 1876 

auf dem Gothaer Vereinigungsparteitag. 

Zeit seines Lebens ließ er nichts 

auf sich sitzen. Seinen steter Einsatz 

für den Schwächeren sah er angegriffen; 

enttäuscht und verbittert bezichtigte 

Mehring jetzt führende Sozialdemokraten 

des Wortbruchs. Sie würden 

»Wasser predigen und selbst heimlich 

Wein trinken.« Von einem »einrenken« 

war von beiden Seiten keine Seite Rede. 

Im Januar 1877 erschien von Mehring, 

kurz vor den Reichstagswahlen, seine 

gegen die Sozialdemokratie gerichtete 

Schrift: »Zur Geschichte der deutschen 

Sozialdemokratie; ein historischer Versuch.« 

Ein gefundenes Fressen für die 

knservative Presse. Dem folgte dann 

noch das Buch: »Die deutsche Sozialdemokratie, 

ihre Geschichte und ihre 

Lehre; eine historisch-kritische Darstellung«. 

Mit Letzterem promovierte 

Mehring schließlich am 9. August 1882 

an der Leipziger Universität. 

Zu dieser Zeit beginnt Mehring sich mit 

dem »Sozialistengesetzes« und seiner 

Anwendung auseinanderzusetzen. Er 

durchschaute Bismarcks »Sozialgesetzgebung« 

als Politik »mit Zuckerbrot und 

Peitsche«. Man hört von Mehring wieder 

anerkennende Worte für den mutigen 

Kampf der Sozialdemokraten, gemischt 

mit Bemerkungen über die SPD, die das 

Verhältnis zu ihr weiterhin belasteten. 

Die erlittenen Wunden waren noch nicht 

verheilt. Das bescherte Mehring nicht 

gerade angenehme Entgegnungen von 

Karl Marx und Friedrich Engels. Engels 

schrieb am 24. Juli 1885 an Bebel: 

»Die Artikel der »Berliner Volkszeitung« 

sind sicher von Mehring, wenigstens 

weiß ich keinen anderen in Berlin, der 

so gut schreiben kann. Der Kerl hat viel 

Talent und einen offenen Kopf, ist aber 

ein berechnender Lump und von Natur 

ein Verräter …« 

Wie so oft führen Klassenkämpfe zu 

besseren Einsichten. Während Mehring 

immer energischer das »Sozialistengesetz« 

bekämpfte und seine Aufhebung 

forderte, beschäftigte er sich intensiv 

mit dem wissenschaftlichen Werk von 

Marx und Engels. Mehring selbst gibt 

zwanzig Jahre später das Jahr 1883 als 

Zeitpunkt seines »Gesinnungswandels« 

an. In der zweiten Hälfte der 80 er Jahre 

gewinnt er in der Sozialdemokratie 

wieder Achtung. Es kommt zu Gesprächen 

zwischen Mehring, Bebel und 

Liebknecht und anderen. 1888 erscheinen 

von Mehring erste Artikel in der seit 

1882 unter der Regie von Karl Kautsky 

monatlich erscheinenden theoretischen 

Zeitung der Sozialdemokratie »Die Neue 

Zeit«. Umgekehrt übernahmen Sozialdemokratische 

Blätter Artikel aus der 

»Volkszeitung«, deren Chefredakteur 

Mehring von 1885 bis 1890 war. 

Franz Mehring wird Mitglied der SPD 

1891 kommt es zum endgültigen Bruch 

mit dem bürgerlichen Lager. Franz 

Mehring wird jetzt, immerhin schon 45 

Jahre alt, Mitglied der Sozialdemokratischen 

Partei. Fortan stellt er ihr sein 

umfangreiches Wissen und das in zwei 

Jahrzehnten erworbene journalistische 

Können zur Verfügung. Mehring wird 

in die Redaktion der von Karl Kautsky 

geleiteten Zeitschrift »Die Neue Zeit« 10 

geholt und bekommt die Verantwortung 

für das Feuilleton übertragen, wird 

bald ihr Leitartikler und Mitherausgeber. 

Ab 1892 erscheint sein Name erstmalig 

auf dem Titelblatt neben August Bebel, 

Eduard Bernstein, Friedrich Engels, 

Paul Lafargue, Wilhelm Liebknecht, Max 

Schippel, F.R. Sorge u. a. als ständiger 

Mitarbeiter. Seine verdienstvolle Tätigkeit 

für die deutsche Sozialdemokratie 

als marxistischer Historiker, Literaturkritiker, 

Publizist und führender Kopf der 

Linken hatte begonnen. 

Eine bibliographische 

Zwischenbemerkung 

Aus der kaum zu überblickenden Zahl 

von Publikationen, Artikeln, Broschüren 

und Büchern. erfuhr zunächst »Die 

35

Lessing-Legende, eine Rettung, nebst 

einem Anhang über den historischen 

Materialismus« große Beachtung. Als 

Buch erschien sie 1893 erstmalig im 

Verlag J.H.W. Dietz, in der Internationalen 

Bibliothek, Band 17. Vom gleichen 

Verlag wurde sie neunmal herausgegeben, 

zuletzt 1926. 11 1897/98 gab der 

Dietz Verlag die von Heinrich Dietz in 

Auftrag gegebene mehrbändige Ausgabe 

»Geschichte der Sozialdemokratie 

Deutschlands«. 

In einem zum 125 Jahrestag des Dietz 

Verlages von der Friedrich-Ebert-Stiftung 

herausgegebenen Buch liest man 

im Beitrag von Rüdiger Zimmermann: 

»Mehring war als Autor nicht immer 

unumstritten. Er genoss keine großen 

Sympathien.« Wer wollte wohl ausschließen, 

dass es zwischen zwei so 

starken Persönlichkeiten, zumal sie sich 

als Autoren und Verleger gegenüber traten, 

keine Reibereien gegeben haben 

sollte. Fast alle Buchtitel von Mehring 

erschienen noch zu Lebzeiten beider, 

im J.H.W. Dietz-Verlag, außer die 1918 

verlegte Karl-Marx-Biographie. Was 

den Menschen Franz Mehring anging, 

schrieb Clara Zetkin in ihrem Nachruf 

am 21. Februar 1919 in der Frauenbeilage 

der Leipziger Volkszeitung«: 

»Der Mensch Franz Mehring ist oft und 

scharf bekrittelt worden. Erklärlich ge- 

36 

nug, doch zu Unrecht. Gewiss: dieser 

allzeit gerüstete, rauflustige Degen war 

sowenig wie Marx. ›ein langweiliger Musterknabe‹ 

Er war stark in seniem Groll, 

wie in seiner Überzeugung, in seinem 

ritterlicher Mitgefühl für Verkannte und 

Geächtete, in seiner Freundschaft«. Die 

Größe dieser beiden Männer bestand 

wohl darin, dass beide immer wieder 

zusammen fanden. Zum 70. Geburtstag 

am 2. Oktober 1913, unmittelbar nach 

dem Tode August Bebels, übermittelte 

Mehring Heinrich Dietz herzliche Grüße 

und Glückwünsche. Tags zuvor waren 

sie in der »Leipziger Volkszeitung« 

zu lesen:« Sein Tagwerk steht in der 

Geschichte des proletarischen Emanzipationskampfes 

so groß da, wie das 

Tagwerk irgendeines von denen, die 

jahrzehntelang Schulter an Schulter 

mit ihm gearbeitet und gekämpft haben; 

ja, wenn er allzeit seinen Mann gestanden 

hat, wo immer die Parteipflicht 

heischend, an ihn herantrat, als Agitator, 

als Organisator, als Gewerkschafter, 

als Parlamentarier, so hat er doch 

einen großen und wichtigen Teil unseres 

Schlachtfeldes aus ureigenster Kraft 

verwaltet, lange Zeit allein und dann immer 

noch als Vorbild der jüngeren Kräfte, 

die ihm nacheiferten und die ihm nur 

nacheifern konnten, weil sie ihr Bestes 

von ihm gelernt hatten. Heinrich Dietz 

ist der Schöpfer der wissenschaftlichen 

Literatur, die die deutsche Arbeiterpartei 

zu ihren schönsten Ehren- und Ruhmestiteln 

zählen darf.« 

Eduard Fuchs (Universum–Bücherei Berlin) 

gab von Mehring eine sieben bändige 

Auswahl »Gesammelter Schriften 

und Aufsätze« in den Jahren von 1929 

bis 1933 heraus. Eine Werkauswahl in 

drei Bänden, herausgegeben von Fritz J. 

Raddatz, wurde von Luchterhand Darmstadt 

von 1974/1975 verlegt. Schließlich 

wurden die bisherigen Ausgaben 

gekrönt von der ersten umfassenden 

Ausgabe »Gesammelte Schriften« in 

der DDR; herausgegeben wurde sie von 

Thomas Höhle, Hans Koch und Josef 

Schleifstein, Band 1–15, Dietz Verlag 

Berlin, 1960 bis 1984. Einzelne Bände 

erschienen außerdem in mehreren Auflagen. 

Im Ausland erschienen Bücher von 

Mehring zum Teil in hohen Auflagen, 

in chinesischer, deutscher, englischer, 

französischer, japanischer, polnischer, 

rumänischer, serbischer, slowenischer, 

slowakischer, spanischer, tschechischer 

und ungarischer Sprache. Jüngst erhielt 

ich Kenntnis von einer indischen Ausgabe 

gesammelter Schriften in englischer 

Sprache. Herausgegeben 1998 erschien 

in Indiens Hauptstadt Delhi erneut eine 

Sammelausgabe.

Mehring im letzten Jahrzehnt des 

19. Jahrhunderts. 

Der Weltkapitalismus vollzieht an unterschiedlichen 

Fronten und mit unterschiedlichem 

Tempo den Übergang in 

sein imperialistisches Stadium. 1898 

beschließt der Reichstag das erste Programm 

zur Hochrüstung der Flotte. Sie 

sei notwendig, so der Kaiser, um in die 

Lage zu kommen den noch nicht erreichten 

Platz in der Welt zu erreichen. 

Der Rüstungskonzern versicherte dem 

Kaiser seine Überzeugung, dass seine 

Exellence sich dafür einsetzen werde für 

Deutschlands einen »Platz an der Sonne« 

zu sichern. 1898 vereinbarte der 

Kaiser Wilhelm II .mit dem türkischen 

Sultan den Bau der Bagdadbahn. Bereits 

1897 wurde Kiautschou am Gelben 

Meer annektiert. Deutschland nahm 

Teil am Wettlauf der Großmächte gegen 

China und beteiligt sich 1900 an der 

Niederschlagung des Boxeraufstandes. 

In dieser Zeit gelang es den deutschen 

Sozialisten ihren Einfluss nachhaltig zu 

erweitern und sich als Teil der internationalen 

Arbeiterbewegung zu definieren. 

Mehrings Herz schlug für die Idee des 

Internationalismus und das solidarische 

Zusammenstehen. Zahlreiche Beiträge 

Mehrings nach 1890 sind daher dem 

1. Mai und der internationalen Revolutionsgeschichte 

gewidmet. 

Von Mehrings Leistungen als Historiker 

und Literaturwissenschaftler im 

neunten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts 

sollen auf Anhieb drei genannt 

werden, erstens 1892/93 die Herausgabe 

der »Lessing-Legende«, zweitens 

die Wahl zum Vorsitzenden des Berliner 

Freien Volksbühne Vereins und drittens 

1887/88 die Fertigstellung jenes 

Werkes, das zu seinen bedeutsamsten 

gehört: »Geschichte der deutschen Sozialdemokratie«. 

Zur »Lessing-Legende« 

Zunächst veröffentlicht »Die Neue Zeit« 

von Januar bis Juni 1892 »Die Lessing- 

Legende.« Diese Artikelfolge erscheint 

noch im gleichen Jahr. seiner Frau Eva 

gewidmet, als Buch im Dietz Verlag. Das 

war jenes Jahr, in dem am 22. September 

Friedrich Engels in den »Concordia 

Festsälen« im Berliner Bezirk Friedrichshain 

von 4 000 Besuchern stürmisch 

gefeiert wird. Neben den Mitgliedern 

des Parteivorstandes waren, wie aus 

Polizeiberichten hervorging, auch Bruno 

Schoenlank, Arthur Stadthagen und 

Franz Mehring anwesend. Ein Jahr später 

schrieb Engels an Mehring über die 

»Lessing-Legende«: 

»Es ist bei weitem die beste Darstellung 

der Genesis des preußischen Staates, 

die existiert, ja, ich kann wohl sagen, die 

einzig gute, in den meisten Dingen bis zu 

den Einzelheiten richtig die Zusammenhänge 

entwickelnd. Man bedauert nur, 

das sie nicht auch gleich die ganze Weiterentwicklung 

bis auf Bismarck haben 

hinein nehmen können, und hofft unwillkürlich, 

dass Sie dies ein andermal tun 

und das Gesamtbild im Zusammenhang 

darstellen werden vom Kurfürsten Friedrich 

Wilhelm bis zum alten Wilhelm.« 

Damit wird auch die gelegentliche Frage 

beantwortet, ob sich das Buch gegen 

Lessing richte. Das Gegenteil ist 

der Fall. Tatsächlich entlarvt es die Legende 

vom »aufgeklärten« Despotismus 

des »Alten Fritz«. Mehring sah in Lessing 

einen bedeutenden Aufklärer, der 

als Dichter und Literaturkritiker zum Begründer 

der bürgerlichen deutschen Nationalkultur 

wurde. Mehring ging es um 

eine Analyse der Geschichte Preußens 

und den Missbrauch Lessings für die reaktionäre 

Idealisierung des preußischen 

Despotismus. Mehring hat nie einen 

Zweifel daran gelassen, dass er Preußen 

als Teil der deutschen Geschichte 

sah, aber er sah Preußen nie nur aus der 

Sicht seiner Legenden und als Historiker 

ließ er sich nicht in die Grenzpfähle 

Preußens zwängen. 

Die »Lessing-Legende« und das 

Hohenzollern-Schloss in Berlin 

Ließt man die »Lessing-Legende«, stößt 

man sehr schnell auf die in den letzten 

Jahren geführte Debatten um das Berliner 

Hohenzollern-Schloss. So wenig 

wie es beim Abriss des Palastes des 

Volkes um Architekturauffassungen 

mit oder ohne Asbest ging, so wenig 

geht es beim Wiederaufbau des Stadtschlosses 

um die von den Protagonisten, 

teils blauäugig vertretene Auffassung, 

der Wideraufbau diene der 

Pflege deutschen Architekturerbes. 

Man sollte sich daran erinnern, dass es 

der Alliierte Kontrollrat war der es für 

nötig hielt per Gesetz 46 vom 25. Februar 

1947 den Staat Preußen mit der 

Begründung aufzulösen: »Der Staat 

Preußen, der seit jeher Träger des Militarismus 

und der Reaktion in Deutschland 

gewesen ist, hat in Wirklichkeit zu 

bestehen aufgehört. Geleitet vom Interesse 

der Aufrechterhaltung des Friedens 

und der Sicherheit der Völker 

und erfüllt von dem Wunsche, die weitere 

Widerherstellung des politischen 

Lebens in Deutschland auf demokratischer 

Grundlage zu sichern, erlässt 

der Kontrollrat das folgende Gesetz:« 

zur Auflösung des Staates Preußens. Eine 

geschichtsträchtige Debatte zur Rolle 

der Hohenzollernmonarchie in der 

deutschen Geschichte fand nicht statt. 

Das heutige konservative Preußenbild 

gab ihr keine Chance. Andere Lösungsvorschläge 

als Abriss des Palastes verfielen 

der Ablehnung. Der Preußengeist 

feiert neue Urständ. Einen Tag vor Sylvester, 

am 30. Dezember 2008 benutzt 

Bernhard Schulz 12 , der Preußensachverständige 

und Kolumnist des »Tagesspiegel«, 

die vorgelegte Jahresbilanz der 

»Stiftung Preußischer Kulturbesitz um 

seine geschichtsphilosophischen Dogmen 

an den Leser zu bringen: »Der Bundespräsident 

hielt die Festrede (2007 d. 

Verf.), aber man staunt auch im Nachhinein 

wie vorsichtig sich Horst Köhler 

der kulturellen Bedeutung Preußens näherte, 

als müsste man heute noch rituell 

Abbitte leisten für den Militärstaat, 

der Preußen zweifellos auch war. >Den 

Sonderweg der gradlinig in die Nazidiktatur 

mit ihren unsäglichen Verbrechen 

.führteWiderstand gegen Hitler«. Empfiehlt 

sich da nicht wieder, in Mehrings 

»Lessing-Legende« zu schauen? 

1910 schloss Mehring den Kreis seiner 

Untersuchungen zur deutsch-preußischen 

Geschichte mit dem Buch: 

»Deutsche Geschichte vom Ausgange 

des Mittelalters« bis zum Sturz Bismarcks. 

Diese Schrift, so Mehring in 

seinem Vorwort sei entstanden aus den 

Vorträgen die er seit vier Jahren an der 

Parteischule der SPD gehalten habe. 

Die erste Neuauflage dieses Werkes erfolgte 

1946, unmittelbar nach dem Vereinigungsparteitag 

von SPD und KPD in 

Berlin durch den Dietz Verlag der Sozialistischen 

Einheitspartei Deutschlands. 

Begründet wurde diese Veröffentlichung 

mit der Notwendigkeit die deutsche Geschichte 

zu bewältigen. 

Vorsitzender des Vereins der Freien 

Volksbühne 

Mehring zog es zu dem 1890 im Böhmischen 

Brauhaus in Friedrichshain 

gegründeten Theaterverein Freie 

Volksbühne Berlin. An der Gründungsversammlung 

hatten etwa 2000 Berliner 

teilgenommen von denen viele 

ihren Beitritt zu einem monatlichen 

Beitrag von 50 Pfennig erklärt hatten. 

»Kunst dem Volke« 14 war das im Gründungsaufruf 

verkündete Ziel dieser ersten 

selbstständigen Theaterorganisation 

der Arbeiterbewegung. In der, 

sofort nach Gründung des Vereins einsetzenden 

Debatte über die Konzeption 

des Spielplanes und über seine künst- 

37

lerische Umsetzung konnte sich Bruno 

Wille, dem Initiator aus dem Friedrichshagener 

Kulturkreis, im Vorstand 

nicht durchsetzen. Er wurde »gestürzt«. 

Am 11. September 1892 wählte die Mitgliederversammlung 

Franz Mehring 

zum neuen Vorsitzenden des Vereins. 

Sie sah in seiner Wahl die Möglichkeit, 

aus der konzeptionellen Krise 

der jungen Theatergemeinschaft heraus 

zu kommen. Der Verein verfügte 

über keine eigene Bühne. Das Gebäude 

der »Volksbühne« am heutigen Rosa- 

Luxemburg-Platz konnte erst 1914 fertig 

gestellt werden. Das Ostend-Theater 

in der Großen Frankfurter Straße 132 

Ecke Koppenstraße wurde gemietet. 

Henrik Ibsens Drama »Stützen der Gesellschaft« 

gehörte zu den Erstaufführungen.. 

Unter dem Vorsitz von Mehring 

gelangte 1893 das mehrfach verbotene 

Schauspiel »Die Weber« von Gerhart 

Hauptmann zur Aufführung. 15 Mit regelmäßigen 

Beiträgen im Mitteilungsblatt 

des Vereins trug Mehring auch zu seiner 

geistigen Gestaltung bei. Im Dezember 

1893 schrieb Mehring: (…) Die »Weber« 

von Gerhart Hauptmann ist das einzige 

Bühnenstück der Gegenwart, das auf 

der Höhe des modernen Lebens steht 

und für das Ende des neunzehnten Jahrhunderts 

eine ähnliche Bedeutung in 

der deutschen Literatur beanspruchen 

kann wie Schillers Räuber Ausgangs 

des achtzehnten Jahrhunderts. (…) 16 

Die »Geschichte der deutschen 

Sozialdemokratie« 

Heinrich Dietz, Verlagschef des gleichnamigen, 

der SPD nahe stehenden 

Verlages, hatte Franz Mehring mit der 

Abfassung der Geschichte der Sozialdemokratischen 

Partei Deutschlands 

»beauftragt«. 17 Von 1893, dem Jahr des 

Erscheinens seines ersten literatur-historischen 

Werkes die »Lessing-Legende«, 

begann Mehring an der Parteigeschichte 

zu arbeiten. 1897/98 erschienen, war 

sie die erste umfassende Darstellung der 

Geschichte der deutzschen Sozialdemokratie 

und der Grundlagen des modernen 

wissenschaftlichen Kommunismus. 

Die Kenntnis der eigenen Wurzeln, der 

geistigen Ahnen von Marx und Engels, 

der internationalen Geschichte der sozialen 

Bewegungen des 19. Jahrhunderts, 

insbesondere der der Sozialdemokratie, 

halfen der Partei, sich selbst als die die 

Geschichte bewegende und verändernde 

Kraft zu erkennen. Mehring erwies sich 

nach dem Tode von Friedrich Engels 

als bedeutendster Historiker der sozialdemokratischen 

Partei. Die Schönfärber 

des Preußentums und Verehrer der 

Bourgeoisie verschiedener Couleurs tra- 

38 

ten sofort gegen Mehring auf den Plan. 

In Erwartung solcher Anwürfe schrieb 

Mehring 1897: » Die alte Erfahrung, dass 

jedes Buch sich selbst das Recht seines 

Daseins erkämpfen muss, trifft dreimal 

zu auf die Geschichte der Sozialdemokratie, 

die wissenschaftlichen Ansprüchen 

gerecht zu werden sucht.« 18 Heute 

lässt sich sagen: die drei Hauptwerke 

Mehring die »Lessing-Legende« die »Geschichte 

der deutschern Sozialdemokratie« 

und die im Mai 1918 erschienene 

Marx-Biographie haben ihr Daseinsrecht 

bewahrt. 

Franz Mehring und die 

»Die Leipziger Volkszeitung« 

Von Ostern 1902 bis 1907 währte die 

»Ära Mehring« als Chefredakteur der am 

1. Oktober 1894 gegründeten »Leipziger 

Volkszeitung« (LVZ).Er wurde zum Pendler 

zwischen Leipzig und seinem Hauptwohnsitz 

Berlin. Mehring setzte seine 

verantwortliche Tätigkeit in der Zeitschrift 

»Die Neue Zeit« und als Historiker 

und Literaturwissenschaftler fort. So 

spannte sich der Bogen seiner journalistischen 

Tätigkeit von der »Zukunft« bis 

zur »Roten Fahne«. Dazwischen liegen 

»Die Neue Zeit«, »Die Leipziger Volkszeitung«, 

der »Vorwärts«, Spartakusbriefe 

Bekanntheitsgrad wie dem Bremer und 

Stuttgarter Sozialdemokrat und der von 

Eugen Prager (1876–1942) redigierten 

Thüringer Zeitung »Zukunft«. und Veröffentlichungen 

in sozialdemokratischen 

Zeitungen mit einem reichsweiten 

1902 erschienen von Mehring im Dietz 

Verlag drei Bände aus dem literarischen 

Nachlass von »Karl Marx und Friedrich 

Engels und als vierter Band die Briefe 

Ferdinand Lassalles. In Leipzig war der 

Journalist Mehring kein Unbekannter. 

Schon im April 1897 hatte er sich in der 

LVZ mit Eduard Bernstein 19 auseinandergesetzt: 

Mehring schrieb: »Wollte die 

Sozialdemokratie ihren Klassenkampf 

führen, ohne unausgesetzt ihr Endziel 

im Auge zu behalten, so würde sie 

einem Schiffer gleichen, der sich ohne 

Kompass und Steuer auf einem klippenreichen 

und stürmischen Meere zu recht 

finden wollte. Wenn solch ein Schiffer 

sagen wollte >das Ziel ist mir gar nichts, 

die Bewegung alles< so könnte er verteufelt 

schlechte Erfahrungen machen.« 

Mehring fügte hinzu, die Erfolge und 

Fortschritte der Sozialdemokratie wurden 

erreicht, weil sie immer das Endziel 

im Auge behielt: »Dabei mag sie im Einzelnen 

geirrt haben oder im einzelnen 

wieder irren können, aber was sie bei 

Strafe ihres Untergangs nie aus dem Auge 

verlieren darf, ist das sozialistische 

Endziel selbst« 

Auf dem Stuttgarter Parteitag, (3.– 

8. 10. 1898), kommt es zu erregten Auseinandersetzungen 

über Fragen der 

Taktik, zum Verhältnis von Tageskampf 

und Endziel der Partei. Gegen Eduard 

Bernstein, Wolfgang Heine, H. Peus, 

K. Schmidt wenden sich August Bebel, 

Karl Kautsky, Wilhelm Liebknecht, Rosa 

Luxemburg, A. Parvus, B. Schoenlank, P. 

Singer, A. Stadthagen und Clara Zetkin. 

In der Presse hatte F. Mehring vor der 

Gefahr einer Umwandlung der SPD in 

eine kleinbürgerliche Reformpartei gewarnt. 

Er hielt aber auch noch, eine Verständigung 

mit Bernstein für vorstellbar. 

Gestützt auf die, von seinem 1901 verstorbenen 

Vorgänger Bruno Schoenlank 

geschaffenen Voraussetzungen, entwickelte 

Mehring die »Leipziger Volkszeitung« 

zu einem Zentrum des Kampfes 

gegen das Vordringen opportunistischer 

Strömungen in der SPD, wie dies Rosa 

Luxemburg gelegentlich einschätzte, E. 

Bernstein die theoretische Grundlagen 

geliefert hatte. 

Der Dresdner Parteitag: Höhepunkt 

der Auseinandersetzungen mit dem 

Revisionismus 

Mehring wurde zur Zielscheibe der Revisionisten. 

Angesichts ihrer Erfolglosigkeit 

holten sie auf dem Dresdner Parteitag 

1903 zu einem heimtückischen 

Schlag aus um Mehring »los zu werden.« 

Die Parteitagsdelegierten Heinrich 

Braun, Bernhard und weitere versuchen 

mit scheinheiliger Gebärde frühere Irrungen 

und Wirrungen, sich nicht vor Fälschungen 

scheuend hervor zu kramen um 

Mehring zu diskreditieren und zu Fall zu 

bringen. Mehring widersetzte sich diesen 

Attacken. Von dieser Niedertracht tief erschüttert, 

pochte er auf dem Parteitag, 

auf eine ehrenwerte Klärung durch die 

Partei erwarte. Die Verleumdungen werde 

er schriftlich entkräften und bis zur 

Klärung durch die zuständigen Parteiinstanzen 

seine Tätigkeit in »Die Neue Zeit« 

und der »Leipziger Volkszeitung« einstellen. 

Mehring erfuhr noch auf dem Parteitag 

nachhaltige Unterstützung von A. Bebel, 

P. Singer und C. Zetkin. Bebels sah 

aber auch im Entwicklungsweg Mehring 

ein »psychologischen Rätsel«. Von den 

Gegnern Mehrings dann allzu häufig kolportiert 

sah sich Clara Zetkin auch in ihrem 

Artikelnachruf zu äußern: »Der viel 

angeführte Ausruf ist jedoch nicht für 

Mehrings Charakter kennzeichnend, 

wohl aber für Bebels mangelnde Fähigkeit 

Menschen richtig einzuschätzen, deren 

wesen nicht in einer gewissen nüchternen 

Alltäglichkeit an der Oberfläche 

lag und von kräftig sich durchsetzenden 

Gegensätzen bewegt wurde.«

Schließlich verurteilte die überwältigende 

Mehrheit der Delegierten, was 

in Stuttgart noch nicht möglich schien, 

den Revisionismus. In bürgerlichen Zeitungen 

labten sich an dem unwürdigen 

Schauspiel auf dem Dresdner Parteitag 

und sprachen von Selbstzerfleischung 

Mit dem Schlag gegen Mehring wollten 

die Revisionisten auch das großartige 

Ergebnis der voran gegangenen Reichstagswahlen 

und entstandener Illusionen 

zur Veränderung der Mehrheit i der Partei 

für ihren Rechtsdrall nutzen. Sie wurden 

gestoppt, die SPD ging erneut gestärkt 

aus dieser Auseinandersetzung 

hervor, aber die Revisionisten blieben in 

ihren Reihen, sie gaben nicht auf bis zur 

Entwaffnung der Partei in ihrem Kampf 

gegen Militarismus und Krieg. 

Am 22. Oktober 1903 erschien dann 

im Verlag der »Leipziger Volkszeitung« 

Mehrings Schrift: »Meine Rechtfertigung« 

in der er alle Anwürfe entkräftete. 

Kautsky würdigte Mehring in der 

»Neuen Zeit«: In der Leipziger Volkszeitung 

hat Mehring das Muster der theoretisch-konsequenten 

Leitung einer sozialistischen 

Tageszeitung geliefert. Die 

Partei hat alles Interesse daran, dass 

dieses Muster erhalten bleibe.« 

Am 24. November teilte dann die »Leipziger 

Volkszeitung« mit: 

Auf Grund der Rechtfertigungsschrift 

des Genossen Mehring hat die 

Presskommission der Leipziger Volkszeitung 

in Verbindung mit dem Agitationskomitee 

und nach Rücksprache 

mit den Vertretern der Parteigenossenschaft 

des 12.und 13. Reichstagswahlkreises 

einstimmig beschlossen, den 

Genossen Mehring aufzufordern, seine 

frühere Tätigkeit für die Leipziger Volkszeitung 

wieder aufzunehmen.« 

Einen Tag später drückte der Parteivorstand 

in einer Erklärung den Wunsch 

aus, Franz Mehring möge seine Tätigkeit 

in »Die Neue Zeit« fortsetzen. Die Opportunisten 

gaben sicht nicht geschlagen 

behielten Mehring weiterhin im Visier. 

Schon zum Jenaer Parteitag, zwei 

Jahr später, begründeten sozialdemokratische 

Redakteure aus Breslau, zwar 

vergeblich, einen Ausschlussantrag gegen 

Mehring wegen »unparteigenössischer« 

Leitung der LVZ. 

Mit Mehring profilierte sich die LVZ zur 

bedeutenden revolutionären Massenzeitung 

zum Sprachrohr der deutschen 

Linken mit deren internationalistischer 

Haltung zu den drei russischen Revolutionen 

in den ersten beiden Jahrzehnten 

des 20. Jahrhunderts. 

Zur bürgerlich-demokratischen Revolution 

1905/1906 in Russland befanden 

sich Mehring und seine Redaktion weit- 

gehend in solidarischer Übereinstimmung 

mit der Führung der SPD. In der 

Mitgliedschaft wuchs die Befürwortung 

des politischen Massenstreiks. 

Franz Mehring und die 

sozialdemokratische Bildungsarbeit 

Am 7. November 1906 wählte der Parteivorstand 

und Kontrollkommission erstmalig 

den Zentralbildungsausschuss der 

Sozialdemokratischen Partei. Ihm gehörten 

an August Bebel, Parteivorsitzender 

und H. Heimann, Vorsitzender des 

Ausschusses, E. David, K. Korn, Franz 

Mehring, H, Schulz (Geschäftsführer), G. 

von Vollmar und Clara Zetkin. Der Zusammen-setzung 

nach zu urteilen, war 

der Parteivorstand darauf bedacht, gegensätzliche 

Richtungen in diesem Gremium 

zu vereinen. Die Parteibasis blieb 

außen vor. Nach den vom Mannheimer 

Parteitag (23.–29. September 1906) beschlossenen 

Leitsätzen »Volkserziehung 

und Sozialdemokratie« 20 , vorgelegt von 

Heinrich Schulz und Clara Zetkin, soll 

der zentrale Bildungsausschuss auch einen 

besoldeten Geschäftsführer haben 

und von Berlin aus wirken. In den »Leitsätzen« 

wird zu seinen Aufgaben erklärt. 

»Er stellt organisch aufgebaute Programme 

für Vorträge und Vortragskurse 

und die dazu gehörigen Literaturnachweise 

zusammen, erteilt Ratschläge für 

belehrende und künstlerische Veranstaltungen, 

vermittelt rednerische und 

künstlerische Kräfte und sucht auf andere 

geeignete Weise seiner Aufgabe 

gerecht zu werden. Der Ausschuss wird 

alljährlich von dem Parteivorstand und 

der Kontrollkommission gewählt.« 

Eine Woche später wurde die Parteischule 

der SPD in der Lindenstraße 3, 

Berlin Kreuzberg, nahe am Spittelmarkt, 

feierlich eröffnet. Wie aus einer Veröffentlichung 

der Friedrich-Ebert-Stiftung: 

Archiv der sozialen Demokratie vom 

4. September 2008 hervorgeht, waren 

Vertreter des Parteivorstandes, der sozialdemokratischen 

Wahlvereine Groß- 

Berlins, der Redaktionen der Zeitschrift 

»Neue Zeit« und des »Vorwärts« sowie 

das Lehrerkollegium und die Teilnehmer 

des ersten Kurses anwesend. August 

Bebel, im Parteivorstand zuständig für 

die Schule, hielt die Begrüßungsansprache. 

Von 64 Bewerbern für den fiel die 

Auswahl auf 31 Kursusteilnehmer, darunter 

eine Frau. 

Das Mitglied des Bildungsausschusses 

und Historiker Franz Mehring wurde 

in das Lehrerkollegium dieser bedeutenden 

Bildungsstätte der SPD berufen 

und gehörte ihm bis zu seiner Erkrankung 

1911 an. Im Fach »Deutsche Geschichte 

seit dem Mittelalter« gab er fast 

400 Stunden Unterricht. 21 Zu den Lehrern 

gehörten außer Mehring bekannte 

Theoretiker wie Rosa Luxemburg, Rudolf 

Hilferding und Hermann Duncker, Parlamentarier 

wie Arthur Stadthagen und 

Bernhard Wurm, oder Juristen wie Hugo 

Heinemann und Kurt Rosenfeld. Diese 

hatten bereits international einen 

Namen und bekannten sich zur revolutionären 

Taktik des Erfurter Programms. 

Für Kurt Beck, zeitweiliger Parteivorsitzende 

der heutigen SPD, sagte bei einer 

Ausstellungseröffnung, »die Dogmatiker 

hatten damals in der SPD die Oberhand«. 

Die Parteivorsitzenden der Sozialdemokratie 

hießen »damals« August 

Bebel und Paul Singer. 

Über den eigentliche Unterrichtsbetrieb 

ist wenig dokumentiert. Der Hermann 

Duncker-Forscher Heinz Deutschland 

veröffentlichte anlässlich des 100. 

Jahrestages der sozialdemokratischen 

Parteischule in Berlin, einen Brief des 

Lehrgangsteilnehmers Alfred Keimling, 

den dieser am 21. November 1906 an 

Hermann Duncker gerichtet hatte. 22 

Da die Parteischüler privat bei sozialdemokratischen 

Gastgebern wohnten, 

konnten sie auch während ihrer Schulzeit, 

hatten sie auch außerhalb der Lehrgangszeit 

Zugang zu den Kämpfen der 

Sozialdemokratie. Es kann davon ausgegangen 

werden, dass die Lehrer für einen 

lebensnahen Unterricht sorgten. Noch 

bewegte die russische Revolution die sozialdemokratischen 

Gemüter. Die Auseinandersetzungen 

um den politischen 

Massenstreik waren nach der verhängnisvollen 

Entscheidung auf dem Mannheimer 

Parteitag 1906 nicht verstummt. 

Die Kämpfe gegen das Klassenwahlrecht 

und für die Gleichberechtigung der Frau 

gewannen an Bedeutung. Während dessen 

forcierte der deutsche Imperialismus 

und Militarismus seinen Kampf um den 

»Platz an der Sonne« Von 1906 bis 1914 

203 Schüler, davon 20 Frauen die Parteischule. 

Unter den Schülern befanden 

sich u. a. Wilhelm Kaisen der nach 1945 

die Regierungsgeschäfte in Bremen in 

die Hand nahm, Gewerkschaftsfunktionäre 

wie Fritz Tarnow, Theoretiker des 

Allgemeinen Deutschen Gewerkschaftsbundes, 

der einen führenden Platz beim 

Neuaufbau der Gewerkschaften einnahm, 

Funktionäre wie der Thüringer Widerstandskämpfer 

Richard Dietrich, der 

1946 die Zeitzer SPD in die Vereinigung 

von KPD und SPD zur SED führte oder 

Wilhelm Pieck, der Bremer Parteisekretär 

der SPD, der nach dem Besuch der 

Schule bei Hermann Schulz, Leiter der 

Parteischule, dessen hauptamtlicher Mitarbeiter 

wurde, lokale Bildungsausschüsse 

gründen half, dem Spartakusbund an 

39

der Seite Mehrings, Karl Liebknechts 

und Rosa Luxemburgs angehörte und 

der 1946 gemeinsam mit Otto Grotewohl, 

Mitglied der sozialdemokratischen 

Reichstagsfraktion zum Vorsitzenden der 

SED gewählt und schließlich 1949 Präsident 

der DDR wurde. 

Mehring beschäftigt sich weiter 

mit der deutschen Klassik, der 

ausländischen Literatur und der 

bildenden Kunst 

Mehring beendigte erst seine Chefredakteurtätigkeit 

an der »LVZ« erst nach 

Aufnahme seiner Lehrtätigkeit. Zugleich 

publizierte er im »Vorwärts«, siehe 

deren Jubiläumsausgabe vom 31. 

März 1909, und nahm weiterhin seine 

Verpflichtungen an der sozialdemokratischen 

Wochenzeitung »Die Neue Zeit« 

war. Mehring blieb Redakteur und Mitherausgeber. 

Über zwanzig Artikel erschienen 

aus seiner Feder von 1906 bis 

1911. Mehring verlegte die Schrift von 

Engels »Der deutsche Bauernkrieg« im 

Vorwärts Verlag. Veröffentlichungen zur 

deutschen Klassik gewinnen für ihn erneut 

an Bedeutung. Aus Platzgründen 

lässt sich nur ein bescheidener Einblick 

geben. 1909 erblickte »Schiller. Ein Lebensbild 

für deutsche Arbeiter« das 

Licht der Welt. Eine überarbeitete Auflage 

folgte 1913. Mehring verfasste zahlreiche 

Einführungen in die klassische 

Theaterwelt: 1909 zu Schillers »Kabale 

und Liebe«, zu Lessings »Nathan den 

Weisen« und zur »Minna von Barnhelm« 

sowie zu Heinrich Kleists »Der zerbrochene 

Krug.« 1911 folgt von Mehring eine 

Heine-Biographie. Sie wird Teil einer 

zehnbändigen Volksausgabe von Heine- 

Werken im Vorwärts Verlag. Seine Aufsätze 

zur ausländischen Literatur erfassen 

zahlreiche Länder Europas von 

Spanien bis Rußland und reichen von 

Cervantes »Don Quichott« bis Gorkis 

Nachtasyl und zur bildenden Kunst vom 

500. Geburtstag Gutenbergs bis zu Gemälden 

Rembrandts. 

Rosa Luxemburg würdigt in ihrem 

Glückwunsch zu Mehrings 70. Geburtstag 

auch seine Leistungen zur Klassik: 

»Durch Ihre Bücher, wie durch Ihre Artikel 

haben Sie das deutsche Proletariat 

nicht bloß mit der klassischen deutschen 

Philosophie, sondern auch mit der 

klassischen deutschen Dichtung, nicht 

nur mit Kant und Hegel, sondern mit 

Lessing, Schiller und Goethe durch unzerreißbare 

Bande verknüpft. Sie lehrten 

unsere Arbeiter mit jeder Zeile aus ihrer 

wunderbaren Feder, dass der Sozialismus 

nicht nur eine Messer- und Gabelfrage, 

sondern eine Kulturbewegung, eine 

stolze große Weltanschauung sei« 23 

40 

Zum Mehring-Kautsky-Konflikt 

Nicht formelle Streitigkeiten, sondern 

politische Gründe, »Meinungsverschiedenheiten 

über die Parteitaktik«, waren 

es in erster Linie, schrieb Mehring in seinem 

Brief an den Parteivorstand, die den 

Mehring-Kautsky-Konflikt seit 1912 herauf 

beschworen. Mehring sah sich sehr 

gekränkt durch Unterstellungen Kautskys, 

er habe sich in einem Artikel über 

Lassalle gegen Marx gewandt und ihm 

Kompetenzüberschreitung unterstellte 

als er, wie gewohnt, zum Beispiel Artikel 

von Rosa Luxemburg an die sozialdemokratische 

Presse über den sozialdemokratischen 

Pressedienst weiterleitete. 

Mehring schrieb keine Leitartikel mehr 

für »Die Neue Zeit« und schied nach 

Auseinandersetzungen mit dem Parteivorstand 

als ihr Mitherausgeber aus. 

Clara Zetkin und Rosa Luxemburg hatten 

ihm zuvor geraten, den Revisionisten 

nicht freiwillig das Feld zu räumen. Allerdings 

setzte dann Mehring seine journalistische 

Arbeit in dieser Zeitschrift, 

mit Zustimmung des Parteivorstandes, 

im beschränkten Umfang fort Mehring 

verstärkte die Herausgabe weniger bekannter 

Schriften von Friedrich Engels, 

Wilhelm Wolff, Wilhelm Weitling bis Ferdinand 

Lassalle. In dieser Zeit beginnt 

Mehring mit den Arbeiten an seinem 

letzten Hauptwerk, der 1918 zum Geburtstag 

von Marx erscheinen sollenden 

Marx-Biographie. Um den Einfluss der 

Linken zu erhöhen gaben Franz Mehring, 

Rosa Luxemburg und Julian Marchlewski 

ab 1913 wöchentlich eine eigene »Sozialdemokratische 

Korrespondenz« heraus. 

Sie wurde zum ersten selbstständigen 

Organ der deutschen Linken in der SPD. 

Mit ihrer Hilfe versorgten sie die Redaktionen 

sozialdemokratischer Presseorgane 

mit eigenen Beiträgen, Informationen 

und Anregungen. Es war die Zeit 

des verstärkten Kampfes gegen Militarismus 

und den ersten imperialistischen 

Weltkrieg. 

Mehrings Kampf nach Ausbruch des 

ersten imperialistische Weltkrieges 

Noch am 25. Juli 1914 ruft die SPD zu Aktionen 

auf. 14 Tage später, am 4. August 

1914 stimmt die sozialdemokratische 

Reichstagstagsfraktion unter Fraktionszwang 

gegen die Minderheit zu der Karl 

Liebknecht gehörte, für die Kriegskredite 

Sie bricht in Übereinstimmung mit der 

Mehrheit des Parteivorstandes die Beschlüsse 

der II. Sozialistischen Internationale. 

Vergessen war der Aufruf des Parteivorstandes 

der SPD vom 25. Juli 1914 

sofort in Massenversammlungen »den 

unerschütterlichen Friedenswillen des 

klassenbewußten Proletariats zum Aus- 

druck zu bringen.« Nun galt der Ruf des 

Kaisers Ruf an die »vaterlands-losen Gesellen«: 

»Ich kenne nur noch Deutsche«. 

Am Abend der Abstimmung im Reichstag 

trafen sich namhafte Linke in der 

Wohnung Rosa Luxemburgs. Unter ihnen 

befanden sich Hermann Duncker, 

Rosa Luxemburg, Julian Marchlewski, 

Franz Mehring, Ernst Meyer, Wilhelm Pieck. 

Der Älteste unter ihnen war Franz 

Mehring. Er nahm trotz angeschlagener 

Gesundheit sofort teil an der Fortsetzung 

ihres des Kampfes gegen die 

»Burgfriedenspolitik« und für die Beendigung 

des imperialistischen Krieges. 

Mit dem gleichen Ziel entstehen in verschiedenen 

Städten oppositionelle 

Gruppen in der Sozialdemokratie. Am 

2. Dezember 1914 setzt sich Liebknecht 

über den Fraktionszwang hinweg und 

stimmt als einziger Abgeordneter im 

deutschen Reichstag gegen die zweite 

Kriegskreditvorlage. Aus der Vielzahl 

der Aktivitäten Mehrings können 

in diesem Rahmen nur einige aufgeführt 

werden. Auf der ersten Reichskonferenz 

der revolutionären Opposition am 

5. März 1915 in der Wohnung Wilhelm 

Piecks übernehmen Rosa Luxemburg 

und Karl Liebknecht die Herausgabe 

der Monatsschrift »Die Internationale« 

für Praxis und Theorie des Marxismus. 

Im Juli 1915 wird gegen P.Berten, 

Rosa Luxemburg, Franz Mehring und 

Clara Zetkin wegen ihrer Mitarbeit an 

der Zeitschrift »Internationale » ein Verfahren 

eingeleitet. Mehring gehört zu 

den Linken die zum 19. März 1916 die 

erste Reichskonferenz der Spartakusgruppe 

nach Berlin einberufen und die 

die Konstituierung der Spartakusgruppe 

im Wesentlichen abschließt. Die danach 

einsetzende Verhaftungswelle erfasst 

nicht nur Karl- Liebknecht und 

Rosa Luxemburg sondern macht auch 

vor dem 70jährigen, nicht mehr gesunden 

Franz Mehring nicht halt. Vom 3. 

August bis zum 24. Dezember wird er 

in »Schutzhaft« genommen und im Gefängnis 

Brandenburg eingesperrt. Heinz 

Deutschland stieß bei seinen Recherchen 

im Bundesarchiv auf eine Postkarte 

Mehrings (BArch/SAPMO 11-12 N), 

Poststempel 25. 12. 1916 an Käte Duncker, 

der Frau Hermann Dunckers: »Liebe 

Freundin! Hiermit melde ich mich 

wieder zur Stelle. Freund M (vermutlich 

Ernst Meyer), ist noch, wie mein kleiner 

Finger sagt ›in Ketten‹, doch hoffe ich, 

das er bis Ende dieser Woche wieder antreten 

wird. Ich wurde im Krankenwagen 

herbefördert und bin sehr matt und müde, 

so dass mir der Arzt auf Strengste 

verboten hat, Besuche zu machen. Sie 

müssen deshalb einstweilen mit diesen

flüchtigen Zeilen vorlieb nehmen. Stets 

Ihr F.M. Nachschrift Käte (für Hermann) 

mit Bleistift: 

M.I.H. Ich war gestern bei ihm, fand ihn 

matt und abgemagert, aber im übrigen 

ganz der ›Alte‹. Mir ist ein Stein vom 

Herzen! Viele, viele Grüße D.K. 24 

Am 18. Januar 1917 schloss die Parteiführung 

der SPD mit 29 gegen 10 Stimmen 

die um die sozialdemokratische Arbeitsgemeinschaft 

mit Eduard Kautsky 

und Georg Ledebour und den Linken um 

Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht Clara 

Zetkin und Franz Mehring gruppierte 

Opposition aus der SPD aus. Zur ideologischen 

Spaltung der SPD trat jetzt auch 

die vom Parteivorstand der SPD herbeigeführte 

organisatorische Spaltung. 

Karl Liebknecht bat Mehring für ihn am 

20. März 1917 in dessen neuen Wahlkreis 

11 bestehend aus den Stadtteilen 

Wedding und Gesundbrunnen in der »Ersatzwahl« 

für ihn, zum preußischen Landtag 

zu kandidieren. Der Rechtsanwalt Dr. 

Karl Liebknecht hatte der offiziellen Begründung 

zufolge, sein Mandat verloren 

»infolge Aberkennung der bürgerlichen 

Ehrenrechte« 25 .Mehring konnte ein ähnlich 

gutes Wahlergebnis von Liebknecht 

erreichen. Ausgerechnet während des 

Krieges erhält Mehring sein erstes parlamentarisches 

Mandat. Er wird im preußischen 

Landtag anstelle von Liebknecht 

das Wort ergreifen. Mehring stellt in jenen 

Tagen das Manuskript für die Marx- 

Biographie fertig und setzt seine journalistische 

Tätigkeit fort. Mehring überträgt 

seine Solidarität für die russischen Revolutionäre 

von 1905/06 auf die Februar- 

Revolutionäre von 1917 und dann auf 

die sozialistische Oktoberrevolution. Am 

23. April 1917 schreibt Mehring im Auftrage 

des Spartakusbundes an Vorsitzenden 

des Exekutivkomitees des Arbeiter- 

und Soldatenrates, Genossen Tscheidse: 

die Revolution in Russland gehöre zu den 

größten Ereignissen der Weltgeschichte 

und sei der Beweis für die großen Möglichkeiten 

des proletarischen Klassenkampfes 

in den Krieg führenden Ländern. 

26 

Im Mai 1918 erleidet Franz Mehring einen 

Ohnmachtsanfall, stürzt und zieht 

sich eine schwere Kopfverletzung zu. Er 

berichtete Rosa Luxemburg von seinem 

Unfall. Sehr bestürzt antwortet sie: Wie 

mich ihr letzter Brief und namentlich der 

Bericht von dem fatalen Unfall erschüttert 

hat. Kann ich ihnen gar nicht sagen. 

Ich ertrage ja nunmehr meine ins vierte 

Jahr währenden Sklawerei mit wahrer 

Lammsgeduld, hier aber unter dem Eindruck 

solcher schmerzlicher Nachrichten, 

packte mich eine fieberhafte Ungeduld 

und ein brennendes Verlangen, 

sofort hinaus zu dürfen, nach Berlin zu 

eilen und mich durch Augenschein zu 

überzeugen, wie es Ihnen geht, Ihnen 

die Hand zu drücken und mit Ihnen ein 

Stündchen zu plaudern.« 27 

Mehring musste seine Frau Eva bitten, 

ihm den Antwortbrief vorzulesen. Die zur 

Revolution drängenden Ereignise überschlagen 

sich und nun auch dieser Unfall 

Mehring. Mit Unterstützung von Eduard 

Fuchs gelang es noch im gleichen Monat 

Mai in einem Leipziger Verlag es 

die Marx-Biographie herauszubringen. 

Schon Spätestens 1913 hatte Mehring 

mit der Arbeit begonnen. Rosa Luxemburg 

schrieb den Abschnitt zur Nationalökonomie. 

Dieses letzte Hauptwerk 

Mehrings sollte zum Geburtstag von 

Karl Marx am 5. Mai 1918 erscheinen. 

Die Freigabe durch die Militärzensurr erfolgte 

erst nach langwierigen Auseinandersetzungen 

und kleineren Korrekturen. 

Im Mai und Juni 1918, parallel zur ausführlichen 

Vorstellung seiner Marx-Biographie 

in der »Leipziger Volkszeitung« 

auch seine vierteilige Folge: »Die Bolschewiki 

und wir« zu veröffentlichen 

und am 3. Juni ein »Offenes Schreiben 

an die Bolschewiki« zu richten: »Es mag 

anmaßend erscheinen, wenn ich, als 

ein einzelner ihrer deutschen Gesinnungsgenossen, 

den russischen Kameraden 

brüderliche Grüße und herzliche 

Glückwünsche sende. Aber in Wahrheit 

schreibe ich Ihnen doch nicht als einzelner, 

sondern als Ältester der Gruppe 

Internationale, der Spartakusleute, 

derjenigen sozialdemokratischen Richtung 

in Deutschland, die seit vier Jahren 

unter schwierigsten Umständen, 

auf demselben Boden, mit derselben 

Taktik kämpft, wie sie von Euch angewandt 

wurde, ehe die glorreiche Revolution 

Eure Anstrengungen mit dem 

Sieg gekrönt hat. Mit neidlosen Stolz 

empfinden wir den Sieg der Bolschewiki 

als unseren Sieg, und wir würden 

uns freudig zu Euch bekennen, wenn 

unsere Reihen nicht arg gelichtet wären 

und viele von uns – wahrlich nicht die 

Schlechtesten – hinter den Mauern des 

Gefängnisses schmachteten, wie die 

Genossin Rosa Luxemburg, oder hinter 

den Mauern des Zuchthauses, wie der 

Genosse Karl Liebknecht.« 

Wenige Tage später wurde Franz 

Mehring zum ordentlichen Mitglied der 

Akademie für Gesellschaftswissenschaften 

der RFSSR für seinen wissenschaftlichen 

Beitrag für den Kampf um 

den Sozialismus berufen. Mehring hielt 

in seinem Brief auch nicht hinter dem 

Berg: Beim Eintritt in die Unabhängige 

Sozialdemokratische Partei Deutschland 

(USPD) habe ihn und die Sparta- 

kusgruppe die Hoffnung bewegt, die Unabhängigen 

auf Revolutionskurs bringen 

zu können. Diese Hoffnung habe sich 

aber nicht erfüllt. Diese Einschätzung 

werde aber nicht von allen Spartakusanhängern 

geteilt. 

Mehring wurde am 7. Oktober 1918 von 

der Reichskonferenz der Spartakusgruppe 

in Abwesenheit in die Leitung 

gewählt. Diese Konferenz sprach sich 

für den Ausbau der Rätebewegung, für 

den Sturz der kaiserlichen Monarchie 

und für eine Republik aus. Sie rief zum 

bewaffneten Aufstand auf. 

Am 18. Oktober 1918 nahm Franz 

Mehring auf einem Krankenstuhl an 

einem Empfang der sowjetischen Botschaft 

anlässlich der Freilassung Karl 

Liebknechts aus dem Zuchthaus teil. 

Die November-Revolution weitete sich 

nach den Matrosenaufständen in Windeseile 

aus. Spartakus konnte nicht 

überall sein. Rosa Luxemburg sah nach 

ihrer Befreiung ihre Hauptaufgabe in 

der Herausgabe der Zeitung »Die rote 

Fahne.« Erst am 18. November kam 

sie dazu, dem kranken Franz Mehring zu 

schreiben: »Das erste war: endlich mit 

einer Zeitung herauszukommen. Nun 

brenne ich darauf ihr Urteil zu hören, ihren 

Rat zur Seite zu haben. Wir waren 

hoch erfreut, als uns Freund X* mitteilte, 

dass wir demnächst ›Die Fahne‹ mit ihrem 

Namen schmücken können.« 29 

Wie ersichtlich hütete sich Rosa Luxemburg 

eine Mitarbeit in der Nerven zermürbenden 

Redaktionsarbeit anzubieten. 

Sie machte es aber möglich, bis 

zum 28. 12. 1918 in der »Roten Fahne« 

eine von Mehring erneut bearbeitete 

vierteilige Serie über seine »Militärische 

Schutzhaft« zu veröffentlichen. 

Mehring wurde zum Mitbegründer der 

Kommunistischen Partei Deutschlands. 

Vom Tod seiner engsten Mitstreiter 

Karl Liebknecht und Rosa Lusemburg 

erfuhr Mehring im Krankenhaus am 

Heckeshorn im Grunewald, 14 Tage später, 

von Martha Rosenbaum. Sein Vertrauter 

und Nachlassverwalter Eduard 

Fuchs erlebte mit ihm die letzten Stunden. 

Seine Frau lag durfte das Krankenbett 

wegen einer schweren Grippeerkrankung 

nicht verlassen. In seinem 

Vorwort zur Neuauflage der Marx-Biographie 

zum 1. Mai 1920 beschrieb 

Fuchs die Erregung Mehrings nach Erhalt 

der Nachricht vom Mord. Er lief im 

Zimmer stundenlang auf und ab, machte 

die Fenster auf um Luft zu bekommen 

und wie er den grausamen Mord verurteilte. 

Mehring befand sich mit einer 

schweren Lungenentzündung im Krankenhaus, 

war schon vorher körperlich 

sehr geschwächt starb an ihr und dem 

41

Tod seiner Freunde. Franz Mehring ist 

tot, aber sein Werk gehört zum unvergänglichen 

Nachlass der deutschen Arbeiterbewegung 

aus dem zu lernen, ist 

auch heute nicht zu spät. 

Werner Ruch 

1 Vgl.Thomas Höhles Buch: Franz Mehring – Sein 

Weg zum Marxismus. Es sollte von Jedem zur Hand 

genommen werden, der sich mit Mehrings Entwicklung 

vom bürgerlichen Demokraten zum demokratischen 

Sozialisten zu beschäftigen beabsichtigt. 

Erschienen ist es in der Schriftenreihe des Instituts 

für Deutsche Geschichte an der Karl-Marx-Universität 

Leipzig, Herausgegeben von Prof. Dr. Ernst Engelberg, 

Verlag, Rütten und Loening Berlin, 2. Auflage 

1958 nach der erste Auflage von 1956. 

2 Vgl. »Neues Deutschland«, 3. 3, 1971: Bernd Grabowski: 

Er arbeitet an der »Zukunft«. 

3 1903 versuchte der Revisionist Heinrich Braun, Georg 

Bernhard u. a. durch Diffamierung Mehrings die 

zu erwartete Verurteilung des Revisionismus durch 

den Dresdner Parteitag zu unterlaufen. 

4 August Bebel, Aus meinem Leben, zweiter Teil, 

Verlag J.H.W. Dietz Nachf. Berlin, 1. Auflage 1946, 

S. 200 f. 

5 DerTitel der Broschüre lautete: »Herr von Treitschke 

der Sozialistentöter und die Endziele des Liberalismus. 

Eine sozialistische Replik«, Leipzig. Druck 

und Verlag der Genossenschaftsdruckerei, 1875. 

Auszug in Thomas Höhle: Franz Mehring Sein Weg 

zum Marxismus. 

7 Vgl. Berliner Zeitung, 27. 11. 08: Im Berliner Bezirk 

Steglitz wird von Bezirkspolitikern erneut die Umbenennung 

der Treitschkestraße gefordert; zum 

Gesamtzusammenhang: Reiner Zilkenat, Histo- 

42 

risches zum Antisemitismus in Deutschland. Zur 

Entstehung und Entwicklung des »modernen« Antisemitismus 

im Kaiserreich, in: Horst Helas u. a., 

Neues vom Antisemitismus: Zustände in Deutschland, 

Berlin 2008, S. 13 ff. 

8 Vgl. Zitat aus Franz Mehring »Kapital und Presse«, 

S. 73, zitiert bei Thomas Höhle, Franz Mehring Sein 

Weg zum Marxismus, S. 109. 

10 Die erste Nummer der Zeitschrift »Die Neue Zeit« 

erscheint ab 1. Januar 1883, nach fünf Jahren »Sozialistengesetz«, 

unter der Redaktion von Karl Kautsky 

als »Revue des öffentlichen und geistlichen Lebens«. 

Unterstützt von Friedrich Engels trug sie zur 

Verbreitung des Marxismus bei. 1890 wurde »Die 

Neue Zeit« offizielles Theoretisches Organ der SPD 

und erscheint wöchentlich mit 2.500 Abonnenten. 

11 Auskunft über weitere Ausgaben dieses Verlages 

von Franz Mehring in: »Empor zum Licht«, herausgegeben 

zu 125 Jahre Verlag J.H.W.Dietz Nachf., 2006. 

12 Vgl. Der Tagesspiegel, 30. 12. 2008. 

14 Vgl. Aufruf »Berliner Volksblatt« v. 23. März 1890. 

Das Haus »Die Volksbühne«, erbaut nach 1913, befindet 

sich am Rosa-Luxemburg-Platz im Bezirk Mitte 

zu Berlin. 

15 Mehr zur Aufführung »Die Weber« in Berlin und der 

Haltung des Kaisers vgl. Rüdiger Bernhardt, Gerhart 

Hauptmanns Hiddensee, Edition Ellert & Richter, 

3. Auflage 2004, S. 20 f. 

16 Zitiert nach Franz Mehring: Gesammelte Schriften 

Band 11, Berlin 1961, hrsg. v. Prof. Dr. Thomas 

Höhle, Dr. Hans Koch, Prof. Dr. Josef Schleifstein, 

S. 563. Weitere Beiträge Mehrings zu G. Hauptmann 

im gleichen Band. 

17 Vgl. Rüdiger Zimmermann, »Empor zum Licht! Hrsg. 

zu 125 Jahre Verlag J.H.W. Dietz Nachf., 2006, 

S. 44. 

18 Franz Mehring, Geschichte der Deutschen Sozialdemokratie, 

Berlin 1960, Erster Teil, Anmerkungen, 

S. 697. 

19 Die erwähnten Artikel Bernsteins erschienen danach 

im Januar 1898 im Dietz Verlag unter dem Ti- 

tel: »Die Voraussetzungen des Sozialismus und die 

Aufgaben der Sozialdemokratie.« Zuletzt erschien 

dieser Buchtitel 1984 im genannten Verlag, eingeleitet 

von Horst Heimann. Im Katalog einer Ausstellung 

der Friedrich-Ebert-Stiftung im Jahr 2006 über 

die Entwicklung sozialdemokratische Programmatik 

und Politik findet sich auf S. 8 folgende Aussage: 

»Seit 1896 wendet sich Eduard Bernstein gegen 

zentrale Aussagen der marxistischen Theorie, 

die zu ›revidieren‹ seien …« Vgl. 60 Jahre Leipziger 

Volkszeitung 1894–1954, Verlag Leipziger Volkszeitung 

mit Vorbemerkung der Redaktion. 

20 Vgl. Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages 

der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. 

Abgehalten zu Mannheim vom 23. bis 29. 

September 1906, Berlin 1906, S. 134–137. 

21 Vgl. Unterrichtsplan der sozialdemokratischen 

Parteischule von 1906 bis 1914 in: Dieter Fricke, 

Handbuch zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung 

1869 bis 1917 in zwei Bänden., Band 1, 

Berlin 1987. 

22 Vgl. Heinz Deutschland in: Jahrbuch für Forschungen 

zur Geschichte der Arbeiterbewegung, 

2006/Heft III, S. 21. 

24 Vgl. B/Arch/ SAPMO NY4445. Der junge Hermann 

Duncker hatte Mehrings Bekanntschaft im Sommer 

1902 in der Redaktion der »Leipziger Volkszeitung« 

gemacht . Duncker teilte Käte Duncker am 2.September 

1902 mit, dass Mehring ihm in einem Gespräch 

über seine weitere Redaktionstätigkeit gesagt 

habe, »ich wäre ein seltener Mensch in der 

Partei, wenn ich meinte noch lernen zu können.« 

25 Vgl. Thomas Kühnem Handbuch der Wahlen von 

preußischen Abgeordneten 1867–1918, Düsseldorf, 

1994. 

26 Vgl. Franz Mehring. Gesammelte Schriften, Berlin, 

Bd. 15, S. 720. 

29 Annelies Laschitza u. Günter Radczum, Rosa 

Luxemburg, Gesammelte Briefe 1914–1918, Bd. 5, 

S. 377, Hrsg.: Institut für Marxismus-Leninismus 

beim ZK der SED, Berlin, sechste Auflage, 1984.

Berlin – das Zentrum der deutschen Revolution 

1918/1919 ? 

Regionales und Biographisches zum 90. Jahrestag der Novemberrevolution 

Am Ende des 19. Jahrhunderts war Berlin, 

die Millionenstadt, längst mit ihrem 

Umland zusammengewachsen, wurde 

bekanntlich aber erst 1920 zu Groß- 

Berlin zusammengefasst. 1 Unbestritten 

ist Berlin politisches Zentrum Preußens 

und Deutschlands, größtes Industriezentrum, 

zugleich größte Handwerker- 

und Handelsstadt, Finanzzentrum und 

Verkehrsmittelpunkt. Weltweit bekannt 

sind seine Wissenschafts- und Kulturinstitutionen; 

auch sein Charakter als eine 

riesige Garnisonsstadt-Kasernopolis, 

jede Menge Rüstungsfabriken, Bischofssitz 

und Medienmittelpunkt. 

Vernachlässigt, bewusst vergessen oder 

übersehen wird jedoch meistens, dass 

Berlin das Zentrum der deutschen Arbeiterbewegung 

war. 

Schon 1905 hatten sich die 6 Berliner 

Reichstagswahlkreis-Vereine der SPD 

mit den umgebenden Kreisen Teltow- 

Beeskow-Storkow-Charlottenburg und 

Niederbarnim zum »Verband der Wahlvereine 

Groß-Berlins und Umgegend« 

zusammengeschlossen, einer über das 

spätere Groß-Berlin weit in die brandenburgische 

Provinz greifende Organisation. 

Sie zählte 1914 über 120.000 Mitglieder, 

die bei den Reichstagswahlen 

1912 sieben der acht Wahlkreise gewinnen 

konnte. 45 der Berliner Stadtverordneten 

waren 1913 Sozialdemokraten 

und von den zehn preußischen 

SPD-Landtagsabgeordneten kamen 

sieben aus Berlin. Von etwa 560.000 

organisationsfähigen Berufstätigen 

gehörten mehr als 300.000 den sozialistischen 

Gewerkschaften an. 2 Gerade 

diese sozialdemokratische Dominanz 

in der Haltung der Berliner Einwohnerschaft 

verstärkte die ohnehin traditionelle 

Abneigung bedeutender deutscher 

Bevölkerungsschichten und 

einiger Kleinstaaten gegen die preußische 

Hauptstadt. Die fortbestehende 

staatliche Eigenständigkeit besonders 

der süddeutschen Bundesstaaten, der 

weiterhin auch verfassungsrechtlich gestützte 

Partikularismus, symbolisierte 

sich in der Ablehnung Berlins – dieses 

»Molochs«. 

Das hier nur skizzierte Bild der Hauptstadt 

gewann mit Ausbruch und im Verlauf 

des Ersten Weltkrieges schärfere 

Konturen. Tendenzen verstärkten sich zu 

Dominanzen. Als neuer Typ entstand in 

der Ansicht vieler einfacher Menschen 

der »Raffke«, der Kriegstreiber und 

Kriegsgewinnler, dem der Kriegsprofit 

über alles ging und der ein Schlemmerdasein 

führte, das der verarmten hungernden 

Bevölkerung Klassengegensätze 

emotional erlebbar machte. Und wie 

selbstverständlich konzentrierte sich 

die ganze zunehmende Kriegsmüdigkeit, 

der Unmut, auf das Kriegszentrum. 

In Berlin selbst kam es nach der ersten 

allgemeinen Kriegsbegeisterung bald zu 

Hungerunruhen und im Juni 1916 erstmalig 

auch zum politischen Streik von 

55.000 Rüstungsarbeitern gegen die 

Verhaftung und den Prozess Karl Liebknechts. 

3 

Hatte bis dahin das nationalistische 

»Deutschland, Deutschland über alles« 

der jungen deutschen Soldaten, zum 

Beispiel bei den Kämpfen um das belgische 

Langemark, das einsame Votum 

Karl Liebknechts am 2. Dezember 

1914 im Reichstag gegen die Kriegskredite, 

sein »Der Hauptfeind steht im eigenen 

Land!« auch in der Arbeiterschaft 

übertönt, so begann sich seit 1916 eine 

Antikriegsbewegung zu entwickeln, deren 

Träger vor allem Arbeiter in der Rüstungsindustrie, 

deren Agitatoren linke 

Sozialdemokraten, Gewerkschaftler und 

bürgerliche Pazifisten (beispielsweise 

der Bund Neues Vaterland) waren. 

Die bereits vor dem Krieg in der Sozialdemokratie 

geführten Auseinandersetzungen 

um den Kurs der Partei, unter anderem 

in der Haltung zum Massenstreik 

und zur Rüstungspolitik, gewannen mit 

Kriegsausbruch neue Dimensionen und 

erfuhren in der Kriegskreditfrage ihre 

krasse Zuspitzung. 

War einerseits die Zahl der beitragszahlenden 

Mitglieder (bei Berücksichtigung 

der »Eingezogenen«) von 1914 

im Agitationsbezirk Groß-Berlin mit 

121.689 Mitgliedern auf 76.355 (1916) 

bzw. 6.475 (1917) zurückgegangen 4 , so 

spaltete andererseits der Übergang der 

SPD-Führung mit ihrer Zustimmung zu 

den Kriegskrediten und dem »Burgfrieden« 

die Partei zunächst politisch-ideologisch 

und schließlich auch organisatorisch. 

Für Berlin war dieser Prozeß sehr 

kompliziert und durch einzelne Schritte 

charakterisiert, die hier nicht im Detail 

dargelegt werden müssen. 5 Die markantesten 

waren indes: die allmähliche 

Formierung der Linken mit Rosa Luxemburg, 

Karl Liebknecht, Leo Jogiches und 

anderen zur Spartakusgruppe, ihr Verbleiben 

in der zentristischen Gruppierung 

um Georg Ledebour, Hugo Hasse, 

Ernst Däumig, der Führung der USPD 

und deren Reichstagsfraktion, der fortschreitende 

Meinungsumschwung in 

den Betrieben und die Herausbildung 

der Bewegung oppositioneller Gewerkschaftsfunktionäre, 

die als Ob- und Vertrauensleute 

in den Rüstungsfabriken, 

den Branchenkommissionen, schließlich 

auch in der mittleren Ortsverwaltung 

des Deutschen Metallarbeiter-Verbandes 

(DMV) als wichtigster Berliner 

Gewerkschaftsorganisation einflußreiche 

Positionen gewannen. Im Sommer 

1917 zählte nach der Spaltung die 

Stadtverordnetenfraktion der SPD 23, 

die der USPD 22 Mitglieder. Am 1. Juli 

1917 hatte die USPD in Berlin 25.000, 

die SPD etwa 6.500 Mitglieder. Somit 

hätte sich die MSPD (so ihr Name seit 

ihrer Neugründung am 28. April 1917) 

in Berlin Minderheits-SPD nennen müssen. 

Bis zum Ausbruch der Revolution 

ging die Zahl der USPD-Mitglieder auf 

etwa 18 bis 20.000 zurück, die SPD hatte 

zu diesem Zeitpunkt etwa die gleiche 

Mitgliederzahl. 

Die Linken wuchsen mit den sich entwickelnden 

Massenstreiks nach den 

russischen Revolutionen im April 1917 6 

und im Januar 1918 7 . Mit den Arbeiterräten 

entstanden neue Formen zur Leitung 

der Massenbewegung neben den 

herkömmlichen Partei- und Gewerkschaftsorganisationen 

– jetzt konnte 

Berlin deutlich als Vorort der Antikriegsbewegung, 

wohl auch als zentraler Ort 

der heranwachsenden Revolution gelten. 

Es zeigten sich bereits die Stärken, 

aber auch die Schwächen der Bewegung, 

zum Teil Spontaneität und 

Massenbeteiligung, Kampfbereitschaft 

und Solidarität, zugleich relative Isolation 

gegenüber anderen Mittelpunkten 

der Bewegung, Meinungsverschiedenheiten 

in der Führung und Zielsetzung, 

deren prinzipiellen Unterschiede zunächst 

durch gemeinsame Streikforderungen 

und die Beteiligung rechtssozialdemokratischer 

Funktionäre zum 

Beispiel. am Groß-Berliner Arbeiterrat 

Ende Januar 1918 überdeckt wurden. 

Der fortdauernde Belagerungszustand, 

die Inhaftierung oder auch Einberufung 

von Spartakus- und USPD-Funktionären 

zum Militär, das faktische Fehlen ei- 

43

ner oppositionellen Massenpresse (die 

Überbewertung der »Spartakusbriefe« 

oder des »Mitteilungsblattes« ist zu beachten!) 

– neben dem rechtssozialdemokratischen 

»Vorwärts«, der seine Auflage 

noch steigern konnte – schränkten 

die Möglichkeiten einer klärenden politischen 

Auseinandersetzung über Fortgang 

und Ziele der Bewegung stark ein. 

Am 7. November schrieb der Diplomat 

und Schriftsteller Harry Graf Kessler in 

sein Tagebuch: »Allmähliche Inbesitznahme, 

Ölfleck, durch die meuternden 

Matrosen von der Küste aus. Sie isolieren 

Berlin, das bald nur noch eine Insel 

sein wird. Umgekehrt wie in Frankreich 

(1789–I.M.) revolutioniert die Provinz 

die Hauptstadt, die See das Land«. 8 Obgleich 

sich Ende Oktober 1918 der »Vollzugsausschuß 

des Arbeiter- und Soldatenrates« 

in Berlin aus Revolutionären 

Obleuten, leitenden USPD-Funktionären 

und Spartakusführeren bildete (die Anwesenheit 

des Pionier-Oberleutnants 

Eduard Walz bis zu seiner Verhaftung 

am 3. November rechtfertigte offenbar 

auch die Bezeichnung »Soldatenrat«!), 

es kam zunächst nicht zu einem geschlossenen 

und entschlossenen Aufruf 

zum revolutionären Aufstand. 

Man muss allerdings in Rechnung stellen, 

dass sich in der Hauptstadt nach 

wie vor ein machtvoller Militär- und Polizeiapparat 

befand, der insbesondere 

nach der Verhaftung von Walz von 

der »revolutionären Bedrohung Berlins« 

überzeugt war. So begann die Revolution 

mit dem Aufstand der Matrosen, »an 

der See«, in Wilhelmshaven und Kiel, wo 

sich Arbeiter und Soldaten mit ihnen zusammenschlossen 

für die Beendigung 

des Krieges und revolutionäre demokratische 

Veränderungen 9 . Ihnen folgten 

zahlreiche Orte an den Küsten, in Nord- 

und Westdeutschland, in Stuttgart, und 

am 7. November wird in München die erste 

Monarchie gestürzt und die demokratische 

Republik ausgerufen. Einen 

»demokratischen« Staat hatte die kaiserliche 

Koalitionsregierung unter Max 

von Baden mit SPD-Beteiligung durch 

Teilparlamentarisierung am 26./27. Oktober 

und durch Versprechen von Frieden 

und demokratischen Freiheiten am 

4. November angekündigt. Doch diesen 

Weg zum Frieden ohne Revolution, mit 

Kaiser und ohne Republik, verhinderte 

die revolutionäre Massenerhebung zwischen 

dem 3./4. und dem 9. November, 

beginnend an der Küste; der entscheidende 

Schlag kam jedoch aus Berlin am 

9. November mit Generalstreik und bewaffneten 

Demonstrationen. Die Übergabe 

des Reichskanzleramtes von Max 

von Baden an Friedrich Ebert, die Pro- 

44 

klamation der freien deutschen Republik, 

womit ein bürgerlich-parlamentarischer 

Staat gemeint war, formulierte 

Philipp Scheidemann vom Reichstagsgebäude 

aus. Karl Liebknecht verkündete 

von einem Balkon des Stadtschlosses 

der Hohenzollern die freie sozialistische 

Republik, die sich auf die Arbeiter- und 

Soldatenräte stützen sollte. Die »Berliner 

Republik« war ausgerufen! 

Man muss erwähnen, dass sich der revolutionären 

Erhebung kaum Widerstand 

entgegenstellte, millionenfach 

wurden die dem Kaiser einst geschworenen 

Eide gebrochen, Entscheidungsschwäche, 

Plan- und Tatenlosigkeit 

der Militärbefehlshaber waren wesentlich 

für den raschen, relativ unblutigen 

Sieg der tatsächlichen wie der vermeintlichen 

Revolutionäre, die sich in Berlin 

an die Hebel der Macht gesetzt hatten, 

an denen sie bereits seit Anfang Oktober 

teilhatten. Am 9.und 10. November 

wurden sie ihnen von den alten Machthabern 

übergeben und mit deren funktionierenden 

und agierenden Teilen verbündeten 

sich sofort, um die Macht real 

ausüben zu können. Das Bündnis Eberts 

mit dem General Wilhelm Groener von 

der Obersten Heeresleitung (OHL) fand 

seine provinziellen und örtlichen Parallelen: 

führende Militärs arrangierten 

sich mit den Aufständischen, ihren revolutionär 

gebildeten Kampforganen, den 

Räten. Ähnliches vollzog sich bekanntlich 

auf anderen Ebenen 10 , betreffend 

die Unternehmerorganisationen mit den 

reformistischen Gewerkschaftsführern. 

Berlin wird (oder bleibt) Zentrum der Revolution, 

der Republik, und ihrer leitenden 

Organe: der Reichsregierung, jetzt 

Rat der Volksbeauftragten nach der Einigung 

der SPD- und USPD- Führungen 

und der Ablehnung der Beteiligung Karl 

Liebknechts – ihre Bestätigung durch 

die Vollversammlung der Berliner Arbeiter- 

und Soldaten-Räte am 10. November 

im Zirkus Busch, sie bilden ihrerseits 

den Vollzugsrat, vorgeblich zentrales 

Macht- und Kontrollorgan der sozialistischen 

Republik In beiden leitenden 

Revolutionsorganen zeigt sich der Kompromisscharakter 

des Erreichten: das 

Zusammenwirken der sozialdemokratischen 

Parteien, die demokratische Beteiligung 

der Arbeiter und Soldaten an 

den Machtorganen, die Einigung auf 

den Aufruf »An das werktätige Volk«, 

der die sozialistische Republik verkündet; 

dem stimmen alle Versammelten 

zu. Die Spartakusgruppe lehnt jedoch 

die Beteiligung am Vollzugsrat der Räte, 

die Zusammenarbeit mit »Regierungssozialisten« 

ab, eine sektiererische Position, 

die erst im Februar 1919 aufgegeben 

wird, als die Räte ihren ursprünglichen, 

nicht unbedeutenden Rang bereits weitgehend 

eingebüßt haben. In der 1966 

in der DDR veröffentlichten »Geschichte 

der deutschen Arbeiterbewegung«, 

Band 3, wurde nach langen Diskussionen 

des Herausgeber- und Autorenkollektivs 

die Fehlentscheidung beschönigend 

als »nicht elastisch genug« 

charakterisiert . 11 

Der Groß-Berliner Vollzugsrat erklärte 

wie der Rat der Volksbeauftragten seine 

Zuständigkeit für das Reich, für Preußen 

und für Berlin, wenn zunächst auch 

nur provisorisch, bis zu dem in Aussicht 

genommenen gesamtdeutschen Rätekongreß 

12 , der das »Provisorium« beenden 

und ein für das Reich dauerhaft 

legitimiertes leitendes Räteorgan anstelle 

des Berliner Rates wählen sollte. 

Zunächst waren in den zentralen Revolutionsgremien 

Berliner Funktionäre dominant. 

Die örtliche Herkunft, die Verbindung 

zur Basis, zur »Hausmacht«, war für die 

Reputation beider Institutionen, für ihr 

Ansehen bei der Bevölkerung im ganzen 

Reich von nicht zu unterschätzender 

Bedeutung. Man muss daran erinnern, 

dass es nicht überall als ein Vorzug 

galt, ein Berliner Funktionär zu sein.. 

Das Ansehen der Hauptstadt hatte, 

wie erwähnt, während des Krieges als 

Zentrum der politischen, militärischen 

und wirtschaftlichen Diktatoren nicht 

gerade gewonnen. Nun waren weder 

die Volksbeauftragten der SPD, Friedrich 

Ebert, Otto Landsberg und Philipp 

Scheidemann, wie auch die der USPD, 

Emil Barth, Wilhelm Dittmann und Hugo 

Haase als Funktionäre in der Hauptstadt 

ansässig; Emil Barth indessen als 

einziger mit dem Berliner Proletariat 

durch seine Funktion im DMV verbunden. 

Er wirkte zudem im Rat der Volksbeauftragten 

und bis zum 20. November 

gleichzeitig im Vollzugsrat. Ähnlich 

enge Beziehungen zur Berliner Arbeiterbewegung 

wie Barth hatten die leitenden 

Genossen des Vollzugsrates; bezeichnenderweise 

gab es lediglich im 

technischen Apparat des Vollzugsrates 

Frauen. Allerdings auch hier keine gebürtigen 

Berliner unter dem Führungskader 

: der Vorsitzende Richard Müller 

(USPD) war aus Thüringen gebürtig 13 , 

der soldatische Kovorsitzende, zunächst 

Hauptmann von Beerfelde (bis zum 12. 

November) 14 , dann (bis zum 8. 1. 1919) 

Brutus Molkenbuhr 15 ebenso wenig aus 

Berlin wie die Arbeiterräte Ernst Däumig 

16 und Georg Ledebour 17 , wie Barth 

aber mit der Berliner Arbeiterbewegung 

eng verbunden, beide im Zentralvorstand 

der USPD, Ledebour seit 1900

Mitglied des Reichstags für Berlin VI, 

dazu dann aber eine ganze Phalanx aus 

den etwa 100 Revolutionären Obleuten: 

Paul Eckert, Paul Wegmann, Paul 

Neuendorf von der USPD, sowie Ernst 

Jülich, Oskar Rusch, Max Maynz, Franz 

Büchel 18 . Somit war der Vollzugsrat hinsichtlich 

der personellen Zusammensetzung 

deutlich ein Berliner Organ. 

Die Soldatenräte vertraten zwar Berliner 

Truppenteile, waren aber durchweg 

keine »Berliner«, sondern spiegelten 

schon eine breitere deutsche Landsmannschaft 

und andere soziale Schichten 

wider. Aus den zunächst gewählten 

Soldaten sind neben den erwähnten 

Vorsitzenden wohl Eduard Walz 19 , Hans 

Paasche 20 und Max Cohen-Reuß 21 sowie 

der »Arbeiterrat« Hermann Müller 

zu erwähnen, zwei prominente Mitglieder 

des Parteivorstandes der SPD 22 . 

Cohen-Reuß trug mit Julius Kaliski Überlegungen 

zur Rätebewegung bei, die 

die Mehrheit des Parteivorstandes ablehnten. 

Einem Vorschlag der SPD-Fraktion 

(Reinhold Vietz, Schriftführer des 

Soldaten-Rates) folgend, bildeten die 

Berliner Soldatenräte am 20. November 

einen gesonderten Vorstand mit Alfred 

Gottschling als Vorsitzenden, der Anfang 

Dezember Mitglied des Vollzugsrates 

wurde. 23 Es war sicher auch eine 

Folge der von Berlinern dominierten 

Zusammensetzung des Vollzugsrates, 

dass sich »sehr bald…in weiten Teilen 

des Reiches eine starke Mißstimmung 

gegen den Berliner Vollzugsrat geltend« 

machte, wie Hermann Müller in seinen 

»Erinnerungen« feststellte. Er zitiert den 

Soldatenrat Gerhardt mit seiner Unzufriedenheit: 

»Der Vollzugsrat hat nicht 

Fühlung mit den Süddeutschen aufgenommen, 

sondern die Vertreter der 

süddeutschen Kameraden mußten erst 

hierher kommen«. 24 

Dies traf zu diesem Zeitpunkt so nicht 

mehr zu, denn bereits am 15. November 

bedankte sich der Vollzugsrat bei der 

»Republik der Bayrischen Arbeiter- und 

Soldatenräte« für deren »brüderlichen 

Gruß« und forderte sie auf, »gemeinsam 

alle Kräfte einzusetzen, die Errungenschaften 

der Revolution zu sichern und 

auszubauen« 25 . Am 23. November nahmen 

schon zwei Vertreter des Arbeiter- 

und Soldaten-Rates Badens (Emil Baer 

und Johannes Krayer) – sie hatten am 

21. 11. Gespräche mit den Berliner Vorsitzenden 

geführt – sowie drei Delegierte 

von etwa 400.000 Soldaten der Ostfront 

an der Vollzugsratssitzung teil; sie 

wurden in den Rat aufgenommen. Sehr 

bedeutsam war die Teilnahme von Regierungsvertretern 

Preußens und Bayerns 

(mit Kurt Eisner) als bedeutendste 

deutsche Bundesstaaten an der Sitzung 

des Vollzugsrates am 25. November 26 

sowie die Anwesenheit Kieler Delegierter 

am 26. 11. 27 , später (am 30. 11.) Bremer 

und Münchener 28. Als weitere Vertreter 

der Länder wurden Max König 

und Lemke für Elsaß-Lothringen (!), Fritz 

Heckert und Max Heldt für Sachsen sowie 

der Arbeiterrat Heinrich Schäfer für 

die besetzten linksrheinischen Gebiete 

Mitglieder des Vollzugsrates, wobei Heckert 

(Spartakusbund) und Heldt (SPD) 

ihre Arbeit im Rat nicht aufnahmen 29 . 

Schließlich beschloss der Vollzugsrat 

nach der Soldatenratskonferenz am 

1. 12. 18 in Bad Ems seine Erweiterung 

um fünf Delegierte der Soldatenräte der 

im Westen befindlichen Truppen; dann 

traten noch drei Abgeordnete des Zentralrats 

der Marine (53er Ausschuß) hinzu, 

so dass der Vollzugsrat am Vorabend 

des Rätekongresses 45 Mitglieder zählte, 

die mehrheitlich durch den Zutritt der 

Soldatenräte der SPD folgten und der 

deutlich über seine ursprüngliche Zentriertheit 

auf Berlin hinausgewachsen 

war. Er entsprach damit der politischen 

Zusammensetzung vieler deutscher 

Räte. Trotz anfänglichem Paritätsprinzip 

SPD-USPD, was eigentlich dem Räteprinzip 

widersprach, hatte die SPD bald 

vielerorten die Mehrheit errungen, zumal 

längst nicht überall USPD- oder gar 

Spartakusorganisationen existierten. 30 

Entscheidend für die politische Rolle 

des Vollzugsrates wie auch des Rates 

der Volksbeauftragten war jedoch seine 

Politik, seine Beschlüsse und sein 

Vermögen, diese zu verbreiten und 

zu realisieren. Erst daran läßt sich die 

Stellung Berlins im Revolutionsprozeß 

festmachen. Gerhard Engel hat in seinem 

Aufsatz über den Vollzugsrat als 

zentrales Räteorgan 31 darauf hingewiesen, 

daß der Vollzugsrat entsprechend 

seinem Anspruch »hauptstadtübergreifende 

Probleme« behandelte, also Berlin 

als Zentrum der revolutionären Veränderungen 

zu respektieren war: so die 

Verlautbarung über die exekutive Gewalt 

gerichtet auf Reich, Preußen und 

Hauptstadt. Aber der Aufruf war lediglich 

an die Arbeiter und Soldaten Groß- 

Berlins mitgeteilt; der Aufruf zur Bildung 

der Roten Garde, die Wahlrichtlinien für 

die Arbeiterräte, die Ressorts des Vollzugsrates 

– alles nur auf Berlin zugeschnitten. 

Andererseits schickte man 

Kuriere ins Land, bestimmte mindestens 

formal Bildung und Zusammensetzung 

der Preußischen Regierung, die Überprüfung 

der preußischen Regional- und 

Lokalbehörden. Schließlich gab es auch 

Ansätze, direkt Reichskompetenz in Anspruch 

zu nehmen, zum Beispiel Berlin 

als europäische Hauptstadt zu behaupten: 

so der Aufruf an die Völker Frankreichs, 

Italiens, Englands und Amerikas 

als Zeichen der Berliner als Sprecher 

deutschen Räte. Die Grundsätze revolutionärer 

Politik ausgearbeitet und damit 

die Rolle Berlins deutlich gemacht hat 

Ernst Däumig mit dem Entwurf seiner 

Leitsätze mit dem Kernpunkt: »proletarische 

Demokratie« gegen die »bürgerlich-demokratische 

Republik« über die 

Wahl einer Nationalversammlung; diese 

Leitsätze wurden am 16./17. November 

im Vollzugsrat diskutiert und mit 

12 : 10 Stimmen abgelehnt. Schließlich 

entsprach der Aufruf des Vollzugsrates 

zur gesamtdeutschen Delegiertenkonferenz 

am 23. 11. seiner zentralen Rolle, 

die Entscheidung aber war verschoben. 

Dennoch: obgleich es keine umfassende 

Orientierung oder gar Organisation der 

Revolutionsbewegung, der Räte, gab, 

waren die Unterschiede in den Forderungen 

in den verschiedenen Zentren 

der Revolution bei ihrem Ausbruch in 

den Hauptpunkten identisch oder ähnlich 

formuliert: schleunigste Herbeiführung 

des Friedens, Beseitigung des 

monarchistischen Regimes, eine freie 

demokratische Republik, Brot, demokratische 

Rechte und Freiheiten in einer 

sozialistischen Gesellschaft. Allgemein 

war auch die Illusion, mit dem 9./10 

November sei bereits die sozialistische 

Republik errungen und Träger der politischen 

Macht seien die Räte. Gefordert 

wurde vielfach die Verbindung zur russischen 

Sowjetrepublik 32 . Man braucht 

nicht zu wiederholen, dass die Auseinandersetzungen 

sehr bald um die Weiterentwicklung 

des revolutionären Prozesses 

entbrannten, eigentlich waren 

sie nur kurzzeitig bei den Kompromissen 

um den 9./10 11. überdeckt. Einerseits 

die um den Rat der Volksbeauftragten, 

also die Führung der SPD und 

Teilen der USPD formierten Kräfte, der 

alte Staatsapparat, die OHL (Wilhelm 

Groener/Paul von Hindenburg) und der 

überwiegende Teil des Militärs, Gewerkschaftsführer 

und Unternehmerverbände 

in Industrie und Landwirtschaft (Carl 

Legien – Hugo Stinnes), die Kirchen, 

Schulen und Medien, die Justiz, Bürgerräte 

und die neu gebildeten bürgerlichen 

Parteien, verbunden und verbündet 

mit der Regierungsforderung nach 

einer Nationalversammlung, die nach 

allgemeinem, gleichen und geheimem 

Wahlrecht, auch für Frauen, die künftige 

Gestaltung des Reiches als bürgerlich-demokratische 

Republik zu bestimmen 

hätte. Andererseits die auf 

eine Weiterführung der Revolution bis 

zur Errichtung einer sozialistischen Re- 

45

publik, der Rätemacht, unterschiedlich 

als eine »sozialistische« oder »proletarische« 

Demokratie bezeichnet, teilweise 

als Synonym auch als »Diktatur des 

Proletariats« formuliert, orientierenden 

Kräfte: die linke USPD, in Berlin also 

USPD-Funktionäre des Vollzugsrates, 

die Mehrheit der revolutionären Obleute 

und die Spartakusführer, die sich zwar 

am 11. November zum Bund, aber noch 

nicht zur selbständigen Partei zusammenfanden, 

wie sich zeigte, in der Berliner 

Arbeiterschaft unterstützt, jedoch 

nicht mehrheitlich. 

Die Gegenrevolution konzentrierte 

sich von Anfang an auf Berlin, bereitete 

die militärische Besetzung der Stadt 

vor und organisierte die konterrevolutionäre 

Propaganda gegen die Räte, 

bis zur Rufmordhetze gegen Karl Liebknecht 

bereits Ende November. In der 

Provinz machte die bürgerliche Presse 

zudem Stimmung gegen das »rote« Berlin: 

»Berlin ist von allen guten Geistern 

verlassen…Liebknecht ist der Mann 

von morgen, wenn ihn nicht andere 

Mächte in Fesseln schlagen als das 

Kollegium der sechs Männer… Berlin 

wird das ganze Deutschland in den Abgrund 

reißen, wenn das Reich in seinen 

Einzelstämmen nicht die Entschlußkraft 

findet, die einstige Reichshauptstadt 

abzuschütteln und sein Schicksal 

selbst zu bestimmen. Dort locken 

die Sirenen des Bolschewismus.. In einer 

solchen Stunde heißt es: Rette sich 

wer kann! Die Augen auf …und los von 

Berlin« 33 . 

Diese Losung kulminierte in den Bestrebungen 

nach einer »Republik Groß- 

Thüringen« nach dem Beispiel der Rheinisch-westfälischen 

Separatisten und 

ähnlicher Machenschaften in Bayern 

und Oberschlesien 34 . Obgleich Ebert 

der Hessischen Regierung bereits am 

21. 11. auf ihre Befürchtungen über »die 

Entwicklung in Berlin« geantwortet hatte, 

dass »nicht nach der Diktatur einer 

Stadt« gestrebt werde 35 und dies auf 

der Reichskonferenz der Ministerpräsidenten 

der deutschen Staaten am 

25. 11. in Berlin neuerlich unterstrichen 

hatte 36, es wurden weiter die Anti-Berlin-Losungen 

als Teil der konterrevolutionären 

Propaganda verbreitet. Und die 

Konferenz der süddeutschen Staaten 

am 28./29. November erklärte: »Die 

Verhältnisse in Berlin …bedrohen auch 

die Einheit des Deutschen Reiches« 37 . 

Wir können den Hass der Konterrevolution 

gegen das »rote« Berlin auch positiv 

wenden: man erkennt in der Hauptstadt 

das Zentrum der Revolution. 

Am gleichen Tag, als der zitierte Artikel 

in Eisenach erschien, am 6. Dezember, 

46 

kam es in Berlin zum ersten blutigen Zusammenstoß 

zwischen Anhängern der 

Revolution und Militärs in der Chausseestraße. 

Es war noch nicht eine Regierungsaktion, 

sondern ein unprovozierter 

militärischer Gewaltakt, ein Vorbote. 

Am 10. Dezember begrüßten Ebert und 

der Magistrat am Brandenburger Tor die 

heimkehrenden, »im Felde unbesiegten« 

Truppen. Über die Pläne, die die OHL 

mit Zustimmung Eberts mit dem Militäreinmarsch 

der 10 Divisionen in Berlin 

nach diesem Tag verfolgte, hat sich General 

Groener später deutlich geäußert: 

»Das nächste Ziel« war, »in Berlin die Gewalt 

den Arbeiter- und Soldatenräten zu 

entreißen« und »eine feste Regierung in 

Berlin aufzustellen« 38 . Bevor es aber zur 

Militäraktion, zum »Krieg gegen die Revolution« 

39 , kam, fand im Preußischen 

Abgeordnetenhaus der von allen Seiten 

mit Spannung erwartete 1. Reichskongreß 

der Arbeiter- und Soldatenräte 

vom 16.–20. 12. statt, ein klares Zeichen 

für die Akzeptanz der Hauptstadt 

als Zentrum der Räte, die immer noch 

zehntausende Demonstranten mobilisieren 

konnten. Der Rätekongreß öffnete 

jedoch mit seinem mehrheitlichen 

Beschluß über die Wahl der Nationalversammlung 

am 19. Januar 1919 den Weg 

nach Weimar. War der Rätekongreß ein 

Beispiel für ein »sozialistisches« Parlament? 

Bekanntlich schloß sein Wahlreglement 

alle Bürger von der Wahl aus, 

die Wahl sollte aus den »bestehenden 

Arbeiter- und Soldaten- Räten« erfolgen; 

so kamen selbst die Vorkämpfer für eine 

Rätemacht, Luxemburg und Liebknecht, 

nicht zu einem Mandat. 

Der offene Angriff auf das revolutionäre 

Berlin begann mit den so genannten 

Weihnachtskämpfen, dem Bombardement 

der kaiserlichen Artillerie 

auf Schloß und Marstall, Symbole des 

Königs- und Kaiserreichs, die von der 

Volksmarinedivision allerdings ohne jeden 

Beschuss besetzt worden waren. 

Das Ergebnis war eher dürftig für die 

Angreifer, führte schließlich zum Austritt 

der rechten USPD-Vertreter aus der Regierung, 

die nun mit Noske, dem mit der 

OHL und den Freikorps zum brutalen 

Vorgehen entschlossenen »Bluthund«, 

seine reine SPD-Zusammensetzung erhielt 

und die alleinige Verantwortung 

übernahm. 40 

Die Gründung der KPD am Jahresende 

im Preußischen Abgeordnetenhaus unterstrich 

erneut die zentrale Rolle Berlins 

bei der Herausbildung und schließlichen 

Formierung einer alternativen 

Linkspartei. Sie war sicher ein wichtiges 

Ergebnis der Revolution, jedoch 

nicht das wichtigste und historisch be- 

deutsamste, wie wir in DDR-Publikationen 

immer wieder lesen konnten. 41 

Bekanntlich gab es Widersprüche zwischen 

der Minderheit um Rosa Luxemburg, 

die nach dem Rätekongreß (am 

23. 12. in der »Roten Fahne«) auf einen 

Kompromiss, nämlich die Beteiligung an 

den Wahlen zur Nationalversammlung 

und gleichzeitigem Festhalten am Rätesystem 

orientierte, und dagegen der unrealistisch, 

zum Teil anarchistisch votierenden 

Mehrheit, die weiter an der 

Illusion von der unmittelbaren Errichtung 

der Rätemacht, der Diktatur des 

Proletariats, festhielt. 

Es ist hier nicht der Platz, die theoretischen 

und parteipolitischen Diskrepanzen 

der jungen Partei zu erörtern, 

auch nicht beispielsweise die 1966 in 

der »Chronik zur Geschichte der deutschen 

Arbeiterbewegung« 42 getroffene 

Feststellung zu erörtern, die Kämpfe 

in der Revolution hätten bewiesen, daß 

es in Deutschland unmöglich war, »in 

einem Sprung zur Diktatur des Proletariats« 

zu gelangen. Konnte das überhaupt 

das aktuelle Ziel sein ? 

Eine Diskussion wäre nötig über »Rätemacht 

und Diktatur des Proletariats«, 

die noch 1983 im »Wörterbuch der 

Geschichte« als »die bis dahin umfassendste 

Demokratie« bezeichnet wird. 43 

Wichtig in unserem Zusammenhang ist 

es festzuhalten, dass es nicht gelang, 

mit dem fortgeschrittenen Teil der Berliner 

Arbeiterschaft, vertreten durch die 

Revolutionären Obleute, zu einem wie 

auch immer gearteten festen Zusammenschluss 

zu kommen und damit weiteren 

größeren Einfluss in Richtung einer 

Rätedemokratie zu gewinnen. Die 

umstrittene Erklärung des »Revolutions- 

Ausschusses« vom 6. Januar 1919 über 

die Absetzung der Regierung Ebert war 

dazu mindestens ungeeignet. 

Andererseits muss man feststellen, 

dass die nachfolgenden Kämpfe, fälschlich 

»Spartakusaufstand« genannt, die 

Massen der Berliner Arbeiter, ihre Obleute, 

den Berliner USPD-Vorstand und 

die KPD in der Abwehr des weißen Terrors 

zusammenführten, der in der Ermordung 

Rosa Luxemburgs und Karl 

Liebknechts kulminierte. 

Der erste offene brutale Schlag der 

Konterrevolution richtete sich also gegen 

das Berliner Proletariat, und wir haben 

versucht an einigen Schnittpunkten 

zu zeigen, warum dies der Fall war. Es 

folgten bekanntlich sehr bald weitere 

Militäraktionen gegen revolutionäre 

Zentren, Räterepubliken zumal, wie sie 

sich in Bremen (10. 1.–4. 2. 1919) und 

dann in München (13. 4.–3. 5. 1919) 

konstituiert hatten, gegen die Arbei-

ter Mitteldeutschlands und im Ruhrgebiet. 

Waren dies Beispiele für eine »sozialistische 

Demokratie«? Auch in Berlin 

war man sich seiner Sache noch immer 

nicht sicher. Schon während des Rätekongresses, 

am 17. Dezember 1918, hatte 

der »Vorwärts« vorausschauend geschrieben, 

dass man in einer Stadt wie 

Berlin, wo man vor Demonstrationen 

und Angriffen der Massen nicht sicher 

sei, das »höchste Symbol der Demokratie«, 

die Nationalversammlung, nicht tagen 

lassen könne, man sollte in Kassel, 

Erfurt oder in einem anderen Ort zusammenkommen. 

44 

Ende Dezember 1918 äußerte sich Ebert 

zu diesem Problem: » Die Sicherheit der 

Nationalversammlung« in Berlin zu gewährleisten 

sei einerseits »sehr schwierig, 

selbst wenn man nicht vor einer 

starken militärischen Sicherung zurückschrecken 

würde«, auch die wachsenden 

Anti-Berlin-Stimmungen und die Gefahr 

des Separatismus, die Beziehungen 

zu den Bundesstaaten legten den Gedanken 

nahe, die Nationalversammlung 

»näher nach dem Herzen Deutschlands« 

zu verlegen. Am 14. Januar 1919 meinte 

er: »Man sollte den Erfolg gegenüber 

den Unabhängigen und Spartakisten 

nicht überschätzen. Eine absolute Sicherheit 

läßt sich in einer solchen Riesenstadt 

wie Berlin nicht schaffen.« 45 

Scheidemann zog ebenfalls in Betracht, 

»dass man in Berlin jeden Tag Hunderttausende 

von Menschen auf die Beine 

bringen kann, die sich wie Mauern um 

die Gebäude legen. Dagegen schützen 

alle militärischen Machtmittel gar nicht. 

Man kann auf diese Menschenmassen 

nicht einfach schießen«. 46 (Das konnte 

man weiterhin, so auch in Berlin im 

März 1919). Weimar als die »Stadt Goethes« 

sei »ein gutes Symbol für die junge 

deutsche Republik« 47 . Weimar sei 

auch aus Gründen des »Einheitsgedankens« 

und der »Zusammengehörigkeit 

des Reiches« auszuwählen; wenn man 

den »Geist von Weimar« mit dem Aufbau 

eines »neuen Deutschen Reiches 

verbindet«, so würde das in der ganzen 

Welt »angenehm empfunden werden«, 

meinte Ebert 48. 

Es traten noch weitere Überlegungen 

hinzu: der USA-Präsident W. Wilson 

würde zustimmen, man könne einen 

»besseren Frieden« erhalten 49 , und 

schließlich fasste die Regierung am 

Tag nach den Wahlen zur Nationalversammlung 

den Beschluss, Weimar als 

ihren Tagungsort zu bestimmen. 50 »Die 

Konstituante soll die revolutionären 

Zustände beenden und dazu muss 

sie absolut sichergestellt sein«, hatte 

der Unterstaatssekretär und Chef der 

Reichskanzlei, Curt Baake, bereits am 

14. 1. gesagt: »In Berlin ist das aber 

nicht möglich … Hat die Konstituante 

erst einmal eine legale Gewalt geschaffen, 

so werden wir mit Berlin sehr viel 

eher fertig werden, denn diese legale 

Gewalt kann viel entschlossener, unbekümmerter 

und rücksichtsloser vorgehen 

als die gegenwärtige Regierung«. 

Dann könne man auch bestimmen, 

»dass Berlin das Zentrum von Deutschland 

bleibt«. 51 Berlin also erst nach der 

Liquidation der Revolution wieder das 

Zentrum. Es war, wie wir gesehen haben, 

eines der Zentren der deutschen 

Revolution, der Ursprung der Republik 

lag hier, aber Berlin wurde nicht 

ihr Namensgeber, sondern die Nationalversammlung 

im Nationaltheater, 

das bürgerliche Weimar, gab dem aus 

der Revolution geborenen Staat für die 

nächsten 14 Jahre seinen Namen. 

Professor Dr. Ingo Materna 

1 Vgl. allgemein: Geschichte Berlins, hg. von Wolfgang 

Ribbe, Berlin 2002 (Forschungen der Historischen 

Kommission zu Berlin, 2 Bde.), hier Bd. 2. 

2 Vgl. immer noch am ausführlichsten im Detail: 

Geschichte der revolutionären Berliner Arbeiterbewegung, 

hg. von der Bezirksleitung der SED, 

Kommission zur Erforschung der örtlichen Arbeiterbewegung. 

Bd. 1. Von den Anfängen bis 1917, 

Berlin 1987. 

3 Vgl. auch die Einleitung zu: Dokumente aus geheimen 

Archiven. Bd. 4, 1914–1918. Berichte des 

Berliner Polizeipräsidenten zur Stimmung und Lage 

der Bevölkerung in Berlin, bearb. von Ingo Materna 

und Hans-Joachim Schreckenbach unter 

Mitarbeit von Bärbel Holtz, Weimar 1987 (im Folgenden 

zit. als: Berichte 1914–1918). 

4 Dieter Fricke, Handbuch zur Geschichte der deutschen 

Arbeiterbewegung 1869 bis 1917, 2 Bde, 

Leipzig 1987, Bd. 1, S. 377. 

5 Vgl. die Literatur in: Groß-Berliner Arbeiter- und 

Soldatenräte in der Revolution 1918/19, Dokumente 

der Vollversammlungen und des Vollzugsrates. 

Vom Ausbruch der Revolution bis zum 

1. Reichsrätekongreß, hg. von Gerhard Engel, Bärbel 

Holtz und Ingo Materna, Berlin 1993, S. XVI- 

II, Anm. 40 Im Folgenden (zit. als: Groß-Berliner 

A.- und S.-Räte, 1.) 

6 Am ausführlichsten: Heinrich Scheel, Der Aprilstreik 

1917 in Berlin, in: Revolutionäre Ereignisse 

und Probleme in Deutschland während der Periode 

der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution 

1917/1918, hg. von Albert Schreiner, Berlin 1957, 

S. 1–88. 

7 Walter Bartel, Der Januarstreik 1918 in Berlin, in: 

ebd., S. 141–184. 

8 Harry Graf Kessler, Tagebücher 1918–1937, Frankfurt 

a.M. 1961, S. 18; zit. nach Heinrich A. Winkler, 

Weimar 1918–1933. Die Geschichte der ersten 

deutschen Demokratie, München 1993, S. 29. 

9 Vgl. Ernst-Heinrich Schmidt, Heimatheer und Revolution 

1918. Die militärischen Gewalten im Heimatgebiet 

zwischen Oktoberreform und Novemberrevolution, 

Stuttgart 1981, S. 204 ff. 

10 Vgl. ebd., S. 433 ff. 

11 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, 

8 Bde., Bd. 3, Berlin 1966, S. 108. 

12 Groß-Berliner A.- und S.-Räte, 1, S.XXVI, XXVIII, 34. 

13 Jetzt erstmalig eine präzise Biographie von Ralf 

Hoffrogge, Richard Müller. Der Mann hinter der 

Novemberrevolution, Dietz Berlin, 2008; vgl. auch 

ders., Räteaktivisten in der USPD: Richard Müller 

und die Revolutionären Obleute, in: JahrBuch 

für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung, 

Jan. 2008, H. 1, S. 36–45. Im übrigen 

vgl. die biographischen Nachschlagewerke sowie 

auch in : Groß-Berliner A.- und S.-Räte, 1, passim. 

Nachzutragen wäre für Ebert: Walter Mühlhausen, 

Friedrich Ebert 1871–1925. Reichspräsident der 

Weimarer Republik, Bonn 2006; zu Hugo Haase: 

Dieter Engelmann u. Horst Naumann, Hugo Haase, 

Lebensweg und politisches Vermächtnis eines 

streitbaren Sozialisten, Berlin 1999. 

14 Groß-Berliner A.- und S.-Räte, 1, S. 20, Anm. 12. 

15 Ebd., S. 16, Anm. 7. 

16 Ebd., S. 5 (mit Lit.). 

17 Ebd., S. 8 (mit Lit.). 

18 Zu allen Arbeiterräten s. Ebd., S. 22 ff. Zu Franz Büchel 

(S. 222, Anm. 19) ergänzend s. ANLAGE (1). 

19 Zu E. Walz (Ebd., S. 16) s. ausführlich in den ANLA- 

GEN (4). 

20 Zu H. Paasche (Ebd. S. 23) ist nachzutragen: 

Werner Lange, Hans Paasches Forschungsreise ins 

innerste Deutschland. Eine Biographie. Mit einem 

Geleitwort von Helga Paasche, Bremen 1995. 

21 Ebd., S. 34, s. ANLAGEN (2). 

22 Vgl. Hermann Müller, Die Novemberrevolution. Erinnerungen, 

Berlin 1928, S. 104 f. 

23 Ausführlich über A. Gottschling in ANLAGEN (3). 

Vgl. auch Groß-Berliner A.- und S.-Räte, 1, S. XXXI- 

II. 

24 Hermann Müller, a. a. O, S. 106. Wörtlich übereinstimmend 

mit Groß-Berliner A.- und S.-Räte, 1, 

S. 414 (Sitzung des VR am 28. 11. 1918). 

25 Groß-Berliner A.- und S.-Räte, 1, S. 66 f. 

26 Ebd., S. 234 ff., 316 ff., 355. 

27 Ebd., S. 357, 374. 

28 Ebd., S. 469, S. 480 f. 

29 Ebd., S. XXXVI. 

30 Ebd., S. XXXVII. 

31 Gerhard Engel, Der Vollzugsrat der Arbeiter- und 

Soldatenräte Groß-Berlins als zentrales Räteorgan 

(Über Zentralisation und Dezentralisation in der 

deutschen Rätebewegung), in: 75 Jahre deutsche 

Novemberrevolution. Schriftenreihe der Marx/Engels-Stiftung, 

Bd. 21, Köln 1994, S. 151–161. 

32 Vgl. den Aufruf der Vollversammlung der Berliner 

Räte am 10. 11. 1918, in : Groß-Berliner A.- und S.- 

Räte, 1, S. 24 f. Es wäre eine spezielle Untersuchung 

zu dieser Problematik angebracht. 

33 Erfurter Allgemeiner Anzeiger v. 6. 12. 1918, zit in: 

Gerhard Schulze, Die Novemberrevolution 1918 in 

Thüringen, Erfurt 1976, S, 136. 

34 Vgl. die knappe Übersicht bei: Gerhard A. Ritter 

u. Susanne Miller, Die deutsche Revolution 

1918/1919. Dokumente, Frankfurt a.M. 1983, 

S. 416 ff. 

35 Ebd., S. 399. 

36 Ebd., S. 394 ff., ausführlich in: Rat der Volksbeauftragten 

1918/1919, bearb v.. Susanne Miller unter 

Mitwirkung von H. Potthoff. Eingel. v. E. Matthias, 

2 T. Düsseldorf 1969, T. 1, S. 149 ff. 

37 Ritter/Miller, a. a. O, S. 401. 

38 Ebd., S. 136, 137. 

39 Die Rote Fahne, 25. 12. 1918. 

40 Vgl. Wolfram Wette, Gustav Noske. Eine politische 

Biographie, Düsseldorf 1987. 

41 Vgl. z. b. Lothar Berthold u. Helmut Neef, Militarismus 

und Opportunismus gegen die Novemberrevolution, 

2. Aufl., Berlin 1978, S. 109: Die Gründung 

der KPD »wurde zum wichtigsten Ereignis der Novemberrevolution«. 

42 Chronik zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, 

T. II, Berlin 1966, S. 53. 

43 Wörterbuch der Geschichte, 2. Aufl. Berlin 1983, 

S. 237, 238. Es wird der »demokratische Charakter« 

der Diktatur des Proletariats ausdrücklich unterstrichen. 

44 Vorwärts, 17. 12. 1918 (M.) 

45 Die Regierung der Volksbeauftragten, T. 2, a. a. O, 

S. 225., auch S. 206 f. 

46 Ebd., S. 227. 

47 Ebd., S. 228 f. 

48 Ebd., S. 225. 

49 So Staatssekretär Graf Rantzau, ebd., S. 228. 

50 Ebd., S. 283. 

51 Ebd., S. 230 f. – Im weiteren vgl. J. S. Drabkin, Die 

Entstehung der Weimarer Republik, Berlin 1983, 

S. 7 ff. 

47

Anlagen: 

(1) Ergänzung zu Franz Büchel (vgl. 

Groß-Berliner Arbeiter- und Soldatenräte, 

a. a. O, 1, S. 222 Anm. 19): geb. 

in Berlin 17. 4. 1890, als Metallarbeiter 

seit 1917 zum Kreis der sozialdemokratischen 

Betriebsobleute gehörig; 

1919/20 aktiv gegen die USPD-Regierung 

in Gotha; Juni 1920 Kandidat für 

die Reichstagswahlen; 1921–1923 sozialpolitischer 

Leiter der Deutschen 

Werke in Kassel; 1924–1933 2. Bezirksleiter 

der SPD in Kassel-Bettenhausen; 

nach 1933 politisch verfolgt, zeitweilig 

1933/34 und 1944/45 inhaftiert. 

1945 zunächst Vors. des SPD-Ortsvereins 

Erkner und Mitgl. des Bez.-Vorstandes 

der SPD Brandenburg, zeitweilig 

2. Vors. des SPD-Prov.Verbandes 

Brandenburg; Sept. 1945 Kritik an der 

Politik in der SBZ (Vergewaltigungen 

und Plünderungen, Oder-Neiße-Linie), 

17. 10. 1945 Verhaftung durch das NK- 

WD, bis 19. 1. 1950 Lagerhaft u. a. in 

Sachsenhausen und Buchenwald; nach 

Entlassung Vors. des »Bundes der Opfer 

der Sowjet-KZ« (BOS) in der BRD; gest. 

19. 9. 1970. 

(Ergänzungen mitgeteilt durch Andreas 

Herbst, Berlin). 

(2) Ergänzung zu Max Cohen-Reuß (vgl. 

Groß-Berliner A.- und S.-Räte, a. a. O, 1, 

S. 34, Anm. 3. Briefe an den Berliner Senatsdirektor 

Hans Emil Hirschfeld 1960, 

jetzt im Landesarchiv Berlin E. Rep. 

200 – 15,3 aus Neuilly sur – Seine 43 

Rue de la Ferme 24. 2. 1960, über 80jährig): 

bis 1933 Mitgl. des von Josephson 

gegründeten Angestelltenvereins in Berlin; 

in der Emigration für die Force Ouvière 

journalistisch tätig; Kontakte zu 

den bekannten Sozialdemokraten Paul 

Hertz und Siegfried Aufhäuser. 

(3) Neues zur Biographie von Alfred 

Gottschling (bisher ohne Vornamen 

und Daten in Groß-Berliner A.- und S.- 

Räte, a. a. O., 1, S. XXXIII u. a.; sicher 

auch mit dem S. 30 erwähnten Soldaten 

Gottstein identisch): Alfred Gottschling 

(16. 9. 1879–19. 7. 1952) war 

vom 21. 11. 1918 bis 7. 12. 1919 Vorsitzender 

der Berliner Soldatenräte, genauer: 

ihres ständigen Büros, das Verbindung 

zwischen dem »Großen Soldatenrat« und 

dem Vollzugsrat der Groß-Berliner A.- 

und S.-Räte halten sollte (ebd., S. 231, 

Anm.3). Über seine Stellung entzündete 

sich ein Streit in der Vollversammlung 

der S.-Räte, da er bereits eine bezahlte 

Stellung als Kurier beim Vollzugsrat 

(ebd., S. 412, Anm. 1) hatte. Seine politische 

Position vertrat A. G. in der Voll- 

48 

versammlung der S.-Räte am 30. 11., in 

der er sich für eine sozialistische Republik 

und zugleich für eine (spätere) Nationalversammlung 

einsetzte, ähnlich wie 

führende USPD-Funktionäre auch (ebd., 

S. 500, 502; vgl. »Die Freiheit« Nr. 30 v. 

1. 12. 1918 – mit Foto des Präsidiums der 

Berliner S. Räte und Auszügen aus dem 

Referat A. G.: gegen die »Konjunktursozialisten«, 

die »Gefahr von rechts«, »für die 

sozialistische Republik und die soziale 

Gesellschaftsordnung«). Am 5. 12. wurde 

er in den »Vollzugsausschuß« (das ist 

der Vollzugsrat) gewählt (ebd., S. 609, 

658). Damit war er in die »Alltagsarbeit« 

des Vollzugsrates eingebunden (ebd., 

S. 765, 778 f., 784 f., 802 f.), trat mit einer 

Warnung vor konterrevolutionären 

Unteroffizieren und Offizieren hervor 

(S. 665) und setzte sich für die Teilnahme 

der russischen Sowjetdelegation am 

Reichsrätekongress ein; er lehnte den 

pompösen Einmarsch der Fronttruppen 

am 10. 12. ab (S. 717). Schließlich verlangte 

er Rechenschaft von der Regierung 

über die Verwendung von Finanzen 

vor dem Rätekongreß am 18. 12., an dem 

er vermutlich als Mitglied des Vollzugsrates 

teilnahm (S. 893). Am 20. 12. 1918 

erklärte er im Vollzugsrat: »Auch ich habe 

morgen zu tun, da ich meine Entlassung 

durchführen und nach Hause fahren 

will.« Er übergab seine Unterlagen 

an den Groß-Berliner Ausschuß und den 

Soldatenrat (S. 905). 

Alfred Gottschlings »Zuhause« war Gotha, 

wo er seit etwa 1910 in der Sozialdemokratie 

wirkte. 1916 trat er in der 

oppositionellen sozialdemokratischen 

»Freien Jugend« Gotha auf, sprach im 

Werther´schen Gasthof, auch im Gasthaus 

»Zum Mohren« (wo im April 1917 

der Gründungskongreß der USPD stattfand) 

u. a. über »Gesetzesbestimmungen 

und Gerichts- Angelegenheiten«. Vor 

dem 1. Mai 1918 wurde er zum Militär 

eingezogen, »der bis dahin ein eifriger 

Agitator (gegen den Krieg) in der Waggonfabrik 

war« (nach Ewald Buchsbaum, 

Die Linksentwicklung der Gothaer Arbeiterbewegung 

von 1914 bis 1920, Diss. 

Halle 1965, auch für das Folgende). 

Am 11. Januar hielt A. G., »der kurz vorher 

aus Berlin zurückgekehrt war«, am 

Abend im Theatergebäude ein mehrstündiges 

Referat zum Thema »Die Waffen 

der Revolution«. Im »Gothaer Volksblatt« 

(29. 1. 1919) wird von einer Versammlung 

berichtet, auf der A.G. den Gegensatz 

zwischen den Rechten und Linken in der 

Gothaer Arbeiterbewegung diskutierte 

und sich für »die Einigung des Proletariats 

über die Köpfe der Führer hinweg« 

einsetzte. »Da Alfred Gottschling über 

bedeutende rhetorische Fähigkeiten verfügte, 

dadurch Zustimmung bei vielen 

Werktätigen fand«, verstand es A.G. »die 

Gothaer Arbeiter irrezuführen« (meint 

E. Buchsbaum, a. a. O, S. 142 völlig unbegründet!). 

Dagegen erklärte Wilhelm 

Bock auf dem Parteitag der USPD in Berlin 

(2.–6. 3. 1919): »G. hat in der Partei 

die spartakistischen Tendenzen vertreten«. 

Bei der Berichterstattung über diesen 

Parteitag am 4./ 5. 5. 1919 in Gotha 

erklärte sich A.G. erneut für das Rätesystem. 

Auf dem Parteitag selbst sagte 

er (USPD. Protokoll über die Verhandlungen 

des außerordentlichen Parteitages 

vom 2. bis 6.März 1919 in Berlin, 

Berlin (1919), S. 180), ohne die Diktatur 

des Proletariats und die »Verwurzelung 

des Rätesystems gäbe es keine sozialistische 

Gesellschaftsordnung«. Außerdem 

bezog er sich auf einen »Vorgang 

vor 8 Jahren«, wo es eine gerichtliche 

Auseinandersetzung mit einem gewissen 

Rollwagen gegeben habe, offenbar 

über ein »Parteiangelegenheit« (S. 190 

des Protokolls). 

Nach dem Kapp-Putsch im März 1920 

in Gotha wegen »Hochverrats« angeklagt, 

soll A. G. durch »einflußreiche Gothaer« 

gerettet worden sein .(Diese Mitteilung 

und alles Folgende verdanke ich 

Herrn Ingo Fuhrmann, Enkel Alfred Gottschlings, 

Düsseldorf, der durch seine 

Kenntnisse den Weg zum Lebenslauf seines 

Großvaters ermöglichte). A. G. hat 

sich dann auch literarisch betätigt, sein 

Theaterstück »Menschen der Arbeit«, 

ein »soziales Drama in 3 Akten« wurde 

im Dezember 1930 in Ruhla (wo er vermutlich 

derzeit lebte) aufgeführt (Vgl. Eisenacher 

Tagespost 51. Jg., Nr. 295 v. 

17. 12. 1930). Offenbar hat seine Ehefrau 

Martha (gest. 1961 in Gotha) einige seiner 

Gedichte »Aus der Schublade eines 

deutschen Arbeiters« aufgezeichnet, die 

erhalten sind. Es gibt eine Gipsbüste, 

gefertigt von einem Freund. Schließlich 

hatte A.G. während der NS-Herrschaft 

»wahrscheinlich … auch zu (dem kommunistischen 

Lehrer und Widerstandskämpfer-I.M.) 

Neubauer Kontakt, als 

dieser in Ruhla unterrichtete«. – A.G. hat 

dort einen Handwerksbetrieb mit mehreren 

Gesellen geführt; da ihn »politische 

Diskussionen in den Gasthäusern« mehr 

anzogen als das Handwerk, »ging er konsequent 

in Konkurs«. Nach dem 2. Weltkrieg 

malte – kopierte – er für »russische 

Offiziere, die bei ihm ständige Gäste waren, 

Stalin-Bilder und schrieb weiter Theaterstücke, 

unterhielt sogar ein eigenes 

Theater«.

(4) Eduard Walz 

Obgleich fast in jeder Publikation 

über die Revolution 1918/19 der Name 

Eduard Walz genannt wird, war bis 

zur Publikation »Groß-Berliner A.- und 

S.-Räte«, a. a. O, 1) über seine Person 

nichts bekannt. Hier (S. 16) konnten 

erstmalig, gestützt auf einige Briefe von 

E. W. an das Entschädigungsamt Berlin 

und dessen Leiter Hans Emil Hirschfeld 

(im Landesarchiv Berlin E Rep. 200-18, 

Bd, 3), einige Daten mitgeteilt werden. 

Die folgende biographische Skizze berücksichtigt 

weitere Quellen, die durch 

neuerliche Studien in oben genannten 

Akten und Nachforschungen von Andreas 

Herbst in der Landesversicherungsanstalt 

Berlin, Entschädigungsbehörde 

(Reg. Nr. 173.312 – Devisen Ausländer) 

vervollständigt werden konnten. Wichtigstes 

Dokument ist ein von E.W. maschinenschriftlich 

verfaßter Lebenslauf 

(ohne Datum, offenbar Ende der 

1950er Jahre in Paris für den Antrag 

auf Entschädigung für in der NS-Herrschaft 

Erlittenes), der allerdings einer 

quellenkritischen Bearbeitung bedarf, 

da er die für unseren Zusammenhang 

wichtigste Periode, nämlich die Zeit vor 

und während der Revolution 1918, ausläßt, 

in unserer Skizze nach Möglichkeit 

ergänzt wird. 

Die Biographie Eduard Walz: Eduard 

Paul Walz wurde am 22. 1. 1895 in München 

als Sohn des Kaiserlichen Marineoberingenieurs 

Ernst Walz (1846– 

1918) und der Elisabeth W., geb. Schack 

(1864–1910) geboren, besuchte die 

Volksschule in Starnberg, das Gymnasium 

in Sigmaringen und trat, angeblich 

ohne Mittel für ein Studium, am 

22. 11. 1913 als Fahnenjunker in das Füselierregiment 

40 in Rastatt ein, am 

18. 7. 1914 zum Fähnrich, am 8. 10. 1914 

zum Leutnant, am 20. 6. 1918 zum Oberleutnant 

befördert; nach Teilnahme am 

Krieg 1914–1918 als Pionieroffizier, 

schied er am 6. 10. 1918 aus dem Heeresdienst 

(schweres Nervenleiden). Etwa 

zu dieser Zeit nahm er Kontakt zu 

Georg Ledebour in Berlin auf, lernte 

Emil Barth, Ernst Däumig und Richard 

Müller kennen, die alle Vertrauen zum 

ihm fassten und ihn, den Oberleutnant 

»Lindner«, in die Gespräche über die 

Vorbereitung des revolutionären Aufstandes 

einbezogen. Am 3./4. November 

wurde E. W. durch das Generalkommando 

verhaftet, in der Vernehmung 

am 5. 11. gab er seine Kenntnisse über 

Personen und Pläne der Revolutionäre 

preis (Folge: Verhaftung von Däumig 

am 8. 11.), angeblich aus »Dummheit«. 

Am 9. 11. aus der Haft befreit, wurde E. 

W. in der Vollversammlung der Räte am 

10. 11. kurzzeitig als deren 2. Vorsitzender 

in den Vollzugsrat gewählt und zur 

»Kontrolle« des Preußischen Kriegsministeriums 

bestellt. E. W. erklärte sich 

in der Vollzugsratssitzung am 16. 11. 

mit den Leitsätzen E. Däumigs, für Sozialismus 

und Räterepublik, keine vorschnelle 

Wahl der Konstituante, gegen 

»Bauernräte« mit Gutsbesitzern, für 

Räte der Landarbeiter, gegen die weitere 

Dekoration der Offiziere mit Abzeichen 

und Degen. Am 22. 11. beriet der Vollzugsrat 

erstmalig über die »Angelegenheit 

Walz«, sein eigenmächtiges Vorgehen 

im Kriegsministerium; dann erfolgte 

(am 23. 11.) durch E. Barth die Aufklärung 

seines Verhaltens nach der Verhaftung 

am 3. 11., die mit der Festsetzung 

im Gebäude des Vollzugsrats, Einsetzung 

einer Untersuchungskommission, 

seinem »Verzicht« auf den Sitz im Voll- 

zugsrat (am 26. 11.) endete. Ihm wurde 

(u. a. durch G. Ledebour und R. Müller) 

dringend geraten, Berlin zu verlassen, 

zu seinem Schwiegervater, einem Medizinalrat 

am Starnberger See, zu gehen; 

Walz selbst sprach von seiner Ehefrau, 

(die in seinem Lebenslauf nicht vorkommt 

!). 1919 eröffnete er in München 

ein Antiquariat, studierte dann Kunstgeschichte 

in München, Amsterdam, in der 

Schweiz und arbeitete als erster Deutscher 

(!) als Deutschlektor an der Sorbonne. 

1929–1933 wohnte er in Berlin-Frohnau 

bei der Mutter eines seiner 

Studenten, der verwitweten Jüdin Ida 

Rosenberg (1880–1946), mit deren Vermögen 

er mehrere Bäckereien/Konditoreien 

(zuletzt 4 gutgehende Geschäfte) 

in Berlin betrieb, ab 1933 ständige Angriffe 

durch SA, Boykott. Im April 1933 

mit Frau R. nach Paris geflohen, arbeitete 

E. W. als Lektor für deutschsprachige 

und holländische Presse beim französischen 

Außenministerium, im September 

1939 zeitweilig interniert, dann 

von Juni 1940–23. 8. 1944 illegal in Paris, 

vom Kleinhandel existierend, Wohnungsdurchsuchung 

durch Gestapo Paris 

VIII, rue Duplot, illegale Wohnung in 

31 Avenue de L´Opera mit Frau Rosenberg 

bei der Mutter von Jeanne Honoré, 

einer Pianistin, die er 1944 heiratet; 

wohnhaft dann I rue Mizon, Paris XV. 

E.W. bemühte sich um freundschaftliche 

Beziehungen Frankreichs zur BRD und 

erhielt nach langwierigen Bemühungen 

(1958–1962) schließlich 1962 eine monatliche 

Rente von 700 DM (Berufsschadenrente), 

rückwirkend ab 1953. 

Am 18. 5. 1985 ist Eduard Walz hochbetagt 

in Paris verstorben. 

Professor Dr. Ingo Materna 

49

Der Arbeiterkinderklub »Nordost« 

in Berlin-Prenzlauer Berg 1929 bis 1933 

»Eins merke Dir Arbeiterkind! 

Wir weder Onkel noch Tante sind. 

Kommst Du herein und hebst die Flosse, 

grüßt ›Seid bereit‹ und sagst ›Genosse‹!« 

Im Zuge eines Projektes, in dem ich 

den Archivbestand der Bezirksorganisation 

Prenzlauer Berg der Vereinigung 

der Verfolgten des Naziregimes-Bund 

der Antifaschisten erschließe, stieß ich 

immer wieder auf interessante Dokumente. 

So auch auf eine Akte über den 

Arbeiterkinderklub »Nordost« der von 

1929 bis 1933 am Helmholtzplatz, einer 

damaligen Hochburg der KPD, bestand. 

Die Informationen, welche für 

mich als ehemaligem Jung- und Thälmannpionier 

sehr interessant und aufschlussreich 

waren, möchte ich auch 

den Lesern des Rundbriefes nicht vorenthalten. 

Der Arbeiterkinderklub »Nordost« war 

der erste Klub für Arbeiterkinder in ganz 

Berlin. Er wurde im November 1929 auf 

Initiative des Jungspartakusbundes eingerichtet 

und hieß zunächst »Heim Lenin«. 

Für die »Roten Jungpioniere«, die 

sich vorher in den Vereinszimmern der 

Arbeiterlokale mit aufhalten mussten, 

sollte ein eigener Anlaufpunkt geschaffen 

werden. Da der Klub aber allen Arbeiterkindern 

offen stehen sollte, also 

auch sozialdemokratischen, christlichen 

und parteilosen, wurde er nach kurzer 

Zeit in »Nordost« umbenannt. Ziel war 

es, die von der damals herrschenden 

Wirtschaftskrise betroffenen Arbeiterkinder, 

welche hungern mussten und 

sich oft auf herumtrieben, von der Straße 

zu holen und sie sinnvoll zu beschäftigen. 

Zunächst befand sich der Klub in der 

Dunckerstraße 86 in einem ehemaligen 

Kino. 1930 zog er in die Lettestraße 8 

in eine ehemalige Drogerie um, weil 

dort die Miete, welche teilweise von der 

KPD gestellt wurde, billiger war. Die Umzugskosten 

wurden vom KJVD getragen. 

In der Dunckerstraße hatte der Klub 

drei Räume gehabt: ein Bastelzimmer 

mit drei Hobelbänken, einen Waschraum 

mit zwei Handwaschbecken und 

40 Kleiderhaken sowie ein Spielzimmer 

mit einem kleinen eisernen Ofen. 

50 

In der Lettestraße hatte der Klub zwei 

große Räume, einen großen eisernen 

Ofen und ein Terrarium mit einer Schlange. 

Die Öfen spielten eine zentrale Rolle, 

da besonders im Winter in den Klub 

viele Kinder kamen, weil es noch keine 

Schulhorte gab und zuhause die Stuben 

oft unbeheizt blieben. Damals gab 

es im Winter – so wie heute im Sommer 

manchmal hitzefrei – »Kohlferien«. 

Dann wurden von den Kindern in den 

Häusern rund um den Helmholtzplatz – 

der früher im Volksmund auch »Läuseplatz« 

hieß – Kohlen für diese Öfen gesammelt. 

Im Klub wurden Kinder im Alter von 6 

bis 14 Jahren betreut. Da in den umliegenden 

Schulen in der Pappelallee, 

der Duncker- und der Danziger Straße 

die Kinder in Schichten vormittags und 

nachmittags unterrichtet wurden, musste 

der Klub auch vormittags zugänglich 

sein. Dies stellte deshalb kein Problem 

dar, weil der Klubleiter, wie viele 

seiner Genossen derzeit, arbeitslos war 

und den ganzen Tag vor Ort sein konnte. 

Auch viele andere Arbeitslose halfen 

im Kinderklub ehrenamtlich mit. Stellvertretend 

sei an dieser Stelle von den 

vielen Helfern nur der wohl bekannteste 

von ihnen genannt, und zwar Genosse 

H. Burchert – wegen seiner herausragenden 

Körpergröße auch »Antenne« 

genannt –, der später als Kinderbuchautor 

unter dem Pseudonym »Hein Butt« 

bekannt werden sollte. Abends wurde 

der Klub von der KPD, dem KJVD und 

der Roten Hilfe für Versammlungen genutzt. 

Zeitweise (besonders im Winter) 

strömten hunderte Kinder aus den anliegenden 

Straßen in den Klub, um die 

Angebote wahrzunehmen. Jedoch waren 

nur wenige Mitglieder in der Pionierorganisation, 

hauptsächlich Kinder 

von KPD-Genossen. Aus der gesamten 

Greifswalder Straße zum Beispiel waren 

es nur 20 Pioniere, diese kamen aber regelmäßig. 

Zu den Beschäftigungen gehörten basteln, 

malen und Lieder lernen, aber 

auch (von älteren erfahrenen Genossen 

angeleitet) so sinnvolle Tätigkeiten, wie 

das Gestalten von Wandzeitungen. An 

den Wochenenden und Feiertagen wurden 

Wanderungen im Berliner Umland 

sowie Museumsbesuche unternommen. 

Im Winter wurden Weihnachtsgeschenke 

gebastelt und ein Julklapp 

durchgeführt, in den Sommerferien 

die Kinder in zentrale Pionierlager geschickt. 

Auch wurden von den Kindern 

regelrechte Programme einstudiert, die 

auf Parteiveranstaltungen und anderen 

Gelegenheiten, etwa im nahe gelegenen 

»Saalbau Friedrichshain«, Am 

Friedrichshain 16–23, oder im »Ledigenheim«, 

Pappelallee 15, aufgeführt 

wurden. 

Um die Fahrten und die Klubmiete (teilweise) 

zu finanzieren, führten die Pioniere 

Spendensammelaktionen durch und 

verkauften die Pionierzeitschrift »Trommel«, 

welche in der Druckerei der »Roten 

Fahne« gedruckt wurde. Meist standen 

die Pioniere mit den »Trommeln« an der 

Ecke Schönhauser Allee. Manchmal wurden 

ihnen die Zeitungen von SA oder 

Schupos gewaltsam entrissen. 

Nach der Machtübertragung an die Nazis 

im Januar 1933 wurde der Klub geschlossen. 

Darauf demonstrierten die 

Kinder auf dem Helmholtzplatz und riefen: 

»Gebt uns unseren Kinderklub wieder!«, 

bis die Polizei kam und die Demonstration 

auflöste. Im Jahre 1933 

wurde die Arbeit mit den Kindern dann 

auch eingestellt, weil man mit ihnen 

selbstverständlich nicht illegal arbeiten 

konnte und wollte. Jedoch waren die Pioniere 

in den wenigen Jahren des Bestehens 

des Klubs dauerhaft geprägt worden: 

Bis in die siebziger Jahre trafen sich 

die ehemaligen Klubmitglieder jedes 

Jahr auf der Lenin-Liebknecht-Luxemburg-Demonstration, 

die zum Friedhof 

der Sozialisten in Berlin-Friedrichsfelde 

führt. 

Quellen: 

Stiftung Archiv der Parteien und 

Massenorganisationen der DDR 

im Bundesarchiv: 

BY 9/PB 555 Arbeiterkinderklub 

»Nordost« 1929–1933 

BY 9/PB 137 Ilse Fuss 

Oliver Reschke M.A.

Ein sozialdemokratisches 

Widerstandskämpfer schicksal: 

Willi Scheinhardt, Gauleiter des hannoverschen Fabrikarbeiterverbandes 

von 1925 bis 1933 

Willi Scheinhardt wird am 10. Januar 

1892 als Sohn eines Bergarbeiters in 

Etzdorf/Mansfelder Seekreis (Provinz 

Sachsen) geboren. Nach Abschluss der 

Volksschule arbeitet er in chemischen 

Fabriken als ungelernter Hilfsarbeiter. 

Er engagiert sich früh politisch, tritt 

1908, erst 16 Jahre alt, in die Gewerkschaft 

ein und 1910 auch in Bitterfeld in 

die SPD, wo er sich als Leiter der Arbeiterjugend 

profiliert. Im April 1919 nimmt 

er eine Stelle als Sekretär des Fabrikarbeiterverbandes 

in Harburg an, der 

ihn im November 1922 als Agitationsleiter 

nach Hannover beordert. Von 1925 

bis 1933 ist Willi Scheinhardt in Hannover 

als Gauleiter des Fabrikarbeiterverbandes 

tätig. 

Geschichtliches zum Deutschen 

Fabrikarbeiterverband 

Vom 29. Juni bis 2. Juli 1880 findet in 

Hannover mit Delegierten aus 28 Orten 

des Deutschen Reiches der «Kongress 

aller nichtgewerblichen Arbeiter 

Deutschlands« statt. Es entsteht eine 

neue Organisation, der «Verband der 

Fabrik-, Land- und gewerblichen Hilfsarbeiter 

Deutschlands«. Mit der Gründung 

des Verbandes gelingt es allmählich, 

zersplitterte Lokalvereine von ungelernten 

Arbeitern in einen festgefügten 

Zentralverband einzubinden, um verbesserte 

Lohn- und Arbeitsbedingungen für 

die Arbeiterschaft zu erreichen. Der Fabrikarbeiterverband 

will es Arbeitern ohne 

Berufsausbildung ermöglichen, sich 

jeweiligen Berufsorganisationen anzuschließen. 

Der erste Verbandsvorsitzende 

des Fabrikarbeiterverbandes ist August 

Brey. Seine Amtszeit wird von 1880 

bis 1931 dauern. 

Die ersten Jahre nach seiner Gründung 

verlaufen für den Verband krisenreich. 

Doch ab 1895 setzt trotz der Existenzbehinderungen 

durch Unternehmer, 

Polizei und Justiz im wilhelminischen 

Obrigkeitsstaat ein Aufschwung ein. Angesichts 

der unruhigen gravierenden 

politischen Abläufe während des Ersten 

Weltkrieges, der Nachkriegszeit, der 

Novemberrevolution 1918 und der politischen 

Umbrüche, erlebt der Verband 

ein Auf und Nieder. Doch gegen Ende 

der Weimarer Zeit hat sich der Fabrikarbeiterverband 

zum viertgrößten Verband 

der im Allgemeinen Deutschen 

Gewerkschaftsbund (ADGB) zusammengeschlossenen 

Freien Gewerkschaften 

entwickelt. Damit verliert er seinen Status 

als Verband der ungelernten Arbeiter. 

Die neue Zentrale des Fabrikarbeiterverbandes 

in Hannover wird im Februar 

1930 als erstes eigenes Verbandsgebäude 

käuflich erworben. Bis dahin hat 

in dem Haus eine Filiale der Berliner Diskonto-Bank 

ihren Sitz. Der Umzug zum 

Rathenauplatz 3 vollzieht sich im Juni 

1930. Da der Verband aber auch am 

28. Juni 1930 sein 40jähriges Dienstjubiläum 

begeht, bezieht er in die Feierlichkeiten 

die Einweihung des neuen 

Verbandshauses mit dem Hauptsitz Am 

Rathenauplatz 3 ein. 

Während des Festaktes in der Stadthalle 

Hannover sind zahlreiche namhafte 

Gründungsmitglieder der ersten Stunde 

präsent, so August Brey, dessen Name 

im engen Zusammenhang mit der Entstehungsgeschichte 

des Fabrikarbeiterverbandes 

steht. Die »Deutsche Welle« 

überträgt die charismatische Festrede 

Breys im Rundfunk. Anwesend sind ferner 

August Lohrberg (Hannover), Claas 

de Jonge als Vertreter der Fabrikarbeiter-Internationale, 

Heinrich Martens 

(Harburg) und Peter Graßmann vom 

Bundesvorstand des ADGB. 

Aus gegebenem Anlass hat der Vorstand 

des Fabrikarbeiterverbandes bereits 

im Sommer 1929 beschlossen, 

einen Dokumentarfilm zur Geschichte 

des Verbandes zu produzieren. Weil der 

hannoversche Gauleiter Willi Scheinhardt 

den neuen Agitationsmethoden 

und den zeitgemäßen Medien wie Film 

und Rundfunk aufgeschlossen und fachkundig 

gegenüber steht, betraut ihn der 

Verband mit der Projektleitung. In Kooperation 

mit dem Regisseur Albert Blum 

entsteht der Film »Aufstieg«, der eine 

positive Resonanz findet. Der Dokumentarfilm 

geht in den Wirren des Zweiten 

Weltkrieges verloren. 

Willi Scheinhardt äußert sich dazu weitsichtig 

in einem Artikel: 

«Ein wichtiges Propagandamittel ist der 

Film. Wir verwenden ihn seit 4 Jahren. 

Unsere 4jährige Erfahrung reicht aus, um 

uns ein Urteil bilden zu können. Wir sind 

zu der Überzeugung gekommen, dass der 

Film eins der wichtigsten Propagandamittel 

ist. Er wirkt überzeugend und lockert 

den Boden ordentlich auf, der zu bearbeiten 

ist. Die Filmpropaganda ist nicht, 

wie landläufig angenommen wird, die 

teuerste, sondern sie ist die billigste. Die 

durchschnittliche Besucherzahl unserer 

Filmveranstaltungen beträgt seit 4 Jahren 

200. Mit Hilfe des Films tragen wir den 

gewerkschaftlichen Gedanken in die Familien. 

Wir arbeiten nicht nur auf großen 

Hauptstraßen und Märkten, wir gehen 

auch in die Quer- und Nebenstraßen, d. h. 

in das kleinste Dorf. Heute wird allgemein 

ausgesprochen, dass die Hausagitation in 

dieser Zeit das geeignetste Mittel ist, um 

zu werben. Wir bestreiten das nicht. Wir 

sagen aber: Der Werber hat bei der Hausagitation 

einen viel größeren Erfolg, wenn 

durch eine großzügige Propaganda der 

Boden ordentlich aufgerissen ist, der zu 

bearbeiten ist. – Werfen wir einen Blick 

in unsere Tages- und Gewerkschaftszeitungen, 

so sehen wir, dass sie arm sind 

an Artikeln, die sich mit dem Schicksal 

des Arbeiters, seinen Nöten und seinen 

Sorgen beschäftigen. Hier war uns die alte 

Zeit überlegen«. 

Die neue Zentrale stellt für den Fabrikarbeiterverband 

nicht allein ein äußeres 

Zeichen von Erfolg und Aufstieg dar, sie 

bietet außerdem unübersehbare bessere 

Arbeitsbedingungen für die einzelnen 

Abteilungen des Hauptvorstandes. 1 

Durch Um- und Ausbaumaßnahmen im 

Gebäude Am Rathenauplatz 3 entsteht 

eine weitere Etage mit Wohnraum für 

die Verbandsangehörigen und ihre Familien. 

Der Gauleiter Willi Scheinhardt, seine 

Ehefrau Emma (geborene Gerig), die 

am 14. Oktober 1924 geborene Tochter 

Gerda, der Reichstagsabgeordnete 

und Sekretär der Tarifabteilung Richard 

Partzsch 2 sowie der Hausmeister Willi 

Krahtz ziehen ein. 

Durch die Machtübernahme Hitlers im 

Januar 1933 häufen sich bald die bedrohlichen 

politischen Ereignisse, die 

sich durch spürbare Repressalien in 

Form von Aus- und Gleichschaltung und 

Ermordung der vermeintlichen Gegner 

aller Richtungen äußern. Einbezogen 

sind Gewerkschaften und Verbände. Bereits 

im Februar 1933 finden in Hannover 

Aufmärsche der Nazis anlässlich Hitlers 

Ernennung zum Reichskanzler statt. 

Der 1. April 1933 ist der Tag des Boykotts 

jüdischer Geschäfte in Deutschland. 

Die Nazis besetzen in Hannover 

51

die Gewerkschaftshäuser und verhaften 

Gewerkschafter und Angestellte. Auch 

der Gauleiter Willi Scheinhardt wird von 

der SS verhaftet. Im Gegensatz zu seinen 

Kollegen bleibt er länger im Gefängnis 

und kommt erst später wieder frei. 

Die SS dringt in das Verbandsgebäude 

am Rathenauplatz ein, beschlagnahmt 

Verbandseigentum und -vermögen, versiegelt 

die Räume und hisst auf dem 

Dach die Hakenkreuzfahne. Die im Haus 

der Hauptverwaltung ansässigen Familien 

Scheinhardt und Partzsch dürfen 

nur mit (von der SA-Hilfspolizei ausgestellten) 

»Erlaubnisscheinen« ihre eigenen 

Wohnungen betreten und verlassen. 

Die im Haus der Hauptverwaltung ansässigen 

Familien Scheinhardt und 

Partzsch dürfen nur mit (von der SA- 

Hilfspolizei ausgestellten) »Erlaubnisscheinen« 

ihre eigenen Wohnungen betreten 

und verlassen. 

52 

Die Bewohner werden aus dem Haus 

vertrieben. Familie Scheinhardt zieht in 

die Rodenstr. 9 (Hannover-Linden) und 

lebt ab 1935 in der Hagenstr. 58 (Hannover-List). 

Mitte April 1933 ist die Zentrale wieder 

zugänglich und benutzbar. Der Fabrikarbeiterverband 

hat jedoch bereits am 

1. April 1933 seine Eigenständigkeit verloren. 

Der materielle Verlust nach dem begangenen 

Überfall bringt den schwer 

geschädigten 

Gewerkschaftsangehörigen Existenzkrisen. 

Davon betroffen ist auch die Familie 

Scheinhardt, die wie die anderen 

Genossen aus der Not heraus nach neuen 

Beschäftigungsmöglichkeiten sucht. 

Das Ehepaar Scheinhardt steigt in einen 

Wäscheverkauf ein. Frau Emma führt 

das Geschäft nach Verhaftung und Ermordung 

ihres Mannes bis 1938 allein 

weiter. Weil die geringe Rente zum Leben 

für sie und ihre Tochter Gerda nicht 

ausreicht, arbeitet Frau Emma Scheinhardt 

außerdem als Aushilfe in einer 

Gastwirtschaft bei Bekannten. 

Politische Aktivitäten 3 und 

Widerstand gegen die Faschisten 

Schon bald erkennt der Fabrikarbeiterverband 

in der NSDAP den gefährlichsten 

Feind der deutschen Gewerkschaftsbewegung 

und nimmt die illegale 

Widerstandsarbeit auf. Willi Scheinhardt 

hat ahnungsvoll bereits Ende der zwanziger 

Jahre den propagandistischen Kampf 

gegen die Nazis eingeleitet. Anfang 1933 

reist er häufig nach Amsterdam zum 

Sitz der Fabrikarbeiter-Internationale, 

um dort rechtzeitig die wichtigsten Verbandsdokumente 

in Sicherheit zu bringen. 

Er schließt sich der von Werner 

Blumenberg im Jahre 1932 gegründeten 

Widerstandsorganisation »Sozialistische 

Front« an, für die er illegales Material 

in Deutschland verbreitet. Noch 

am 2. März 1933 werden einige leitende 

Gewerkschafter, darunter auch Willi 

Scheinhardt, in seiner Funktion als Gauleiter 

von Hannover nach Süddeutschland 

delegiert, um eine zweite Gewerkschaftszentrale 

des Verbandes der 

Fabrikarbeiter Deutschlands zu gründen. 

Verhaftung, Deportation und 

Ermordung Willi Scheinhardts 

Noch 1936 hält er den Kontakt mit weiteren 

SPD-Genossen aufrecht. Sie betreiben 

unter anderem gemeinsam ein 

Wanderkino, das jedoch unter die Zensur 

der Nazis fällt und verboten wird. 

Im Januar 1936 zerschlägt die Gestapo 

die Widerstandsorganisation »Sozialistische 

Front« und verhaftet dabei auch 

Willi Scheinhardt in Hannover. Im Gestapogefängnis 

Hildesheim bleibt er unter 

dem Vorwurf des Hochverrats in Haft. 

Am 6. Oktober 1936 stirbt er an den Folgen 

grausamer Folterungen durch die 

Gestapo. 

Der »Neue Vorwärts« berichtet am 8. 

November 1936 in seiner Nr. 178: »Der 

frühere Gauleiter des Deutschen Fabrikarbeiterverbandes, 

der Genosse Willi 

Scheinhardt, ist Anfang Oktober den 

Misshandlungen durch die Gestapo erlegen 

und am 14. Oktober in aller Stille 

eingeäschert worden. Der Genosse 

Willi Scheinhardt, der jetzt im Alter von 

44 Jahren einen so grausamen Tod erleiden 

musste, hat von früher Jugend an 

als Sozialdemokrat und Gewerkschafter 

selbstlos der Gesamtbewegung und ihren 

Zielen gedient; er ist auch nach Hitlers 

Machtantritt seiner sozialistischen 

Überzeugung treu geblieben und muss-

te nun seine Treue zu unseren Ideen mit 

dem Leben büßen.-- 

Der Generalstaatsanwalt dokumentierte 

am 17. Oktober 1936, dass er zwischen 

dem 29. 9.und 6. 10. 1936 zu Tode geprügelt 

worden ist, weil er »vermutlich kein 

vollständiges Geständnis abgelegt hat.« 

Die Gestapo verweigert den Familienangehörigen 

zunächst die offizielle Freigabe 

des Leichnams. Die Urnenbeisetzung 

erfolgt am 14. Oktober 1936 auf dem 

Friedhof Hannover-Ricklingen. Es ist der 

12. Geburtstag seiner Tochter Gerda. 

Das Grab wurde inzwischen eingeebnet. 

Das Schicksal der Familie nach der 

Ermordung Willi Scheinhardts 

1944 wird Frau Scheinhardt ausgebombt 

und kommt mit ihrer Tochter 

Zeitungsartikel von Willi Scheinhardt, Hannover, September 1931: 

Warum neue Formen 

der gewerkschaftlichen Agitation? 

Zunächst eine Bemerkung: Ich will nicht 

sprechen über Dinge, die uns – die wir 

hier sind – geläufig sind. Aber ich vertrete 

die Auffassung, dass wir Organisationskunde 

und Großbetriebslehre 

brauchen, wenn wir nicht von der Hand 

in den Mund leben wollen. In meinem 

Vortrage will ich zeigen, auf was unsere 

Erfolge zurückzuführen sind und warum 

wir in der Gegenwart und Zukunft 

zu einer Erweiterung unserer bisherigen 

Agitationsformen und –methoden kommen 

müssen und gleichzeitig andeuten, 

welche Wege wir einzuschlagen haben. 

Ich glaube, so das zu behandelnde Gebiet 

abgesteckt zu haben. Meiner Arbeit 

liegt folgender Satz zugrunde: »Nur der 

kann der Natur gebieten, der ihren Gesetzen 

zu gehorchen weiß«. 

Die Idee als werbende Kraft 

Dass die Arbeitskraft eines Volkes den 

Reichtum des Volkes darstellt und dass 

das jährliche einkommen eines Volkes 

sich zu verteilen hat nach dem Prinzip 

der freien Konkurrenz, diese Auffassung 

hat die Welt nicht erschüttert. 

Dass Menschen Reichtum zusammenscharrten 

aus der Arbeit der von ihnen 

beschäftigten Arbeiter, indem sie ihnen 

keinen auskömmlichen Lohn zahlten 

und dass es für die Arbeiter in der kapitalistischen 

Welt keine Arbeit gibt, wenn 

nicht der Unternehmergewinn gesichert 

ist, diese Auffassung hat die Welt erschüttert. 

Gerda bei Bekannten in Ricklingen unter. 

Später bewohnen beide bis zu ihrem 

Umzug nach Hannover-Ricklingen in ihr 

eigenes Haus im Jahre 1952 zwei Zimmer 

in Hannover-Waldhausen. 

Frau Emma Scheinhardt stirbt 1984 im 

Alter von über 92 Jahren in Hannover. 

Heide Kramer 

1 Nach1945 wird das Haus zum Sitz der IG Chemie 

(Nachfolge des Fabrikarbeiterverbandes), später 

Niederlassung einiger Banken. 

2 RichardPartzsch (geboren am 15. 11. 1881 in Dresden, 

gestorben am 6. 11. 1953 in Hannover) Er wird 

nach der Schule Dekorationsmaler. Seit 1902 ist 

er Mitglied der SPD und Gewerkschaft. Dann einige 

Jahre vor dem Ersten Weltkrieg Vorsitzender 

des SPD-Ortsvereins in Dresden-Cotta. Ab 1913 

Geschäftsführer des freigewerkschaftlichen Fa- 

Das Wort «alle Menschen sind Brüder« 

hat die Welt nicht aus ihren Angeln gehoben. 

Aber das Wort «Proletarier aller 

Länder vereinigt Euch« hat die Welt tief 

aufgewühlt. 

Dem langen Arbeitstag setzten die Arbeiter 

die 8 stündige Arbeitszeit entgegen. 

Der einseitigen Festsetzung des Lohnes 

den Tarifvertrag, der Arbeitslosigkeit 

innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft 

die Arbeitslosenversicherung 

und der kapitalistischen Wirtschaft die 

sozialistische Wirtschaft. 

Aus diesen Gedanken heraus bildete 

sich die gewerkschaftliche Idee, geboren 

aus der Not der Zeit, die Idee, ein 

Gedankenbild in den Köpfen der Arbeiter 

wie die Welt nach ihren Anschauungen 

sein müsste. 

Die Idee wurde die geistige Einstellung 

der schaffenden Menschen. 

Für die Gewerkschaftsbewegung war 

die Idee der große Agitator eine werbende 

Kraft ersten Ranges. Sie förderte 

die Liebe und den Idealismus zur Bewegung, 

sie gab der Bewegung Schwung, 

Kraft und Inhalt, sie war der Sauerteig 

der agitatorischen Kräfte. 

Sie ließ die Bewegung in den Köpfen von 

vielen Tausenden von Arbeitern nicht als 

Rechenexempel erscheinen. Die Idee 

versetzte Berge. 

Der Glaube an die Kraft und Macht der 

Bewegung ließ die Idee nicht erschüttern. 

brikarbeiterverbandes in Köslin. Zwischen 1919 

und 1922 Stadtverordneter und Mitglied des Deutschen 

Reichstages in Köslin. Während dieser Zeit 

ist Partzsch Mitglied des Provinziallandtages von 

Pommern. Im März 1920 außerdem Zivilkommissar 

in Köslin, zwischen 1919 und 1922 in Köslin 

ebenfalls Stadtverordneter, 1920 für einige Monate 

erstmals Mitglied des Reichstages. Ab 1922 

lebt er in Hannover, wirkt dort als Gewerkschaftssekretär 

im Hauptvorstand des Verbandes der 

Fabrikarbeiter Deutschlands. 1932/33 erneut 

Mitglied des Deutschen Reichstages, ab 1933 Angehöriger 

der lokalen Widerstandsgruppe der Sozialistischen 

Front. Partzsch wird 1936 von der 

Gestapo in Hannover verhaftet und erst 1937 freigelassen. 

1944 erfolgt eine erneute Verhaftung im 

Rahmen der Aktion »Gewitter«. Von 1945 bis zu 

seinem Ausscheiden ist Richard Parztsch im Büro 

des SPD-Vorsitzenden Dr. Kurt Schumacher tätig 

und Mitglied im Vorstand der SPD. 

3 Beitrag von Willi Scheinhardt, Hannover, September 

1931 (Der Artikel ist von Willi Scheinhardt mit 

der Schreibmaschine verfasst und hier vollständig 

wiedergegeben worden). 

Ein ebenso großer Werber war das Wort 

«Solidarität« und das Wort «Proletarier«. 

Aus beiden spricht Sorge und Not, 

Kampfesfreude und Kampfeswille und 

Opferbereit – schaft. Opfer bringen für 

alle die, denen es schlechter geht als 

uns. 

Das Wort «Solidarität« gab der Gewerkschaftsbewegung 

den nötigen Kitt. Die 

gewerkschaftliche Solidarität machte 

aber auch den Gewerkschaftler zum 

Weltbürger. 

Als drittes kommt hinzu, dass es einen 

Streit über die Wege, die zum Ziel 

führten, nicht gab. Wir hatten fast eine 

einheitliche, in sich geschlossene Arbeiterbewegung. 

Die sich über den Weg zum Ziel stritten, 

war eine Handvoll Literaten. Sie standen 

nicht mitten unter den Arbeitern. Der 

Riss ging nicht durch die Arbeiter des 

Industriebetriebes. Im Betriebe hieß es: 

Wer nicht mit uns, ist gegen uns. 

Es gab nur eine Auffassung, dort gab es 

nur einen Willen: Die Werbung für den 

Verband stärkt die Front! 

Wer sich abfällig über die Gewerkschaftsbewegung 

oder deren Einrichtung 

äußerte, wurde in Acht und Bann 

getan. Wer das tat, der gehörte nicht 

zum Volke, der war nicht Mann vom 

Bau, der war kein echter Arbeiter. 

Als viertes kam hinzu: Wir hatten vor 

dem Kriege eine günstige Entwicklung 

der Wirtschaft. Diese Erscheinung war 

53

nicht nur national, sondern auch international. 

Wir können sagen, wir hatten 

in der Vorkriegszeit eine Hochkonjunktur 

der Weltwirtschaft. 

Zwei Zahlen: 1900 bis 1913 erhöhte sich 

die Kohlenproduktion von 9 auf 11 1/2 

Mill. T., Ausfuhr stieg von 3 auf 8 Milliarden 

Mark. 

Der Arbeiter hatte eine große Auswahl 

in seinen Arbeitgebern. Stiller Protest. 

Dieses Ereignis war günstig für die gewerkschaftliche 

Entwicklung. 

Sieg der Idee 

Der Durchbruch der gewerkschaftlichen 

Idee erfolgte 1918 bis 1921. Hunderttausende 

von Arbeitern wurden Mitglieder 

der Gewerkschaften. Wir hatten eine 

Mitgliederzunahme ohne Werbung. Die 

Idee feierte ihren Sieg. Das ließ in den 

Köpfen vieler Hundert die Meinung aufkommen, 

man brauchte sich nicht mehr 

emsig um die Werbung zu kümmern. 

Es gab nicht wenig Funktionäre, die die 

Meinung vertraten, man brauchte nun 

alle die Wege, die man früher gegangen 

war, nicht mehr zu gehen. Jüngere Angestellte 

verlernten überhaupt das Werben 

von Mitgliedern; sie schwammen 

auf dem Öl der verflossenen Jahrzehnte. 

Die Veränderung der Gesamtlage 

Über die Volksvertretung zur Regierungsbank 

und Mitverantwortung im 

Staat. 

Noske als Kritiker des Militäretats. Noske 

als Reichswehrminister. Der Polizeipräsident 

– Eigentum. Der Übergang 

war hart, zu schnell. Die Spaltung der 

Arbeiterklasse. 

Das Bürgertum fühlt sich in seiner Existenz 

bedroht. Es ist nicht mehr mit den 

Kapitalisten Alleinberater der Regierung. 

Infolgedessen Radikalisierung des 

Bürgertums. Vorübergehende Erscheinung? 

In wirtschaftlicher Hinsicht zeigt uns 

heute der Industriebetrieb ein anderes 

Gesicht als das vor 10 und 15 Jahren der 

Fall war. Der einzelne Betriebsunternehmer 

tritt in den Hintergrund. Eine starke 

kartell- und konzernmäßige Bindung 

ist eingetreten. Es erfolgt eine starke 

Konzentration der Betriebe nach wirtschaftlichen 

produktions- und absatztechnischen 

Gesichtspunkten. 

Dabei spielt die Phantasie für den Großbetrieb 

eine wichtige Rolle. Der Großbetrieb 

ist eine Betriebsform, die wir schon 

aus der Vorkriegszeit her kennen, die 

aber in jener Zeit in der gewerkschaftlichen 

Agitation nicht die Bedeutung 

hatte, wie das heute der Fall ist. Es waren 

Betriebe, die wie alle Betriebe historisch 

gewachsen waren. Man hoffte im- 

54 

mer noch, die Arbeiter dieser Betriebe 

organisieren zu können. Der Großbetrieb 

der neuesten Zeit ist etwas ganz 

anderes. Er ist als Großbetrieb entstanden, 

es fehlt das historische Wachsen. 

Diese Betriebe sind von vornherein 

reichlich mit Kapital ausgestattet. Sie 

entstehen über Nacht. 

Im alten Großbetrieb der traditionelle 

Werkmeister, verbunden mit Werk und 

Unternehmer, zum Teil auch Arbeiter. Im 

neuen Großbetrieb ganz anders. 

Wir können die Menschen geistig nicht 

so schnell beeinflussen, wie sie in den 

Betrieb hineinströmen. Die geistige Beeinflussung 

dieser Arbeiter ist eine der 

großen Aufgaben, die wir in der Gegenwart 

und Zukunft lösen werden müssen. 

Die Arbeitsteilung ist das Prinzip des 

Fabrikbetriebes. Es ist uns also nichts 

Neues. Es war immer vorherrschend. 

Neu dagegen ist die vollständige Aufteilung 

des Arbeitsprozesses, des weiteren 

ist neu, dass in einer Fabrik nur 

ein bestimmtes Produkt oder ein Teilprodukt 

hergestellt wird. Z. b. bei der 

Continental. Im Hauptwerk: nur Autoreifen, 

Motorradreifen: nur im Werk 

Excelsior. 

Das schafft uns einen ganz anderen 

Menschen. In Frage kommt weiter die 

ständige Zunahme der Arbeitsmaschine, 

ihre Entwicklung vom Halb- zum 

Vollautomat. Die motorische Kraft und 

maschinelle Kraft findet eine größere 

Verwendung als der arbeitende Mensch. 

Nebenher läuft eine scharfe Aufteilung 

des Betriebes in einzelne Betriebsabteilungen. 

Da steht nicht überall mehr der 

Kaufmann und der Jurist, sondern an 

der Spitze steht der Ingenieur und der 

Techniker. Das alles wirkt zerstörend auf 

den (unleserlich) … willen der Arbeiterschaft. 

Stilllegung in der Kali-Industrie, zweimal 

die letzte Schicht. Zerreibung der Arbeitskraft. 

Durch unser gewerkschaftliches Wirken 

wird aber auch das agitatorische Element 

geschwächt. Wir schaffen für a l 

l e Tariflöhne, Arbeitszeitverkürzung, Arbeitslosenversicherung, 

für alle Schutz 

gegen die Gefahren der Arbeit. Das gewerkschaftliche 

Wirken schafft also 

selbst etwas Entspanntes. 

Die zeitliche Entfernung 

70 Jahre vom Anfang der Bewegung 

entfernt. Zwei Generationen sind verbraucht. 

Die eine, die die Gewerkschaft 

gründete und die andere, die sie bis in 

die Gegenwart hinein geführt hat. 

In 70 Jahren hat sich alles verändert. Da 

entsteht die Frage: Wo stehen wir? Die 

Antwort ist: Wir stehen in einer Zeit, in 

der der ideale Gedanke des Arbeiters 

stark geknickt wird. 

Idee und Wirklichkeit rücken weiter auseinander 

als das je der Fall war. Die lange 

Arbeitslosigkeit zerreibt die Seele 

des Menschen. Der treue Republikaner 

als Arbeiter wird fortgesetzt von dem 

antirepublikanischen Arbeitgeber auf 

Straßenpflaster gesetzt. Dadurch tritt 

bei ihm die Meinung auf, dass der republikanische 

Staat ein Schwächling gegenüber 

dem kapitalistischen Arbeiter 

ist. Wenn sich das nicht ändert, werden 

wir mit einer tiefen geistigen Umschichtung 

innerhalb der Arbeiterbewegung 

rechnen müssen. Ob sie gewerkschaftsfreundlich 

ist, lässt sich nicht sagen. 

Wir stehen aber jedenfalls an einer Stelle, 

(unleserlich) eine Schwankung zu unseren 

(unleserlich) möglich ist. 

Da drängt sich die Frage auf: Kommen 

wir mit den bisherigen Agitationsmethoden 

infolge der total veränderten 

Lage aus? 

Jetzt werden alle Agitationsmethoden, 

die wir anwenden, blitzschnell durch Eure 

Gehirne fliegen und die Antwort wird 

lauten: Wir sind bisher mit diesen Methoden 

ganz gut ausgekommen. Wenn 

wir aber die Frage aufwerfen würden: 

Können wir heute nach derselben Methode 

allgemein im ganzen Lande noch 

Ziegelsteine herstellen, wie wir sie vor 

60 oder 70 Jahren hergestellt haben, sofort 

würde das von allen verneint werden. 

Ich möchte natürlich keine der bisherigen 

Methoden vermissen. Aber wir 

müssen modernisieren und ergänzen. 

Im politischen Kampfe haben die Nationalsozialisten 

und Kommunisten einen 

Teil dieser Methoden modernisiert 

(Straßenkolonne). 

Bisher herrschte in der Agitation bei 

uns Hand- und Faustrecht, d. h. jeder 

auf seine Art und Weise ist überall so 

eingebürgert, dass man es für unkollegial 

hält, darüber zu sprechen. Seit Bestehen 

unseres Verbandes hat man sich 

auf keinem der Verbandstage mit der 

Frage der Agitation beschäftigt, sondern 

nur hier und dort im Vorstandsbericht 

hat man mal Anfragen gestellt oder 

Wünsche geäußert. 

Wie oft sind uns schon die Flugblätter 

mit ihren ganz vortrefflichen Bildern der 

KPD recht unangenehm auf unsere Seele 

gefallen. Sehr viele dieser Bilder sind 

zeitgemäß vortreffliche Zeichnungen. 

Die K.P.D. hat in Berlin eine große Propaganda-Schule 

und bildet hier nicht alle, 

aber einen Teil der Funktionäre aus. 

Die Auflockerung des Bodens 

Zunächst muss der Boden aufgelockert 

werden. Will man das aber tun, so muss 

man wissen, was für Boden aufzulockern

ist, um mit dem richtigen Werkzeug an 

die Arbeit gehen zu können. Wir müssen 

den Arbeiter und seine Arbeitsstätte 

genau kennen. Wir alle stehen vielleicht 

zwei Jahrzehnte und etwas mehr nicht 

mehr im Betriebe und vieles hat sich im 

Laufe der Jahre geändert. 

Der Arbeiter in der Gegenwart 

Für die Lebensschicksale der Arbeiter 

und Arbeiterinnen ist zunächst entscheidend, 

in welche wirtschaftliche 

Umwelt sie hineingestoßen werden. 

Die wirtschaftlichen Verhältnisse und 

der Arbeitsplatz sind mitbestimmend für 

die geistige Einstellung des Arbeiters. 

Der Arbeiter zeigt uns heute ein ganz 

anderes Gesicht als (wie) vor zwei Jahrzehnten. 

Die junge Arbeiterin und der 

Arbeiter treten uns heute entgegen mit 

einer ganz anderen Schulbildung und 

Lebensauffassung. 

Ihr Leben wird durch die stark veränderten 

wirtschaftlichen und politischen 

Verhältnisse geformt. Ihr Blick für alle diese 

Dinge hebt sich weit ab von dem der 

jungen Arbeiter vor 20 oder 30 Jahren. 

Sie finden ein ganz anderes Arbeitsfeld. 

Das kulturelle und gesellschaftliche Leben 

hat sich ganz anders gestaltet. Jeder 

einzelne von uns betrachte nur, wie 

er daheim erzogen wurde und wie heute 

die Kinder erzogen werden. 

Der ältere Arbeiter 

Aber auch im Leben des älteren Arbeiters 

hat sich vieles verändert. Ist er 40 

Jahre alt, so sieht er keine Aufstiegsmöglichkeiten 

mehr, ihn erfüllt nur die 

eine Sorge, wie erhälst du deinen Arbeitsplatz. 

– 

Fällt er von seinem Arbeitsplatz, so geht 

vieles verloren. Er sieht keine Möglichkeit, 

sich wieder hochzuarbeiten. Er 

führt einen ständigen Kampf um die Erhaltung 

seines Arbeitsplatzes. Die Maschine 

macht seinen Arbeitsplatz unsicher. 

Alle diese Dinge haben wir zu 

betrachten, wenn wir den agitatorischen 

Boden auflockern wollen. 

Die Masse 

Die Arbeiterschaft ist ein Massenvolk. Ist 

sie eine farblose Masse? (blaue Bluse) 

Eine Masse mit einem ausgespro- 

chenen politischen und wirtschaftlichen 

Kampfeswillen. Es sind Schicksalsgenossen. 

Was müssen wir von dieser 

Masse wissen? Worauf sie reagiert. Wie 

man eine Masse zu führen hat, wieweit 

man sie führen kann.Verband ist Masse. 

Auseinanderfallen? Zerstörung! 

Ich muss wissen, ob ich auf Massenstimmung 

einschalte. Versuche zwecklos. 

Lebendige Bilder auf der Straße, Uniform, 

Trommel, Kokarde, Marsch. 

Wir müssen mit den Dingen fertig werden. 

Aber wie wollen wir alle inneren 

Kämpfe und alle Konflikte lösen, wenn 

wir das Seelenleben der Masse nicht begreifen 

lernen? Aus der Masse können 

neue Führer auftreten. 

Die Zeitung 

Das erste Mittel neben dem gesprochenen 

Wort ist das, was auf die Masse 

wirkt, das geschriebene Wort, - die 

Zeitung. 

Ein Blick auf unsere Tageszeitungen. 

Tageszeitung 

Gewerkschaftsteil, Wirtschaftsteil 

Gewerkschaftszeitung 

Vom Arbeiter muss die Zeitung sprechen, 

vom Leben seiner Klassengenossen. 

Der Lebensinhalt des Arbeiterlebens 

soll gestärkt werden. Die Zeitung 

muss ein Spiegel der Gesamtbewegung 

sein. 

Das Flugblatt 

Modern, sachlich, kein Leitartikel. Verbindung 

mit dem Betrieb, dem Arbeiter 

und der Organisation. Ein Flugblatt 

muss etwas sein, was man von einem 

Berg herabwirft und die Leute begierig 

danach greifen. 

Das Bild Für Zeitung und Flugblatt. 

Nicht irgend ein Bild, sondern was uns 

angeht. Das Krankenauto fährt vom Fabrikbetrieb 

oder der Betriebsunfallwagen 

aus der Werkswohnung werden 

die Möbel des Arbeiters auf die Straße 

gestellt.ein Betrieb wird stillgelegt, die 

letzte Schicht, die Landjäger schätzen 

Streikposten. 

Kollege Schulz ist 40 Jahre Mitglied unseres 

Verbandes und erhält Invalidenunterstützung. 

Wir brauchen im Bild nicht die Villa des 

Direktors zu bringen. Uns interessiert 

vielmehr das Leben des Arbeiters. 

Das Lichtbild für die Mitgliederveranstaltung. 

Als Demonstrationsmittel, Arbeitslosen- 

Unterstützung, Krankenunterstützung, 

Unfall-Unterstützung. Die Versammlung 

muss ein Erlebnis sein. Das Lichtbild 

zur öffentlichen Werbung. Kein Kitsch, 

gute Bilder, Zeichnung, Farbe, Lebendiggestaltung, 

der Vortragende muss alles 

beherrschen. Wir sind zufrieden. 

Der Film 

Es geht auch nicht von selbst, gute Vorbereitungen, 

Beispiel Hildesheim. Film 

ist Leben. Auch der stumme Film spricht. 

Was erreichen wir? 

Kollegen, deren Frauen, die Jugend, die 

Unorganisierten. Wir pflegen Geist und 

Idee. 

Die Musik 

»Aufstieg« Proletarier aller Länder vereinigt 

Euch!« 100 Veranstaltungen, je 280 

Besucher, 28 000 Menschen. 

Das Radio 

Pflege der Geselligkeit 

Festrede mit Musik. Ein solches Fest 

muss mit der Arbeit im Zusammenhang 

stehen. 

Brauchen nicht Lieder vom Rhein und 

Wein, von schönen Rosen und Frühling 

zu sein. 

Unser Leben wird geformt durch Fabrikschlote, 

Maschinen, Not und Sorge. Das 

muss zum Ausdruck kommen. 

Die Lebendiggestaltung der Idee 

Fast 200 Jahre entfernt, als die Worte 

»Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit« geformt 

wurden und 100 Jahre entfernt von 

der Zeit, als das Wort »Sozialismus« und 

»Proletarier« allgemein bekannt wurden. 

Technik und Wissenschaft schafft täglich 

neue Existenzen. Wir stehen an der 

Stelle, wo religiöse, politische und soziale 

Anschauungen zerstört werden. Die 

einzige Idee, die aus diesen Trümmern 

lebendig hervorgeht, kann und muss der 

Sozialismus sein! 1 

1 Archiv der sozialen Demokratie, Friedrich-Ebert- 

Stiftung Bonn. 

55

Der »Bund der Freunde der Sowjetunion« 

und der antifaschistische Wider-Stand: 

Neue Fakten aus den Akten des Bundeaarchivs 

Am 4. November 1928 wurde der 

»Bund der Freunde der Sowjetunion« 

gegründet. 

Der »Bund« trat dem Antikommunismus 

und Antisowjetismus entschieden 

entgegen und verbreitete konkrete 

Kenntnisse über die Sowjetunion. Ein 

erster entscheidender Schritt zur Gründung 

des »Bundes der Freunde der Sowjetunion« 

(BdFSU) war die Tagung am 

18. September 1928 in Berlin, auf der 

sich das Berliner Komitee des BdFSU 

konstituierte. Der Arzt Dr. Max Hodann, 

der den Vorsitz des Berliner Komitees 

übernahm, führte über die Aufgabenstellung 

des Bundes unter anderem 

aus: »Die Bewegung der Freunde der 

Sowjetunion stelle als politische Organisation 

keine Konkurrenz zur ›Gesellschaft 

der Freunde des neuen Rußland‹ 

dar, da diese Gesellschaft ein wissenschaftliches 

und künstlerisches Tätigkeitsfeld 

habe. Die ›Bewegung der 

Freunde der Sowjetunion‹ hingegen 

will alle Aktivposten aus den Arbeiterorganisationen 

und intellektuellen Kreisen 

sammeln zu einer Front gegen die 

drohende Kriegsgefahr zum Schutze für 

die Sowjetunion.« 1 

Von dieser Berliner Tagung aus trafen 

die Freunde des Bundes die Vorbereitungen 

für den ersten Kongress im 

Reichsmaßstab. 

Dieser erste Reichskongreß des BdFSU 

wurde für den 4. November 1928 nach 

Berlin in das ehemalige Preußische 

Herrenhaus in der Leipziger Straße 

(heute der Sitz des Deutsches Bundesrates) 

einberufen. Das Vorbereitungskomitee 

verfasste einen Aufruf, der am 

1. Oktober 1928 an die progressive, demokratische 

Presse gegeben wurde. Er 

erschien Mitte Oktober gleichzeitig in 

mehreren Zeitungen und Zeitschriften. 

Der Aufruf begann mit den Worten: »An 

alle Arbeiterorganisationen! Arbeiter, 

Intellektuelle, Freunde der Sowjetunion! 

Auf zum ersten Reichskongress der 

Freunde der Sowjetunion! …« 2 

165 Delegierte, darunter die Werktätigen 

von 35 Berliner Betrieben, sowie 

Kulturschaffende aus Kunst, Wissenschaft 

und Literatur, die sich mit 

dem Proletariat und der Sowjetunion 

verbunden fühlten, beschlossen die 

Gründung des BdFSU. Delegiert waren 

Vertreter bereits bestehender Ortskomitees 

des BdFSU, von proletarischen 

56 

Massenorganisationen und von pazifistischen 

Vereinigungen. Von den Delegierten 

des Kongresses gehörten 58 

der KPD, 35 der SPD an, 66 waren parteilos, 

3 gehörten dem Sozialistischen 

Bund, 2 dem KJVD und 1 Teilnehmer 

der Christlich-Sozialistischen Reichspartei 

an. Repräsentativ vertreten waren 

auf dem Kongress das »Einheits«- 

Komitee, das die Arbeiterdelegationen 

in die UdSSR organisierte, die Internationale 

Arbeiter-Hilfe (IAH), der Rote 

Frauen- und Mädchenbund (RFMB), die 

Liga für Menschenrechte und die »Gesellschaft 

der Freunde des neuen Rußland.« 

3 

Der Kongress gestaltete sich zu einer 

eindrucksvoll verlaufenden Kundgebung. 

Als Redner traten unter anderem 

auf: Dr. Max Hodann, Ernst Toller, 

Dr. Gumbel. Kurze Ansprachen hielten 

Helene Overlach als Vertreterin des 

»Frauenbundes« und Theo Overhagen 

im Namen der Arbeiterdelegierten, die 

die Sowjetunion besucht hatten. In der 

Nachmittagssitzung stand der organisatorische 

Aufbau des Bundes zur Debatte. 

Die Delegierten beschlossen, 

in Form von lokalen Komitees, die im 

ganzen Reichsgebiet zu organisieren 

waren, die Basis des Bunds zu schaffen. 

Nach dem Vorbild der KPD-Betriebszellen 

sollten die Mitglieder des 

Bundes auch auf Betriebsbasis organisiert 

werden. Diese Betriebsgruppen 

sollten dann den Kern der BdFSU- 

Ortsgruppen bilden. In der Diskussion 

hoben einige Delegierte hervor, das 

Schwergewicht des Bundes müsse auf 

die Verbreitung von Kenntnissen über 

die Sowjetunion – teils durch Gäste, 

teils durch Vorträge sogenannter Russlandreisender 

(Delegierter) – gelegt 

werden. 

Die Kongressdelegierten wählten ein 

Reichskomitee, bestehend aus 29 Personen. 

Ihm gehörten neben anderen 

an: Fritz Heckert und Franz Dahlem, 

beide KPD-Mitglieder und Abgeordnete 

des Reichstages (KPD), Mitglied des 

Reichstages, Dr Helene Stöcker, vom 

Bund für Mutterschutz und führendes 

Mitglied der »Gesellschaft der Freunde 

des neuen Rußland«, Dr. Max Hodann, 

Arzt und Sexualhygieniker, Dr. Kurt Hiller, 

Schriftsteller, Prof. Dr. Gumbel, Historiker 

und Publizist und Adolf Deters, 

Vertreter der Berliner Verkehrsbetriebe 

(BVG), der neben weiteren Vertretern 

Berliner Großbetriebe wie der AEG und 

der Siemens-Werke, in den Vorstand 

gewählt wurde. 

Über das Ziel des Bundes geben die 

Texte der Mitgliedskarten Auskunft. Es 

konnten noch einige über die Zeit der 

NS-Diktatur aufbewahrt werden, so 

zum Beispiel von der mitgliederstarken, 

auch nach 1933 illegal wirkenden Leipziger 

Gruppe um Lina und Richard Plock 

sowie von Berliner Mitgliedern des Bd- 

FSU. Zweck und Ziel des Bundes, hieß 

es auf den roten Mitgliederkarten, ist 

die Zusammenfassung aller Kräfte, die 

bereit sind, die Sowjetunion zu verteidigen 

sowie die weiteste Aufklärung 

über die wirkliche Lage in der Sowjetunion 

zu verbreiten. Aus der Sicht einer 

Gruppe sozialdemokratischer Arbeiter 

bestand das Ziel des Bundes in 

der »Schaffung einer kampfbereiten 

Einheitsfront zur Verteidigung der Sowjetunion 

in den Betrieben und allen 

Schichten des arbeitenden Volkes.« 4 

Große Aktivitäten entfaltete der Bund 

von 1928 bis 1933 bei der Vorbereitung 

und Durchführung der Antikriegskundgebungen, 

die am 1. August jedes Jahres 

stattfanden. 

Nach der Machtübertragung an die 

Faschisten reihten sich nicht wenige 

Freunde des BdFSU in die unsichtbare 

Front der Widerstehenden gegen 

das NS-Regime ein; ganz unabhängig 

davon, ob sie bis 1933 in der KPD, in 

der SPD oder in den ADGB- Gewerkschaften 

organisiert waren oder, ob sie 

parteilos waren. Jetzt, nach der Konstituierung 

der braunen Diktatur, setzten 

sie sich mit ganzer Kraft gegen sie zur 

Wehr. 

Bereits im Februar und März 1933 prangerten 

sie in selbstgefertigten Flugschriften, 

die in Gartenlokalen, Sprechzimmern 

von Ärzten, in Kaufhäusern, 

Straßenbahnen und auch bei Behörden 

verbreitet wurden, den Terror der SA- 

Horden an. Oft tauchten Handzettel auf, 

worauf geschrieben stand: »Der Bund 

der Freunde der Sowjetunion Lebt!« Von 

der Lebenskraft der Landesorganisation 

in Sachsen zeugen beispielsweise die 

fortbestehende Verbindung zur Reichsleitung 

in Berlin und die Kontakte nach 

Essen, Zwickau, Reichenbach, Plauen, 

Aue, Borna, Chemnitz, Zschopau, Zwickau 

und Meuselwitz bei Leipzig. 5

Die umfangreichen Aktivitäten des 

Bundes blieben der Gestapo nicht verborgen. 

Fieberhaft suchte sie nach dessen 

Mitgliedern. In einem Lagebericht 

der Gestapo im Frühjahr 1935 heißt es: 

»Unmittelbar nach der Auflösung der 

KPD und ihrer Nebenorganisationen 

am 3. März 1933 (gemeint ist die Notwendigkeit, 

in die Illegalität zu gehen – 

G.W.) setzte die illegale Tätigkeit der 

ehemaligen Funktionäre der Freunde 

der Sowjetunion ein. 

Der damalige Reichsleiter Karl Becker 

geb. am 19. 11. 1894 in Hannover Zurzeit 

vermutlich in Prag oder Amsterdam 

aufhältlich und der Expedient 

Paul Dietrich Zurzeit in den skandinavischen 

Ländern, beriefen im März/ 

April 1933 eine Funktionärsversammlung 

zur Tegeler Heide ein, an der ca. 

35–40 Personen teilnahmen. Bei dieser 

Versammlung unter freiem Himmel 

wurde beschlossen, dass der Bund 

der Freunde seine Tätigkeit wieder aufnehmen 

müsse. Es wurde angeregt, 

rege Propaganda zu treiben, die alten 

Genossen aufzusuchen, Mitgliedsbeiträge 

zu kassieren und die illegalen 

Schriften des Bundes zu vertreiben. 

Zunächst begnügte man sich damit illegale 

Schriften mit Schreibmaschine geschrieben 

und auf Wachsmatrize abgezogen 

herzustellen. …« 6 

Maßgeblich beteiligt am Herstellen 

und Verbreiten der Flugschriften waren 

die in Berlin-Neukölln lebenden 

Antifaschisten Bruno Dieckow, Friedrich 

Scharfenberg und Otto Tech nebst 

weiteren Helfern aus anderen Berliner 

Stadtbezirken. Vermutlich ab März 

1934 erschien die erste im Rotationsdruck 

hergestellte Miniaturausgabe 

des Bundes mit dem Kopf »Sowjetrußland 

heute – Organ der Freunde der 

Sowjetunion Deutschlands.« In Berlin 

wurden monatlich für das Jahr 1934 

900 illegale Schriften verbreitet. Es gelang 

auch, nach Leipzig, Chemnitz und 

in das Rheinland etwa 1.000 Exemplare 

zu versenden. 

Im Frühjahr 1933 setzte sich die Reichsleitung 

des Bundes aus folgenden Personen 

zusammen: Karl Becker, Paul 

Dietrich (mit dem Decknamen »Scholli«) 

und Gerda Platschek. Diese Leitung 

bestand bis zum November 1933, weil 

zu diesem Zeitpunkt Paul Dietrich in die 

Emigration ging. 

Die Berliner Leitung des Bundes bestand 

bis Oktober/November 1933 aus 

den Bundesmitgliedern Robert Steglich, 

Friedrich Scharfenberger, Walter 

Heller und dem Antifaschisten »Harry« 

(sein richtiger Name blieb unbekannt) 

sowie Georg Müller mit dem Deckna- 

men »Egon«. Ab November 1933 wurde 

aus konspirativen Gründen die Reichsleitung 

mit der Berliner Leitung zusammengelegt. 

Ihr gehörten an: Karl Becker, 

Gerda Platschek, Georg Müller, 

Alfred Lindemann, Walter Heller, Siegmund 

Sredzki, »Harry« und »Piepel«, 

der ebenfalls namentlich nicht ermittelt 

werden konnte. Im Oktober 1934 ging 

Karl Becker in die Emigration, da er als 

langjähriger Reichsleiter des Bundes 

und Mitglied des Preußischen Landtages 

zu bekannt und gefährdet war. 

Die Leitung des Bundes bemühte sich 

um eine rege illegale Propaganda in 

den Berliner Betrieben. Aus diesem 

Grund sind 1934 drei Delegationen bestehend 

aus Frauen und Männern nach 

Rußland entsandt worden. Die notwendigen 

Reisepapiere und Geldmittel beschaffte 

der Bund. Dank vieler Helfer 

konnten die verdeckten Reiserouten 

zusammengestellt werden, um das Ziel 

Sowjetunion zu erreichen. Die Antifaschisten 

nutzten insbesondere die legale 

Reisemöglichkeit in die Tschechoslowakei. 

In Prag trafen sich die 

einzelnen Reisenden, um dann gemeinsam 

weiterzureisen. Die Teilnehmer 

der Delegationen betrieben nach ihrer 

Rückkehr rege Propaganda für den 

Bund der Freunde der Sowjetunion. Die 

im März, Mai und November 1934 entsandten 

Delegationen zeugen von der 

erfolgreichen konspirativen Tätigkeit 

des Bundes. Die Reisenden berichteten 

nach ihrer Rückkehr in Berlin und 

anderen Orten über die persönlichen 

Eindrücke ihrer Reise. In der UdSSR 

selbst informierten sie ihre Gastgeber 

über das herrschende Terrorregime in 

Deutschland. Die im März 1934 organisierte 

Reisegruppe bestand überwiegend 

aus Frauen, die zum Internationalen 

Frauentag nach Moskau reisten. Zu 

den Teilnehmerinnen gehörten aus Berlin-Prenzlauer 

Berg Irene Harloff, Anna 

Krause und Margarethe Sredzki. 

Irene Harloff schrieb in ihren Erinnerungen 

begeistert von dem herzlichen 

Empfang in Moskau, von den Begegnungen 

mit sowjetischen Frauen. In 

den drei Wochen ihres Aufenthalts 

sammelten die Reiseteilnehmerinnen 

nachhaltige Eindrücke über das Leben 

in der Sowjetunion. Treffen mit Arbeitern 

festigten die Freundschaft und die 

internationale Solidarität. 

Anna Krause, eines der ältesten Delegationsmitglieder, 

erhielt als Geschenk 

eine goldene Damenbanduhr mit eingravierter 

Widmung, die an ihre Teilnahme 

am Internationalen Frauentag 1934 

in Moskau erinnerte. Die Uhr überdauerte 

die Zeit der Illegalität. Nach ihrer 

Rückkehr verbreiteten die Frauen ihre 

Erlebnisse durch geschickte Mundpropaganda. 

Dank der Überzeugskraft und den organisatorischen 

Fähigkeiten des Leitungsmitgliedes 

Siegmund Sredzki war 

es möglich, dass unter den harten illegalen 

Bedingungen »der Bund der 

Freunde der Sowjetunion in den Jahren 

1933 und 1934 sein Wirken fortsetzen 

konnte.« 7 

Monatelang bemühte sich die Gestapo, 

die in Berlin und den anderen 

Städten wirkenden Antifaschisten des 

Bundes aufzuspüren. Am 7. Dezember 

1934 wurde Siegmund Sredzki nebst 

zehn Kampfgefährten verhaftet. In den 

nachfolgenden Wochen bis Mitte März 

1935 erfolgte eine Verhaftungswelle, 

der 149 Antifaschisten zum Opfer fielen. 

Nach wochenlangen Verhören erfolgte 

die Anklage durch die NS-Justiz. 

In 9 Prozessen, aufgegliedert von »A 

bis J«, bekamen die Frauen und Männer, 

die illegal den Bund der Freunde 

der Sowjetunion bis zum Ende des Jahres 

1934 erfolgreich weitergeführt hatten, 

die Rache des Nazi-Terrorregimes 

zu spüren. Im Prozeß »A«, in dem die 

Hauptverantwortlichen nach Ansicht 

des Oberreichsanwaltes beim Volksgerichtshofs 

zusammengefaßt waren 

waren, wurden angeklagt und verurteilt: 

Der Dreher Siegmud Sredzki, seine 

Frau Margarethe Sredzki, beide in 

Berlin Prenzlauer Berg wohnhaft, die 

Stenotypistin Gerda Platschek aus 

Berlin-Mitte, der Friseur Georg Müller 

aus Berlin-Pankow, die Versicherungsbeamtin 

Therese Dorfner aus Berlin- 

Prenzlauer Berg, der Weber Robert 

Steglich aus Berlin-Friedrichshain, der 

Theaterleiter Alfred Lindemann aus 

Berlin-Prenzlauer Berg, der Schlosser 

Friedrich Scharfenberger aus Berlin- 

Prenzlauer Berg, der Werkzeugmacher 

Erich Brachmann aus Berlin-Neukölln 

und der kaufmännische Angestellte Otto 

Stahl aus Berlin-Mitte. In der über 

fünfzig Seiten starken Anklageschrift 

hob der Staatsanwalt hervor, dass die 

Angeklagten »… im Innland, insbesondere 

in Berlin, Leipzig und Magdeburg, 

die Angeschuldigten Müller, Gerda Platschek 

und Margarete Sredzki auch im 

Ausland insbesondere in Prag und Moskau 

in den Jahren 1933 und 1934 unter 

sich und mit anderen gemeinschaftlich 

und fortgesetzt illegal handelten. …« 8 

Ausführlich ging der anklagende Staatsanwalt 

des »Volksgerichtshofes« darauf 

ein, dass die Angeschuldigten am 

Wiederaufbau beziehungsweise an der 

Aufrechterhaltung des Bundes der Sowjetfreunde 

an führender Stelle sowie 

57

an der Verbreitung von Druckschriften 

beteiligt waren. Gerda Platschek wurde 

ferner vorgeworfen, die Kassenleiterin 

der Reichsleitung gewesen zu sein, 

während Georg Müller attestiert wurde, 

als Verbindungsmann der Reichsleitung 

zur Berliner Leitung des Bundes 

tätig gewesen zu sein. Hervorgehoben 

wurde auch, dass am 3. März 1933 die 

Räume des Internationalen Büros des 

Bundes in Berlin-Mitte, Dorotheenstr. 

19, nach einer Durchsuchung polizeilich 

geschlossen wurden. Laut Anklageschrift 

hatte zu diesem Zeitpunkt 

der Bund etwa 30.000 Mitglieder. Als 

Bundeszeitung wurde die in der Citydruckerei 

hergestellte Druckschrift 

»Sowjetrußland heute« in einer Auflage 

von 60.000 Exemplaren herausgegeben. 

9 

Ferner ist dem Schriftstück zu entnehmen, 

dass unmittelbar nach der 

Schließung des Büros in Berlin Karl Becker 

und Paul Dietrich erste Schritte in 

die Illegalität des Bundes einleiteten. 

Sie beriefen die zu erreichenden Mitglieder 

zu einer Beratung in der Tegeler 

Heide ein. Dort wurden die notwendigen 

Schritte erörtert, um illegal 

weiterzuarbeiten. Bereits im April 1933 

erschien die erste Ausgabe einer illegalen 

Bundeszeitung im monatlichen 

Abstand mit einer Auflagenhöhe von 

100 bis 300 Exemplaren. Die Vervielfältigung 

erfolgte an verschiedenen 

Orten Berlins. Die Verbreitung innerhalb 

der Stadt organisierte Georg Müller. 

Zu Beginn des Jahres 1934 schuf 

die Reichsleitung Voraussetzungen für 

die Herausgabe einer illegal gedruckten 

Zeitung, die offensichtlich im Ausland 

gedruckt wurde, da sich im Innland 

keine Druckmöglichkeit fand. Im 

Juni/Juli 1934 erschien die erste Nummer 

der Druckschrift »Sowjetrußland – 

heute« im Kleinformat. Diese erste 

illegale Auflage betrug etwa 2.000 Exemplare. 

Neben der Bundeszeitung gab 

die Reichsleitung einen hektografierten 

Pressedienst heraus, der fast jede Woche, 

aber auch in größeren Zeitabständen 

erschien. Besonders hervorgehoben 

wurde in der Anklageschrift »A«, 

dass in den illegalen Druckschriften 

der »Nationalsozialismus« verhöhnt, 

die Maßnahmen der Reichsregierung 

auf dem Gebiet der Innen- und Außenpolitik 

in ungewöhnlich verlogener und 

gehässiger Weise verunglimpft wurden 

sowie den Lesern die Anschauung nahe 

gelegt wurde, dass eine Beseitigung 

des faschistischen Regimes im Interesse 

aller Werktätigen geboten sei. 

»Die hochverräterischen Ziele des 

Bundes«, so der Staatsanwalt, »kenn- 

58 

zeichnet am treffendsten zweifellos ein 

von den Angeschuldigten abgedruckter 

Artikel in der Ausgabe Nr. 8 1934 mit 

der Überschrift: 

Die Aufgaben der FSU in Deutschland 

1. Wir müssen verstehen und danach 

handeln, dass unser Kampf für die 

Wahrheit über die Sowjetunion und ihre 

Verteidigung nur als Kampf gegen die 

Hitlerregierung geführt werden kann. 

2. dass der Kriegspolitik der deutschen 

Bourgeoisie gegen Sowjetrußland 

nur mit dem Sturz der Hitlerregierung 

… ein Ende gemacht werden 

kann … Unsere Aufgaben liegen in erster 

Linie auf agitatorischem Gebiet. 

… Unser wichtigstes Mittel sind unsere 

Zeitungen. … Ein Mittel von nichtgeringerer 

ist das organisierte Abhören 

des Moskauer Rundfunks. … Von großer 

Bedeutung für unsere Arbeit sind 

die Arbeiterdelegationen nach der SU 

und ihre Berichterstattung. Wir haben 

bereits einige Delegationen trotz Naziterror 

mit gutem Erfolg entsandt. Wir 

werden weitere entsenden. Ihre Basis 

muss aber noch breiter, ihre Berichterstattung 

noch besser organisiert werden. 

Insbesondere gilt es dabei, dass 

wir mit unserer ganzen Agitation Richtung 

nehmen auf die Arbeiter in den 

kriegswichtigen Betrieben und Industrien, 

aus ihren Reihen Delegierte zu 

entsenden, in ihren Reihen Bericht zu 

erstatten. Ebenso gilt es, in den faschistischen 

Massenorganisationen, wie 

Arbeitsfront, Hitlerjugend, usw. jede 

Möglichkeit für unsere Agitation auszunutzen.« 

10 

Zusammenfassend hob der Ankläger 

in der siebzig Seiten starken Anklageschrift 

hervor, dass alle zehn Angeklagten 

sich in erschwerter Form des 

Verbrechens der Vorbereitung zum 

Hochverrat zu verantworten haben. 

Am 4., 5. und 8. Juni 1936 erfolgte vor 

dem 1. Senat des »Volksgerichthofs« 

der Prozess und die Verurteilung von 

Siegmund Sredzki und dessen Kampfgefährten. 

Die Angeklagte Therese Dorfner wurde 

aus Mangel an Beweisen freigesprochen. 

Das Verfahren gegen Alfred Lindemann 

wurde eingestellt, da ihm der 

innere Tatbestand eines Verbrechens 

der Vorbereitung zum Hochverrat nicht 

nachzuweisen war, sondern nur der 

Verstoß gegen das Parteiengesetz. 

Georg Müller erhielt mit sechs Jahren 

Zuchthaus die höchste Strafe ihm 

folgte Siegmund Sredzki mit fünf Jahren 

Zuchthaus. Das Strafmaß für die 

anderen Angeklagten schwankte zwischen 

drei und zwei Jahren 6 Monaten 

Zuchthaus. Lediglich Robert Steglich 

erhielt wegen geringfügiger Teilnahme 

an den Widderstandsaktionen des 

Bundes 1 Jahr Gefängnis. 

Im Prozeß »B« standen 15 Angehörige 

des Bundes am 8. Oktober 1935 

vor dem 4. Strafsenat des Kammergerichts 

in Berlin. Sie kamen überwiegend 

aus Berlin-Neukölln, vier Angeklagte 

wohnten in Finowfurt, je einer in Berlin- 

Spandau und Ruhlsdorf. In dieser Prozessgruppe 

befanden sich zwei Frauen. 

Der Fliesenleger Bruno Dieckow wurde 

mit fünf Jahren Zuchthaus am härtesten 

bestraft. Ihm wurde vor allem vorgeworfen, 

bereits seit 1930/31 bis zu seiner 

Verhaftung am 7. Januar 1935 ununterbrochen 

für die Ziele des Bundes der 

Freunde der Sowjetunion gewirkt zu 

haben. Seine Kampfgefährten erhielten 

ebenfalls langjährige Zuchthausstrafen. 

Im Prozeß »C« standen 19 Angeklagte 

vor dem Kammergericht in Berlin, das 

im Zeitraum Oktober/November 1935 

alle Prozesse von »B« bis »J« durchführte. 

Insgesamt wurden 129 Antifaschisten 

zu langjährigen Zuchtaus- bzw. 

Gefängnisstrafen verurteilt. 11 

In den Prozessen »H« und »J« standen 

Jugendliche zwischen 16 bis 21 Jahren 

vor den NS-Richtern. Sie hatten wie 

Gerhard Sredzki, der Sohn von Margarete 

und Siegmund Sredzki, sich im illegalen 

Kommunistischen Jugendverband 

Deutschlands (KJVD) engagiert 

und indirekt den Bund der Freunde 

der Sowjetunion unterstützt, ohne dort 

Mitglied gewesen zu sein. 

Karl Becker, der als Reichsleiter in die 

Emigration gegangen war, von Amsterdam 

und Paris aus die Weiterführung 

des Bundes mitorganisierte sowie nach 

Kriegsausbruch in den Reihen der französischen 

Résistance kämpfte, wurde 

im Juni 1941 von der französischen Polizei 

verhaftet und an die Gestapo ausgeliefert. 

Er wurde am 4. September 

1942 vom Volksgerichtshof zum Tode 

verurteilt und im Strafgefängnis Berlin- 

Plötzensee am 1. Dezember 1942 hingerichtet. 

Sein Kampfgefährte Siegmund Sredzki 

kam unmittelbar nach seiner Strafverbüßung 

in das KZ Sachsenhausen. Dort 

fand er Anschluß an die illegale Lagergruppe 

deutscher und ausländischer 

Häftlinge und leistete mit ihnen unter 

den unmenschlichen Bedingungen im 

Konzentrationslager illegale politische 

Arbeit. Er wurde am 11. Oktober 1944 

mit 23 deutschen und französischen 

Häftlingen wegen der Teilnahme am Widerstand 

im Konzentrationslager Sachsenhausen 

erschossen. 

An sein Widerstehen gegen das NS-Regime 

erinnert die Sredzki Straße in Ber

lin-Prenzlauer Berg und die Gedenktafel 

an der Ringmauer der Gedenkstätte der 

Sozialisten in Berlin-Friedrichsfelde. 

Mit der Zerschlagung der Struktur des 

Bundes der Sowjetunion hörte der Widerstand 

der Wenigen, die den Massenverhaftungen 

1934/35 entkamen, 

jedoch nicht auf. Sie suchten sich neue 

Kontakte zu Gleichgesinnten. 

Auch die aus den Haftanstalten Entlassenen 

wie Gerhard Sredzki und seine 

Frau Gerda Sredzki (geb. Wess) sowie 

Karl Ziegler setzen nach dem Kriegsausbruch 

in der Jacob/Saefkow/Bästlein-Organisation 

ihren Kampf gegen 

die braune Barbarei fort. 

Dr. Günter Wehner 

1 Der drohende Krieg. Organ des BdFSU, Jg. 

1/1928, S. 70. 

2 Die Einheit, Jg. 1928, Novemberheft, H. 3. 

3 Vgl. Die Rote Fahne, 6. 11. 1928. 

4 Sozialdemokratische Arbeiter über den sozialistischen 

Aufbau in der Sowjetunion. Berlin 1928, 

S. 56. 

5 Vgl. Curt. Remer u. a., Aus der Geschichte des 

Bundes der Freunde der Sowjetunion in Sachsen 

bis 1935; in: Jahrbuch für Geschichte der 

deutsch-slawischen Beziehungen in Ost- u. Mitteleuropa, 

Bd. II, 1958, S. 30 ff.. 

6 Bundesarchiv, Zwischenarchiv Dahlwitz-Hoppegarten, 

ZC 13171, Bd. 6, Bl. 70 ff.. 

7 Vgl. Zur Geschichte des Kampfes gegen Faschismus 

in Berlin-Prenzlauer Berg 1933 bis 1945, 

hrsg. vom Komitee der Antifaschistischen Widerstandskämpfer 

der DDR, Kreiskomitee Berlin- 

Prenzlauer Berg, Berlin 1987, S. 69 ff.. 

8 Bundesarchiv, Zwischenarchiv Dahlwitz-Hoppegarten, 

ZC 13171, Bd. 5, Bl 2 ff.. 

9 Vgl. Ebenda. 

10 Ebenda, Bd. 5, Bl. 12–14. 

11 Vgl. Ebenda Bd. 5, Bl. 36 ff. 

59

Leistungen und Fehlleistungen marxistischer Faschismustheorien aus heutiger 

Sicht. Einige Vorüberlegungen für eine neue materialistische allgemeine Theorie 

der Faschismen 1 

Die erste produktive Phase: Marxistische 

Reaktionen auf den aufkommenden Faschis m u s 

Zu den vielen bis heute umstrittenen 

Fragen der faschismustheoretischen 

Diskussion gehört die nach dem Zeitpunkt, 

an dem das, was später allgemein 

»Faschismus« genannt wurde, 

zuerst auftrat. Es gibt gute Gründe anzunehmen, 

dass bereits einige extrem nationalistische 

Gruppierungen, die Ende 

des 19. Jh. in Frankreich und Italien entstanden, 

die wichtigsten faschistischen 

Wesenszüge aufwiesen, so die Associazione 

Nazionalista Italiana (ANI) um Enrico 

Corradini und die Action Francaise 

(AF) um Charles Maurras. Die Marxist/ 

innen jedenfalls realisierten die entstehende 

tödliche Gefahr in vollem Umfang 

erst, als 1919 die sich selbst »faschistisch« 

nennende Massenbewegung 

in Italien entstanden war und ihre paramilitärischen 

squadren einen beispiellosen, 

bürgerkriegsähnlichen Terror gegen 

Gewerkschaften und Sozialistische 

Partei entfesselt hatten. 

Es scheint, als seien die Marxist/innen 

in- und außerhalb Italiens von der Mobilisierungskraft 

und terroristischen Wirksamkeit 

der Faschisten bis zu einem 

gewissen Grad überrascht worden. Die 

ersten prominenten marxistischen Interpretationen 

des Faschismus, wie sie 

1923 auf einer Erweiterten Exekutivkonferenz 

der Kommunistischen Internationale 

(EKKI) entfaltet wurden, offenbaren 

ausnahmslos eine enttäuschte Revolutionshoffnung 

und auch eine gewisse Ratlosigkeit: 

Wie konnte es sein, dass sich 

bedeutende Teile der kleinbürgerlichen 

Bevölkerung, besonders der Jugend, 

den Faschisten zuwendeten, wo doch 

die Marxist/innen – in ihrer Selbstwahrnehmung 

– eine so strahlende, überzeugende 

und vernünftige gesellschaftliche 

und politische Alternative angeboten 

und dazu noch die historischen Gesetzmäßigkeiten 

auf ihrer Seite hatten? Der 

Erfolg des Faschismus musste den meisten 

Marxist/innen als Anomalie der 

Geschichte erscheinen. 

Es machte ihnen allerdings keinerlei 

Schwierigkeiten, seine Nutznießer und 

Urheber zu bestimmen. Ab spätestens 

1920 hatte sich die faschistische Bewegung, 

deren Wurzeln eigentlich im 

syndikalistischen und auch im sozialistischen 

Milieu lagen, mit den radikalen 

60 

Nationalisten und Imperialisten verschmolzen, 

ihren ursprünglichen Republikanismus 

und Antiklerikalismus zurückgestellt 

und sich zum bereitwilligen 

terroristischen Werkzeug der Großbürger 

und Großagrarier gegen die drohende 

soziale Revolution gemacht. Der 

Faschismus als Söldner- und Hilfstruppe 

der alten herrschenden Klassen gegen 

die vor der Tür stehende Arbeiterrevolution 

– dieses Erklärungsmuster sollte 

paradigmatisch für die marxistische Faschismustheorie 

werden. 

Doch wenn dies stimmte – handelte 

dann der kleinbürgerliche und teilweise 

sogar »unterbürgerliche«, oft jugendliche 

Massenanhang der Faschisten nicht 

gegen seine objektiven, seine eigentlichen 

Interessen? Und wie war diese irrationale 

Entscheidung materialistisch 

zu erklären? Der – vermeintliche – Widerspruch 

zwischen sozialer Funktion 

und sozialer Basis des Faschismus, oder 

anders ausgedrückt zwischen seiner 

großbürgerlichen und großagrarischen 

Klassen- und seiner klein- und unterbürgerlichen 

Massenbasis war von Beginn 

an das zentrale Problem der marxistischen 

Faschismustheorien. 

Im Unterschied zu den späteren Dogmen 

der stalinisierten Kommunistischen 

Internationale vom Faschismus 

als »Diktatur der reaktionärsten 

usw. Elemente des Finanzkapitals« und 

vom »Sozialfaschismus« bemühten sich 

die marxistischen Faschismustheoreme 

der frühen zwanziger Jahre immerhin 

noch ernsthaft um ein Verständnis der 

Motive der faschisierten Massen. Clara 

Zetkin nahm die faschistischen Versprechen 

von sozialer Gerechtigkeit und nationaler 

Klasseneinheit durchaus ernst, 

würdigte den subjektiv ehrlichen Glauben 

vieler Faschisten an ihre Ideale und 

fragte nach den seelischen Bedürfnissen 

breitester Massen, an die der Faschismus 

geschickt anknüpfte. Karl 

Radek begriff den Faschismus als nationalistische, 

nach Klassenharmonie 

strebende Kleinbürgerbewegung, deren 

Erfolge der welthistorischen Niederlage 

und dem Versagen der Arbeiterbewegung 

geschuldet sei. 2 Einige Jahre 

nach Zetkin und Radek betonte der 

italienische Sozialist Filippo Turati die 

Bedeutung der Weltkriegskatastrophe 

und schwerer strategischer Fehler der 

Linken für die Entstehung des Faschismus. 

Auch Palmiro Togliatti und Antonio 

Gramsci gehörten zu den wenigen 

namhaften Marxist/innen, welche die 

Motive und die Ideologie der Faschisten 

ernst nahmen und sie nicht einfach als 

Lug und Trug denunzierten. 3 

Ernst Bloch, etwas später schreibend 

als die Vorgenannten, wurde gleichfalls 

davon angetrieben, die Beweggründe 

der Faschisten verstehen zu wollen: 

Die gleichzeitige Existenz und dabei 

Ungleichzeitigkeit moderner und vormoderner 

Produktionsweisen und Bewusstseinsformen 

sei der Kraftquell 

des Faschismus und dieser eine Revolte 

gegen die kalte und gefühllose Welt der 

kapitalistischen Moderne. Bloch war einer 

der wenigen, dem zu diesem frühen 

Zeitpunkt die besondere Anziehungskraft 

des Faschismus auf die männliche 

Jugend des Bürgertums auffiel. Der unkonventionelle 

Marxist Bloch kann somit 

als erster Theoretiker gelten, der die 

Geschlechterdimension der Faschismen 

ansprach. Wie viele derjenigen Gegner/ 

innen des Faschismus, welche die Gedankenwelt 

der Faschisten ernst nahmen 

und nicht als irrelevant abtaten, plädierte 

auch Bloch leidenschaftlich dafür, 

den Faschisten ihre Symbole, Phrasen 

und Ideale zu entwinden, um die faschisierten 

Massen zu den Kommunist/innen 

herüber zu ziehen. Und wie viele 

seinesgleichen tadelte er die oft arrogante, 

phantasielose und ineffektive 

Agitation der Kommunist/innen – um 

im gleichen Atemzug den Stalinismus 

zu seiner ideologischen Wiedereingliederung 

von Familie, Nation und Volksgemeinschaft 

in die kommunistische 

Ideologie zu beglückwünschen! Bloch 

empfahl, den esoterischen, heilslehrenhaften 

Aspekt des Kommunismus gegen 

den faschistischen Mythos zu stellen. 

Auch Leo Trotzki, dessen Faschismusinterpretation 

ansonsten dem Spektrum 

der Bonapartismustheorien zugehört, 

erklärte wie Bloch die faschistische 

Massenanziehungskraft mit einem Atavismus 

– der Faschismus als Rückfall in 

urzeitliche Barbarei: 

»Der Faschismus hat die Niederungen

der Gesellschaft zur Politik erhoben. 

Nicht nur in den Bauernhäusern, sondern 

auch in den städtischen Wolkenkratzern 

leben noch heute neben dem 

zwanzigsten Jahrhundert das zehnte 

und das dreizehnte. Hunderte von Millionen 

Menschen gebrauchen den elektrischen 

Strom und hören doch nicht 

auf, an die magische Gewalt der Gesten 

und Beschwörungen zu glauben. 

Der römische Papst verbreitet das Mirakel 

der Verwandlung von Brot und Wein 

durch das Radio. Die Filmstars gehen zu 

den Astrologen. Die Flugkapitäne, welche 

wunderbare, vom Menschengeist 

geschaffene Apparate steuern, tragen 

Amulette auf ihren Pullovern! Welch unerschöpfliche 

Reserven von Dunkelheit, 

Unwissenheit und Barbarei!« 4 Blochs 

und Trotzkis Faschismuserklärung beinhaltet 

sicherlich das Wahre, dass die 

ideologische Arbeit der Faschisten auf 

jeder irrationalen und reaktionären Tradition 

aufbauen beziehungsweise bei 

ihr Anleihen machen konnte und ihnen 

jedes Ressentiment gegen die moderne 

Welt zugute kam. Doch scheint das 

Erklärungsmodell des Atavismus viel zu 

wenig komplex und unspezifisch, um die 

Faschismen von anderen irrationalen 

und obskuren Erscheinungen abzugrenzen. 

Die Spezifik der faschistischen Antwort 

auf die Krisen des modernen Kapitalismus 

lässt sich damit jedenfalls 

nicht einfangen. 

Marxisten an den Ursprüngen 

der Modernisierungstheorien 

des Faschismus und der 

Totalitarismustheorien 

Vielleicht war es nur natürlich, dass die 

Marxist/innen als erste Hauptgegner 

und Hauptopfer des Faschismus besonders 

produktiv bei der Bildung von Theorien 

über ihn waren. Vor allem sie gaben 

seit 1922 allen möglichen rechten Bewegungen 

und Regimen den Namen des 

Faschismus, den viele für sich selbst 

nicht verwendeten. Die Marxist/innen 

trugen so einerseits maßgeblich dazu 

bei, den Faschismusbegriff als allgemeine 

Kategorie zu etablieren, welche die 

Wesensähnlichkeit zahlreicher extrem 

rechter Bewegungen und Regime der 

Zwischenkriegszeit und ihren ursächlichen 

Zusammenhang mit dem Kapitalismus 

nennbar machte. Andererseits 

begründeten sie durch inflationären Gebrauch 

die unselige linke Tradition der 

Entgrenzung des Faschismusbegriffs, 

die ihn in dem Maße untauglich machte, 

wie sie ihn polemisch gegen alle im weiteren 

Sinne rechten und autoritären 

Phänomene in Anschlag brachte. 

Marxist/innen standen am Anfang der 

meisten wichtigen Faschismustheorien, 

sei es, dass sie diese tatsächlich 

begründeten oder substanziell beeinflussten 

und anregten. Ein Großteil 

der nicht-marxistischen Faschismustheorien 

verdankte seine Entstehung 

dem bürgerlichen Bedürfnis, der marxistischen 

Deutung eine triftigere Interpretation 

entgegenzusetzen. Diese 

Dynamik wurde selten treffender beschrieben 

als vom US-amerikanischen 

Historiker Henry Ashby Turner, der seinerseits 

angetreten war, um die marxistischen 

Gewissheiten über das Verhältnis 

von Faschismus und Großkapital ins 

Wanken zu bringen: »Entspricht die weit 

verbreitete Ansicht, daß der Faschismus 

ein Produkt des modernen Kapitalismus 

ist, den Tatsachen, dann ist dieses System 

kaum zu verteidigen. Ist diese Meinung 

jedoch falsch, dann ist es auch die 

Voraussetzung, auf der die Einstellung 

vieler Menschen […] zur kapitalistischen 

Wirtschaftsordnung beruht.« 5 

Ein dissidenter deutscher Kommunist, 

Franz Borkenau, gehörte zu den Begründern 

der Modernisierungstheorien des 

Faschismus. Sein zentrales Theorem: In 

schwach entwickelten kapitalistischen 

Ländern wie Italien sind starke Arbeiterbewegungen 

ein Hemmnis der Industrialisierung. 

Der Faschismus stellt eine 

Entwicklungsdiktatur dar mit der historischen 

Aufgabe, dieses Hindernis zu 

zerstören. Zu Borkenaus Unglück wurden 

diese 1933 veröffentlichten Annahmen 

durch die historischen Tatsachen 

sofort grundsätzlich in Frage gestellt: 

Der Faschismus kam auch sowohl in 

hoch entwickelten Industrieländern wie 

Deutschland als auch in Ländern ohne 

Industrie und Arbeiterbewegung wie 

Rumänien hoch. Dies hinderte aber Gelehrte 

wie D. E. Apter, C. A. Black und 

A. F. K. Organski nicht daran, weiterhin 

Modernisierungstheorien des Faschismus 

aufzustellen. 6 

Zweifellos zielten die faschistischen 

Ideologien und Regime auf eine pervertierte 

Form von Modernisierung ab. Die 

im engeren Sinne modernisierenden 

Elemente der Faschismen finden jedoch 

ihre Entsprechung in zahlreichen nichtfaschistischen 

Entwicklungswegen, die 

von industrialisierten oder sich industrialisierenden 

Gesellschaften seit dem 

Anfang des 20. Jahrhunderts beschritten 

wurden. Die umfassende staatliche 

Durchdringung und Beeinflussung der 

Gesellschaft, insbesondere der Wirtschaft, 

die aktive gesellschaftsplanerische 

und wissenschaftlich angeleitete 

Tätigkeit des Staates, sein autoritäres 

Krisenmanagement – all das gehörte zu 

den allgemeinen Merkmalen der kapita- 

listischen Entwicklung. Diese Entwicklungstendenz 

konnte sich auch unter faschistischen 

Vorzeichen verwirklichen, 

sie ist aber nicht identisch mit der Spezifik 

der Faschismen. 7 

Vielfach ist vergessen worden, dass 

auch am Anfang der Totalitarismustheorien 

sozialdemokratische Marxisten 

wie Karl Kautsky standen, die Faschismus 

und Leninismus bzw. Stalinismus 

als Erscheinungsformen eines Gleichen 

auffassten. Wie viele nicht-stalinistische 

Marxisten der zwanziger und 

dreißiger Jahre versuchten diese Sozialdemokraten, 

den Faschismus mit Hilfe 

von Marx‘ Schrift »Der 18. Brumaire 

des Louis Bonaparte« zu analysieren, 

gehörten also zu den frühen Repräsentanten 

der »Bonapartismustheorien« 

des Faschismus. Analog zum Regime 

Napoleons III. in Frankreich von 1852 

bis 1870 sollten sich faschistischer und 

bolschewistischer Staat gegenüber ihrer 

sozialen Basis »verselbständigt« haben. 

Dies erkläre den überdurchschnittlich 

tyrannischen und terroristischen Charakter 

dieser Regime. 8 Die Gleichsetzung 

von Leninismus bzw. Stalinismus 

und Faschismus durch einige Sozialdemokraten 

verhielt sich analog zu der 

stalinistischen Gleichsetzung von Sozialdemokratie 

und Faschismus, wie sie 

die Rede vom »Sozialfaschismus« ausdrückte. 

Klassische Ausformung und 

Stagnation: Die Agenten- und 

Bonapartismustheorien 

Die meisten Vertreter/innen der Bonapartismustheorien 

hielten sich von 

solchen Gleichsetzungen frei. Fast alle 

Marxist/innen der zwanziger, dreißiger 

und vierziger Jahre, die sich der Stalinisierung 

entzogen, vertraten Spielarten 

der Bonapartismustheorie, so Julius 

Braunthal, Oda Olberg, Wilhelm Ellenbogen, 

Paul Kampffmeyer, Otto Bauer, 

Arkadij Gurland, Franz Borkenau, Georg 

Decker, Alexander Schifrin, Rudolf Hilferding, 

Angelo Tasca, Pietro Nenni, August 

Thalheimer, Wolfgang Abendroth, 

Leo Trotzki und Antonio Gramsci. 9 

Die »Bonapartismustheoetiker/innen« 

beriefen sich auf verschiedene Ähnlichkeiten: 

Faschismus wie Bonapartismus 

befriedeten oppositionelle Teile der Gesellschaft 

durch eine Doppelstrategie 

aus Repression und Integration und genossen 

wegen ihrer Sozialreformen und 

zeitweiligen außenpolitischen Erfolge 

plebiszitäre Unterstützung. 10 

Diese auf dem Vergleich von Herrschaftstechniken 

beruhende Parallelisierung 

blendet aus, dass keines 

der als Bonapartismus bezeichneten 

61

Regime (neben Napoleon III. figurieren 

mitunter auch Camillo Cavour, Otto 

von Bismarck, Fürst Schwarzenberg 

in Österreich-Ungarn und der britische 

Premierminister Benjamin Disraeli als 

Herrscher bonapartistischen Typs) wesentliche 

Elemente der Faschismen 

wie Massenmobilisierung, Massenpartei 

und Parteimiliz hervorbrachte. 11 Die 

ideologischen Ähnlichkeiten zwischen 

Bonapartismus und Faschismus – Führerideologie, 

Etatismus, Militarismus, 

Expansionismus, Sozialreformismus, 

plebiszitäre Elemente 12 – erlauben weder 

einzeln noch in Kombination eine 

hinreichende Abgrenzung der Faschismen 

von nicht-faschistischen autoritären 

und diktatorischen Regimen. 

Für den an Stalin orientierten Teil der sozialistisch-kommunistischenWeltbewegung 

wurde eine später häufig mit dem 

Begriff: »Agententheorie« gekennzeichnete 

Auffassung des Faschismus kanonisch, 

deren Kern die Komintern-Definition 

von 1934 ausdrückt: Faschismus 

sei »die offene, terroristische Diktatur 

der reaktionärsten, chauvinistischsten, 

am meisten imperialistischen Elemente 

des Finanzkapitals«. 

Beide Hauptströmungen der marxistischen 

Faschismustheorie gehen 

fehl – sowohl die Agententheorie, nach 

der faschistische Bewegungen einfach 

Instrumente der Klassenherrschaft sind, 

als auch die »Bonapartismustheorien«, 

nach denen der Faschismus Kleinbürger- 

und Deklassiertenbewegung ist, der 

im Moment relativer Kräftebalance zwischen 

Bourgeoisie und Proletariat von 

Ersterer die staatliche Herrschaft übertragen 

wird, woraufhin es zu einer »Verselbständigung« 

des Staates kommt. Es 

ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass 

der Unterschied zwischen Agenten- und 

Bonapartismustheorien bloß graduell 

ist: In beiden handelt der Faschismus 

im Auftrag und im Interesse der herrschenden 

Kapitalistenklasse, nur dass 

die »Bonapartismustheoretiker/innen« 

mittels des Verselbständigungstheorems 

zu erklären versuchen, wieso die 

faschistische Herrschaft sich in manchen 

Fällen auch gegen die objektiven 

Interessen der Großbourgeoisie wenden 

kann. 13 

Dass die marxistischen Faschismustheorien 

den ihrer Meinung nach bürgerlichen 

Klassencharakter des Faschismus 

derart stark betonten, war 

keineswegs nur dem marxistischen Interesse 

an der Delegitimation der kapitalistischen 

Gesellschaftsordnung geschuldet. 

Vielmehr spiegelte sich darin 

eine historische Erfahrung: Wo die Faschisten 

tatsächlich die Staatsmacht 

62 

besetzen konnten wie in Italien und 

Deutschland, gelang ihnen dies nur im 

Bündnis mit traditionellen Führungsgruppen 

– wichtigen Teilen des Großkapitals, 

der hohen Bürokratie, der Militärführung, 

des Adel und des hohen 

Klerus – oder zumindest mit deren Duldung. 

Historisch-empirische Zweifel an 

Grundaussagen der marxistischen 

Faschismustheorien 

Vor aller Kritik an den theoretischen 

Grundlagen der marxistischen Faschismustheorien 

kann schon jetzt festgestellt 

werden, dass sich die marxistische 

Deutung des Faschismus aus heutiger 

Sicht nur schwer mit den historischen 

Fakten in Übereinstimmung bringen 

lässt. In den weitaus meisten Ländern 

Europas setzten die traditionellen Führungsgruppen 

nicht auf die Faschisten, 

sondern sahen in ihnen die längste Zeit 

gefährliche Rivalen, die sie hart unterdrückten 

– so in Ungarn unter Admiral 

Horthy und in Rumänien unter Antonescu. 

In anderen Ländern verbündeten 

sich die politischen Vertreter der traditionellen 

Führungsgruppen zwar mit den 

Faschisten, bemühten sich aber um ihre 

Assimilation und Neutralisierung, um sie 

schließlich ganz an den Rand zu drücken 

und zu entmachten, wie es unter Franco 

in Spanien und unter Salazar in Portugal 

geschah. Diese unterschiedlichen 

Konstellationen mussten den Marxist/ 

innen entgehen und tun dies manchmal 

bis heute, weil ihnen jedes konservative, 

autoritäre oder diktatorische Regime 

größtenteils ohne Weiteres als »faschistisch« 

galt, so dass sie die gravierende 

ideologische und praktische Differenz 

zwischen Faschisten und Konservativen 

nicht wahrnehmen konnten. 

Auch in Deutschland und Italien unterstützten 

maßgebliche Teile der sozialen 

Führungsgruppen, allen voran das vorwiegend 

an Staatsaufträgen und am 

Binnenmarkt interessierte Großkapital 

der Schwer- und Rüstungsindustrie, die 

Faschisten erst dann, als ihre eigentlichen 

Favoriten, die traditionellen rechten 

Parteien, abgewirtschaftet hatten 

und man die Faschisten wegen deren 

Massenbasis nicht mehr länger ignorieren 

konnte. 

Agenten- und Bonapartismustheorien 

passen außerdem wenig auf diejenigen 

faschistischen Bewegungen, die wie die 

rumänischen »Legionäre« oder die kroatischen 

»Ustascha« in Ländern empor 

kamen, denen eine entwickelte Industrie 

und folglich sowohl eine starke 

Bourgeoisie als auch eine Arbeiterbewegung 

weitgehend fehlten. Es bleibt 

aber ein Verdienst der marxistischen 

Faschismustheorien und der von ihnen 

inspirierten Forschung, reiches empirisches 

Material über die vielfach unleugbare 

Komplizenschaft zwischen traditionellen 

Führungsgruppen, vor allem 

Großkapitalisten, und den verschiedenen 

faschistischen Bewegungen zusammen 

getragen zu haben. 

Neben ihren grundsätzlichen Annahmen 

über das Verhältnis zwischen Kapitalistenklasse 

und Faschisten teilten 


auch folgende Grundauffassung: Die 

faschistischen Bewegungen entstehen 

und werden von den herrschenden 

Klassen zur Machtsicherung herangezogen, 

weil die Arbeiterbewegung eine solche 

Stärke gewonnen hat, dass Macht 

und Privilegien der Herrschenden nicht 

mehr anders erhalten werden können. 

Während allerdings für die Agententheorien 

der frühen dreißiger Jahre kennzeichnend 

war, den Faschismus geradezu 

für das letzte verzweifelte Bollwerk 

gegen die nah bevorstehende Revolution 

zu halten – erinnert sei an die grandiose 

Fehleinschätzung der KPD, wonach 

die Herrschaft des Nazifaschismus den 

revolutionären Prozess in Deutschland 

nur beschleunigen könne – charakterisierten 

die Bonapartismustheorien ihn 

als Notlösung, welche die Bourgeoisie 

in der Situation eines Kräftegleichgewichts 

zwischen den Hauptklassen 

wählt. 

Diese zentralen marxistischen Annahmen 

über die historische Ausgangssituation 

der faschistischen Herrschaft 

sind mehr als zweifelhaft. Wo der Faschismus 

die Macht erlangte, bestand 

weder ein Kräftegleichgewicht der Klassen 

noch eine revolutionäre oder vorrevolutionäre 

Situation, sondern Arbeiterbewegung 

und Linke hatten 

entscheidende Niederlagen erlitten. 14 

Alle europäischen Faschismen der Zwischenkriegszeit 

gediehen nur, wenn ihre 

Gegenspieler, also demokratische und 

liberale sowie vor allem sozialdemokratische, 

sozialistische, kommunistische 

und anarchistische Kräfte, durch vorangegangene 

Niederlagen geschwächt 

und desorientiert, durch tief greifende 

Fragmentierungsprozesse und verfehlte 

politische Einschätzungen zu angemessenem 

Handeln unfähig oder in der jeweiligen 

Gesellschaft ohnehin schwach 

vorhanden waren. 

Bis heute haben nur wenige Marxist/ 

innen den vollen Umfang der welthistorischen 

Niederlage der Linken begriffen, 

die das historische Fenster für die 

Faschismen öffnete. Es war dies die Situation 

des Weltkriegsausbruchs 1914:

Anstatt den praktischen Beweis für die 

Wahrheit ihres Internationalismus zu erbringen, 

fügten sich die im Zenit ihrer 

Organisationsmacht stehenden europäischen 

Arbeiterparteien mehrheitlich in 

klassen- und lagerübergreifende Kriegskoalitionen 

ein. Der Sommer 1914 war 

das Menetekel der marxistischen Arbeiterbewegung, 

der Beweis der praktischen 

Unmöglichkeit der Weltrevolution 

auf Generationen hin. Interessanter 

weise lernten schon Marx und Engels 

den europäischen Krieg, den sie lange 

als Katalysator der Revolution herbei 

gesehnt hatten, am Ende ihres Lebens 

fürchten: Der Übergang zum Sozialismus 

könne in Europa nur durch einen 

allgemeinen Krieg verhindert werden, 

der den Chauvinismus obsiegen ließe. 

Vor allem der später als Marx verstorbene 

Engels sah seine revolutionären 

Hoffnungen durch den Nationalismus 

gefährdet. 15 

Materialistische 

Faschismustheorien nach 1945 

In den ersten zwei Jahrzehnten nach 

dem Untergang der faschistischen Regime 

in Europa stagnierte die marxistische 

Theoriebildung weitgehend. Die 

Dogmen des Marxismus-Leninismus ließen 

Innovation sowieso kaum zu, aber 

auch von den »Bonapartismustheoretiker/innen« 

kamen keine substanziellen 

Weiterentwicklungen. Das Bekanntwerden 

der ungeheuerlichen Verbrechen 

der Faschisten im Zweiten Weltkrieg, 

vor allem der deutschen, veranlasste 

die meisten Marxist/innen keineswegs, 

die Faschismen schärfer von autoritärkonservativen 

Phänomenen abzugrenzen, 

sondern steigerte im Gegenteil die 

Verlockung, alle möglichen politischen 

Gegner als »faschistisch« zu brandmarken. 

Der ohnehin schon ausgefranste 

Begriff des Faschismus wurde noch weiter 

entgrenzt. 

Unterdessen vollzogen sich abseits des 

Traditionsmarxismus und in scharfem 

Gegensatz zu ihm spannende theoretische 

Entwicklungen, die marxistischen 

Vorarbeiten unendlich viel verdankten 

und bis heute nicht in vollem Umfang für 

marxistische Faschismustheorie nutzbar 

gemacht wurden. Da wäre zunächst 

die Kritische Theorie zu beachten. Schockiert 

von der klassenübergreifenden 

Mobilisierungskraft vor allem des Nazifaschismus 

suchten ihre Repräsentanten 

nach sozialpsychologischen Erklärungen. 

Viele Marxist/innen kritisierten 

seither, dass sozialpsychologische Erklärungsansätze 

die Frage nach der 

Schuld an der Errichtung faschistischer 

Herrschaft von den sozialen Führungs- 

gruppen auf den Massenanhang faschistischer 

Bewegungen verlagern würden. 

Beim kapitalistischen System verbleibe 

nur die vage Restschuld, verantwortlich 

für die massenhafte Ausprägung 

Faschismusanfälliger Persönlichkeitsstrukturen 

zu sein. Doch tragen sozialpsychologische 

Erklärungsversuche, ob 

nun von der Kritischen Theorie oder anderen 

Richtungen formuliert, zweifellos 

mehr zur Erklärung der faschistischen 

Massenbasis bei als das meiste, was die 

Traditionsmarxist/innen zu diesem Thema 

zu sagen hatten. 

Um so interessanter ist es, dass die Kritische 

Theorie dort, wo sie den Faschismus 

nicht psychologisch, sondern sozialökonomisch 

erklärte, teilweise recht 

nahe bei den marxistischen Agententheorien 

angesiedelt war. Wie bei diesen 

herrschte in der Kritischen Theorie 

mitunter krasser Ökonomismus: Der Faschismus 

wurde als eine mögliche Herrschaftsform 

von mehreren in der schon 

an sich totalitären Industriegesellschaft, 

die faschistische Ideologie als inhaltlich 

beliebig und rein manipulatorisch begriffen, 

so etwa von Adorno: »Man kann 

wahrscheinlich zu den tiefsten Einsichten 

in die Struktur des Faszismus 

gelangen durchs Studium der Reklame, 

die in ihm erstmals ins politische Zentrum 

– oder besser in den politischen 

Vordergrund – tritt und deren ökonomische 

Voraussetzungen wahrscheinlich 

wieder mit denen des Faszismus 

korrespondieren.« 16 

Die politische Spitze dieser Interpretation 

richtete sich zwar auch gegen die 

bürgerliche Demokratie in der Industriegesellschaft, 

aber natürlich ebenso 

und noch stärker gegen den Staatssozialismus 

sowjetischer Prägung. Hierdurch 

geriet die Kritische Theorie in 

unübersehbare Nähe zu den Totalitarismustheorien, 

was die meisten Marxist/ 

innen nachhaltig daran hinderte, die in 

ihr möglicherweise enthaltenen Anregungen 

aufzunehmen. 

Hannah Arendt als die kraetivste und differenzierteste 

Vertreterin der Totalitarismustheorien 

lehnte den marxistischen 

Faschismusbegriff zwar entschieden 

ab, ihre materialistische Ableitung des 

Nazifaschismus aus Krise und Zersetzung 

der bürgerlichen Gesellschaft, aus 

Imperialismus, Rassismus und Antisemitismus 

aber kann für materialistische 

Faschismustheorie anregender und 

fruchtbarer sein als die Schablonen der 

Agenten- und Bonapartismustheorien. 

Dabei fällt besonders bei ihren Überlegungen 

zum Imperialismus die eklatante 

Nähe zu marxistischen Theorien ins Auge. 

Arendts rigider Antikommunismus, 

ihre hanebüchene Gleichsetzung von 

Bolschewismus und Nationalsozialismus, 

ihre mangelnde Differenzierung 

zwischen Marxismus, Leninismus und 

Stalinismus sowie die sich durch ihr 

ganzes Werk ziehende Apologie der bürgerlichen 

Gesellschaft jedoch hinderten 

die meisten Marxist/innen daran, ihre 

Arbeiten vorurteilsfrei für sich zu nutzen. 

Theoretischer Wiederaufschwung 

ab den 1960er Jahren 

Der Aufschwung fundamentaler Gesellschaftskritik 

und oppositioneller sozialer 

Bewegungen in den sechziger Jahren 

brachte zunächst einen weiteren 

Schub in der verderblichen Entgrenzung 

des Faschismusbegriffs. In der Linken 

verbreitete sich ein Theorem namens 

»Neuer Faschismus«, nach dem der Faschismus 

sich heute nicht mehr als politische 

Bewegung zu formieren brauche, 

sondern gleich in Struktur und Praxis 

der staatlichen Institutionen in wachsendem 

Maße zum Ausdruck komme 

(»Faschisierung«), wo er ohnehin schon 

immer angelegt sei. Dieses Theorem 

ermöglichte es, jede staatliche Repression 

und jede Einschränkung demokratischer 

Rechte als faschistisch 

anzuprangern. Nicht zuletzt verschaffte 

es bewaffneten Gruppen wie der »Rote 

Armee Fraktion« (RAF) eine vermeintlich 

antifaschistische Legitimation. 

Neben solchen Instrumentalisierungen 

des Faschismusbegriffs im politischen 

Handgemenge entspann sich aber auch 

eine lange, erkenntnisreiche theoretische 

Diskussion, die während der siebziger 

Jahre unter anderem in der westdeutschen 

marxistischen Zeitschrift 

»Das Argument« ausgetragen wurde. 

Eine Weiterentwicklung der Agententheorien 

stellte die realistischere Monopolgruppentheorie 

dar, die vor allem 

über das Verhältnis zwischen traditionellen 

Führungsgruppen und Faschisten 

in Deutschland wichtiges Wissen vermittelte. 

Die Monopolgruppentheorie versuchte, 

den Widerspruch zwischen der 

realen, relativen Eigenständigkeit der 

faschistischen Ideologien, Bewegungen 

und Regime und dem marxistisch-leninistischen 

Dogma vom Faschismus als 

Herrschaft des Monopolkapitals durch 

die Ausdifferenzierung des Monopolkapitals 

zu lösen. Die Autonomie des Faschismus 

sollte aus den Widersprüchen 

der unterschiedlichen auf den Staat einwirkenden 

Kapitalfraktionen zu erklären 

sein. Trotz ihrer Teileinsichten war die 

Monopolgruppentheorie zu abenteuerlichen, 

ja mystifizierenden Konstruktionen 

und zum Lavieren gegenüber der 

63

eigentlich offenkundigen Tatsache gezwungen, 

dass große Teile der faschistischen 

Herrschaftspraxis eben nicht 

ökonomisch, sondern vielmehr vorrangig 

ideologisch determiniert waren. 

Als Hauptproblem der marxistischen 

Faschismustheorien stellte sich nach 

wie vor die Erklärung der faschistischen 

Massenbasis. 17 Eine Lösung sollte die 

prominent durch Reinhard Kühnl vertretene 

Theorie vom Bündnis zwischen 

Faschismus und Monopolkapital bieten. 

Aber auch Kühnl ging wie so viele 

Marxist/innen nicht mit der gebotenen 

Ausführlichkeit auf die Eigenständigkeit 

und die spezifischen Inhalte der faschistischen 

Ideologien ein. Immerhin 

erwähnte er zu Recht die Rolle des fetischisierten 

Bewusstseins bei der Herausbildung 

faschistischer Ideologie. Er 

blieb damit jedoch viel zu unspezifisch, 

denn dieses Bewusstsein liegt allen auf 

kapitalistischem Boden entstandenen 

Ideologien zugrunde. 18 

Der andere große westdeutsche Faschismustheoretiker 

der sechziger und 

siebziger Jahre, Reinhard Opitz, der an 

der orthodoxen Theorie vom Faschismus 

als Herrschaft des Monopolkapitals 

festhielt, gelangte bei der Untersuchung 

des Verhältnisses zwischen faschistischer 

Klassen- und Massenbasis auf 

die richtige Fährte des Ideologischen. 

Der Faschismus sei: »der im Protest gegen 

die vom Monopolkapital geschaffenen 

Verhältnisse von unten her in Gestalt 

rechter Bewegungen aufsteigende 

Autoritarismus«. »Nichtmonopolistische 

Schichten«, die in imperialistischer Ideologie 

befangen seien, würden durch 

die ständige Verletzung ihrer objektiven 

Interessen, vor allem wegen ihrer Verelendung, 

rebellisch gegen die offiziellen 

monopolistischen Parteien. Die Radikalisierung 

bestimmter Formen bürgerlicher 

Ideologie durch die genannten 

Schichten verlange nach hartem Durchgreifen 

gegen wirkliche und vermeintliche 

Feinde – Demokraten, Linke, äußere 

Gegner, Juden etc.: 

»Das Kennzeichen dieser Mentalität 

besteht, auf einen Satz gebracht, darin, 

dass sie aus dem imperialistischen 

Feindbild die Gewaltkonsequenz zieht 

und nach deren praktischer Einlösung 

verlangt.« Opitz verfolgte aber die richtige 

Spur des Ideologischen nicht mehr 

weiter. Sein Klassenreduktionismus ließ 

ihn nicht nur die Möglichkeit einer Interessenidentität 

zwischen Großkapital 

und anderen Klassen im Zeichen der Nation 

und damit die Zugkraft der faschistischen 

Versprechungen verkennen. 

Der Akzent, den Opitz auf die Rolle des 

Monopolkapitals legte, führte ihn auch 

64 

dazu, einfache Militärdiktaturen als faschistisch 

ansehen. Seine Faschismusdefinition, 

die kaum über die bekannte 

der Kommunistischen Internationale hinausging, 

gab alle gewonnenen Erkenntnisse 

wieder auf. 19 

Höhepunkt marxistischer Faschis - 

mustheoriebildung: Die »Projektgruppe 

Ideologie-Theorie« (PIT) 

Ende der siebziger, Anfang der achtziger 

Jahre wirkte in Westdeutschland 

das marxistische »Projekt Ideologie- 

Theorie« (PIT), deren bekanntestes Mitglied 

Wolfgang Fritz Haug, Professor für 

Philosophie an der Freien Universität in 

West-Berlin, war. Das PIT formulierte eine 

Kritik und gleichzeitig Selbstkritik, 

die meines Erachtens voll ins Schwarze 

traf: 

Der stark ausgeprägte Ökonomismus 

und Klassenreduktionismus der bisherigen 

Hauptströmungen der marxistischen 

Faschismustheorien helfe 

nicht, die Wirkungsmacht der faschistischen 

Ideologie zu verstehen. Die 

Zurückführung der faschistischen Ideologie 

auf Klassenherrschaft und Klasseninteresse 

vermag zwar Absichten zu 

erhellen, aber keine Wirkungen. Von daher 

sei Ökonomismus auch hilflos bei 

der Entwicklung von antifaschistischen 

Strategien. Der Zusammenhang zwischen 

kapitalistischer Klassenstruktur 

und Faschismus könne nur über die Ideologie 

und nicht durch reine Ableitung 

aus der Ökonomie verständlich gemacht 

werden. 20 

Zweifellos gehören die Texte des PIT zu 

den fortgeschrittensten, bis heute anscheinend 

nicht eingeholten Arbeiten in 

der marxistischen Faschismustheorie – 

allerdings nicht hinsichtlich ihrer politisch-strategischen 

Schlussfolgerungen. 

Der sicher richtige Grundgedanke des 

PIT besteht darin, den Faschisten alle 

psychischen und emotionalen Energien, 

welche diese für sich einzuspannen 

trachten, zu entwinden, um sie dann 

demokratisch bzw. emanzipatorisch zu 

kanalisieren. Problematisch wird es bei 

den – nur angedeuteten – praktischen 

Empfehlungen, den Diskurs um Volk und 

Nation von links zu besetzen. 21 Dies würde 

entgegen den hierein gesetzten Hoffnungen 

des PIT wahrscheinlich weniger 

zu einer Demokratisierung des Nationalismus 

als zu einer Faschisierung der 

Linken führen. 

Ungeachtet dessen bestechen die Arbeiten 

der PIT dadurch, dass sie das 

Ideologische wirklich ernst nehmen und 

auf simple Ableitungsversuche verzichten. 

Dabei gehen sie von einer maßgeblich 

durch den französischen Marxisten 

Louis Althusser inspirierten Ideologie- 

Theorie aus, die Ideologie vorrangig als 

materielle Praxis auffasst. Mit folgenden 

Worten umriss Haug treffend das progressive 

Potenzial des PIT-Ansatzes: 

»Wir sind gut beraten, wenn wir aufmerksam 

untersuchen, was die Faschisten 

wirklich tun. […] Und wir werden von einer 

funktionalhistorischen Bestimmung 

des Ideologischen ausgehen. Sie sucht 

nicht primär Ideengebäude, auch weder 

Klassenbewusstsein noch sonstige Formen 

›wertbezognen‹ oder ›handlungsorientierten‹ 

›Bewusstseins‹. Wir suchen 

Formen der auf innere Selbstunterstellung 

der Individuen zielenden Reproduktion 

von Herrschaft. […] Und wir suchen 

vor allem die faschistische Spezifik im 

Ensemble der ideologischen Mächte, 

Beziehungen, Praxen etc. Wir suchen 

also nicht primär nach einer faschistischen 

Ideologie, sondern nach der 

Faschisierung des Ideologischen und 

nach der ideologischen Transformationsarbeit 

der Faschisten.« 22 

Leider trifft beim PIT dieses althusserianische 

Konzept von Ideologie auf verschiedene 

traditionsmarxistische Restbestände: 

Der Staat wird immer noch 

zu sehr als Instrument der Klassenherrschaft 

interpretiert, seine relative Autonomie 

nicht in vollem Ausmaß erkannt. 

Dass das PIT den Faschismus demzufolge 

gleichfalls als Klassenherrschaft bestimmt 

23 , führt sie wie so viele Marxist/ 

innen zur Vernachlässigung der spezifisch 

faschistischen Form von Antikapitalismus 

zugunsten des faschistischen 

Antikommunismus. Das PIT hätte vielleicht 

gut daran getan, doch ein wenig 

mehr nach einer spezifisch »faschistischen 

Ideologie« zu suchen, anstatt 

»Hitlers Standpunkt« lediglich folgendermaßen 

zu bestimmen: »Reorganisierte 

Reproduktion der bestehenden 

Ordnung«. 24 Außerdem ist es bedauerlich, 

dass das PIT keine allgemeine Faschismustheorie 

leistete, sondern ihre 

Arbeit weitgehend auf den deutschen 

Extrem- und Sonderfall des Faschismus 

beschränkt blieb. 

Und heute? 

Die Zeiten, in denen linke Gelehrte mit 

ihren Faschismustheorien in der Wissenschaftslandschaft 

der BRD prominent 

vertreten waren und der Faschismusbegriff 

wie selbstverständlich 

verwendet wurde, sind lange vorbei. 

Parallel zum Abklingen der oppositionellen 

sozialen Bewegungen in den 

siebziger und achtziger Jahren und zum 

sich schon lange vor 1989/90 abzeichnenden 

Zusammenbruch des Staatssozialismus 

sowjetischer Prägung, wurde

die Verwendung des Faschismusbegriffs 

immer stärker zum Ausweis linker 

Gesinnung und damit hochgradig 

unmodisch. 25 Dies beginnt sich allmählich 

zu verändern, dennoch wurde die 

wahre Renaissance allgemeiner (»generischer«) 

Faschismustheorien, die sich 

seit der ersten Hälfte der neunziger Jahre 

im angelsächsischen Raum abspielte, 

in Deutschland lange verschlafen. 

Am bis heute schlechten Image des Faschismusbegriffs 

in Deutschland ist die 

inflationäre und oft rein polemische 

Verwendung des Begriffs von linker Seite 

nicht unschuldig. Aber auch die historisch 

bedingte Fokussierung der 

Forschung hierzulande auf den deutschen 

Extrem- und Sonderfall des Faschismus, 

den Nationalsozialismus, 

trug ihren Teil zur Vernachlässigung 

allgemeiner Faschismustheorie und 

vergleichender Faschismusforschung 

bei. Selbstverständlich hatte die Sache 

auch eine eminent politische Seite: 

Gerade in Deutschland nach 1989/90 

wollten der triumphierende Kapitalismus 

und der neu erstarkende Nationalismus 

lieber nicht an ihre historische 

und ursächliche Beziehung zu den Naziverbrechen 

erinnert werden. 

Innerhalb der linken Szenerie war der 

Faschismusbegriff zwar immer etabliert 

und wurde und wird in vielerlei Zusammenhängen 

verwendet, doch ist seine 

theoretische Klärung seit den siebziger 

Jahren anscheinend keinen Schritt voran 

gekommen. Nicht allein muss konstatiert 

werden, dass selbst die am wenigsten 

aufgeklärtesten Versionen der 

Agententheorie nach wie vor zahlreiche 

Anhänger/innen haben. Generell fällt 

genuin linke oder marxistische Faschismustheorie 

am meisten durch ihre Abwesenheit 

auf. In der Antifa-Bewegung 

beispielsweise können Menschen ihre 

ganze politische Sozialisation hinter sich 

bringen, ohne auch nur ein einziges Mal 

tiefer gehend mit Faschismustheorie in 

Berührung gekommen zu sein – eigentlich 

erstaunlich bei einer Bewegung, die 

den Faschismusbegriff im Namen trägt 

und zumindest teilweise nicht so theoriefern 

ist wie ihr Ruf mancherorts. 

Das Gedankengut des israelischen Historikers 

Zeev Sternhell, der entschieden 

dafür eintritt, die Rekonstruktion einer 

spezifisch faschistischen Ideologie 

zum Ausgangspunkt der Faschismusanalyse 

und -theorie zu nehmen, wurde 

zwar in Teilen der deutschen Linken aufgenommen, 

jedoch scheinbar ohne größere 

Folgen. Noch immer ist das, was es 

an marxistischer oder überhaupt linksemanzipatorischerFaschismustheorie 

gibt, völlig auf den Faschismus als 

Herrschaftsform konzentriert und vernachlässigt 

hierüber die Faschismen 

als Ideologien und (Oppositions-) Bewegungen. 

Die linksradikale Theoriezeitschrift 

»Phase 2« schaffte es in ihrer 

kürzlich erschienenen Ausgabe zum 

Themenschwerpunkt Faschismustheorie, 

dass in keinem einzigen der informativen 

Beiträge die faschistischen Ideologien 

als solche behandelt wurden. 

Wenn in der Linken das Ideologische 

der Faschismen verhandelt wird, dann 

meist im Zusammenhang mit Ideologien 

der Ungleichheit, die ein viel größeres 

politisches Spektrum als das 

eigentlich faschistische betreffen: Nationalismus, 

Rassismus, Antisemitismus, 

Sexismus und so weiter. Oft wird 

angegeben, dass der Faschismus in ideologischer 

Hinsicht eben eine Radikaliserung 

der genannten und anderer antiemanzipatorischer 

Ideologien sei, eine 

Auffassung, die in orthodox marxistischleninistischer 

Formulierung schon bei 

Reinhard Opitz anzutreffen war. Dabei 

bleibt weiterhin unklar, ab wann denn 

zum Beispiel ein »normaler« Nationalist 

zum Faschisten wird, wie diese unterschiedlichen 

Ideologien und Ideologeme 

bei den Faschisten zusammenhängen 

und sich bedingen und ob es nicht 

vielleicht doch eine genuin faschistische 

Ideologie gibt, deren Spezifik in der Weise 

der Kombination der ideologischen 

Elemente liegt und durch die sich die 

Faschisten von anderen Rechten zuverlässig 

abgrenzen lassen. 

Grundlagenkritik der marxistischen 

Faschismustheorien und Anforderungen 

an eine neue allgemeine 

materialistische Theorie der 

Faschismen 

Die breite Akzeptanz der Agententheorien 

im Marxismus lässt sich zunächst 

damit erklären, dass diesem eine eigentliche 

Staatstheorie fehlt. Bei Marx 

finden sich nur wenige und dazu widersprüchliche 

staatstheoretische Fragmente. 

Was Engels und später Lenin an 

Theorie des Staates zuwege brachten, 

ließ diesem nur noch wenig Eigenständigkeit. 

26 Das erschwerte das Verständnis 

des überaus »verselbständigten« 

faschistischen Staates. Wer daran gewöhnt 

ist, in allem Staatlichen den direkten 

Ausdruck herrschender Klasseninteressen 

zu sehen, für den können 

faschistische Regime nur bloße Agenturen 

sein. Ähnliches betrifft Ideologien: 

Wer in diesen nur entweder Klasseninteresse 

oder Verschleierung wahrer Absichten 

erblicken kann, dem wird sich 

die massenhafte Anziehungskraft der 

faschistischen Ideologien auch auf Ar- 

beiter/innen nicht erschließen können. 

Der sozialdemokratisch-marxistische 

Theoretiker Rudolf Hilferding 

hat die faschismustheoretische Schwäche 

der Marxist/innen in einem kurz 

vor seiner Ermordung durch die Nazis 

geschriebenen und erst 1948 bekannt 

gewordenen Aufsatz klar erkannt: Der 

Faschismus sei mit marxistischen Kategorien 

kaum beschreibbar, das heißt. 

weder ökonomisch noch klassentheoretisch 

direkt ableitbar. 27 

Anders als selbst die differenziertesten 

Ausprägungen der Agententheorie vermögen 

die Bonapartismustheorien mittels 

des Verselbständigungstheorems 

immerhin zu denken, dass sich der Faschismus 

an der Macht auch gegen die 

traditionellen Führungsgruppen wenden 

kann. Den Kardinalfehler der Verkennung 

der relativen Eigenständigkeit und 

Eigengesetzlichkeit des Ideologischen 

haben Agenten- und Bonapartismustheorien 

jedoch gemeinsam. Bei den Bonapartismustheorien 

wird die Selbständigkeit 

der faschistischen Ideologie aus 

der angeblich vorwiegend kleinbürgerlichen 

Basis der Faschismen abgeleitet 

oder als mehr oder weniger über den sozialen 

Bedingungen Schwebendes, von 

ihnen Losgelöstes dargestellt. Überhaupt 

stellt sich das Verselbständigungstheorem 

als systemimmanentes 

und daher ebenso falsches Gegenstück 

der Agententheorie dar. Reduziert der 

marxistisch-leninistische Ökonomismus 

Staat und Ideologie gnadenlos auf 

einen machtlosen, völlig unselbständigen 

Rest, so ersetzt das Verselbständigungstheorem 

den Zusammenhang 

der gesellschaftlichen Bereiche durch 

ein unverbundenes Nebeneinander. 28 

Zwar können die Bonapartismustheorien 

mehr Wahrheitsmomente als die 

Agententheorien beanspruchen, aber 

trotzdem lässt sich mit ihnen nicht viel 

anfangen. Der Eindruck drängt sich auf, 

dass die Marxist/innen, als sie sahen, 

wie ratlos sie den Faschismen gegenüberstanden, 

verzweifelt nach Ideen im 

Werk der »Klassiker« suchten, die sich 

irgendwie auf die Faschismen beziehen 

ließen. 


teilen das grundsätzliche Desinteresse 

am Ideologischen und die Fixierung auf 

den Faschismus als Herrschaftsform. 29 

Insofern der Faschismus an der Macht 

selbstverständlich wesentlich mehr 

Unheil anrichten kann als eine faschistische 

Bewegung in der Opposition, 

hat diese Fixierung auch eine gewisse 

theoriepolitische Berechtigung. Dennoch 

versteht sich von selbst, dass die 

marxistischen Faschismustheorien da- 

65

durch nur sehr begrenzt tauglich sind 

zur Analyse der übergroßen Mehrzahl 

der Faschismen, die nie an die Staatsmacht 

kamen. Nazi- und Italofaschismus 

blieben Ausnahmen; alle anderen 

faschistischen Regime Europas wurden 

im Laufe des Zweiten Weltkriegs von 

Deutschen und Italienern eingesetzt. Es 

dürfte feststehen, dass ohne Unterstützung 

durch wesentliche Teile der sozialen 

Führungsgruppen kein Faschismus 

an die Macht gelangt wäre und gelangen 

würde. Aber die Faschismen existieren 

auch ohnedies als Ideologien und Bewegungen, 

und sie werden für Führungsgruppen 

nur in dem Maße interessant, 

wie sie Massenanhang bekommen. Die 

immense Dynamik der Faschismen als 

politische Bewegungen, die Gründe für 

die Anziehungskraft, der »genuine Antrieb 

einiger Zehntausend Fanatiker« 30 

entzogen sich somit weitgehend dem 

marxistischen Verständnis. Die marxistische 

Ignoranz gegenüber den faschistischen 

Ideologien lässt sich nur so 

erklären, dass die Marxist/innen im vermeintlichen 

Vollbesitz der Wahrheit gar 

nicht auf den Gedanken kamen, dass ihre 

faschistischen Gegner auch denkende 

Wesen sein und tatsächlich für eigene 

– herrschaftliche – Interessen und 

Privilegien eintreten könnten. 31 

Die meisten Marxist/innen weigern 

sich bis heute, die Aussagen der Faschisten 

zu ihrem Selbstverständnis, 

ihren Motiven und Zielen für bare Münze 

zu nehmen. Das, was gemeinhin als 

faschistische Ideologie gilt, gilt vielen 

Marxist/innen demnach nur als demagogische 

Tarnung und Täuschung. Ein 

guter Neuanfang wäre, die Aussagen 

der Faschisten endlich wortwörtlich 

ernst zu nehmen. 32 Dies würde bedeuten 

davon auszugehen, dass die Faschisten 

in der Regel – wie viele andere 

Akteure in der politischen Arena – keine 

käuflichen Agenten oder zynischen 

Machtmenschen sind, sondern dass 

die meisten von ihnen oft wirklich meinen, 

was sie sagen. Faschisten werden 

wie andere politische Akteure meistens 

von einer aufwühlenden Wahrnehmung 

gesellschaftlicher Probleme umgetrieben 

und von dem dringenden Wunsch 

geleitet, ihnen Abhilfe zu schaffen. Es 

steht völlig außer Frage, dass die meisten 

Faschisten subjektiv ehrlich davon 

überzeugt waren und sind, das Gute und 

Richtige zu tun. Dies schließt weder aus, 

dass einzelne faschistische Akteure tatsächlich 

einen rein instrumentellen Zugang 

zum Ideologischen haben, noch 

dass der gespürte Erfolg eines Ideologems 

zu seiner verstärkten Benutzung 

führt und gewissermaßen auch auf den 

66 

Ideologen selbst wirkt, das heißt seinen 

Glauben an dieses Ideologem intensiviert. 

33 

Zur materialistischen Rekonstruktion 

der spezifisch faschistischen Ideologie 

müsste zunächst der historischen Entstehungssituation 

der Faschismen – 

imperialistische Mächtekonfrontation 

und Erster Weltkrieg – nachgegangen 

werden: Was war die spezifisch faschistische 

Antwort auf die allgemein wahrgenommenen 

existenziellen Herausforderungen 

und Probleme der Epoche? 

Um weiter das Verhältnis von Kapitalismus 

und Faschismen zu klären, erscheint 

es zweckmäßig, die faschistische 

Interpretation und Kritik des 

Kapitalismus zu betrachten: Was haben 

die Faschisten am Kapitalismus zu kritisieren 

und wie tun sie es? Wie sieht ihr 

sozialer Gegenentwurf aus? Zur Bestimmung 

des Verhältnisses zwischen Kapitalismus 

und Faschismus gehören auch 

klassentheoretische Überlegungen, die 

(nicht nur) in der marxistischen Faschismustheorie 

traditionell viel angestellt 

wurden: Welche Interessen und Mentalitäten 

von sozialen Klassen, Schichten 

und Gruppen drücken sich in den Faschismen 

aus beziehungsweise machen 

besonders anfällig für faschistische Ideologien? 

Wer sind die Träger und wer die 

Nutznießer der Faschismen? 

Anders als vielen nicht-marxistischen 

Faschismustheorien kann den marxistischen 

nicht vorgeworfen werden, den 

Zusammenhang zwischen Kapitalismus 

und Faschismus zu verschleiern. Im Gegenteil 

neigt der marxistische Antikapitalismus 

meist zu einer Verwischung 

der Spezifik faschistischer Regime 

gegenüber anderen kapitalistischen 

Herrschaftsformen, seien sie nun 

parlamentarisch-demokratisch oder autoritär-diktatorisch. 

Ähnlich verkennen 

die Marxist/innen meist die Besonderheit 

der faschistischen Ideologien gegenüber 

nicht-faschistischem Nationalismen 

und dem Konservatismus. Wo 

sich aus marxistischer Perspektive mit 

faschistischen Ideologien beschäftigt 

wurde, da verhinderte die Fixiertheit auf 

den faschistischen Antimarxismus die 

Erkenntnis der großen Bedeutung, welche 

die Feindschaft gegen Liberalismus, 

Individualismus, bürgerlichen Lebensstil 

und Hedonismus für die Faschismen 

hatte. Stattdessen müsste eine adäquate 

materialistische Faschismustheorie 

in undogmatisch-marxistischer Tradition 

sowohl den Bruch als auch die Kontinuität 

im Verhältnis von Faschismen 

und Kapitalismus bestimmen können. 

Mathias Wörsching M.A. 

1 Die Wahl der Pluralform deutet an, dass die Faschismen 

zwar eine kategoriale Einheit darstellen, 

sich aber dennoch von Land zu Land ganz erheblich 

unterscheiden. Damit wird einer vor allem mit 

den Namen George L. Mosse und Roger Griffin verbundenen 

theoretischen Linie gefolgt, nach der die 

Faschismen in ideologischer Hinsicht zunächst als 

ultranationalistische Bewegungen aufgefasst werden 

müssen, woraus ihre frappierende Pluralität 

herrührt: »Jedes Land entwickelte den Faschismus, 

der seinem spezifischen Nationalismus gerecht 

wurde.« Vgl. George L. Mosse, Die Völkische Revolution. 

Über die geistigen Wurzeln des Nationalsozialismus, 

Frankfurt a.M. 1991 (zuerst: New York 

1964), S. Vf. Der Historiker Roger Griffin verwendet 

das Wort »Faschismus« häufig, ohne sich konsequent 

für Singular oder Plural zu entscheiden. 

2 2 Vgl. Ernst Nolte, Einleitung, in: derselbe, Hrsg., 

Theorien über den Faschismus, Königstein/Taunus 

1984, S. 21 ff. 

3 Vgl. Jan Rehmann, Die Behandlung des Ideologischen 

in marxistischen Faschismustheorien, in: 

Projekt Ideologie-Theorie (PIT), Faschismus und 

Ideologie, Berlin 1980 (Argument-Sonderheft 60), 

S. 25 ff. 

4 Zitiert nach: Ernst Nolte, Theorien, S. 56 f.. 

5 Zitiert nach: Reinhard Opitz, Über die Entstehung 

und Verhinderung von Faschismus, in: Das Argument, 

Heft 87, November 1974, 544. Vgl. Max 

Horkheimer in: Die Juden und Europa (1939): »Wer 

aber vom Kapitalismus nicht reden will, sollte auch 

vom Faschismus schweigen.« (Zitiert nach: Wolfgang 

Fritz Haug, Annäherung an die faschistische 

Modalität des Ideologischen, in: PIT, Faschismus 

und Ideologie, S. 44.) 

6 Vgl. Wolfgang Wippermann, Europäischer Faschismus 

im Vergleich, Frankfurt a.M. 1983, S. 20 u. 

derselbe, Faschismustheorien. Zum Stand der gegenwärtigen 

Diskussion, Darmstadt 1989, S. 80 ff. 

7 Vgl. Rajani Palme Dutt, Was ist Faschismus? 

(1934), in: Ernst Nolte, Theorien über den Faschismus, 

S. 297 ff., wo im Rahmen einer marxistischagententheoretischen 

Argumentation bestimmte 

Elemente der Modernisierung kapitalistischer Industriegesellschaften 

(Aufbau eines Systems der 

organisierten Klassenzusammenarbeit, Ausdehnung 

der staatlichen monopolistischen Organisation 

von Industrie und Finanz) als zentrale faschistische 

Inhalte bestimmt und infolgedessen 

Roosevelt und Brüning als Proto- oder Quasifaschisten 

aufgefasst werden. Strukturell ähnlich 

argumentierte auch Johannes Agnoli: Der Faschismus 

sei die politische Entsprechung der 

monopolkapitalistischen, imperialistischen, etatistischen 

Phase des Kapitalismus im Gegensatz 

zum Konkurrenzkapitalismus. Kritik an Agnolis 

Gleichsetzung von Korporatismus und Faschismus 

und der daraus folgenden Tendenz zur Inflation des 

Faschismusbegriffs übt Reinhard Opitz, Über die 

Entstehung und Verhinderung von Faschismus, 

S. 581. Zur Differenz zwischen dem, was für Opitz 

die normale »staatsmonopolistische Formierung« 

ist, und dem Faschismus vgl. ebd., 584 ff. 

8 Vgl. Wolfgang Wippermann, Die Bonapartismustheorie 

von Marx und Engels, Stuttgart 1983, 

S.209 f. 

9 Ebenda, S. 8 ff., 15, 207 f. 

10 Vgl. derselbe, Europäischer Faschismus, S. 124 f.. 

11 Dagegen spricht Wolfgang Abendroth, Das Problem 

der sozialen Funktion und der sozialen Voraussetzungen 

des Faschismus, in: Das Argument, 

12. Jg., H. 4–6, August 1970, S. 252, von 

der »breiten und partial militanten auf Mittelklassen 

und Deklassierte gestützten Massenbewegung 

(Dezembergesellschaft)« des Louis Bonaparte. Allerdings 

»war es nicht möglich, diese Massenbewegung 

zu einer permanenten selbständigen politischen 

Herrschaftsgruppe zu organisieren und zu 

stabilisieren. Noch waren die sozialen Techniken 

ungenügend entwickelt«. Vgl. zu den – fundamentalen 

– Unterschieden zwischen Bonapartismus 

und Faschismus ebd., 254. 

12 Vgl. Wolfgang Wippermann, Bonapartismustheorie, 

S. 12, 23 ff., 173; derselbe, Faschismustheorien, 

S. 68 ff.; Wolfgang Abendroth, Das Problem 

der sozialen Funktion, S. 251.

13 So drückte es der österreichische sozialdemokratische 

Führer Otto Bauer aus: »Wenn sie (die Kapitalistenklasse; 

d. Verf.) die faschistischen Banden 

auf das Proletariat loslässt, so wird sie selbst 

zur Gefangenen der faschistischen Banden. Sie 

kann … (sie) nicht mehr niederwerfen, ohne sich 

der Revanche des Proletariats auszusetzen. Sie 

muss sich daher selbst der faschistischen Diktatur 

der faschistischen Banden unterwerfen«. Zitiert 

nach: Jan Rehmann, Die Behandlung des Ideologischen, 

S.18. 

14 Dies sahen auch einige Marxisten so, z. b. mit August 

Thalheimer mindestens ein prominenter Vertreter 

der Bonapartismustheorie (vgl. Wolfgang 

Wippermann, Bonapartismustheorie, S. 205 ff.), 

und außerdem Karl Radek und Clara Zetkin. Vgl. 

Clara Zetkin, Der Kampf gegen den Faschismus, 

in: Ernst Nolte, Theorien über den Faschismus, 

S.88 f., 95 f., 106 f.; Ernst Nolte, Einleitung, in: 

derselbe, Theorien, S. 21 ff.; Daniel Guerin, Faschismus 

und Kapitalismus, in: ebenda, S. 271 f. 

Für Franz Borkenau, in: ebenda, S. 156 ff, ist der 

Faschismus die Welt-Konterrevolution nach der 

abgebrochenen marxistischen Weltrevolution. 

Ebenda wird harsche Kritik an Otto Bauer, August 

Thalheimer und ihren modifizierten Bonapartismustheorien 

geübt: Der Faschismus sei ein Symptom 

der Schwäche der Linken, nicht ihres nah 

bevorstehenden Sieges oder einer Kräftebalance. 

Reinhard Kühnl, Probleme der Interpretation des 

deutschen Faschismus, in: Das Argument, 12. Jg., 

H. 4–6, August 1970, S. 273 f., kritisiert die vom 

orthodoxen Marxismus-Leninismus vorgetragene 

Interpretation, wonach der Nazifaschismus einer 

proletarischen Revolution zuvorkommen sollte. Diese 

sei Anfang der 1930 er Jahre unwahrscheinlich 

gewesen. Desgleichen auch Reinhard Opitz, 

Über die Entstehung und Verhinderung von Faschismus, 

585 und Nicos Poulantzas. Vgl. Jan Rehmann, 

Die Behandlung des Ideologischen, S. 31. 


S. 79 ff.; Ernst Nolte, Faschismus über den Faschismus 

(Rückblick), S. VIII ff. 

16 Zitiert nach Stefan Breuer, Nationalismus und Faschismus. 

Frankreich, Italien und Deutschland im 

Vergleich, Darmstadt 2005, S. 47. Das Zitat ist 

sehr früh, noch aus den 30 er Jahren. 

17 Prägnant wird das Problem bei Reinhard Kühnl, 

Probleme der Interpretation des deutschen Faschismus, 

S. 272 ff., gefasst. Ebenfalls bei Reinhard 

Opitz, Fragen der Faschismusdiskussion. 

Zu Reinhard Kühnls Bestimmung des Faschismusbegriffs, 

in: Das Argument, 12. Jg., H. 4–6, 

August 1970, S. 282 u. 288 f. Das Problem ist 

auch ein Hauptthema des genannten Aufsatzes 

von Opitz. 

18 Vgl. die Kritik an Kühnl bei Jan Rehmann, Die Behandlung 

des Ideologischen, S. 24. 

19 Vgl. Reinhard Opitz, Fragen der Faschismusdiskussion, 

S. 286; Über die Entstehung und Verhinderung 

von Faschismus, S. 591–602. Vgl. die Kritik 

des PIT bei Jan Rehmann, Die Behandlung des Ideologischen, 

S.21 ff., so z. b. ebd., S. 22: »Opitz kapituliert 

vor seinem eigenen Anspruch der theoretischen 

Vermittlung.« 

20 Vgl. PIT, Faschismus und Ideologie, Vorwort, S. 8 

u. 11; Jan Rehmann, Die Behandlung des Ideologischen, 

S. 13 ff. 

21 Vgl. dazu ebenda, S. 35; Wolfgang Fritz Haug, Annäherung 

an die faschistische Modalität des Ideologischen, 

S. 76 ff. 

22 Vgl. ebenda, S. 47 u. S. 76: »Dies ist unser Forschungsgegenstand 

und die leitende Frage: Wie 

hat sich die faschistische Macht über die Herzen 

des Volkes befestigt?« 

23 Vgl. Jan Rehmann, Die Behandlung des Ideologischen, 

S. 14 u. 24. 

24 Vgl. Wolfgang Fritz Haug, Annäherung an die faschistische 

Modalität des Ideologischen, S. 54– 

59. Vgl. ebenda, S. 59 ff.: »National-Sozialismus 

als Gegen-Bolschewismus«. 

25 Vgl. Busch, S. 32; Wolfgang Wippermann Wippermann, 

Totalitarismustheorie, S. 2 f. 

26 Vor allem in den Schriften: »Ursprung der Familie, 

des Privateigentums und des Staates« (Friedrich 

Engels) und »Staat und Revolution« (Wladimir 

I. Lenin). 


210 ff. Eine sehr differenzierte, nicht mehr 

agententheoretische Erklärung des Faschismus – 

allerdings wieder nur des Faschismus an der 

Macht – lieferte auch Nicos Poulantzas. Sie wird 

gleichwohl beherrscht vom Klassenreduktionismus, 

d. h. von dem Bemühen, bestimmte Ideolo- 

gien bzw. Ideologeme eindeutig den Interessen bestimmter 

Klassen zuzuordnen (vgl. hierzu die Kritik 

des PIT bei Jan Rehmann, Die Behandlung des Ideologischen, 

S. 28–35. 

28 Vgl. ebenda, S. 15–21. 

29 Vgl. Wolfgang Wippermann, Faschismustheorien, 

S. 76. 

30 Vgl. Ernst Nolte, Der Faschismus in seiner Epoche. 

Action Francaise, Italienischer Faschismus, Nationalsozialismus. 

Mit einem »Rückblick nach 30 Jahren«, 

München 1984 (zuerst: 1963), S. 453 f. 

31 Beispielhaft ist Wolfgang Abendroth, Das Problem 

der sozialen Funktion, S. 254: »Den diesen Sozialschichten 

[v. a. dem Kleinbürgertum – M.W.] 

angebotenen antibolschewistischen und antimarxistischen 

Parolen wurde der Schein ›antikapitalistischer‹ 

Ideologie zugesetzt, um ihnen die Illusion 

des Kampfes für ihre eigenen Interessen zu 

geben. Mit Hilfe dieser Parolenmixtur sollte das 

Mittelstandsaufgebot die Arbeiterorganisationen 

ausschalten.« Deswegen bleibt die richtige Feststellung 

ebd., dass die »Rechtsstaatlichkeit […] 

durch einen […] unverhüllt dezisionistisch-repressiven 

Teil staatlicher Tätigkeit weithin verdrängt 

wurde«, auch unbegründet in der Luft hängen. 

Um diesen Umstand zu erklären, hätte es ja der 

Ideologie bedurft, der oben jegliche Eigenständigkeit 

abgesprochen wurde. Kritik an der völligen 

Abwesenheit sozialpsychologischer – und damit 

immer auch Ideologie-bezogener – Erklärungsmodelle 

bei vielen Marxisten übt auch Kühnl, Probleme 

der Interpretation des deutschen Faschismus, 

S. 278. 

32 Vgl. Zeev Sternhell, Faschistische Ideologie. Eine 

Einführung, Berlin 2002. S. 13 f.; Ernst Nolte, Der 

Faschismus in seiner Epoche, S. 54 f. Vgl. PIT, Faschismus 

und Ideologie, Vorwort, S. 8: »Bei den 

Materialstudien machten wir die verblüffende Erfahrung, 

dass die Kommentare der führenden Faschisten 

die Strukturen und Wirkungsweisen ideologischer 

Praxen klarer beschreiben als der größte 

Teil der faschismuskritischen Autoren.« 

33 Vgl. Wolfgang Fritz Haug, Annäherung an die faschistische 

Modalität des Ideologischen, S. 65 ff. 

(hier am Beispiel des Hitlerschen Antisemitismus). 

67

Das antifaschistische Thema in 

der DDR-Literatur 

Demokratische Erneuerung war die Losung, 

mit der deutsche Antifaschisten aus 

dem Exil und aus dem Widerstand im Jahre 

1945 ihre Aufbauarbeit in der sowjetischen 

Besatzungszone begannen. Um 

die verstörten und orientierungslosen 

Menschen für eine antifaschistische 

Neugestaltung ihrer Lebensverhältnisse 

zu gewinnen, musste Klarheit geschaffen 

werden über Wesen und Wurzeln des Hitlerfaschismus. 

Schluss gemacht werden 

musste vor allem mit militaristischen und 

chauvinistischen Ideologien, die der Nationalsozialismus 

ausgenutzt hatte – ganz 

zu schweigen vom Rassismus und Herrenmenschentum 

der Funktionsträger 

und Nutznießer des deutschen Faschismus. 

1 Die Verantwortung des deutschen 

Volkes für das, was in seinem Namen geschehen 

war, die Bereitschaft zur Wiedergutmachung 

musste geweckt werden. 

Dafür wurde in der sowjetischen 

Besatzungszone und in der frühen DDR 

viel getan und die Literatur hat einen hervorragenden 

Anteil daran gehabt. 

Einer der ersten, die in die zerstörte 

Heimat zurückkamen, war der Dichter 

Johannes R. Becher Seinen Bemühungen 

ist die Gründung des Kulturbundes 

zur demokratischen Erneuerung 

Deutschlands zu danken, der ersten Organisation 

von Intellektuellen und kulturinteressierten 

Menschen, die in 

Deutschland entstand. Sie sollte zum 

Kern einer geistigen Erneuerungsbewegung 

werden, in der Menschen aller 

Weltanschauungen und politischen 

Richtungen zusammenfinden konnten, 

die den Faschismus ablehnten oder Widerstand 

geleistet hatten. Bald öffneten 

sich die Reihen des Kulturbundes aber 

auch für solche, die zeitweise den Nationalsozialisten 

gefolgt waren und 

erst jetzt den verbrecherischen Charakter 

des Naziregimes und seines 

Raubkrieges zu begreifen begannen. 

Es ging Johannes R. Becher und seinen 

Freunden im Kulturbund um ein »nationales 

Befreiungs- und Aufbauwerk größten 

Stils auf ideologisch-moralischem 

Gebiet« 2 . Deshalb war er, der entschiedene 

Antifaschist und Kommunist, der 

vom ersten Tage an leidenschaftlich 

gegen den deutschen Faschismus gekämpft 

hatte, als Dichter bemüht, sich 

mit den Menschen in Deutschland zu 

solidarisieren und zu identifizieren. »An 

die Sieger« heißt ein Gedicht aus dem 

Band »Volk im Dunkel wandelnd« (1948): 

68 

»Ihr, die ihr Sieger seid, lasst mir das eine: 

Lasst mich beweinen meines Volkes 

Leid, Darin ich aller Welt Leid mit beweine 

– Lasst mir dies eine, die ihr Sieger 

seid! 

Ich bitt euch nicht, dass ihr uns sollt verzeihn. 

Nur eines bitt ich. Lasst mich darum 

bitten, – noch ist das ganze Leid 

nicht ausgelitten – Lasst mich verzweifelt 

sein und traurig sein.« 3 

Er suchte den Ton zu finden, den seine 

Landsleute, seine erhofften Leser verstehen 

konnten, suchte den Willen zur 

Umkehr und zur Abrechung mit der Vergangenheit 

zu wecken und zu stärken. 

Gerade von manchen Hitlergegnern ist 

dieser Versuch nicht immer verstanden 

worden, die Verführten und mitschuldig 

gewordenen Menschen, die 

Mehrheit der Deutschen anzusprechen. 

Manchen, die aus den Konzentrationslagern 

oder – wie Becher selbst – aus 

der Emigration zurückkamen, hielten 

es für wichtiger, sozialistische Überzeugungen 

– vor allem in der Arbeiterklasse 

– zu stärken. 4 Ihnen hielt der Dichter 

entgegen, dass proletarisches Klassenbewusstsein 

erst wieder erweckt und 

den Menschen aller Schichten wieder 

ein humanistischer Lebenssinn vermittelt 

werden müsse. 

Unter den Aktivisten der ersten Stunde, 

den Mitbegründern des Kulturbundes, 

waren Männer wie der bekannte Romancier 

Bernhard Kellermann. Er war 

in Deutschland geblieben und hatte sogar 

Bücher veröffentlichen können, obwohl 

er von den Nazis mit Misstrauen 

betrachtet wurde. 1945 griff er sofort in 

die Auseinandersetzungen mit der Naziideologie 

ein und unterstützte die Bemühungen 

um eine antifaschistischen 

und demokratischen Umgestaltung des 

gesellschaftlichen und intellektuellen 

Lebens. 5 Ihn beschäftigte das Problem, 

warum viele, besonders aus kleinbürgerlichen 

Kreisen stammende Menschen 

dem Einfluss des deutschen Faschismus 

erlegen waren. So schrieb er den 

Roman »Totentanz« (1948). 6 Es ging ihm 

darum – wie er im Vorwort schreibt – 

»die gefährliche militaristische Weltanschauung 

vor dem deutschen Volk anzuprangern« 

und »der erschreckenden 

Mentalität der herrschenden Klassen 

schonungslos die Maske vom Gesicht zu 

reißen«. Für einen bürgerlichen Autor ist 

das ein bemerkenswertes Programm. In 

dem Buch wird ein Rechtsanwalt geschildert, 

der sich anfangs nicht zu entscheiden 

weiß und schließlich zum Mitläufer 

der Nazis wird. Kellermann erzählt 

zügig und teils kolportagehaft, wie der 

Tod der beiden Söhne dieses Mannes 

im Kriege ihn allmählich zur Besinnung 

bringt. Doch seine Einsicht reicht nicht 

bis zum aktiven Widerstand. Er beginnt 

zwar zu ahnen, wer hinter dem deutschen 

Faschismus steht: die Herren 

der Industrie. Aber der Tanz um das 

goldene Kalb wird zum Totentanz. Der 

Held des Buches geht in den Freitod. 

Auch Hans Falladas Buch »Jeder stirbt 

für sich allein« (1947) 7 ist ein wichtiger 

Versuch der Auseinandersetzung mit 

den Nazi-Jahren. Fallada war in Deutschland 

geblieben und hatte sogar zeitweise 

mehr als problematische Zugeständnisse 

an die faschistischen Machthaber 

gemacht. Doch blieben seine Bücher 

in der Substanz realistische Schilderungen 

der zwanziger und dreißiger Jahre 

mit deutlich gesellschaftskritischen 

Zügen. Johannes R. Becher kannte die 

schriftstellerische Begabung Falladas 

und wusste, dass dieser Autor einen 

weiten Leserkreis erreichen konnte. 

Deshalb verschaffte er dem – schwerkranken 

und suchtabhängigen – Fallada 

Einsicht in Gestapo-Akten, in denen 

von einer individuellen Widerstandsaktion 

eines einfachen, unpolitischen Ehepaars 

gegen das Naziregime und seinen 

verbrecherischen Krieg berichtet wurde. 

Der Stoff faszinierte den Romanschreiber 

sehr und er schrieb in kurzer Zeit 

seinen Roman über den Widerstand des 

Ehepaars Quangel. Als beider Sohn in 

Frankreich gefallen ist, beginnt der völlig 

unpolitische Quangel ganz spontan 

hitlerfeindliche Postkarten zu schreiben, 

handgeschriebene Flugblätter also. Die 

Gestapo vermutet – zu Unrecht – eine 

Widerstandsorganisation, wo nur aus 

tiefem Schmerz um den Tod des Sohnes 

ein moralischer Protest und ein humanes 

Verantwortungsgefühl erwachsen sind. 

Ein drittes Buch schließlich wäre hier 

noch zu nennen, das in den ersten Nachkriegsjahren 

eine große Wirkung getan 

hat – Theodor Pliviers Roman »Stalingrad« 

(1945). 8 Das Buch ist noch im 

sowjetischen Exil geschrieben worden, 

sein Autor stand den Kommunisten nahe 

und war nach seiner Rückkehr nach 

Deutschland zunächst Vorsitzender des 

Kulturbundes in Thüringen. Er hat dann

ald die sowjetische Besatzungszone 

verlassen und in seinen später im Westen 

veröffentlichten Büchern dem antikomummunistischen 

Zeitgeist seinen 

Tribut gezollt. Der Roman »Stalingrad« 

war und bleibt ein literarisches Ereignis 

von großem Gewicht und einer lang andauernden 

Wirkungskraft. Hier wurde 

zwar kaum etwas über das geschichtliche 

Wesen des Nationalsozialismus 

gesagt, aber die intensive Darstellung 

der Tragödie von Stalingrad in einer Fülle 

von Einzelschicksalen hat das Buch 

zu einer der erregendsten Kriegsschilderungen 

gemacht, die nach dem zweiten 

Weltkrieg in Deutschland erschienen 

sind. Sicher: die Gestalten sind oft 

skizzenhaft dargestellt und der Autor 

verzichtet weitgehend auf eine Analyse 

gesellschaftlicher Zusammenhänge. 

Aber das Massenschicksal der im Kessel 

von Stalingrad sinnlos geopferten 

Armee und die Schilderung der individuellen 

Leiden lassen den Leser begreifen, 

dass Stalingrad die Wende des Krieges 

war. Für die Vernichtung militaristischer 

Denkweisen und die Kritik der faschistischen 

Verherrlichung des Krieges hat 

das Buch einen bemerkenswerten Beitrag 

geleistet. Der Untergang des faschistischen 

Okkupationsheeres wurde 

von den Lesern mit Recht als gleichnishaft 

für die Aussichtslosigkeit des nazistischen 

Kriegsabenteuers insgesamt 

empfunden. 

Wie breit die Palette der damals in der 

sowjetischen Besatzungszone entstehenden 

Literatur war, die sich mit dem 

Faschismus auseinandersetzte, zeigt 

der Roman der katholischen Autorin Elisabeth 

Langgässer »Das unauslöschliche 

Siegel« (1946). 9 Der Titel bezieht 

sich auf das Sakrament der Taufe, das 

die Autorin zum Zentrum ihres Buches 

macht. Erzählt wird die Geschichte 

eines getauften Juden, der zu Beginn 

des ersten Weltkrieges nach Frankreich 

fährt und dort interniert wird. Er erkennt, 

dass seine Konversion nur oberflächlich 

war und schwört dem Glauben 

ab. Aber – so will es die Schreiberin – 

die Gnade Gottes bewirkt seine plötzliche 

Bekehrung. Er geht zurück nach 

Deutschland und wird dort – als Christ 

jüdischer Abstammung – während der 

Naziherrschaft ins Konzentrationslager 

verbracht. Nach der Befreiung schlägt 

er sich als ein armer Bettler durchs Land 

und folgt dem Weg der Roten Armee 

nach Westen. Für die Autorin ist er ein 

Symbol der Hoffnung auf Rettung aus 

der Katastrophe des Krieges und der 

Vernichtung: einer Rettung freilich, die 

nur aus dem Glauben kommen soll. Zur 

Analyse des Faschismus gibt das Buch 

wenig her. Die streitbare Katholikin mit 

jüdischen Vorfahren sieht die Ursache 

des Faschismus letztlich im Abfall der 

Menschen von der katholischen Kirche, 

in der Glaubensspaltung und der Aufklärungsbewegung 

des 18. Jahrhunderts, 

der die französische Revolution folgte. 

Sie meint, der Mensch könne nicht aktiv 

eingreifen in die Weltgeschichte, denn 

diese Weltgeschichte ist für sie eine 

Heilsgeschichte, bestimmt vom Kampf 

zwischen Gott und dem Satan. Dennoch 

wendet sich ihr Buch klar gegen 

den Nazifaschismus und enthält starke 

Momente einer religiös-moralischen Kritik 

des bürgerlichen Zeitalters. 

Der linkskatholische Publizist Walter 

Dirks hat 1948 in den »Frankfurter Heften« 

geschrieben, die Bücher von Elisabeth 

Langgässer, Theodor Plivier und dazu 

noch der Roman »Das siebte Kreuz« 

von Anna Seghers seien die repräsentativen 

Zeugnisse der Nachkriegsliteratur. 

10 Dass der westdeutsche Autor 

damit drei Bücher nennt, deren Autoren 

zunächst in der sowjetischen Besatzungszone 

lebten, bezeichnet die damalige 

Situation ebenso wie die Tatsache, 

dass zwei von ihnen eben zu dieser Zeit 

in den Westen übersiedelten. Damals 

wurde die deutsche Literatur noch als 

eine Einheit betrachtet. Die in Berlin lebende 

Elisabeth Langgässer veröffentlichte 

ihren Roman in Hamburg – das 

galt zu jener Zeit als normal. Ihre Übersiedlung 

in ihre rheinhessische Heimat 

nach Rheinzabern vollzog sich 1948 sogar 

mit Unterstützung der sowjetischen 

Besatzungsorgane. Sie hat zeitweise im 

Kulturbund mitgearbeitet und Hörspiele 

für den Berliner Rundfunk geschrieben. 

Aber sie mochte sich nicht den gesellschaftlichen 

Umwälzungen in der Sowjetzone 

anbequemen. 

Während Elisabeth Langgässer in ihre 

katholische Heimat übersiedelte, kam 

Anna Seghers, die Dirks als eine wesentliche 

Autorin der Nachkriegszeit 

genannt hatte, nach Berlin. Sie war zu 

Beginn der Nazizeit nach Frankreich 

emigriert, musste 1940 vor der einmarschierenden 

Wehrmacht fliehen und 

fand in Mexiko ein Asyl. Nun war sie – 

wenn auch zögernd – aus dem Exil dorthin 

zurückgekehrt, wo sie als kommunistische 

Schriftstellerin ihren wichtigsten 

Wirkungskreis sah: in die sowjetischen 

Besatzungszone. In ihrem Gepäck lag 

das beinahe fertige Manuskript eines 

neuen Romans mit dem Titel »Die Toten 

bleiben jung« (1949). 11 Anders als »Das 

siebte Kreuz« umfasste dieser Roman 

ein großes historisches Panorama. Die 

Erschießung eines Spartakisten im Jahr 

1919 steht am Anfang und die Handlung 

des Buches verfolgt in mehreren parallelen 

Fabeln die Schicksale von Menschen, 

die mit diesem Toten und seinem 

gewaltsamen Tod verbunden waren: 

die Schicksale seiner Mörder und die 

Schicksale seiner Freunde und Genossen 

– vor allem der Frau, die ihn geliebt 

und ihm ein Kind geboren hat. 

Die Handlung um den Mörder führt in 

die großkapitalistischen und Junker- 

Kreise, die den deutschen Faschismus 

vorbereiteten und schließlich an die 

Macht geschoben haben. Sie zeigt aber 

auch Menschen aus diesen Kreisen, die 

aus moralischer Verantwortung sich 

der Herrschaft Hitlers widersetzen. Auf 

der anderen Seite wird das Schicksal 

der »kleinen Leute«, von sozialistischen 

und von unpolitischen Proletariern dargestellt. 

Spontane Solidarität und Klassenverbundenheit 

zeigt sich ebenso wie 

die unselige Spaltung der Arbeiterbewegung 

– immer in individuellen Handlungen 

und Reaktionen, im alltäglichen 

Leben der Leute. Anna Seghers zeigt, 

dass der Faschismus viele, ja die meisten 

Menschen verführen und korrumpieren, 

aber nicht den Widerstandswillen und 

die Kampfbereitschaft der besten Vertreter 

der Arbeiterbewegung ersticken 

konnte. Sie stellt dar, woher sich – trotz 

Niederlage und Terror – der Widerstand 

immer wieder rekrutierte. Der Sohn des 

toten Spartakisten wird am Schluss des 

Buches wiederum erschossen – er ist 

ein Widerstandskämpfer geworden und 

wie sein Vater bezahlt er mit dem Leben: 

Die Toten bleiben jung. Doch als Symbol 

der Hoffnung steht auch diesmal ein ungeborenes 

Kind. 

Ebenso wichtig an diesem Buch von 

Anna Seghers scheint mir die Art und 

Weise zu sein, wie die Verbindungen 

zwischen Monopolkapital und preußisch-deutschem 

Militarismus erzählerisch 

bloßgelegt werden. Das geschieht 

nicht als soziologische Lehre, sondern 

ganz und gar innerhalb persönlicher Beziehungen 

und sozialer Prozesse, in die 

die handelnden Figuren eingebunden 

sind. Ob das sozialistisch-kommunistischen 

Milieu, einflussreiche Industriellenfamilien 

oder die Militärkaste Gegenstand 

der epischen Erzählung sind, 

immer gelingt es der Autorin, die soziale 

Mentalität und die persönlichen Erfahrungen 

der Protagonisten genau darzustellen, 

aus denen faschistische oder 

antifaschistische Haltungen erwachsen. 

Antifaschistische Thematik, wie ich sie 

hier verstehe, umfasst den unmittelbaren 

Bezug der Bücher auf die – wie Johannes 

R. Becher einmal formulierte – 

69

»politisch-moralische Vernichtung des 

Faschismus«. 12 Schon im Exil in Mexiko 

hatte Anna Seghers geschrieben – es 

war 1942 –, die Macht des Faschismus 

vermöge nicht nur Länder zu besetzen 

und Völker zu unterdrücken, sondern 

auch ganze Strecken geistigen Besitzes 

zu verwüsten, »alte, teuere Begriffe zu 

verfälschen«. Es gebe eine Anzahl von 

Worten, die viele Menschen nicht mehr 

ohne Ekel anhören können – wie beispielsweise: 

Vaterland, Heimaterde, 

Volk. Der antifaschistische Schriftsteller 

müsse solche Verfälschungen aufbrechen 

und die Konflikte bewusst machen, 

die sich dahinter verbergen. Er 

müsse die wichtigsten Vorgänge innerhalb 

eines Volkes sichtbar werden lassen, 

die zum Austragen dieser Konflikte 

führen. Und schließlich müsse er sich 

mit jener Schicht seines Volkes identifizieren, 

»die die progressive Geschichte, 

die Freiheit seines Volkes sichert«. 13 

Im Jahr 1944 fragte Anna Seghers, 

welche Rolle die Kunst in naher Zukunft 

haben werde, wenn der Kampf 

mit den Waffen entschieden sein wird, 

aber »der Kampf von Verstand zu Verstand, 

von Geist zu Geist noch lange 

andauern wird, ein erbitterter Kampf 

zwischen Weltanschauungsfronten«. 

Ihre Antwort ist, der Künstler von heute 

müsse »die Angriffspunkte ersinnen, 

von denen aus er die Mentalität der faschistischen 

Jugend von ungeheurem 

Wahn, von lügenhaften Vorstellungen, 

von totenstarrhafter Verkrampftheit in 

Herrschsucht und mechanischem Gehorsam 

befreien kann«. Er – der Künstler 

– dürfe sich nie scheuen, die Angriffspunkte 

zu benutzen, auf denen 

Karl Marx in seiner Zeit bestanden hat: 

die Erniedrigung, in die Deutschland 

gefallen ist, noch furchtbarer machen 

durch das Bewusstsein der Erniedrigung, 

durch das rücksichtslose Aufzeigen 

aller Folgen, aller Kennzeichen der 

politischen Ohnmacht, die nicht nur das 

Dasein der Nation, die das Dasein jedes 

einzelnen in der Nation brandmarken, in 

zahllosen, oft nur unbewussten Einwirkungen«. 

Vor allem aber müsse der antifaschistische 

Künstler die Begriffe von 

drei Werten in der deutschen Jugend neu 

erwecken: Das »Individuum, das Volk, 

die Menschheit« 14 . Antifaschismus wird 

hier von Anna Seghers nicht als eine Haltung 

bestimmt, die nur als ein »Gegen«, 

nur vom Negativen her definiert werden 

kann. Dieser Begriff ziele vielmehr 

auf eine demokratische Erneuerung. In 

diesem Sinne – möchte ich verallgemeinern 

– ist die antifaschistische Thematik 

für die Literatur in der DDR ein konstitutives 

Moment ersten Ranges geworden. 

70 

Die Wendung an die Jugend ist deshalb 

ein charakteristischer Zug in der Literatur 

der Nachkriegszeit. Friedrich Wolf 

gibt seinem 1947 in Berlin geschriebenen 

Stück »Wie Tiere des Waldes« 

den Untertitel »Ein Schauspiel von Hetzjagd, 

Liebe und Tod einer Jugend«. 15 Das 

Stück spielt im April 1945 in der Nähe 

von Berlin und beruht auf einer tatsächlichen 

Begebenheit. Ein junger Soldat 

ist in den letzten Kriegstagen desertiert 

und versucht, mit seiner Freundin 

zu entkommen. Die beiden wollen ihre 

Liebe verteidigen und ihr Leben retten. 

Doch sie geraten in die Maschinerie des 

Amok laufenden Nazisystems: sie werden 

gehetzt und in die Enge getrieben. 

Das Mädchen wird getötet, der junge 

Soldat gefangen. Wolf will nicht stehen 

bleiben bei der bloßen Darstellung der 

Unmenschlichkeit und Brutalität des 

Naziregimes, bei der Bedenkenlosigkeit 

der Henker und ihrer Helfershelfer. Als 

kämpferischer Antifaschist zeigt er, wie 

die Großmutter des Jungen zusammen 

mit anderen um das Leben des Neunzehnjährigen 

kämpft und schließlich Erfolg 

hat. Die humane Tat soll den Weg 

eröffnen in eine Zukunft, die Wolf mit 

voller Absicht noch unbestimmt lässt. 

Die Ratlosigkeit, die er dem geretteten 

Soldaten zuschreibt, soll gerade junge 

Zuschauer zu einer Identifizierung veranlassen 

– denn er will vor allem Resignation 

und Hoffnungslosigkeit überwinden 

helfen. Das Zeitstück betont die 

humane, die moralische Entscheidung, 

um diese Zuschauer an die kommende 

politische Entscheidung heranzuführen. 

Sehr erfolgreich war er freilich damit 

nicht. 

Für viele Autoren, die aus dem Exil in 

ihre Heimat zurückkamen, war es nicht 

leicht, Mentalität und Gedankenwelt 

der Deutschen während und unmittelbar 

nach der faschistischen Herrschaft 

zu verstehen und zu gestalten. Doch 

sie verstanden rasch, dass in der moralischen 

Entscheidung der Leute zur 

Ehrlichkeit gegen sich selbst, in der 

Entscheidung zur Einsicht in ihre Mitverantwortung 

für faschistische Verbrechen 

oder gar die Mitschuld an ihnen 

eine wesentliche Voraussetzung lag, 

mit der faschistischen Vergangenheit 

zu brechen und einen neuen Anfang zu 

finden. 

Willi Bredels Erzählung »Das schweigende 

Dorf« (1948) 16 behandelt eben 

diese Frage. Berichtet wird von den 

Bewohnern eines mecklenburgischen 

Dorfes, die kurz vor Kriegsende den 

SS-Mördern geholfen haben, sechzig 

entflohene KZ-Häftlinge zu fangen und 

zu ermorden. Die Bauern vereinbarten, 

Schweigen darüber zu bewahren. 

Nur ein Mädchen hat eines der Häftlingskinder 

gerettet, und durch sie erfährt 

ein junger Heimkehrer aus dem 

Kriegsgefangenenlager den Vorfall. 

Der – fiktive – Bericht zeigt exemplarisch, 

dass eben dieses Schweigen, die 

Weigerung, das Verbrechen öffentlich 

zu bekennen, das schweigende Dorf 

hindert, das nötige Umdenken, die notwendige 

Umgestaltung ihres Lebens zu 

vollziehen. Denn die Gemeinsamkeit 

des Schweigens bedeutet, die Schuldigen 

zu decken und eine Selbstabrechnung 

zu verweigern. Wie die Leute 

dieses Dorfes dazu finden sollen, mit 

ihrer Vergangenheit abzurechnen, weiß 

Bredel nicht. Seine Erzählung ist ein 

Gleichnis für gesamtgesellschaftliche 

Vorgänge und zeigt die Schwierigkeit, 

denen Antifaschisten zu begegnen hatten. 

Er zeigt auch, wie isoliert sie sich 

oft fühlen mochten gegenüber den vielen 

Menschen, welche die eigene Vergangenheit 

zu verdrängen, aber nicht zu 

bewältigen wussten. 

Das damit verbundene Problem für die 

Schriftsteller hat Anna Seghers auf dem 

zweiten deutschen Schriftstellerkongress 

1950 unmissverständlich formuliert. 

Sie zitiert eine Zeitung, in der zu 

lesen war, viele der Aktivisten des Zweijahrplans 

seien zwar früher Nazis gewesen, 

aber auf Grund ihres Elans, ihrer Arbeitsmoral, 

zu einer großen moralischen 

Kraft gekommen. Anna Seghers stimmt 

dem zwar völlig zu, betont jedoch zugleich, 

das sei nur eine Seite der Sache. 

Denn ein Schriftsteller könne unmöglich 

die Arbeit der Aktivisten, die grandiose 

Aufbauarbeit schildern, ohne zu wissen, 

dass er als Schreiber »nicht abbrechen 

(darf) mit der Vergangenheit«, das heißt 

nicht ignorieren darf, was die Menschen 

ringsum während der Nazijahre gedacht 

und getan haben. Ein antifaschistischer 

Schriftsteller – mahnt sie – könne nicht 

auslassen, was sein Herz bewegt. Er 

könne doch nicht seine Angehörigen 

vergessen, die unter dem Faschismus 

ermordet wurden, und sich der Aufbauarbeit 

zuwenden, als sei nichts geschehen. 

Der großartige Aufbau, die Verwirklichung 

des Fünfjahrplans vollziehe sich 

nicht nach denselben Gesetzen und mit 

demselben Tempo im Innern eines Menschen. 

Ein Schriftsteller müsse das wissen, 

sonst laufe er Gefahr, dass es ihm 

geht wie einem Arzt, der eine Krankheit 

geheilt glaubt, während sie sich in Wahrheit 

nur in tiefere Schichten des Körpers 

hinein verzogen hat. 17

Die Folgerungen aus dieser Einsicht hat 

Anna Seghers auch als Autorin gezogen, 

indem sie die Erzählung »Der Mann und 

sein Name« (1952) 18 schrieb. Das war 

ein neuartiger Zugriff zum antifaschistischen 

Thema. Sie erzählt die Geschichte 

einer Wandlung, aber in einer 

außergewöhnlichen Zuspitzung. Ihr Held 

ist ein ehemaliger Angehöriger der Waffen-SS, 

der sich nach dem Krieg den Namen 

eines Widerstandskämpfers zulegt, 

um sich zu tarnen. Alte Faschisten helfen 

ihm dabei, wollen ihn zu ihrem Werkzeug 

machen. Der junge Mann, der sich 

zunächst verstellt und heuchelt, ein Antifaschist 

zu sein, gerät immer mehr 

in Widerspruch zu sich selbst und seinen 

alten Freunden. Die Arbeit für die 

neue Ordnung, das Zusammensein mit 

Genossen der Sozialistischen Einheitspartei, 

die neuen menschlichen Beziehungen 

und das Gefühl, gebraucht zu 

werden und wiedergutmachen zu können, 

verursachen eine tief greifende 

Wandlung. Er wendet sich nun gegen 

die Feinde der neuen Ordnung, gerät damit 

jedoch in einen neuen Widerspruch. 

Seiner gewandelten Überzeugung nach 

muss er bekennen, unter falschem Namen 

zu leben, aber sein Bekenntnis bedeutet 

zugleich, das er ausgeschlossen 

wird aus dem Kreis, in den er hineingewachsen 

und in dem er wirksam geworden 

ist. Er entschließt sich zur Ehrlichkeit, 

in der Hoffnung, seine Schuld 

sühnen zu können. 

Die Geschichte erzählt – ganz im Sinne 

der damals unter aufgeschlossenen 

Leuten gängigen Vorstellungen – von 

einem neuen Charakter der Arbeit und 

von neuen Beziehungen unter den Menschen. 

Aber sie erzählt auch von den 

zerreißenden Widersprüchen, die dennoch 

wirksam sind – und das ist der 

realistischere Teil des Ganzen. Gewiss 

hat Anna Seghers mit dieser Geschichte 

und der darin vorgetragenen Sicht 

auf die Gegenwart dazu beigetragen, 

dass nun eine neue Schriftstellergeneration 

sich selbst und ihre Erfahrungen 

im Krieg und im Nachkrieg zu artikulieren 

wagte. Wie ein Engagement für 

die – wie der offizielle Terminus lautete 

– antifaschistisch-demokratische 

Ordnung beitragen konnte, die eigene 

Vergangenheit zu bewältigen, das war 

für viele der jungen Autoren der fünfziger 

Jahre ein lebenswichtiges Thema: 

das Thema der Abrechnung mit der eigenen 

Jugend unter dem Faschismus 

und der Wandlung zu einer neuen Haltung 

und Weltanschauung. Eines der 

bemerkenswertesten Bücher der beginnenden 

fünfziger Jahre nennt Anna 

Seghers in ihrer Rede auf dem sowjetischen 

Schriftstellerkongress. Bisher – 

sagte sie da – sei von den Autoren der 

DDR noch kein bedeutendes Buch über 

den Krieg geschrieben worden. Aber 

mehrere junge Schriftsteller hätten begonnen, 

ihre Kriegserlebnisse zu verarbeiten. 

So habe Franz Fühmann in seiner 

Dichtung »Die Fahrt nach Stalingrad« 

(1953) »entscheidende Punkte herausgebracht 

in dem Prozess seiner eigenen 

Veränderung. Er schildert drei Fahrten 

nach Stalingrad in Gedichtform: als Soldat, 

als Gefangener und als Gast« 19 . 

Fühmanns Poem ist nach einer Delegationsreise 

deutscher Schriftsteller 

geschrieben worden, die ihn im Mai 

1953 in die Sowjetunion führte. Diese 

dritte Begegnung mit der Stadt Stalingrad 

wird für den Dichter Anlass der 

Selbstabrechnung – und der Selbstverständigung 

über die Wandlung, die er 

durchlaufen hat. Es ist ein autobiographisches 

Poem und ein Weltanschauungspoem, 

mit großer Ehrlichkeit geschrieben 

und mit großer Strenge. »O 

Wunder/dieser Gefangenschaft!« – 

heißt es darin. »Die uns einst Feinde 

hießen,/erkennen wir als unsere wahren 

Freunde;…«. Deutschland-Pathos 

bestimmt das Gedicht, wie es der Programmatik 

dieser beginnenden fünfziger 

Jahre entsprach: ein einheitliches, 

demokratisches Deutschland 

ohne Kriegstreiber und Monopolisten 

zu schaffen. Weniger polemisch formuliert 

bedeutet das: ein neutralisiertes 

Land, das sozialen Umgestaltungen 

aufgeschlossen gegenüber steht. Diese 

Hoffnung ging 1955 mit den Pariser 

Verträgen und der Remilitarisierung der 

Bundesrepublik zu Ende. Ein Grundton 

des Poems aber, der schon Fühmanns 

frühes Werk bestimmt, ist die Wendung 

gegen das Vergessen: »Nein, wir dürfen 

nicht vergessen,/bis an das Ende unseres 

Lebens nicht; und unsere Kinder,/sie 

sollen immer wissen, was geschah 

…«. 20 

Hatte Anna Seghers 1954 noch festgestellt, 

es gebe noch kein episches Werk, 

das den Romanen vergleichbar wäre, die 

nach dem ersten Weltkrieg in Deutschland 

geschrieben wurden – von Ludwig 

Renn bis Arnold Zweig -, so war es 

wiederum Fühmann, der 1955 mit seiner 

Novelle »Kameraden« 21 den Durchbruch 

zu einer neuen Fragestellung 

erreichte. Die Handlung spielt am Vorabend 

des Überfalls auf die Sowjetunion. 

Drei deutsche Soldaten erschießen unbeabsichtigt 

die Tochter eines Offiziers. 

Sie beschließen zu schweigen und glauben 

sich mit den faschistischen Leitbegriffen 

wie Kameradschaft und Treue 

vor sich selbst rechtfertigen zu können. 

Nach dem Beginn des Krieges gegen die 

Sowjetunion veranlasst ein Naziführer, 

der Vater eines der drei Soldaten, dass 

der Tod des Mädchens sowjetischen 

Soldaten angelastet wird und – als angebliche 

»Vergeltung« – zwei russische 

Mädchen erhängt werden. Tief erschüttert 

bricht einer der drei Kameraden 

jetzt das Schweigen – und wird selber 

erschossen. Sein Gewissen ließ ihm keine 

andere Wahl. 

Die Novelle ist in strenger und klarer Prosa 

geschrieben, sie eröffnet eine Reihe 

epischer Versuche Fühmanns, das Thema 

des tragischen Widerspruchs vieler 

junger Soldaten zu gestalten, die beeindruckt 

von faschistischer Ideologie, 

sich dennoch »anständig« zu verhalten 

versuchen – und angesichts der Realität 

des faschistischen Weltanschaungs- 

und Vernichtungskrieges scheitern 

müssen. Ein Band »Stürzende Schatten« 

(1959) 22 ist hier ebenso zu nennen 

wie die gesammelten Erzählungen unter 

dem Titel »König Ödipus« (1966). 23 Dieser 

Band enthält neben der eindrucksvollen 

Titelgeschichte aus dem besetzten 

Griechenland mit dem aktualisierten 

Ödipus-Motiv auch die Erzählung »Barlach 

in Güstrow«, eine eindringliche 

Auseinandersetzung mit der beklemmenden 

Situation des großen Bildhauers 

in Nazideutschland. Und in der Erzählung 

»Böhmen am Meer« (1963) 

verschränkt der Autor kunstvoll die Geschichte 

einer böhmischen Umsiedlerin, 

die in ihrer neuen Heimat Fuß fasst, mit 

dem Erleben des Erzählers, welcher in 

Westberlin gleichzeitig den Forderungen 

ewiggestriger Revanchisten konfrontiert 

wird, die die Korrektur der Nachkriegsgrenzen 

fordern. 

Mit unerbittlicher Konsequenz ist Fühmann 

den Problemen der Wandlung 

nachgegangen. In dem Band »Das Judenauto« 

(1962) 24 sucht er in vierzehn 

Episoden die Etappen seiner eigenen 

Entwicklung nachzuzeichnen. Welcher 

Mechanismus ihn als Kind im Sudetenland 

an ein dämonisch-gefährliches 

»Judenauto« glauben ließ und antisemitische, 

rassistische Gefühle weckte; 

wie er als Sohn einer kleinbürgerlichen 

Familie zum Antikommunisten und 

SA-Mann gemacht wird und sich einspannen 

lässt in die Zerschlagung des 

tschechoslowakischen Staates – alles 

das wird erzählt und fortgeführt bis zur 

Entscheidung für ein Leben in der DDR. 

71

Schärfer wird der Blick in den »Studien 

zur bürgerlichen Gesellschaft«, die 

unter dem Titel »Der Jongleur im Kino« 

(1970) 25 erschienen sind. Diese 

vier Erzählungen handeln von Erfahrungen 

des Kindes mit der Erwachsenenwelt 

der dreißiger Jahre, mit der 

bürgerlichen Lebensweise. Dargestellt 

wird, wie die Zwänge des Besitzdenkens 

und der sozialen Abhängigkeit 

den Menschen deformieren, wie sie 

zu verkehrten Bildern von der Wirklichkeit 

und zu antihumanen Haltungen und 

Handlungen führen. Am Schluss steht – 

als böser Triumph des Kindes über die 

Erwachsenen – das wie eine Monstranz 

erhobene Hitler-Bild. Mit ihm ist 

die Drohung verbunden, alle zu vernichten, 

die den »Führer« nicht lieben wollen. 

Die Lust zu verletzen, andern wehe 

zu tun, sie einzuschüchtern und zu beherrschen, 

erweist sich als eine – sozial 

begründete – emotionale Grundlage 

faschistischer Denkweise und Haltung. 

Fühmann legt Wert darauf, dass diese 

Haltung durch eine politische Entscheidung 

nicht spurlos verschwindet. 

Dieses Durcharbeiten individueller 

und kollektiver Erfahrungen – vertieft 

durch Studien der Mythen als »Modelle 

von Menschheitserfahrung« 26 – führt 

Fühmann schließlich zu einer grundlegenden 

Neubewertung seines bisher 

zentralen Themas: der Wandlung vom 

bürgerlichen zum sozialistisch engagierten 

Menschen. In »Zweiundzwanzig Tage 

oder die Hälfte des Lebens«(1973) 

wird das Tagebuch einer Reise nach Ungarn 

zum Ausgangspunkt einer philosophish-weltanschaulichenSelbstbesinnung 

großen Stils. Sie umfasst eine 

neue Vorstellung von Dichtung, in der 

Mythologeme, Verallgemeinerungen von 

Menschheiterfahrungen, als Grundstoff 

und Urmuster erscheinen. Aufgabe des 

Chronisten sei nicht, etwas zu ändern, 

heißt es bei Fühmann, sondern Merkwürdiges 

festzuhalten. Die Funktion des 

Dichters ist aus solcher Sicht: jenes 

Stückchen Literatur zu schaffen, das nur 

er und kein anderer schreiben kann. Das 

bedeutet nicht mehr und nicht weniger 

als eine Distanzierung von kulturpolitischen 

Forderungen an die Literatur, 

wie sie in der DDR jener Jahre gängig 

waren. Zugleich reflektiert Fühmann 

seine vergeblichen Versuche, das, was 

man Wandlung nennt, (92) überzeugend 

zu beschreiben. Damit gelangt er zu der 

Frage, worin denn die typischen Züge 

faschistischen Handelns und Denkens 

bestanden haben (94), und er kommt 

schließlich zu der erschreckenden Einsicht: 

»Gesetzt, du wärest nach Ausch- 

72 

witz kommandiert worden, was hättest 

du dort getan? … Du hättest in Auschwitz 

vor der Gaskammer genau so funktioniert, 

wie du in Charkow oder Athen 

hinter deinem Fernschreiber funktioniert 

hast«. 27 

Fühmann nimmt Abschied von der romantischen 

Auffassung von einem geistig-moralisch 

souveränen Individuum. 

Mit einer solchen Vorstellung – meint 

er nun – seien die Bewegungen dieses 

Jahrhunderts nicht mehr fassbar: »Nicht 

das ist der Faschismus: dass irgendwo 

ein Rauch nach Menschenfleisch riecht, 

sondern dass die Vergaser auswechselbar 

sind«. 28 Und so formuliert er eine 

wichtige Einsicht von grundsätzlichem 

Gewicht: »Ich bin gleich Tausenden anderen 

meiner Generation zum Sozialismus 

nicht über den proletarischen Klassenkampf 

oder von der marxistischen 

Theorie her, ich bin über Auschwitz in 

die andere Gesellschaftsordnung gekommen. 

Das unterscheidet meine Generation 

von denen vor ihr und nach ihr, 

und eben dieser Unterschied bedingt 

unsere Aufgaben in der Literatur.« 29 

Natürlich ist das nicht ohne weiteres 

verallgemeinerbar, die Formulierung 

Fühmanns ist eine poetologische Prinzipienerklärung, 

welche zuerst und vor 

allem ihn selber und sein Schaffen erfasst. 

Aber er spricht damit doch auch 

eine Tendenz aus, die nicht auf den ein 

oder anderen Schreiber begrenzbar ist. 

Die Durcharbeitung von Faschismuserfahrungen 

im antifaschistischen Thema 

vollzieht sich in der Literatur der DDR 

in charakteristischen Etappen. In den 

sechziger Jahren herrschte das Bemühen 

vor, der Forderung Anna Seghers 

gerecht zu werden: epische Darstellungen 

des zweiten Weltkrieges zu geben. 

Dieter Nolls Roman »Die Abenteuer 

des Werner Holt« 30 ist 1960 erschienen. 

Das Buch ist viel gelesen worden, 

vor allem von den jungen Menschen, die 

den Krieg noch hautnah erlebt hatten. 

Es war aber auch jenseits der Grenzen 

der DDR erfolgreich, weil der Autor die 

Mentaltität junger Hitlersoldaten in ihrer 

Differenziertheit begreiflich machte und 

zeigte, wie der Mechanismus ihrer Integration 

in den Raubkrieg Hitlers funktionierte. 

Dabei wollte er freilich nicht 

stehen bleiben. Er ging vielmehr darauf 

aus, es nicht bei der Entscheidung seines 

Helden gegen den Krieg und gegen 

den Faschismus zu belassen, sondern 

in anschließenden Bänden eine – nicht 

weniger komplizierte und umwegige – 

Entscheidung seines Helden für den 

Sozialismus herbeizuführen. An dieser 

künstlerischen Zielstellung scheiterte 

Noll freilich, wie ich meine vor allem 

deshalb, weil eine solche Sicht auf das 

Thema wenig Spielraum ließ. Sie drängt, 

bei allen möglichen Komplikationen, auf 

eine zweite Entscheidung, deren Endpunkt 

und Ergebnis letztlich politisch 

vorgegeben und vom Leser leider allzu 

folgerichtig abzusehen war. Das verleiht 

der Fortsetzung der Erzählung – selbst 

bei beträchtlicher Realitätshaltigkeit im 

einzelnen – einen unbefriedigenden, 

einen ermüdenden Charakter. 31 Eine 

solche – zum mehrbändigen Entwicklungsroman 

tendierende – Strukturierung 

ist für eine ganze Reihe von Versuchen 

bezeichnend, von der individuellen 

Auseinandersetzung mit dem Kriegserlebnis 

zu einer als epochentypisch 

aufgefassten Wandlung und Persönlichkeitsentwicklung 

eines jungen Helden 

zu kommen. Dessen Entscheidung gegen 

den Krieg soll sich in der Entscheidung 

für ein sozialistisches Engagement 

bewähren. 

Auch Max Walter Schulz’ Roman »Wir 

sind nicht Staub im Wind« (1962) 32 ist 

nach einem solchen Muster aufgebaut. 

Anders als bei Noll wird hier freilich der 

Versuch gemacht, die Desillusionierung 

der Zentralfigur Rudolf Hagedorn in der 

faschistischen Armee als eine Auseinandersetzung 

mit der Wehrlosigkeit eines 

Bildungshumanismus zu geben, der an 

Traditionen der machtgeschützten Innerlichkeit 

deutscher Art orientiert ist. 

Thomas Mann hat Pate gestanden bei 

diesem bildungsbewussten Buch, das 

klassisches Erbe und klassisches Denken 

in die aktuelle Auseinandersetzung 

des Helden einbezieht. Die Lehre 

des Buches läuft darauf hinaus, die Beschränkung 

auf eine kontemplative Verehrung 

und Verinnerlichung klassischer 

Bildungsideale reiche nicht aus, um sich 

der Anziehung und der Bedrohung entziehen 

zu können, die der Nationalsozialismus 

für die junge Intelligenz zweifellos 

besaß. Auch dieser ursprünglich 

auf mehrere Bände geplante Roman ist 

nicht zu Ende geführt worden. Aber mit 

der Novelle »Der Soldat und die Frau« 

(1978) 33 erzählt Schulz die Geschichte 

eines deutschen Soldaten, der als 

Kriegsgefangener sowjetischen Menschen 

begegnet, russischen Frauen, 

deren Hass sich in Vertrautheit und 

schließlich elementare menschliche 

Gemeinschaft verwandelt. Der kleine 

Mann, der den Krieg der Herren führte, 

obwohl er weder die Herren noch den 

Krieg gewollt hat, erfährt in dieser legendenhaften 

Erzählung Solidarität, Liebe, 

Gemeinsamkeit und gewinnt ein bisher 

nie gekanntes Selbstbewusstsein.

Zu nennen ist hier auch der Roman 

»Der Hohlweg« von Günter de Bruyn 

(1963). 34 Der Autor hat sich später – im 

Jahr 1974 – in einem Essay mit dem ironischen 

Titel »Der Holzweg« recht kritisch 

mit seinem Erstling auseinandergesetzt. 

Vorgeschwebt habe ihm, den 

Bewusstseinszustand junger Menschen 

zu zeigen, die noch wenig Gelegenheit 

hatten, schuldig zu werden und das Ende 

des Krieges als einen geistigen Zustand 

der Schwerelosigkeit, der Leere, 

der Offenheit, der Herrschafts- und 

Verantwortungslosigkeit erlebten: als 

das »Glück der Anarchie«. Die Erinnerung 

an diesen selbst erlebten Zustand 

sei für ihn eine Art »Mythos vom verlorenen 

Paradies« geworden. Diese besondere 

Art der Befreiung, des Sich- 

Losmachens vom Faschismus aber sei 

im Roman nicht mehr zu erkennen. Dort 

werde statt des Gefühls, endlich Herr 

seiner selbst zu sein, allein, groß und 

frei, ein Gefühl der Verzweiflung und eine 

Haltung des Suchens beschrieben: 

»Die Erkenntnis, dass es kein geistiges 

Vakuum gibt, verführte dazu, auch das 

Gefühl davon zu leugnen«. 35 So – meint 

der Autor – sei das Buch zum Klischee 

geworden und er habe sein Thema verfehlt. 

Eine solche Kritik falscher Geradlinigkeit 

der Entwicklung korrespondiert 

mit Fühmanns Überlegungen und weist 

damit auf die literarische Neuansätze 

der siebziger Jahre. 

Im Jahr 1948 hatte Walter Ulbricht die 

SED-Schriftsteller gemahnt, sie seien 

zurückgeblieben hinter der Gegenwart 

und hielten sich mit Emigrationsliteratur, 

KZ-Literatur oder gar mit dem ersten 

Weltkrieg auf, statt die Bodenreform 

zu gestalten. 36 

Der in diesem Fall sehr kurzsichtige Politiker 

ahnte nicht, dass ein Jahrzehnt 

später gerade ein Roman über die Befreiung 

von Buchenwald zu einen der 

größten Bucherfolge der DDR in der 

Welt werden würde: Bruno Apitz’ Roman 

»Nackt unter Wölfen« (1958). 37 

Das ist ein Roman über das Konzentrationslager 

Buchenwald, kein Tatsachenbericht. 

Neu und fesselnd war an dem 

Buch, dass nicht nur Leiden und Aufbegehren 

der Häftlinge dargestellt, sondern 

als Kern der Fabel die Geschichte 

von der Rettung eines Kindes erzählt 

wurde. Das war ein Hoheslied der 

Menschlichkeit, gerade deshalb, weil 

schroff ein Konflikt herausgearbeitet 

wurde, in dem politische Zweckmäßigkeit 

gegen humane Verpflichtung stand: 

Sollte die bewaffnete Widerstandsorganisation 

der Häftlinge gefährdet werden 

um eines Kindes will? Durfte sie gefährdet 

werden? Oder war nicht gerade die 

Rettung des Kindes ein Sieg, der mehr 

als irgendetwas das Selbstbewusstsein 

der Häftlinge heben konnte? Um solche 

Fragen ging es, und damit letztlich um 

die schwierige und gefährdete Einheit 

von revolutionärer Moral und humaner 

Solidarität. 

Vor dem Hintergrund der Ergebnisse 

des XX. Parteitages der KPdSU und seiner 

Enthüllungen über die Ungesetzlichkeiten 

unter Stalin war das eine bedrängende 

Problematik. Und nachdem 

in der DDR der Übergang von der antifaschistisch-demokratischen 

Phase zur 

sozialistischen offiziell verkündet und 

schließlich als vollzogen erklärt wurde, 

rückten verschiedene Maßnahmen 

zur Konsolidierung und Stärkung des 

Staatswesen in der DDR solche Fragen 

individueller und kollektiver Verantwortung 

und Entscheidung immer wieder 

ins Zentrum öffentlicher Selbstverständigung. 

Wenn Ende der sechziger Jahre 

eine ganze Reihe von Büchern sich 

ausdrücklich wieder des scheinbar so 

fernen Themas von Ghetto, Lager und 

Zuchthaus zuwandten, so steht dahinter 

das Bedürfnis, sich von vereinfachenden 

Klischees bei der Aufarbeitung 

der Nazivergangenheit zu lösen, 

den Spuren nachzugehen, die sie hinterlassen 

hat. Und natürlich spielte 

auch das Hervortreten von neofaschistischen 

Tendenzen in der Bundesrepublik 

eine Rolle, die in beiden deutschen 

Staaten durchaus als bedrohlich empfunden 

wurde. 

Jurek Becker erzählte in »Jakob, der 

Lügner« (1968) 38 die Geschichte von Jakob, 

der im Ghetto mit tausenden Leidensgefährten 

gefangen, die Hoffnung 

auf Rettung aufrechterhält, weil er behauptet, 

ein Radio zu besitzen. So erzählt 

er von der nahenden Roten Armee 

und anderen Dingen, die Rettung verheißen. 

Jakob ist – wenn man so will – 

ein Hochstapler und Schelm, aber einer, 

der durch »wohltätige Lügen« seinen 

Freunden »Kraft zum Überleben« vermittelt. 

Jüdisches Schicksal und Erlebnis 

des Widerstandes verbindet Peter 

Edel in seinem Roman »Die Bilder des 

Zeugen Schattmann« (1969) 39 und dem 

autobiographischen Bericht »Wenn es 

ans Leben geht« (1979). 40 Im gleichen 

Jahr ist auch Eva Lippolds autobiographischer 

Roman »Haus der schweren 

Tore« (1979) 41 erschienen, ein Bericht 

von Widerstand und Haft im Nazizuchthaus, 

der – von Günter Rücker zum 

Filmszenarium frei umgestaltet – durch 

den Film »Die Verlobte« (1980) 42 zu ei- 

nen tief bewegenden Erlebnis für Millionen 

von Zuschauern geworden ist. Die 

Kraft dieser Darstellung liegt nicht zuletzt 

in der ungeschminkten und ganz 

und gar unheroischen Erfassung des 

Alltags, des alltäglichen Lebens und 

der individuellen psychischen Welt der 

Figuren. Ein Film des großen Regisseurs 

Michail Romm trug den Titel »Der gewöhnliche 

Faschismus« (1965), und es 

kann als ein wichtiger Ansatz einer neuen 

Reflexion und Gestaltung des antifaschistischen 

Themas in den siebziger 

Jahren gelten, dass dem faschistischen 

Alltag, dem Alltagsfaschismus nachgegangen 

wird. 43 

In seinem Drama »Die Schlacht« 44 – 

entstanden zwischen 1951 und 1974 – 

hat Heiner Müller eine rigorose Faschismuskritik 

gegeben. Mit Mitteln 

satirischer Überhöhung und grotesker 

Stilisierung gelingt ihm eine paradoxe 

Leistung: alltägliche Wirklichkeit des 

Lebens im faschistischen Deutschland 

durch die Darstellung extremer Situationen 

nachvollziehbar zu machen. Große 

Widersprüche werden erfasst, in denen 

alltägliches Erleben große geschichtliche 

Konturen erhält. Da tötet ein Widerständler 

seinen Bruder, weil dieser 

zum Verräter geworden war. Doch dass 

er es wurde, hat seinen Grund darin, 

dass ihn seine Genossen als Fremden 

behandeln mussten, nachdem er von 

den Nazis verhaftet worden war. Da 

werden deutsche Soldaten im Schnee 

im buchstäblichen Sinn zu dem, was 

sie im übertragenen Sinn immer waren: 

zu Kannibalen. Schließlich wird ein Nazi-Kleinbürger 

vorgeführt, der nach Hitlers 

Selbstmord erst seine Tochter und 

dann die sich sträubende eigene Frau 

erschießt – um dann am Leben zu bleiben. 

Selten sind die Deformierungen 

der Menschen so konsequent ausgestellt 

worden wie hier bei Müller. Hatte 

Fühmann geschrieben, die Endform der 

bürgerlichen Gesellschaft sei das KZ 45 , 

so sind Müllers »Szenen aus Deutschland« 

Warnbilder einer kollektiven Deformation, 

die nur mühsam aufgebrochen 

werden kann. Ob die notwendige 

Befreiung möglich ist, scheint der Autor 

seinen Lesern und Zuschauern freilich 

nicht in der Form einer nachvollziehbaren 

Botschaft vermitteln zu wollen. 

Das ist eine irritierende Wendung an die 

gegenwärtigen Leser und Zuschauer. 

Es ist nicht zu übersehen: Die Neuaufnahme 

des antifaschistischen Themas 

ist vielschichtiger und problemgeladener 

geworden. »Blickwechsel« 46 hat 

Christa Wolf eine Darstellung des ersten 

Augenblicks der Freiheit 1945 ge- 

73

nannt. »Ich hatte keine Lust auf Befreiung«, 

schreibt sie darin und schildert 

den Treck und die Tieffliegerangriffe, 

mit der emotionalen Genauigkeit wie 

sie ihre Ich-Figur erlebt hat. Fremd sind 

ihr die Vorgänge von damals, ob KZ- 

Häftlinge sich statt auf Brot auf die Gewehre 

im Straßengraben stürzen oder 

polnische Fremdarbeiter einen deutschen 

Gutsbesitzer beiseite schieben 

und seine geschwungene Peitsche 

wortlos zu Boden fallen lassen. Im Roman 

»Kindheitsmuster« (1976) 47 will 

Christa Wolf die »Struktur der Vergangenheitsbeziehungen« 

ihrer Generation 

erforschen, indem sie drei Zeitebenen 

in Beziehung setzt: die Kindheit unter 

dem Faschismus, eine Familienreise 

in den Heimatort, der heute in Polen 

liegt, und schließlich die Zeit des 

Schreibvorgangs zu Beginn der siebziger 

Jahre. Über ihr Anliegen bemerkt 

sie pointiert, ein Autor, der heute über 

den Faschismus schreibe, habe es »bereits 

mit anderen Sachverhalten zu tun 

als die antifaschistischen Schriftsteller 

in der Emigration oder kurz nach dem 

Krieg«. Die Zeit – schreibt sie – also unsere 

Lebenszeit seitdem, gebe der Periode 

unserer Geschichte fortlaufend 

eine neue Dimension. Deshalb sei der 

Sachverhalt, der sich ihr als Stoff anbietet, 

nicht mehr: Faschismus (d. h. seine 

sozialökonomischen Wurzeln, die Eigentumsverhältnisse, 

aus denen er entstehen 

konnte etc,), sondern »die Struktur 

der Vergangenheitsbeziehungen 

meiner Generation, das heißt: Bewältigung 

der Vergangenheit in der Gegenwart«. 

48 Überwindung oder Weiterwirken 

der »Kindheitsmuster« in dieser 

Gegenwart werden reflektiert. Am Ende 

des Romans bleibt die Frage: »Das 

Kind, das in mir verkrochen war – ist 

es hervorgekommen? Oder hat es sich, 

aufgescheucht, ein tieferes, unzugänglicheres 

Versteck gesucht? Hat das Gedächtnis 

seine Schuldigkeit getan? Oder 

hat es sich dazu hergegeben, durch Irreführung 

zu beweisen, dass es unmöglich 

ist, der Todsünde dieser Zeit zu entgehen, 

die da heißt: Sich nicht kennen 

lernen zu wollen?« 49 

(Diesem Beitrag liegt ein Vortrag zugrunde, 

der am 22. März 1985 vor japanischen 

Germanisten in Berlin – Hauptstadt 

der DDR – gehalten wurde.) 

Professor Dr. Dieter Schiller 

74 

1 Vgl. Johannes R. Becher, Zur Frage der politischmoralischen 

Vernichtung des Faschismus (1945), 

in: derselbe, Publizistik 2 1939–1945 (Gesammelte 

Werke Band 16), Berlin und Weimar 1978, 

S. 403 ff. Vgl. auch Dieter Schiller, Bechers Gedanke 

einer demokratischen Erneuerung der deutschen 

Kultur und der Kulturbund 1943–1947, in: 

Bulletin des Arbeitskreises »Zweiter Weltkrieg« 

Nr. 1–4, 1985, S. 165–181. 

2 Johannes R. Becher, Bemerkungen zu unseren Kulturaufgaben 

(1944), in: Johannes R. Becher, Publizistik 

2, S. 362 ff. 

3 Johannes R. Becher, Gedichte 1942–1948 (Gesammelte 

Werke Band 5), Berlin und Weimar 1967, 

S. 538. 

4 Vgl. Fritz Selbmann, Aufbruch des Geistes. Zur Frage 

der neuen deutschen Volkskultur. Referat auf 

der Kulturtagung des Antifaschistischen Blocks, 

Leipzig, 29. Juni 1945, Hg. Zentralausschuss Antifaschistischer 

Block Leipzig, S. 4. 

5 Bernhard Kellermann: Was sollen wir tun? Auferstehung 

aus Schutt und Asche. Berlin 1945 

6 Bernhard Kellermann: Totentanz, Berlin 1948; weitere 

Ausgaben: 1951, 1960, 1983. – Vgl. Bernhard 

Kellermann, Eine Nachlese 1906–1951, hrsg. v. 

H.D. Tschärtner. Berlin 1979, S. 45 ff. 

7 Hans Fallada, Jeder stirbt für sich allein. Berlin 

1947. Die Ausgabe besorgte Paul Wiegler. – Auch: 

Hans Fallada: Ausgewählte Werke in Einzelausgaben 

VIII, hrsg. v. Günter Caspar. Berlin und Weimar 

1981. 

8 Theodor Plievier, Stalingrad, Berlin 1945. 

9 Elisabeth Langgässer, Das unauslöschliche Siegel. 

Hamburg 1946. – Vgl. dazu ergänzend Dieter 

Schiller, Drama zwischen Gott und Satan. Elisabeth 

Langgässers Auseinandersetzung mit dem 

Faschismus in »Das unauslöschliche Siegel«, in: 

Erfahrung Nazideutschland. Romane in Deutschland 

1933–1945, hrsg. v. Sigrid Bock und Manfred 

Hahn, Berlin und Weimar 1987, S. 412 ff. 

10 Walter Dirks, Elisabeth Langgässer, in: Frankfurter 

Hefte. Zeitschrift für Kultur und Politik. Frankfurt 

am Main, 3. Jg., Heft 12/1948, S. 1127. 

11 Anna Seghers, Die Toten bleiben jung. Roman. Berlin 

1949. – Vgl. auch Sigrid Bock, Erziehungsfunktion 

und Romanexperiment. Anna Seghers: Die 

Toten bleiben jung, in: Erfahrung Exil. Antifaschistische 

Romane 1933–1945, hrsg. von Sigrid Bock 

und Manfred Hahn, Berlin und Weimar 1979. 

12 Johannes R. Becher, Publizistik 2, S. 403. 

13 Anna Seghers, Volk und Schriftsteller, in: Anna 

Seghers: Aufsätze, Ansprachen, Essays 1927– 

1953 (Gesammelte Werke in Einzelausgaben Band 

XIII), Berlin und Weimar 1980, S. 114 ff. 

14 Anna Seghers, Aufgaben der Kunst, in: ebenda, 

S. 168 ff. 

15 Friedrich Wolf, Wie Tiere des Waldes. Ein Schauspiel 

von Hetzjagd, Liebe und Tod einer Jugend, 

in: derselbe, Gesammelte Dramen Band IV, Berlin 

1952, S. 195 ff. – Geschrieben 1947 in Berlin. 

16 Willi Bredel, Das schweigende Dorf und andere Erzählungen, 

Rostock 1949. – Siehe auch Willi Bredel, 

Auf den Heerstraßen der Zeit. Erzählungen, 

Berlin 1957, S. 526 ff. 

17 Anna Seghers, Aufsätze, Ansprachen, Essays, 

S. 336 f. 

18 Anna Seghers, Der Mann und sein Name, Berlin 

1952. 

19 Anna Seghers, Zum zweiten Kongress der Sowjetschriftsteller, 

in: dieselbe, Aufsätze, Ansprachen, 

Essays 1954–1979 (Gesammelte Werke in Einzelausgaben 

Band XIV), Berlin und Weimar 1980, 

S. 39. – Anna Seghers schätzte die Dichtung Fühmanns 

und hat eine essayistische Studie mit dem 

Titel »Fahrt nach Stalingrad« darüber veröffentlicht. 

Vgl. Aufsätze, Ansprachen Essays 1954–1979, 

S. 49 ff. – Fühmann hat diese frühe Arbeit nicht in 

seine Werkausgabe aufgenommen. 

20 Franz Fühmann, Die Fahrt nach Stalingrad. Eine 

Dichtung, Berlin 1953, S. 49 und 60 f. 

21 Franz Fühmann, Kameraden. Novelle, Berlin 1955. 

22 Franz Fühmann, Stürzende Schatten. Novellen. 

Illustrationen von Hans und Lea Grundig, Berlin 

1959 (Enthält: Das Gottesgericht, Kapitulation, 

Das Erinnern). 

23 Franz Fühmann, König Ödipus. Gesammelte Erzählungen, 

Berlin und Weimar 1966. 

24 Franz Fühmann, Das Judenauto. Vierzehn Tage aus 

zwei Jahrzehnten, Berlin 1962. 

25 Franz Fühmann, Der Jongleur im Kino oder Die Insel 

der Träume, Rostock 1970. 

26 Franz Fühmann, Das mythische Element in der 

Literatur, in: derselbe, Erfahrungen und Widersprüche. 

Versuche über Literatur, Rostock 1975, 

S. 164. 

27 Franz Fühmann, Zweiundzwanzig Tage oder Die 

Hälfte des Lebens. Rostock 1973, S. 198 ff.; vgl. 

auch S. 36, 41, 79, 92, 181 ff. 

28 Ebenda, S. 198. 

29 Ebenda, S. 200. 

30 Dieter Noll, Die Abenteuer des Werner Holt. Roman 

einer Jugend, Berlin 1960. 

31 Dieter Noll, Die Abenteuer des Werner Holt. Roman 

einer Heimkehr, Berlin 1963. 

32 Max Walter Schulz, Wir sind nicht Staub im Wind. 

Roman einer unverlorenen Generation. Buch 1, 

Halle 1962. 

33 Max Walter Schulz, Der Soldat und die Frau. Novelle, 

Halle-Leipzig 1978. 

34 Günter de Bruyn, Der Hohlweg. Roman, Halle 

1963. 

35 Eröffnungen. Schriftsteller über ihr Erstlingswerk, 

hrsg. v. Gerhard Schneider, Berlin und Weimar 

1974, S. 138 ff., insbes. S. 141. 

36 Walter Ulbricht, Der Künstler im Zweijahrplan. 

Diskussionsrede auf der Arbeitstagung der SED- 

Schriftsteller und Künstler. 2. September 1948, 

in: derselbe, Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. 

Aus Reden und Aufsätzen. Band III: 

1946–1950, Berlin 1953, S. 313 

37 Bruno Apitz, Nackt unter Wölfen. Roman. Halle 

1958. 

38 Jurek Becker, Jakob der Lügner, Berlin und Weimar 

1969. 

39 Peter Edel, Die Bilder des Zeugen Schattmann. Ein 

Roman über deutsche Vergangenheit und Gegenwart, 

Berlin 1969. 

40 Peter Edel, Wenn es ans Leben geht. Meine Geschichte. 

Erster und zweiter Teil, Berlin 1979. 

41 Eva Lippold, Haus der schweren Tore. Roman, Berlin 

1971; Leben, wo gestorben wird. Berlin 1974 

42 Günther Rücker, Die Verlobte, in: derselbe, Die Verlobte 

u. a. Berlin 1988, S. 361 ff. – Der Film »Die 

Verlobte« (Regie Günther Rücker/Günter Reisch) 

hatte am 2. September 1980 Premiere. 

43 Vgl. hierzu auch: Rolf Richter, Reicht es aus, sich 

mit dem Alltag zu befassen? Zur Analyse und Kritik 

der nichtmarxistischen Alltagsgeschichtsschreibung, 

in: Konsequent, Westberlin, H. 4/1982, 

S. 81–91 u. derselbe, Zur Analyse und Kritik der 

nichtmarxistischen Geschichtsschreibung über 

den Alltag im deutschen Faschismus, in: Beiträge 

zur Geschichte der Arbeiterbewegung, Heft 

6/1983, S. 824–834. 

44 Heiner Müller, Die Schlacht. Szenen aus Deutschland, 

in: derselbe, Die Schlacht/Traktor. Leben 

Gundlings. Friedrich von Preußen. Lessings Schlaf- 

TraumSchrei. Mit einem Nachwort von Joachim 

Fiebach, Berlin 1977, S. 7 ff. 

45 Franz Fühmann, Zweiundzwanzig Tage oder Die 

Hälfte des Lebens, S. 195. 

46 Christa Wolf, Blickwechsel, in: Der erste Augenblick 

der Freiheit, hrsg. v. Elli Schmidt, Rostock 

1970, S.329 ff. 

47 Christa Wolf, Kindheitsmuster, Berlin und Weimar 

1976. 

48 Christa Wolf, Fortgesetzter Versuch. Aufsätze, Gespräche, 

Essays, Leipzig 1982, S. 92. 

49 Christa Wolf, Kindheitsmuster, S. 530.

BERICHTE UND INFORMATIONEN 

2. Tagung der Bundesarbeitsgemeinschaft 

Rechtsextremismus/Antifaschismus der 

Linkspartei im Jahre 2008 

Am 6. Dezember 2008 fand im Berliner 

Karl-Liebknecht-Haus die zweite Tagung 

der BAG statt. Horst Helas konnte 

dazu für den Sprecherrat 40 Mitglieder 

und Gäste begrüßen, darunter Vertreter 

mehrerer antifaschistischer Organisationen 

und erstmals auch Vertreter 

der Landesarbeitsgemeinschaft Antifaschismus 

der Linkspartei aus dem Saarland. 

Im ersten Tagesordnungspunkt erörterten 

die Beratungsteilnehmer – 

ausgehend von den Erfahrungen der 

letzten Monate und mit Blick auf die 

Vorbereitung wichtiger Wahlen im Jahre 

2009 – aktuelle Einschätzungen zum 

Rechtsextremismus und zu den Gegenstrategien. 

Impulse dafür gab zunächst 

das Mitglied der Bundestagsfraktion Die 

Linke MdB Ulla Jelpke. Außerdem hatte 

der Sprecherrat in Vorbereitung der Beratung 

ein Diskussionspapier »Rechtsextremismus 

und Antifaschismus in 

Deutschland« versandt und auch mit 

dem neuen Rundbrief 4/2008 lagen 

weitere Einzelanalysen zur Situation in 

den Bundesländern vor. 

Ulla Jelpke vermittelte eingangs einen 

Überblick über das gegenwärtige Agieren 

der drei wichtigsten Strömungen 

des Rechtsextremismus im Lande: die 

eher rechtspopulistischen Kräfte (hier 

unter anderem die Pro-Bewegungen 

und die nicht mehr vom Verfassungsschutz 

beobachteten Republikaner), 

die neonazistischen Parteien (NPD, 

DVU), die militant und aggressiv auftretenden 

Gruppierungen (von der Kameradschaftsszene 

bis hin zu den erstarkenden 

»Autonomen Sozialisten«). 

Dabei verdient die NPD nach wie vor 

besondere Aufmerksamkeit, die mit ihren 

zur Zeit 7.300 Mitgliedern inzwischen 

auch die weiter an Einfluss verlierende 

DVU überholt hat, die verstärkt 

ihren völkischen »Antikapitalismus« propagiert 

und versucht, den Spagat zwischen 

den eher auf »Ankommen« in der 

bürgerlichen Mitte ausgerichteten Kräften 

und ihrem mit den »Freien Kräften« 

operierenden militanten Flügel auszuhalten. 

Jelpke betonte, dass aus den für 

diese meist enttäuschenden Wahlergebnissen 

im letzten Jahr und aus den fortwährenden 

personellen und finanziellen 

76 

Krisen rechtsextremer Parteien keinesfalls 

eine Entwarnung vor den bestehenden 

Gefahren herausgelesen werden 

kann. 

Aus ihrer Erfahrung im Bundestag setzte 

sich die Referentin mit den verschiedenen 

Standpunkten zu einem Verbot 

der NPD auseinander. Da es sich zeigt, 

dass bei vielem Wortgeklingel von Seiten 

anderer Parteien eine ernsthafte 

Bekämpfung dieser neonazistischen 

Partei fehlt, bleibt für die Linke als nächster 

Schritt neben der ständigen Entlarvung 

der NPD auch weiterhin die Forderung 

nach Abschaltung der V-Leute 

des Verfassungsschutzes auf der Tagesordnung. 

Für die Wahlen im Jahre 2009 

müssen auch die Aktivitäten der Pro-Bewegung, 

die zum Beispiel in Nordrhein- 

Westfalen bei den Kommunalwahlen 

flächendeckend antreten will, die der 

Republikaner und ähnlicher Kräfte im 

Visier behalten werden, die allesamt auf 

einer nationalistischen, rassistischen 

und ausländerfeindlichen Plattform 

agieren. 

In der anschließenden regen Diskussion 

wurde ein breiter Fragenkreis berührt – 

von der Zunahme der rechtsextremen 

Militanz und Gewalt in einigen Bundesländern 

(unter anderem in Rheinland- 

Pfalz und im Berliner Umland), der Einschätzung 

der Situation in der NPD, der 

Beurteilung von Wahlergebnissen, der 

Rolle der Musik für den Einfluss der Neonazis 

bis zur Reaktion der rechtsextremen 

Parteien auf die weltweite Finanzkrise. 

Einen besonderen Schwerpunkt bildeten 

dabei Erfahrungen aus den Kommunen. 

Aus dem Einzug einer ganzen 

Reihe von Neonazis in die kommunalen 

Parlamente, wie jüngst bei den Kommunalwahlen 

in Brandenburg im September 

2008, ergeben sich neue Probleme. 

Auch wenn eine Anzahl dieser Leute 

erst sehr geringe Erfahrungen in ihrem 

parlamentarischen Auftreten hat, so 

sind doch die Anstrengungen der Neonazis 

zu deren Schulung und zur Koordinierung 

überörtlich nicht zu übersehen. 

Wie die sächsischen NPD-Erfolge bei 

den Kreistagswahlen zeigen, sind diese 

auch das Sprungbrett für weitere Aktivitäten 

bei Landtagswahlen und darüber 

hinaus. Für die Linke ergeben sich deshalb 

Notwendigkeiten einer verstärkten 

Hilfe in schriftlicher und mündlicher 

Form für ihre Vertreter in den kommunalen 

Parlamenten, wie unter anderem 

Reiner Tietz und Gerhard Seifert an Beispielen 

aus dem Kreis Oberhavel demonstrierten. 

Aus Beiträgen zur Heranziehung historischer 

Erfahrungen für die kommenden 

Auseinandersetzungen (die unter anderem 

von Rolf Richter und Heinz Engelstädter 

vorgetragen wurden) ergab sich, 

dass der Kampf um die Aufrechterhaltung 

demokratischer Verhältnisse angesichts 

der zahlreichen Versuche, demokratische 

Rechte der Bürger auch von 

Regierungsseite her zu beschneiden 

und angesichts immer neuer Provokationen 

der Neonazis im Straßenkampf, 

nach wie vor höchste Priorität genießen 

muss. Stets braucht es breite, demokratische 

Bündnisse und zivilgesellschaftliches 

Engagement, besonders auch 

dort, wo es gilt, junge Menschen vor 

neonazistischem Einfluss zu schützen. 

Und massenpsychologisch – so wurde 

ebenfalls mit Bezug auf geschichtliche 

Lehren und auf Erfahrungen im antifaschistischen 

Kampf beruhend hervorgehoben 

– müssen dabei stets die sozialpolitischen 

Forderungen im Vordergrund 

stehen, um der Demagogie der Neonazis 

keinen Raum zu lassen. 

Wichtige Informationen enthielt auch 

der Beitrag des Bundessprechers der 

VVN-BdA, Prof. Gerhard Fischer. Er würdigte 

die Erfolge der Kampagne 2008 

»NPD-Verbot jetzt!«, deren Ergebnisse 

mit 175.000 Unterschriften vom Bundestag 

letztlich doch nicht einfach weggewischt 

werden konnten und dankte 

für die Unterstützung, die auch aus den 

Reihen der Linkspartei kam. Auch im 

nächsten Jahr wird die NPD keine Ruhe 

haben, es wird Fortsetzungen der Kampagne 

geben, auch das Logo »NoNPD« 

wird uns weiter begleiten. 

Im zweiten Punkt der Tagesordnung 

beschäftigten sich die Teilnehmer der 

Beratung mit der Situation in den Gedenkstätten 

für die Opfer der faschistischen 

Diktatur, darunter mit der sogenannten 

Gedenkstättenkonzeption 

der Bundesregierung. Anerkennende

Worte fanden sie für die fleißige Arbeit 

der Mitarbeiter in den Gedenkstätten 

und den Einsatz vieler Zeitzeugen für 

den Erhalt und die Betreuung der Besucher 

der Einrichtungen. Besondere Anerkennung 

zollten sie intensiver Jugendarbeit 

in manchen Gedenkstätten, über 

die zum Beispiel Peter Hochmuth von 

der Lagergemeinschaft Buchenwald und 

Karl-Heinz Lutkat von der verdi-Jugend 

berichteten. 

Gleichzeitig hielten sie mit ihrem Unverständnis 

und ihrer Kritik an dem Dokument 

der Bundesregierung nicht zurück, 

die mit der Vermischung der Gedenkstätten-Konzeptionen 

für die Opfer der 

Nazidiktatur und der »DDR-Diktatur« 

und der Schwerpunktsetzung der Förderung 

auf letztere dem Geschichtsrevisionismus 

Tür und Tor öffnet und neue 

Instrumente zur »Delegitimierung« der 

DDR schafft. 

Dr. Detlef Kannapin, Mitarbeiter der Bundestagsfraktion 

Die Linke, zeichnete in 

seinem einführenden Vortrag den Werdegang 

der Konzeption der Bundesregierung 

nach, die auch nach vielen 

Diskussionsrunden in der nun im November 

von der Mehrheit des Bundestages 

gebilligten Fassung keinen wirklich 

akzeptablen Rahmen gefunden hat. 

Zwar konnte im Verlauf der letzten beiden 

Jahre die im ersten Entwurf praktisch 

geleugnete Singularität der faschistischen 

Verbrechen nun im Dokument 

verankert werden, doch bleibt dieses 

Papier in seiner antikommunistischen 

Diktion. Mussten zum ersten Entwurf 

auch Leiter der Gedenkstätten für die 

Opfer des Faschismus feststellen, dass 

hier ein regelrechter »geschichtsrevisionistischer 

Putsch« versucht wurde, so 

bleibt nach dessen Entschärfung auch 

heute die Absicht deutlich und die Gefahr 

reaktionären Missbrauchs virulent. 

Kommt die Konzeption doch nicht nur 

jenen entgegen, die ganz offenkundig 

die gesamte Geschichte der DDR hinter 

Stasi-Gebäuden und die hinter den 

Erinnerungen an die Sonderlager der 

sowjetischen Besatzungsmacht in Buchenwald 

und Sachsenhausen die KZ- 

Gedenkstätten verschwinden lassen 

wollen. Sie steht auch nicht zufällig im 

Rahmen der CDU-Debatten über den 

Umgang mit der eigenen Geschichte, 

über die Erinnerungen in der Bevölkerung 

an die DDR und um die künftige 

antikommunistische Beeinflussung der 

Schüler. Auch die Einrichtung eines Zentrums 

in Berlin, das Erika Steinbachs 

Versionen von Vertreibungen darstellen 

soll und die Schaffung neuer Denkmale 

für tote Bundeswehrsoldaten und vor 

dem Neubau des Berliner Schlosses hat 

damit zu tun. 

In der Diskussion wurde betont, dass 

beträchtliche Mittel in die Baulichkeiten 

der KZ-Gedenkstätten investiert wurden, 

dass es aber gleichzeitig dort nicht 

genügend Gelder für die notwendige 

pädagogische Arbeit und dazu gehörende 

Ausstellungen gibt. Hinsichtlich 

der immer weniger werdenden Zeitzeu- 

gen wurde vermerkt, dass es wichtig ist, 

deren Wissen und Erfahrungen solange 

wie möglich gerade im Gespräch mit 

Jugendlichen zu nutzen, dass es aber 

auch gilt, die von ihnen hinterlassenen 

schriftlichen und audiovisuellen Quellen 

vor Verfälschungen zu schützen. Heute 

führt die Konzeption der Bundesregierung 

zur Förderung der Gedenkstätten 

bei denen mit »doppelter Vergangenheit« 

wie Sachsenhausen und Buchenwald 

dazu, dass bewusst mehr Gelder 

für die Darstellung der »Sonderlager« 

fließen, während andererseits zu den 

Rettern vor dem Faschismus immer weniger 

gesagt wird. In diesem Zusammenhang 

wurde darauf hingewiesen, dass 

es in den alten Bundesländern auch eine 

Erinnerung an die »doppelte Vergangenheit« 

mancher Einrichtungen geben 

müsste. So ist zwar das Gefängnis 

Wolfenbüttel als faschistische Kerker- 

und Opferstätte bekannt, verschwiegen 

wird aber, dass es nach 1945 in den Jahren 

des kalten Krieges gleich wieder als 

Kerker für Antifaschisten, Kommunisten 

und Kriegsgegner diente. 

Am Schluss der Beratung erläuterte Dr. 

Gerd Wiegel die Vorbereitungen für eine 

zentrale Konferenz der Bundestagsfraktion 

Die Linke und der Rosa-Luxemburg-Stiftung 

zum Rechtsextremismus, 

die am 24. und 25. Januar 2009 im 

Berliner Abgeordnetenhaus stattfinden 

wird. 

Dr. sc. Roland Bach 

77

»Es brennt!« Eine Ausstellung zum 

antijüdischen Terror im November 1938 

Am 6. November 2008 wurde eine 

neue Ausstellung in Berlin eröffnet. Im 

Centrum Judaicum ist sie bis 1. März 

2009 zu sehen. Und es gibt einen reich 

illustrierten und informativen Begleitband 

zur Ausstellung – zum erschwinglichen 

Preis von 15 Euro. 

Die drei für Ausstellung und Publikation 

projektverantwortlichen Stiftungen 

(Stiftung Neue Synagoge Berlin - Centrum 

Judaicum; Stiftung Topographie 

des Terrors; Stiftung Denkmal für die 

ermordeten Juden Europas) haben untertrieben, 

indem sie diesen Band als 

»Katalog« bezeichneten. Erschienen ist 

vielmehr eine gelungene Mischung aus 

Essay-Band und Ausstellungskommentierung. 

Bilder einer Ausstellung sollte man 

nicht zu beschreiben versuchen. Die 

ganz individuelle Betrachtung macht 

doch den Reiz aus, auch in diesem besonderen 

Falle. Mir fiel als Gemeinsames 

an den kaum bekannten Fotos 

vom Novemberpogrom 1938 besonders 

auf: Die Spuren von Gewalt sind 

im Straßenbild unübersehbar gewesen, 

ebenso das Nichtstun vieler Gaffer 

und das Tun von sich an fremdem 

Eigentum bereichernden Raffern. Das 

Gezielte der Aktion vom November 

1938 wird erkennbar, wenn Straßenzüge 

zu sehen sind, wo zerschlagene 

Schaufensterscheiben neben unberührten 

Geschäftsauslagen zu sehen 

sind. Aus Nachbarn waren Juden geworden. 

Der Begleitband/Katalog wird eingeleitet 

durch drei kurze Beiträge: Einem 

Vorwort der Direktoren der genannten 

Stiftungen (Dr. Hermann Simon, 

Prof. Dr. Andreas Nachama und Uwe 

Neumärker), einem Grußwort des Regierenden 

Bürgermeisters von Berlin, 

Klaus Wowereit, sowie einem Text 

des Direktors des Zentrums für Anti- 

semitismusforschung an der TU Berlin, 

Prof. Dr. Wolfgang Benz. 

Der erste Teil des Bandes beschreibt verschiedene 

Aspekte der Vorgeschichte 

und des Verlaufs des Pogroms. Im Zentrum 

stehen die zeitgenössischen Fotos. 

Zwei am Beginn dieses Abschnitts 

(S. 46 f.) gegenübergestellte historische 

Karten gewinnen ihre Aussagekraft 

nicht durch die Detailgenauigkeit als 

Wegweiser zur Suche nach historischen 

Orten. Sie bestechen durch zwei Aussagen. 

Die Dichte jüdischer Einrichtung, 

die für das Deutschland der Weimarer 

Republik davon zeugten, dass jüdisches 

Leben zum Alltag gehörte. Und die Dichte 

der Übergriffe im November 1938. 

1283 Synagogen und jüdische Betesäle 

wurden im November 1938 zerstört. Die 

Forschungen sind nicht abgeschlossen, 

immer wieder kommen weitere, bislang 

nicht bekannte Beispiele hinzu. 

Angemerkt sei, dass auch ein weit verbreiteter 

Irrtum aufgeklärt wird, er betrifft 

die Neue Synagoge in der Berliner 

Oranienburger Straße. »Das Foto, das 

die brennende Synagoge im November 

1938 zeigt, ist um das Jahr 1948 entstanden. 

Dabei handelt es sich um eine 

Fälschung: Flammen sind in eine Aufnahme, 

die nach dem Bombenangriff 

(vom November 1943) gemacht wurde, 

hineinretuschiert worden. Dennoch 

dient dieses Foto immer wieder dazu, 

die Geschehnisse des November 1938 

zu illustrieren.« (S. 103) 

Der Teil zwei des Begleitbandes/Kataloges 

umfasst sechs Beiträge, die bloße 

Nennung ihrer Titel soll die Neugier potentieller 

Leser fördern: Frühe Berichte 

von Verfolgten des antijüdischen Terrors 

im November 1938 (Ulrich Baumann); 

Der Novemberpogrom 1938 im Spiegel 

diplomatischer Berichte aus Berlin (Hermann 

Simon); Reaktionen auf den Novemberpogrom 

in der jüdischen Pres- 

se in Polen 1938/39 (Ingo Loose); Zur 

bildlichen Überlieferung des Novemberpogroms 

(Klaus Hesse); Die justizielle 

Ahndung von »Reichskristallnacht«-Verbrechen 

durch die westdeutsche Justiz 

seit 1945 (Edith Raim); Das Gedenken 

an den Novemberpogrom 1938 (Andreas 

Nachama). 

Der Begleitband/Katalog wird im Anhang 

durch ein Orts- und Personenregister 

sowie Literaturempfehlungen komplettiert. 

Die Verantwortlichen für Ausstellung 

und Katalog sehen ihr Wirken als Beitrag, 

»den 9. November 1938 als Gedenktag 

für die jüdischen Opfer aus 

dem Deutschen Reich wieder in den 

Vordergrund der deutschen Erinnerungskultur 

zu rücken«. (S. 9) Dass dies 

im Herbst 2008 in hohem Maße gelungen 

ist, davon zeugt eine große Zahl 

von Initiativen, Veranstaltungen und 

Ausstellungen überall in Deutschland. 

Leider gibt es aber auch eine andere 

Tendenz. Mehr als in den Jahren zuvor 

berichteten die Medien in den Tagen 

des Jubiläums über Fälle von Gewalt 

gegenüber Juden als Personen und jüdischen 

Einrichtungen sowie über notwendigen 

Bürgerprotest gegen rechtsextremistische 

Verunglimpfung dieses 

Gedenkens. Aachen, Berlin, Erfurt, Fulda, 

Gotha, Moers, Schöneiche, Waren, 

Wetter und andere Orte wären hier zu 

nennen. Die Anstrengungen zur Zurückweisung 

jeglicher Erscheinung von Antisemitismus 

in der deutschen Gesellschaft 

– immer sofort, überall und mit 

aller Konsequenz – bleibt eine zentrale 

Aufgabe. 

Schließlich die übliche Anregung: Die 

Ausstellung selbst besuchen, den Katalog 

kaufen und Freunde wie Bekannte 

auf beides hinzuweisen. 

Dr. Horst Helas 

79

»Stille Helden« – Noch eine Gedenkstätte 

in Berlin? Ja, und das ist gut so. 

Am 27. Oktober 2008 wurde die neue 

Gedenkstätte Stille Helden feierlich eröffnet, 

unter großer öffentlicher Aufmerksamkeit. 

Auf zwei Ausstellungsetagen 

werden am Hackeschen Markt 

ausgewählte Beispiele jahrelanger Forschungen 

vorgestellt. In einem Begleitbuch 

zur Präsentation kann man dazu 

Näheres nachlesen. 1 Im Buch wie in der 

Dauerausstellung werden unterschiedliche 

Hilfsaktionen erläutert, die alle 

einem gemeinsamen Ziel dienten: bedrängten 

Juden in Deutschland zu helfen 

– auf dem Weg ins rettende Exil oder 

in die Illegalität mitten in Deutschland. 

Allein 1.700 Frauen, Männer und Kinder 

versteckten sich als so genannte U- 

Boote in Berlin, 3.000 waren es in ganz 

Deutschland. 

Porträtiert werden bekannte Helfer 

wie Oskar und Emilie Schindler oder 

der Helferkreis in Berlin um Maria Grä- 

80 

fin von Maltzan. Aber auch an weniger 

bekannte, mutige Menschen, die keine 

Juden waren (nach NS-Terminologie 

»Arier«) und mit ihren Taten das eigene 

Leben gefährdeten, wird erinnert. 

Die neue Gedenkstätte ist eine Zweigstelle 

der von Prof. Dr. Johannes Tuchel 

geleiteten Gedenkstätte Deutscher Widerstand. 

Dr. Beate Kosmala und Barbara 

Schieb, die seit Jahren nach »Stillen 

Helden« suchten, erhielten in der 

Rosenthaler Straße 39 eine neue Wirkungsstätte 

mit verbesserten Arbeitsbedingungen. 

Sie sammeln weiter Berichte, 

Fotos und Dokumente. Jede 

mündliche Erinnerung ist willkommen 

und wird in Bild und Ton festgehalten. 2 

Für die Gedenkstätte Stille Helden wurde 

mit der Adresse Rosenthaler Straße 

39 ein besonders günstiger Ort gefunden. 

Dies meint nicht nur die verkehrsgünstige 

Lage am S-Bahnhof Hacke- 

scher Markt. Unter dieser Adresse kann 

man nun gleich drei Orte des Gedenkens 

an früheres Jüdisches Leben besuchen. 

Die anderen beiden, die sich 

schon längere Zeit regen Zuspruchs erfreuen, 

sind das Anne-Frank-Zentrum 

Berlin 3 und das Museum Blindenwerkstatt 

Otto Weidt. 4 Berlinern und Berlin-Besuchern, 

allen Geschichtsinteressierten 

und namentlich vielen Schülern 

mit engagierten Lehrern sei dieser »Geheimtipp« 

für eine historische Spurensuche 

wärmstens ans Herz gelegt. 

Dr. Horst Helas 

1 Siehe: Gedenkstätte Stille Helden. Eine Dokumentation 

der Stiftung Gedenkstätte Deutscher Widerstand, 

Berlin 2008. 

2 Kontaktadressen: 

kosmala@gdw-berlin.de; schieb@gdw-berlin.de 

3 Siehe: www.annefrank.de 

4 Siehe: info@musem-blindenwerkstatt.de

ZUR DISKUSSION 

Anmerkungen zu einer strittigen Frage – 

Zu Horst Helas’ Artikel zum Antisemitismus 

in der DDR 

Horst Helas ist nicht der Einzige, der 

hinsichtlich der Anfänge der PDS die 

Feststellung betont, man habe endgültig 

und für ewig dem Stalinismus Valet gesagt. 

1 Es ist allerdings schon merkwürdig, 

dass regelmäßig nur die verkündete 

konsequente Überwindung des Stalinismus 

als das zu Merkende des Außerordentlichen 

Parteitages der SED/PDS 

vom Dezember 1989 genannt wird. Das 

ist die Negativaussage über das, was 

die Partei niemals mehr sein dürfe: stalinistisch. 

Selbstverständlich ist es richtig, 

beim Rückblick auf die Geschichte 

der DDR dort, wo stalinistische Praxis 

vollzogen wurde, diese auch zu benennen 

und zu kritisieren. Allerdings sollte 

das dann auch korrekt geschehen. Die 

Überwindung des Stalinismus wie von 

Gebetsmühlen herabzubeten, ohne exakte 

Angaben darüber, was als schändliche 

Praxis angesehen werden muss, 

verzichtet auf geschichtliche Wahrheit. 

Offenbar meint man aber, dass alles abstrafbar 

ist, wenn es nur gehörig oft behauptet 

wird. Wozu auch die inzwischen 

als antisemitisch verteufelte DDR gehört, 

in der es, was nicht bestritten werden 

kann und soll, zeitweilig antisemitisches 

Verhalten gab. 

Warum verweist man eigentlich immer 

wieder lediglich und nur auf die Überwindung 

des Stalinismus und »vergisst«, 

über den Bericht an den Parteitag 

zum Stalinismus hinauszugehen 

und sich des Beschlussentwurfs und 

des Statuts zu erinnern? Dort nämlich 

sind in der Zielstellung auch das Konstruktive 

formuliert, das den Inhalt der 

Parteinahme und – arbeit der entstalinisierten 

Partei bestimmen sollte. In 

der »Zusammenfassung« zum Beschlussentwurf 

der Redaktionskommission, 

die von Lothar Bisky vorgetragen wurde, 

heißt es unter anderem, dass eine 

neue sozialistische Partei entstehen 

solle, »die die Traditionen der Arbeiterbewegung 

fortsetzt. Sie knüpft an sozialdemokratisches, 

sozialistisches, kommunistisches, 

antifaschistisches und 

pazifistisches Erbe an. … Unsere Partei 

stützt sich in ihrer Politik auf die modernen 

Gesellschaftswissenschaften. Marx 

und Lenin sind uns dabei historisches 

82 

Vorbild.« 2 Und in der Präambel des Statuts, 

das am 17. Dezember 1989 beschlossen 

wurde, heißt es: »Die Partei 

ist eine marxistische sozialistische Partei. 

… Theoretische Grundlage der Partei 

ist der Marxismus. … Ziel der Partei 

ist ein neuer menschlicher, demokratischer 

Sozialismus in der DDR, jenseits 

von Profitwirtschaft, Ausbeutung und 

administrativ-bürokratischem Sozialismus. 

… Die Partei kämpft entschieden 

gegen jede Form von Nationalismus, 

Faschismus, Rassismus und Chauvinismus. 

… Die internationale Solidarität mit 

allen um nationale und soziale Befreiung 

Kämpfenden ist ihr ein wesentliches Anliegen.« 

3 Dazu würde dann auch eine objektive 

Betrachtung der Frage gehören, 

ob und inwieweit es Antisemitismus in 

der DDR gegeben hat. 

Nun muss man feststellen, dass die genannte 

Politikbestimmung der SED/ 

PDS Schritt für Schritt einer Wandlung 

unterlag und unterliegt, wobei ein tendenzielles 

Abgehen vom Marxismus und 

eine sukzessive Sozialdemokratisierung 

nicht zu übersehen sind. Schritt für 

Schritt ist in den nachfolgenden Jahren 

von dieser klaren Inhaltsbestimmung 

der Partei Abstand genommen worden. 

Dennoch wäre es wohl sinnreich, sich 

auch dieser Ausgangssítuation immer 

wieder zu erinnern, wenn man mit Verve 

auf die Ablehnung des Stalinismus 

verweist. 

Der Kampf gegen den Rassismus war in 

der DDR Realität. Bedauerlicherweise 

gab es zu einem bestimmten Zeitpunkt – 

in den 50 er Jahren – Verstöße gegen das 

hehre Ziel auch dadurch, dass jüdische 

Personen bestimmten Sanktionen ausgesetzt 

waren bzw. aus Furcht vor derartigen 

Repressionen die DDR fluchtartig 

verließen. Diese Phase wurde überwunden, 

obwohl kritisch zu vermerken ist, 

dass eine offene Kritik und Selbstkritik 

der Verantwortlichen für diese dem 

Charakter nach auch antisemitischen 

Entgleisungen leider nicht erfolgte. Was 

jedoch durchaus der üblichen Praxis der 

Parteiführung entsprach, Negatives »im 

Vorwärtsschreiten« zu überwinden und 

sich nicht durch »rückwärtsgewandte 

Diskussion« hemmen zu lassen. 

Aber man wird wohl kaum, sofern man 

nicht konsequenter Ignorant ist, ableugnen 

können, dass die DDR in der 

internationalen Auseinandersetzung 

Front gegen Rassismus machte, was 

nicht zuletzt die Entkolonisierung verlangte. 

Die DDR stand auf der Seite 

jener, die die nationale Befreiung erstritten. 

Was letzten Endes auch die 

Unterstützung der Palästinenser und 

der PLO erklärt, die unter anderem einen 

sichtbaren Ausdruck in der Anerkennung 

von Yassir Arafat als ihrem 

politischen Repräsentanten fand. Diese 

Tatsache löste bei den politischen 

Spitzen Israels keine Freude aus. So 

wie auch die Annäherung der DDR an 

Staaten des Nahen Ostens, mit der unter 

anderem die gegen die Souveränität 

und internationale Anerkennung der 

DDR gerichtete bundesdeutsche Hallstein-Doktrin 

durchbrochen werden 

konnte, missbilligt wurde. Die israelische 

Seite hatte sich nach der Staatsgründung, 

die mit Billigung der UdSSR 

stattfand, sukzessive nach Westen orientiert. 

So wie die UdSSR diese Hinwendung 

nicht begrüßte, verhielt sich 

auch die DDR. Wenn der DDR das Fehlen 

diplomatischer Beziehungen zu Israel 

angelastet wird, dann muss deutlich 

gemacht werden, dass Israel als 

der früher konstituierte Staat das Angebot 

an den später entstandenen Staat 

hätte unterbreiten müssen. Israel hat 

weder dies getan, noch der Aufnahme 

der DDR in die UNO zugestimmt als das 

auf der Tagesordnung stand. 

Prinzipiell falsch ist die Praxis, Israel, 

den Zionismus und das Judentum, was 

durchaus unterschiedliche Sachverhalte 

sind, zu vermengen und daraus Antisemitismus 

abzuleiten. 

Dass die DDR den Zionismus einseitig 

für einen bürgerlichen aggressiven Nationalismus 

hielt, der zur Legitimierung 

des Handelns Israels genutzt wurde, traf 

mit Sicherheit nicht auf alle Formen des 

Zionismus zu, war jedoch kein Antisemitismus. 

Man sollte sich auch daran erinnern, 

dass nicht wenige dem Judentum 

angehörende Bürgerinnen und Bürger 

durchaus Kritiker des nationalistischen 

Zionismus waren und sind.

Dass Israel sich als ein Staat des westlichen 

Weltlagers mit allen sich daraus 

ergebenden Konsequenzen der Klassenauseinandersetzung 

gegenüber der 

DDR antikommunistisch verhielt, um 

den heutzutage verpönten, jedoch kennzeichnenden 

Begriff zu gebrauchen, hatte 

entsprechende Wirkungen, wie sie 

sich für die DDR im Verhältnis zu allen 

Staaten des imperialistischen Lagers 

ergaben. Antisemitismus war diese Haltung 

jedenfalls nicht. 

Dass die DDR an Israel keine Wiedergutmachung 

leistete, war kein Antisemitismus, 

sondern die Konsequenz aus 

dem, was die DDR im Gefolge der Niederlage 

des deutschen Faschismus an 

Wiedergutmachung gemäß dem Potsdamer 

Abkommen bereits geleistet hatte. 

Im Verständnis Israels hat die DDR 

keine Wiedergutmachung geleistet. 

Im Verständnis der DDR ist diese eine 

Wiedergutmachung in zweifacher Hinsicht 

realisiert worden: Erstens durch 

die Beseitigung der ökonomischen, politischen 

und ideologischen Grundlagen 

für die beispiellose Vernichtung von jüdischen 

Menschen, wie sie der deutsche 

Faschismus unter der menschenverachtenden 

Losung einer »Endlösung 

der Judenfrage« vollzogen hatte; zweitens 

durch die Reparationsleistungen 

an die Sowjetunion als Folge des faschistischen 

Überfalls auf die Sowjetunion. 

Israel hat nie akzeptiert, dass die DDR 

nach 1945 als Konsequenz aus der faschistischen 

Aggression eine Wiedergutmachung 

zu leisten hatte, die im 

Potsdamer Abkommen und anderen alliierten 

Dokumenten in Gestalt der Reparationen 

eingefordert wurde. Diese 

Reparationen gingen nach alliierten 

Festlegungen an die UdSSR. Die Sowjetunion 

hatte ihre Reparationsforderungen 

gegenüber Deutschland auf 10 

Milliarden Dollar zu den Preisen von 

1933 beziffert. »Gemäß der von den 

Westmächten auf der Potsdamer Konferenz 

maßgeblich beeinflussten Reparationsregelung 

war die Sowjetunion darauf 

angewiesen, die ihr zuerkannten 

Reparationsansprüche fast ausschließlich 

aus ihrer Besatzungszone zu befriedigen. 

Die vereinbarten ergänzenden 

Lieferungen aus Demontagen in den 

Westzonen waren relativ gering; eine 

Einigung über die dafür auszusuchenden 

Objekte erwies sich als schwierig, 

und der Realisierung erfolgte schleppend 

oder gar nicht.« 4 Die Reparationen 

erfolgten auf drei Wegen: 1. durch Demontagen, 

2. aus der laufenden Produktion 

und 3. durch die Verpflichtung von 

deutschen Wissenschaftlern zu wissen- 

schaftlich-technischer Arbeit für die Sowjetunion. 

Die Demontagen erfolgten 

unter anderem in folgendem Bereichen: 

»In der Reifenindustrie waren alle Produktionsmittel 

abgebaut. Die Demontage 

des Anlagevermögens belief sich 

beim Schienenfahrzeugbau auf 80 Prozent, 

im polygrafischen Maschinenbau 

auf zwischen 95 und 60 Prozent, im 

Werkzeugmaschinenbau auf 55 Prozent, 

in der Strick- und Wirkwarenindustrie 

auf 43 und in den Spinnereien auf 

10,6 Prozent.« Das zweite Gleis wurde 

auf dem Gebiet der Ostzone demontiert, 

so dass sich die Kilometerzahl von 

6.081, 27 im Jahre 1944 auf 1.063,09 im 

Jahre 1948 verringerte. Es versteht sich, 

dass sich daraus schwerwiegende Verpflichtungen 

für einen Neuaufbau der 

industriellen Grundlagen ergaben. Die 

bundesdeutschen Reparationen an die 

Westmächte beliefen sich auf lediglich 

517 Millionen Dollar (Handelsflotte, Auslandswerte, 

Erträge von Demontagen). 5 

Und die BRD profitierte vom Marshallplan. 

Wenn man die Haltung der DDR zu Israel 

beurteilen will, dann muss man zweifelsohne 

die Haltung Israels zur DDR mit bedenken. 

Zwar wünscht Horst Helas ausdrücklich, 

von dem Totschlagargument, 

die BRD sei viel antisemitischer gewesen 

als die DDR, verschont zu bleiben, 

es ist aber doch merkwürdig, dass Israel 

sich gegenüber der DDR strikt antikommunistisch 

verhielt, aber offenbar keinerlei 

Bedenken daran hatte, dass beispielsweise 

ein Hans Globke in der BRD 

eine hohe staatliche Funktion ausübte, 

um nur eine herausragende Figur mit 

nazistischer Vergangenheit zu benennen. 

Juden erhielten allerdings im obersten 

Leitungsgefüge der BRD kein Betätigungsfeld. 

Demgegenüber waren – um 

nur dieses Beispiel zu nennen –, zwei Juden, 

Albert Norden und Hermann Axen, 

Mitglieder des Politbüros der SED. Jedenfalls 

wurde die BRD offiziell und als 

Staat nie als antisemitisch charakterisiert. 

Wenn man dies zweifelnd überdenken 

würde, stellte man sich schon 

die Frage, ob dabei eine Rolle spielte, 

dass die BRD Israel mit erklecklichen 

Summen unterstützte, die keineswegs 

zwingend für die direkte Entschädigung 

von Opfern des deutschen Faschismus 

eingesetzt sein mussten. 

Asher Ben Nathan konstatiert, die Sowjetunion 

habe massive Waffenlieferungen 

an arabische Staaten geleistet. 

»Strauß’ Ziel war, Israel zu einem Bollwerk 

gegen den sowjetischen Einfluss 

zu machen. Soweit war er auch Gründer 

der Globalpolitik.« 6 Kurz gesagt: Wir befanden 

uns mitten im Kalten Krieg. An 

dieser Tatsache kommt niemand vorbei, 

der Geschichte objektiv schreiben will. 

Es ist nicht meine Absicht, hier eine Geschichte 

der Beziehungen zwischen Israel 

und der DDR darzulegen. Mein Anliegen 

ist es, jenem Ansinnen Paroli zu 

bieten, das verkündet, die DDR sei antisemitisch 

gewesen. Wohlgemerkt: Es 

geht nicht um gelegentliche antisemitische 

Exzesse einzelner Personen oder 

von Personengruppen, auch nicht um 

Handlungen, die als antisemitisch bewertbar 

sind, wie das beispielsweise 

bei der Schändung von Friedhöfen anzunehmen 

ist. In den Unterlagen des MfS 

ist die Zahl derartiger Untaten nachzulesen. 

Allerdings bestand durchaus 

keine Notwendigkeit, einen propagandistischen 

oder/und strafrechtlichen 

Feldzug zu eröffnen. Dazu waren die 

Fakten selbst zu geringfügig gegenüber 

der sozialistischen »Staatsräson« der 

DDR, der sich die DDR verpflichtet fühlte, 

um diesen aktuellen Begriff einmal 

zu verwenden. 

Besonders gern wird heutzutage dargelegt, 

dass Menschen jüdischer Herkunft 

von ihren Eltern in der DDR oft nicht erfuhren, 

dass sie jüdischer Abstammung 

waren. Das hätte sie überrascht und bestürzt 

gemacht. Abgeleitet aus solchen 

den Eltern angelasteten Beispielen wird 

dann geschlussfolgert, man habe es mit 

Antisemitismus zu tun, weil die Eltern 

aus unterschiedlichem Interesse ihre 

Abstammung nicht offen verbreitet hätten. 

Einige Kinder solcher Eltern verbreiten 

in ihrem heutigen Auftreten oft den 

Eindruck stärkster Betroffenheit, was 

gern als Beweis für einen schändlichen 

DDR-Antisemitismus gewertet wird. 

Dass die Eltern es damals für wichtiger 

hielten, als Sozialisten/Kommunisten 

an der Gestaltung der sozialistischen 

DDR mitzuwirken, statt die jüdische Abstammung 

zu betonen, die für sie nur 

eine sekundäre Rolle spielte, zählt bei 

diesen Kindern dann nicht. Mit dem Untergang 

der DDR hat nun bei manchen 

Personen die Erinnerung an das Judentum 

Konjunktur. Dabei wird heute so getan, 

als hätten sie isoliert und einsam 

in der DDR gelebt und wären völlig unwissend 

bezüglich einer jüdischen Abkunft 

gewesen. Ihr jüdisches ICH habe 

sich de facto erst nach dem DDR-Untergang 

entfalten können. Dabei setzen 

sie den Beginn ihrer Zerrissenheit 

in der gelebten DDR-Realität immer früher 

an. Herauskommen soll ein von der 

DDR zu verantwortendes Zwanghaftes 

83

und das Jüdischsein Unterdrückendes. 

Man kann schlecht dagegen sprechen, 

wenn solche Gefühle behauptet werden, 

es ist nur merkwürdig, wie diese 

Gefühle immer zunehmender den Vorwurf 

einer Repression artikulieren, so 

dass am Ende nur ein verdammenswürdiges 

Dasein, das sich sozialistischer 

Staat nannte, der zudem antisemitisch 

gefärbt gewesen sei, übrig bleibt. Womit 

Klaus Kinkel in Jubelschreie ausbrechen 

könnte: Wieder ist ein Teil an DDR-Delegitimierung 

im Gange. 

In einem kann man Horst Helas durchaus 

folgen: Es ist nicht eindeutig zu beweisen, 

welche positiven (oder negativen) 

Wirkungen alle jene Bemühungen 

um das Vermitteln und Kennenlernen 

des Jüdischen und des Wissens von den 

Verbrechen gegen die Juden bei den 

Adressaten insbesondere der Werke 

von Kunst und Literatur gehabt haben. 

Bestenfalls kann man aus dem nachweisbaren 

Interesse an den Werken 

schlussfolgern, dass positiv-menschliche 

Beeinflussungen des Bewusstseins 

vieler Bürgerinnen und Bürger der DDR 

erreicht werden konnten. Millionen Käufer 

und Leser des Buches »Nackt unter 

Wölfen« von Bruno Apitz, Millionen Besucher 

der gleichnamigen Filmvorführung 

und die spürbare Sympathie, als 

84 

Stefan Jerzy Zweig, das »Buchenwaldkind« 

7 , gefunden wurde und die DDR 

besuchte, sind keine Fiktion. Niemand 

wurde gezwungen, sich mit dem Schicksal 

eines jüdischen Kindes zu befassen. 

Es ist schandbar, wenn, um es vorsichtig 

zu formulieren, stalinistische Dogmatiker 

sich damit befassten, beispielsweise 

Friedrich Wolf und seinen »Professor 

Mamlock« politisch/ideologisch zu verdächtigten. 

Was bei den damaligen Verhältnissen 

in der UdSSR durchaus lebensgefährliche 

Folgen haben konnte. 

Was aber im Geheimen geschah und 

in den nun zugänglichen Akten dokumentiert 

ist, hat nicht zwingend auf die 

Adressaten solcher dramatischen Werke 

wie »Professor Mamlock« gewirkt. Diese 

wussten ja von dem nichts, was sich 

hinter den Kulissen abspielte und konnten 

das Kunstwerk/den Roman auf sich 

einwirken lassen und beeindruckt sein. 

Sie erlebten im Gegenteil, dass Friedrich 

Wolf im August 1949 in Weimar einen 

Nationalpreis 2. Klasse erhielt, wobei 

»Professor Mamlock« ausdrücklich 

erwähnt wurde. 8 Jedenfalls ist es nicht 

akzeptabel, aus solchen Tatsachen »hinter 

den Kulissen« auf die gesamtgesellschaftlichen 

Zustände zu schlussfolgern. 

Interner Streit, interne Intrigen, 

politische Diffamierungen gab es bedauerlicherweise. 

Das Üble besteht darin, 

dass aus den Aktenfunden generalisiert 

und am Ende, gewürzt durch eigene Erfahrungen 

als Schüler der DDR-Schule, 

heute eben die Behauptung akzeptiert 

werden soll, die DDR, um die es hier 

konkret geht, habe beispielsweise in der 

Schule ideologisch nicht gegen Antisemitismus 

wirksam sein können. Die »logische« 

Schlussfolgerung – und was zu 

beweisen war: Die DDR sei selbst antisemitisch 

gewesen. 

Dr. sc. Detlef Joseph 

1 Vgl. Horst Helas, Fast zwanzig Jahre später: Zur 

»linken« Streitkultur in Deutschland, in: Rundbrief, 

Heft 4/2008 (hrsg. von der AG Rechtsextremismus/Antifaschismus 

beim Bundesvorstand der 

Partei DIE LINKE), S. 20 ff. 

2 Außerordentlicher Parteitag der SED-PDS. Protokoll 

der Beratungen am 8./9. und 16./17. Dezember 

1989 in Berlin, Berlin 1990, S. 154. 

3 Außerordentlicher Parteitag der SED-PDS. Protokoll 

der Beratungen am 8./9. und 16./17. Dezember 

1989 in Berlin, Berlin 1990, S. 438 f. 

4 Autorenkollektiv, Deutsche Geschichte, Bd. 9: Die 

antifaschistisch-demokratische Umwälzung, der 

Kampf gegen die Spaltung Deutschlands und die 

Entstehung der DDR von 1945 bis 1949, Berlin/ 

DDR 1989, S. 206. 

5 Vgl. Brockhaus Enzyklopädie, Bd. 18, S. 301. 

6 Richard Chaim Schneider, Hg., Wir sind da! Die Geschichte 

der Juden in Deutschland von 1945 bis 

heute, Berlin 2000, S. 212. 

7 Stefan Jerzy Zweig. Der große Bericht über das Buchenwaldkind. 

Sonderdruck (2. Auflage) der Zeitung 

»BZ am Abend, Februar 1964. 

8 Neues Deutschland, 26. August 1949.

Die »Linken« und ihre Geschichte 

Nachdenken über die eigene Geschichte 

und deren Platz im historischen Prozess 

ist eine unerlässliche Voraussetzung 

für das aktuelle Selbstverständnis 

sowie die Erarbeitung einer alternativen 

politischen Strategie und Taktik einer 

Linkspartei. Das gilt um so mehr, als diese 

Partei auf mehr als 150 Jahre politischen 

Kampfes der verschiedensten 

linken Strömungen zurückblicken kann. 

Diese Geschichte umfasst nicht nur Erfolge 

und positive Seiten ihres Wirkens, 

sondern die geschichtliche Gesamtbilanz 

weist auch Fehlentwicklungen, Versagen 

und Vergehen gegen die eigenen 

Grundsätze auf, die unnachsichtig 

analysiert werden müssen, um daraus 

Schlußfolgerungen für die heutige und 

zukünftige Tätigkeit ziehen zu können. 

Die Verständigung darüber erfordert einen 

breiten sachorientierten Diskurs . 

Die jüngst veröffentlichte Wortmeldung 

des Ältestenrates der Partei DIE 

LINKE kann meines Erachtens als eine 

Wortmeldung dazu angesehen werden. 

1 Sie stellt Existenz und Wirken 

der heutigen Linken in die Gesamtgeschichte 

des. Kampfes um eine sozial 

gerechte und menschenwürdige Gesellschaft 

und geht davon aus, dass sie 

für die Bewährung unter neuen gesellschaftlichen 

Bedingungen sich der Gesamtheit 

der dabei erwachsenen Erfahrungen 

versichern muss. Richtig wird 

dabei die Notwendigkeit unterstrichen, 

sich mit Fehlern und geschichtlichem 

Versagen auseinanderzusetzen, ohne 

dabei die Legitimität und die Leistungen 

des Kampfes namentlich der Arbeiterbewegung 

infrage zu stellen. Das Papier 

des Ältestenrates ist nicht als abschließende 

und endgültige »linke« Antwort 

auf die Frage nach dem Umgang mit der 

Geschichte anzusehen – so war es auch 

nicht gedacht. 

Mir scheint es nach der Lektüre des Papiers 

angebracht, bevor einzelne Etappen 

und Entwicklungsstränge auf ihre 

Bedeutsamkeit für die aktuelle Positionsbestimmung 

abgeklopft werden, 

einige Grundsätze zu formulieren, die 

für die Geschichtsdebatte der Linken 

durchgängig zu beachten wären. 

Darunter würde ich zum Beispiel erstens 

verstehen, an der Vision einer 

sozial gerechten und menschenwürdigen 

Gesellschaft mit ökologisch verträglicher 

Wirtschaftsweise und einer 

grundsätzlichen friedfertigen Außenpolitik 

festzuhalten. Sie ergibt sich daraus, 

dass trotz partiell dauerhafter sozialer 

Verbesserungen die bestehenden kapi- 

86 

talistischen Verhältnisse nach wie vor 

diesen genannten Ansprüchen nicht gerecht 

zu werden vermögen. Auf dieser 

unumstößlichen geschichtlichen Tatsache 

beruht die Existenzberechtigung 

und –notwendigkeit alternativer Bewegungen 

und Parteien, als deren eine 

sich die Partei »DIE LINKE« versteht. 

Zum Zweiten: Eine glaubhafte Bezugnahme 

auf die Geschichte der eigenen 

Bewegung in diesem Sinne muss nach 

dem Scheitern des in der Sowjetunion 

und danach in anderen osteuropäischen 

Ländern eingeschlagenen Weges 

zur Verwirklichung einer sozialistischen 

Gesellschaft auch klar Position dazu beziehen, 

wovon DIE LINKE sich bei Verfolgung 

einer alternativen Politik ein für 

allemal abgrenzt, was also weder als Inhalt 

noch als Methode sozialistischer 

Politik nicht mehr infrage kommt. In 

wenigen Worten gesagt: Die Verwirklichung 

von sozialistischen Zielen darf 

niemals demokratischen Formen ihrer 

Durchsetzung gegenübergestellt werden. 

Ein Monopolanspruch auf den Besitz 

der allein richtigen Kenntnis der 

einzuschlagenden Wege für eine Partei 

gibt es nicht. Gesellschaftliche Veränderungen 

bedürfen der Akzeptanz von Bevölkerungsmehrheiten, 

um die linke Bewegungen 

ringen müssen. Dazu gehört 

die Bereitschaft, die eigene Politik einer 

ständigen kritischen Überprüfung zu unterziehen, 

ob sie den angestrebten Zielen 

gerecht wird. Wenn sie diese Anforderung 

nicht erfüllt, muss sie korrigiert 

oder modifiziert werden. 

Ich würde mir auch wünschen, deutlicher 

als im Papier des Ältestenrates 

auszudrücken, dass die Ursachen für 

das Scheitern des Sozialismus in erster 

Linie im Versagen der Bewegung 

selbst gesucht werden müssen. Selbstverständlich 

haben die Gegner einer 

sozialistischen Erneuerung der Gesellschaft, 

die herrschenden Klassen der 

kapitalistischen Welt und besonders 

auch der Faschismus, kein Mittel unversucht 

gelassen, um den Sozialismus 

zu diskriminieren, zu schädigen und zu 

beseitigen, kriminelle und aggressiv-militärische 

Machenschaften eingeschlossen. 

Aber das ist nun einmal so: Neues 

stößt immer auf Gegenwehr des Alten. 

Für DIE LINKE ist jedoch wichtig zu erkennen, 

dass die Gegenseite nur einen 

solchen durchschlagenden Erfolg erringen 

konnte, weil er durch unser Versagen 

begünstigt wurde. Deshalb muss 

es in dem Umgang mit unserer eigenen 

Geschichte darum gehen, sorgsam auf- 

zudecken, worin die Ursachen für Fehlentscheidungen 

und Verstöße gegen 

die Grundsätze der Errichtung einer sozial 

gerechten und menschenwürdigen 

Ordnung bestanden, damit sichergestellt 

wird, das solche Fehler nicht 

wieder begangen werden. Und noch 

eines ist wichtig. Fehlentscheidungen, 

Misserfolge und Versagen bleiben keiner 

Bewegung, keiner Partei erspart, 

die in der Gesellschaft agieren. Deswegen 

gilt es aus der Geschichte der sozialistischen, 

insbesondere der kommunistischen 

Bewegung zu lernen, dass 

ein ehrlicher Umgang mit Fehlern unerlässlich 

ist. Die Losung, »Keine Fehlerdiskussion 

zuzulassen«, hat nicht nur 

keinen Nutzen gebracht, sie hat irreparablen 

Schaden zugefügt. Fehler machen 

ist menschlich, sie nicht einzugestehen 

und zur Korrektur nicht bereit zu 

sein, zieht schädliche Folgen nach sich, 

wie wir drastisch erleben mussten.. 

Solche Präliminarien voranzustellen, 

halte ich für sehr sinnvoll. Damit könnte 

auch dem rationellen Kern der Bedenken, 

wie sie Michael Wolff in seinem Leserbrief 

massiv äußert, Rechnung getragen 

werden. 2 Allerdings gibt sein Beitrag 

auch Anlass, auf eine Unsitte linker Diskussionskultur 

zu sprechen zu kommen. 

Offenbar fällt es linken Kräfte immer 

noch schwer, sich von den unseligen 

Gepflogenheiten jenes Umgangs mit Ihresgleichen 

zu lösen, die dazu geführt 

haben, dass in der sozialistischen und 

vor allem kommunistischen Bewegung 

des 20. Jahrhunderts kein kreativer Diskurs 

zustande kommen konnte. 

Es ist auffällig: Wenn Linke miteinander 

diskutieren, werden, was bedauerlicherweise 

auch heute noch so ist, wie 

der Leserbrief von Michael Wolff erkennen 

lässt, Meinungsdifferenzen dazu 

benutzt, um sofort Abweichungen 

von einer imaginären vorgegebenen Linie 

vorzuwerfen. Statt von den gemeinsamen 

Positionen auszugehen und sich 

auf deren Grundlage argumentativ um 

Annäherung zu bemühen, werden in erster 

Linie die strittigen Positionen einander 

so gegenübergestellt, dass der 

unbefangene Leser den Eindruck gewinnen 

muss, hier liefern sich unversöhnliche 

Gegner ein Gefecht. Dann wimmelt 

es von »Fragwürdigem« in den Äußerungen 

der anderen und es wird »ein 

Vorbeimogeln an Tatsachen« unterstellt, 

um die Wortwahl des Leserbriefschreibers 

zu wählen. 

Viel sinnvoller wäre es doch, sachliche 

Einwände zu formulieren, die an die

Sachargumente des kritisierten Textes 

anschließen, dann würde sich zeigen, 

dass die Diskutanten oft gar nicht so 

weit auseinander liegen. Nehmen wir 

nur den Einwand von Michael Wolf gegen 

die Feststellung des Ältestenrates, 

dass die sozialistische Bewegung im 

20.Jh. einen »Höhepunkt« erreicht hatte. 

Die Tatsache, dass am Ende des 

Jahrhunderts die sozialistische Bewegung 

eine schwere Niederlage erlitten 

hat und die von ihr vertretene Konzeption 

einer sozialistischen Gesellschaft 

gescheitert ist, bedeutet ohne Frage 

einem Tiefpunkt. Andererseits schafft 

das die Tatsache nicht aus der Welt, 

dass die organisierte Arbeiterbewegung 

noch nie einen solchen Höhepunkt ihres 

Einflusses auf die gesellschaftliche Entwicklung 

verbuchen konnte, wie dies im 

20. Jahrhundert der Fall war. Bekanntlich 

haben Höhepunkte es an sich, zu 

Ausgangspunkten des Niedergangs zu 

werden, wenn politische Kräfte nicht fähig 

sind, durch eine flexible, auf neue 

Herausforderungen reagierende Politik 

die erreichten Positionen zu sichern. 

Im Volksmund sagt man nicht umsonst, 

dass man sich »tot siegen« kann. Ein 

Schicksal, dass übrigens nicht nur der 

sozialistischen Bewegung passiert ist, 

wenn ein Seitenblick auf aktuelle Erscheinungen 

erlaubt ist. 

Das aber ist gerade unserer Bewegung 

und namentlich ihren Führungskräften 

passiert. Im Vollgefühl der Macht wurde 

unterlassen, ständig ein ehrliche Bilanz 

über den durchschrittenen Weg zu ziehen 

und zu überprüfen, ob die verfolgte 

Strategie und die angewandten Mittel 

im Einklang mit den Zielstellungen standen: 

Vor allem bestimmte Krisensituationen 

hätten unbedingt der Anlass sein 

müssen, um unnachsichtig die Frage 

nach Ursachen der entstandenen Krisen 

zu stellen. Stattdessen wurde nur an 

Symptomen herumgedoktert und nicht 

bis zu »Systemfehlern« vorgedrungen. 

Das kann man aber heute nur produktiv 

machen, wenn man den geschichtlichen 

Weg der sozialistischen Bewegung in 

seiner Gesamtheit analysiert. Nur so 

lässt sich die Frage beantworten, warum 

trotz beachtlicher Erfolge und großer 

Möglichkeiten die sozialistische Alternative 

so kläglich gescheitert ist und 

damit auch richtige und wichtige Errungenschaften 

letztlich ihrer Wirkung beraubt 

wurden. 

Dem kann man aber nicht gerecht werden, 

wenn man der Geschichtssicht der 

Linken eine undialektisch einseitige Negativ-Darstellung 

der Geschichte der 

sich sozialistisch verstehenden Länder 

einschließlich der DDR aufnötigen will, 

wie das Michael Wolff offenbar für richtig 

hält. Er begründet das damit, dass 

die realen Verhältnisse in diesen Ländern 

mit sozialistischen Idealen nichts 

zutun gehabt hätten. Ich kann dieser 

These nichts abgewinnen. Wenn, wie 

ich vermute, diese These verteten wird, 

um damit die Belastung heutiger alternativer 

politischer Bewegungen zu mindern, 

weil sie sich von den Geschehnissen 

dieser geschichtlichen Periode 

lossagen, so kann man nur sagen, dass 

sie einem kolossalen Irrtum unterliegen. 

Gegner des Sozialismus werden sich davon 

nicht beeindrucken lassen. 

Aber es stimmt auch sachlich nicht, 

dass eine breite Bewegung im vergangenen 

Jahrhundert große Opfer in 

Kauf nahm, um aus dem kapitalistischen 

System, das sie aus praktischem Erleben 

zu Recht für wirtschaftliche Ausplünderung, 

soziale Benachteiligung, für 

die Entstehung ökonomischer Krisen, 

von Kriegen und politischer Unterdrückung 

verantwortlich machten, auszubrechen, 

und die Vision einer freien, sozial 

gerechten und menschenwürdigen 

Gesellschaft zu verwirklichen. Dieser 

humanistischen Vision darf man wohl 

auch dann die Legitimation nicht versagen, 

wenn diese Entwicklung nicht zu 

dem angestrebten Ergebnis geführt hat. 

Solche rigorosen pauschalen Abwertungen 

sind aber nichts anderes als die 

Verweigerung der Legitimität von Gesellschaftsveränderungen, 

was sicherlich 

den heute Herrschenden durchaus 

Recht sein kann, aber nicht denjenigen 

Kräften, die an der Notwendigkeit 

festhalten, die Gesellschaft weiter zu 

demokratisieren und die verhängnisvollen 

Folgen kapitalistischer Profitgier 

zu beseitigen. Es ist also mit dem Geschichtsverständnis 

einer Linkspartei 

schlichtweg unvereinbar, eine solche nihilistische 

Haltung gegenüber der Geschichte 

des Sozialismus zu kultivieren. 

Vielmehr müsste man dieser Periode mit 

dem schuldigen Respekt gegenübertreten, 

der sowohl die Anstrengungen und 

Leistungen würdigt, als auch die Ursachen 

und Entscheidungssituationen aufdeckt, 

die zu Misserfolgen, Fehlern und 

auch zu Verbrechen des Stalinismus geführt 

haben. 

Im Leserbrief von Michael Wolff sind also 

Positionen zum Umgang mit der Geschichte 

formuliert, die einer produktiven 

Aneignung der geschichtlichen 

Erfahrungen nicht sonderlich dienlich 

erscheinen.. Das wird sofort deutlich, 

wenn man einige Thesen zu Ende denkt. 

Dazu gehört das sehr vordergründige 

Bemühen, die Linke zu veranlassen, sich 

möglichst nicht mit der DDR-Vergangen- 

heit und der Geschichte des Kampfes 

der Arbeiterbewegung in Verbindung zu 

bringen. So schreibt er beispielsweise: 

»Die guten Absichten und der oft Kräfte 

zehrende Einsatz vieler DDR-Bürger 

und SED-Mitglieder (der Autor dieser 

Zeilen eingeschlossen) hat letztlich weder 

den Zusammenbruch noch die Fehlentwicklungen 

und die im Namen des 

Sozialismus begangenen Verbrechen 

verhindern können. … Schlimmer noch, 

durch unseren Einsatz haben wir auch 

die Herrschaftsverhältnisse der DDR 

(Ich bleibe mal bei dieser) stabilisiert 

und damit vieles (z. b. auch den Mauertoten) 

billigend in Kauf genommen. Ein 

Bekenntnis zu unserer Verantwortung, 

Schuld bzw. Mitschuld ist kein Kniefall 

vor wem auch immer, sondern Verantwortung 

für einen ehrlichen Neuanfang 

linker Politik.« 3 

Diese Bemerkungen besagen eigentlich 

nichts anderes, als dass eigentlich alle 

DDR-Bürger, übrigens sogar die Mehrzahl 

der Oppositionellen, die ihrer Arbeit 

nachgegangen sind, auch wenn sie 

sich den sozialistischen Idealen nicht 

verpflichtet gefühlt haben, für alles und 

jedes, was in der DDR geschehen ist, 

verantwortlich sind. Denn sie haben 

alle auf die eine oder andere Art dazu 

beigetragen, die Funktionsweise des 

»Systems« aufrecht zu erhalten. Nach 

Wolff müssten sie dieses Verhalten auf 

das schärfste verurteilen und könnten 

nur als »reuige Sünder« eventuell die 

Berechtigung erwerben, sich heute als 

»Linke« zu bezeichnen. 

Im Grunde genommen läuft ein solches 

Herangehen an die Geschichte darauf 

hinaus, dass jeder, der zum Beispiel in 

dieser Gesellschaft der Bundesrepublik 

Deutschland seiner Arbeit nachgeht, eine 

beliebige Verantwortung ausübt und 

überhaupt am öffentlichen Leben teilnimmt, 

eigentlich in einer linken Partei 

fehl am Platze ist; denn er hält das bestehende 

System mit all seinen Unzulänglichkeiten, 

seiner Krisenhaftigkeit, 

seiner sozialen Kälte, seiner Ausplünderung 

der Dritten Welt und seinen Kriegsabenteuern 

am Laufen, wogegen ja wohl 

eine Linkspartei in Opposition steht. Um 

auf diesen »starken Tobak« ebenso rigoros 

zu reagieren, bedeutet dies, dass eigentlich 

nur unschuldige Kinder und so 

genannte Aussteiger als Mitglieder für 

eine Partei infrage kommen, die eine alternative 

Politik vertritt. 

Wolff verwahrt sich zwar dagegen, mit 

seiner Haltung einen Kniefall vor »wem 

auch immer« zu begehen! Dass das 

nicht seine Absicht ist, will ich ihm gern 

zugestehen. Aber objektiv bewegt er 

sich nun einmal unbestritten auf Pfa- 

87

den, wie diejenigen Politiker und Journalisten, 

die unter anderem dem sächsischen 

Ministerpräsidenten Tillich zum 

Vorwurf machten, als stellvertretender 

Vorsitzender des Rates des Kreises Kamenz 

für Handel und Versorgung durch 

eventuell gute Amtsführung besonders 

verwerflich gehandelt zu haben, weil er 

dadurch das SED-Herrschaftssystem 

befestigt habe. Dieses Vorgehen zeigt, 

dass solcherlei Argumentationen nichts 

mit Wahrheitsfindung und Aufarbeitung 

von Geschichte zu tun haben, sondern 

politische Instrumentalisierung von Geschichte 

sind, indem sie Werkzeuge für 

eine politische Disziplinierung und Ausgrenzung 

schaffen. Dabei tut es nichts 

zur Sache, dass im Falle Tillich diesmal 

ein Angehöriger der herrschenden politischen 

Klasse durch diese Verfahrensweise 

in Verlegenheit gebracht werden 

sollte. 

Nun möchte ich noch einen letzten Gedanken, 

angeregt durch das Papier des 

Ältestenrates, äußern. Die Linkspartei 

ist auf dem Wege, eine gesamtdeutsche 

Partei zu werden, wozu es hohe Zeit ist. 

Das erfordert auch, bei der Bilanzierung 

der eigenen Geschichte diese Tatsache 

zu beherzigen. 

Zu unserer Geschichtsbilanz muss 

auch die Analyse des Wirkens aller lin- 

88 

ken Kräfte in Westdeutschland seit 

1945/1949 gehören. Im Papier des Ältestenrates 

wird durchaus auf die geschichtlichen 

Erfahrungen der SPD hingewiesen, 

aber das allein reicht nicht. 

Es geht um die vielen alternativen Ansätze 

und Anläufe, die teilweise in kritischer 

Distanz zu der Entwicklung in 

der DDR entstanden sind. Es gehört sich 

dabei nicht nur, deutliche Worte dafür 

zu finden, dass Fehler und Versagen, 

Repressionsakte und Vergehen der Partei- 

und Staatsorgane in der DDR dazu 

beigetragen haben, um alternative Bewegungen 

zu diskreditieren, sondern es 

gilt auch die Frage zu untersuchen, was 

an Aktionen in der BRD geeignet war, alternative 

Entwicklungen zu inaugurieren 

und was sie behindert hat. 

Man kann an der Tatsache nicht vorübergehen, 

dass alle diese Bewegungen 

letztlich auch gescheitert sind. 

Für eine unter heutigen Bedingungen 

zu entwickelnde alternative Politik ist 

es wichtig, sich der Erfahrungen zu bemächtigen, 

die unter kapitalistischen 

Verhältnissen von linken Kräften gesammelt 

wurden. Auch hier geht es sowohl 

um positive als auch negative Erfahrungen. 

Auch hier muss Stellung dazu 

bezogen werden, woran man anknüpft, 

und was man als total verfehlt ansieht. 

Es sei nur an die Aktionen der RAF erinnert. 

4 Nach meinem Dafürhalten gibt 

es dieser Hinsicht erheblichen Nachholbedarf. 

Abschließend möchte ich noch einmal 

unterstreichen, dass ich eine kontroverse 

Diskussion befürworte; denn nur 

dadurch können die verschiedensten 

Meinungen und Aspekte zur Geltung 

gebracht werden. Aber es sollte eine 

Suche unter Gleichgesinnten sein, die 

sich auch in der Form manifestieren 

muss, das heißt, sie muss allen Teilnehmern 

das Bestreben zubilligen, einen 

Beitrag zu einem tragfähigen Umgang 

mit der eigenen Geschichte leisten zu 

wollen. 

Professor Dr. Helmut Meier 

1 Siehe: Anregungen des Ältestenrates der Partei 

DIE Linke zum Umgang mit der Geschichte. In: 

Rundbrief. AG Rechtswextremismus/Antifaschismus 

beim Bundesvorstand der Partei DIE LINKE. 

4/08, S. 41 ff. 

2 Siehe: Michael Wolf: An Tatsachen nicht vorbeimogeln, 

in: ebenda, S. 45. 

3 Ebenda 

4 Vgl. hierzu die folgenden Beiträge im »Rundbrief«: 

Reiner Zilkenat, Christian Klar, Inge Viett, die RAF 

und die Linke, in: H. 1–2/2007, S. 37 ff; Birgit Wulf, 

Leserbrief, in: ebenda, H. 3–4/2007, S. 49 u. die 

»Anmerkungen« hierzu von Reiner Zilkenat, ebenda.

LESERBRIEFE 

Leserbrief zu Beiträgen im Heft 4/2008: 

Der Artikel »Zur linken Streitkultur in 

Deutschland…« von Dr. Horst Helas war 

für mich Anlass, einiges zu durchdenken 

und schriftlich festzuhalten. 

Zur Stalinismus-Problematik: 

Erstens: Ein Problem dürfte sein, dass 

die Mehrheit unserer Mitglieder eine 

Diskussion für nicht notwendig hält, sie 

auch keinen Bezug mehr zur Problematik 

Stalinismus und auch nicht das Wissen 

darüber haben. Ich meine, dass es 

auch unter uns Linken Erscheinungen 

gibt, die ich dem Wesen des Stalinismus 

zuordnen würde (Glorifizierung der 

DDR, Negierung richtiger Erfahrungen 

und Tatsachen aus der DDR, keine objektive 

Geschichtsbewertung, Unsachlichkeit 

beim Streit, unbedingt recht haben 

wollen usw.). 

Zweitens: Stalinismus wird von vielen 

unserer Mitglieder sehr häufig als unmittelbare 

Politik Stalins bis 1953 betrachtet. 

Ich meine, dass der Stalinismus 

ein System darstellt, welches 

unmittelbar nach der Oktoberrevolution 

sich auszuprägen begann und sich 

in den folgenden Jahrzehnten in der 

UdSSR zu Machtmissbrauch, zur Politik 

des Verbrechens und der Diskriminierung 

der Ideen des Sozialismus/ 

Kommunismus führte (geistige und physische 

Vernichtung Andersdenkender, 

Kollektivierungszwang, Hungersnot in 

der SU, sinnloses in den Tod treiben der 

eigenen Soldaten im II. Weltkrieg usw.). 

Stalin hätte aber niemals seine Maßnahmen 

durchsetzen können, wenn er 

nicht willige Vollstrecker gefunden hätte 

(Speichellecker, Karrieristen). 

Leider – und das ist die Tragik – waren 

auch viele Menschen von der Richtigkeit 

seiner Maßnahmen überzeugt (»Stalin 

wird schon wissen, was er macht«, 

»Unser Väterchen Stalin«). Hinzu kam 

auch, dass sich unter Stalin für viele Sowjetbürger 

die Lebensbedingungen verbesserten 

und Stalin als der Kopf des 

Sieges über die deutschen Faschisten 

galt. 

Drittens: In der Internationalen Arbeiterbewegung 

hat der Stalinismus 

meines Erachtens seine Ursachen darin; 

dass die SU das Vorbild für die Möglichkeit 

des Sieges der Unterdrückten 

wurde, die KPdSU die erste Macht ausübende 

kommunistische Partei war, die 

Kommunistischen Parteien den Marxismus-Leninismus 

nicht verarbeitet 

hatten, unkritisch sich verhielten, alles 

gläubig übernahmen was vom »Großen 

Vaterland aller Arbeiter« kam und in der 

Endkonsequenz jegliche stalinistische 

Handlungsweisen bedingungslos als 

richtig und notwendig und im Interesse 

der Sowjetunion und der eigenen Partei 

betrachteten. 

Frage: Konnte man es überhaupt unter 

den Bedingungen des damaligen Entwicklungsstandes, 

der ständig größer 

werdenden faschistischen Gefahr, des 

konkreten Widerstandes usw. anders 

sehen? Waren die Fehler der einzelnen 

Parteien in der Kommunistischen Internationale 

»objektiv« hervorgerufen 

durch den großen Einfluss der KPdSU? 

Wir haben es heute leichter. Sprichwort 

»Der Abend ist klüger als der Morgen«. 

Viertens: Ich glaube, dass in unserer 

Entwicklung in der DDR der Stalinismus 

durch die Tatsache des Sieges im 

II. Weltkrieg, deieRolle der Besatzungsmacht, 

das Exil führender KPD-Funktionäre 

in der UdSSR, die unkritische Übernahme 

von »Erfahrungen« aus der SU in 

Ideologie, Politik, Kultur, Wirtschaft, der 

Einfluss der KPdSU auf SED usw. gefördert 

wurde und sich dann eine deutsche 

Erscheinungsform des Stalinismus 

herausbildete (z. b.: Rolle des Politbüros 

und des Generalsekretärs, Überbetonung 

des Zentralismus, Negierung 

der Demokratie, die Unterordnung der 

Staatsmacht, Haltung zur SPD, unsere 

eigene Unterordnung unter die Parteidisziplin) 

Wir haben aus Stalin eine Kultfigur gemacht 

(Wahl in das »Ehrenpräsidium«, 

»4. Klassiker«, uneingeschränkte Bejahung 

seiner theoretischen Auffassungen, 

nicht zuletzt seine Anschauung: 

je weiter die Entwicklung zum Sozialismus 

geht, um so schärfer werde der 

Klassenkampf. Für uns – und das galt 

auch für mich – brach mit dem 20. Parteitag 

der KPdSU 1956 eine Welt zusammen, 

denn meine Generation ist 

mit dem Namen Stalin erzogen worden. 

Ich habe einmal versucht, den Begriff 

»Stalinismus« zu definieren. Es ist mir 

nicht gelungen und ich glaube, man 

kann die Vielfältigkeit seiner Erscheinungen 

auch nicht in eine Definition 

pressen. Wäre aber nicht eine Abgrenzung 

doch notwendig? Neigen wir eventuell 

dazu, alles was uns an unserer Bewegung 

nicht gefällt, als Erscheinungen 

des Stalinismus zu bezeichnen? Wenn 

ja, dann würden wir damit unsere eige- 

nen Mängel und Unzulänglichkeiten entschuldigen! 

Zum Artikel des Ältestenrates 

zur Auseinandersetzung mit 

der Geschichte: 

Erste Bemerkung: 

»Linke … betreiben die Auseinandersetzung 

mit geschichtlichen Themen zuerst 

um ihrer selbst willen. Es muss … 

erlaubt sein, eigene früher für absolute 

Wahrheiten gehaltenen Ansichten kritisch 

und selbstkritisch neu zu befragen« 

Ich meine, dass in unserer Partei die 

Auseinandersetzung über geschichtliche 

Ereignisse, Bewertungen usw. viel 

zu gering entwickelt ist. Das beginnt 

aber bereits bei den Leitungen. Die Erklärung 

des Ältestenrates habe ich zustimmend 

gelesen, musste aber feststellen, 

dass sie weitgehend unbekannt 

ist und kaum Beachtung findet. Deswegen 

muss ich sogar von einer Ignoranz 

unter großen Teilen der Linken zur Bewertung 

geschichtlicher Prozesse, Personen 

usw. Sprechen. 

Zweite Bemerkung: 

Als ehemaliger Geschichts- und Staatsbürgerkundelehrer 

musste ich 1989/90 

begreifen, dass ich viele Details in der 

Politik der DDR falsch eingeschätzt und 

somit auch nicht »objektiv« meinen 

Schülern übermittelt habe. 

Das tat ich nicht bewusst, sondern entsprechend 

den mir übermittelten bzw. 

bekannten Tatsachen. Mit Zorn und Verbitterung 

musste ich feststellen, dass 

die Parteiorgane der SED und auch die 

Staatsorgane uns in vielen Dingen belogen 

hatten und auch viele Historiker 

nicht die ihnen bekannten Wahrheiten 

schrieben, sondern sich der »Parteimeinung« 

anpassten: da betraf zum Beispiel 

Katyn, die Geheimabkommen zwischen 

dem faschistischen Deutschland und 

der UdSSR. Sehr interessant war dabei 

für mich in diesem Zusammenhang das 

im letzten Jahr veröffentlichte Buch von 

Professor Kurt Pätzold »Die Geschichte 

kennt kein Pardon« und seine Rezension 

im »Rundbrief«. Ich musste also nach 

1989/90 umdenken und vieles neu bewerten. 

Dafür schäme ich mich nicht, 

auch wenn manche meiner Weggefährten 

in mir nun einen »Abweichler« sehen. 

Dritte Bemerkung: 

Wir – und auch ich – sprechen oft von 

einer objektiven Bewertung der Ge- 

89

schichte. Ich glaube, das ist nur bedingt 

richtig, denn unsere Meinungsbildung 

beruht doch oftmals auf den Meinungen 

anderer bei der Durcharbeitung von Literatur, 

des eigenen Erlebens und so ist 

immer ein subjektiver Faktor vorhanden. 

Sollten wir nicht besser von einer 

wahrheitsgemäßen Bewertung entsprechend 

des gegebenen Kenntnisstandes 

sprechen? 

Zur Problematik des 

Antisemitismus: 

Was verstehen wir unter Antisemitismus? 

Ich habe bisher keine wissenschaftlich 

begründete Erklärung dafür 

gefunden und meine, dass »Judenfeindlichkeit« 

zu wenig aussagt, denn der Antisemitismus 

tritt meines Erachtens in 

vielen Variationen auf. 

Ich denke, dass es in der DDR keinen offenen, 

aber einen versteckten Antisemitismus 

gab. Das zeigte sich in der Nichtbereitschaft, 

sich mit der Geschichte 

des Judentums öffentlich zu befassen, 

der Haltung zu bestimmten Persönlichkeiten 

jüdischer Abstammung, der Reduzierung 

der Jüdischen Geschichte in 

Lehrbüchern, wissenschaftlichen Abhandlungen 

usw. auf ein Minimum und 

auf die Nichtakzeptanz des Staates Israels. 

Doch ob »versteckter oder offener« 

Antisemitismus, Antisemitismus bleibt 

Antisemitismus. Ich war der erste im 

Kreis Guben, der sich mit der Geschichte 

der dortigen Jüdischen Gemeinde befasste 

und dazu auch im Gubener Heimatkalender 

1988 meine Ergebnisse 

veröffentlichte. 

90 

Antifaschismus schloss nicht Antisemitismus 

aus, denn wir haben den Begriff 

des Antifaschismus fast ausschließlich 

auf die Haltung zur UdSSR, führender 

Politiker, des Widerstandes von KPD- 

Mitgliedern gegen den Faschismus usw. 

begrenzt. Unsere Kranzniederlegungen 

am 8. Mai und andere Veranstaltungen 

ähnlicher Art wurden hinsichtlich der 

Teilnahme »organisiert«, doch die wenigsten 

Teilnehmer fühlten sich als Antifaschisten, 

einfach deswegen nicht, 

weil sie kaum noch Erinnerungen an 

den Faschismus hatten bzw. sein Wesen 

einzuschätzen wussten. Doch das 

kann man ihnen nicht zum Vorwurf machen, 

denn wir haben doch immer den 

»antifaschistischen Charakter« der DDR 

betont und den Charakter und die Politik 

des Faschismus fast nur von seiner 

diktatorischen Form versucht aufzuarbeiten. 

Große Probleme habe ich zur Zeit mit 

meiner Haltung zum Staat Israel. Ich 

anerkenne selbstverständlich das Recht 

der jüdischen Menschen auf einen selbständigen 

eigenen Staat und ich unterscheide 

zwischen der Haltung dieser 

jüdischen Staatsbürger und der aggressiven 

Außenpolitik ihrer Regierung. Ich 

betrachte diese Außenpolitik als inhuman 

und unmenschlich und lehne sie 

strickt ab. Frage: Bin ich deshalb antisemitisch? 

Ich habe mich in den letzten Jahren besonders 

mit der faschistischen Politik 

von 1933 bis 1945 in Guben befasst und 

dazu auch im Gubener Heimatkalender 

eine Anzahl Beiträge veröffentlicht. Ver- 

sucht habe ich auch, den antifaschistischen 

Widerstand in Guben aufzuarbeiten 

und schriftlich niederzulegen. Ich 

will damit nur andeuten, dass ich mich 

mit der Problematik des Antisemitismus, 

Antifaschismus und Faschismus 

stärker befasse, als viele andere in unserer 

Stadt. 

Trotz der neuen Erkenntnisse, die ich 

seit 1989/90 gewonnen habe, blieb die 

DDR meine Heimat. Ich bin in ihr – Jahrgang 

1930 – aufgewachsen, ich half, sie 

mit zu gestalten und bin nun über die 

oftmals falsche und einseitige Darstellung 

des Lebens in der DDR durch die 

Medien, durch Politik und Historiker – 

besonders aus den alten Bundesländern 

– empört. 

Überzeugt bin ich davon, dass im Jahr 

2009 die Flut der Verleumdungen über 

unser Leben in der DDR weiter anwachsen 

wird und ich frage mich, was tut die 

Partei, der ich angehöre, dagegen. Wiederholt 

habe ich – wie bereits erwähnt – 

versucht, örtliche Parteiorgane für eine 

ehrliche Geschichtsaufarbeitung zu gewinnen, 

doch das Ergebnis ist unbefriedigend. 

Ich spreche mich für eine »objektive« 

oder besser wahrheitsgemäße Darstellung 

der geschichtlichen Entwicklung 

in den beiden deutschen Staaten und 

in der jetzigen BRD aus und versuche 

dafür auf regionalem Gebiet durch bestimmte 

Veröffentlichungen und Veranstaltungen 

meinen bescheidenen Beitrag 

zu leisten. 

Manfred Augustyniak

Leserbrief zum Heft 4/2008 des »Rundbriefs« 

»Die Rundbriefe, die ich seit dem Jahr 

2004 erhalte, habe ich stets aufmerksam 

gelesen und auch einzelne Artikel 

daraus mit dem Fotokopiergerät in 

der Geschäftsstelle der LINKEN abgelichtet 

und an Vorstandsmitglieder des 

Kreisverbandes Elbe-Elster (im Süden 

Brandenburgs gelegend.Red.) gegeben. 

(…) Aus dem Rundbrief 4/08 habe ich 

den Artikel ›Anregungen des Ältestenrats 

der Partei zum Umgang mit der Geschichte‹ 

in 10 Exemplaren abgelichtet 

und verteilt. Ich halte die Bekanntmachung 

dieser Erklärung für besonders 

notwendig, da von Mitgliedern des Bundesvorstandes 

schon oft Geschichtslügen 

verbreitet wurden oder in Doku- 

Antisemitismus 

ist in der deutschenGesellschaft 

eine seit 

vielen Jahren relativunveränderte 

Einstellung 

eines großen Teils 

der Bevölkerung. 

Trotz dieses Befundes 

ist die 

Hartnäckigkeit 

der vielen Akteure beim Kampf um die Zurückdrängung des 

Antisemitismus in Deutschland bewunderns- und unterstützenswert. 

Mehrere Beiträge in dieser Publikation belegen 

die lange Entwicklungsgeschichte von Antisemitismus. Andere 

beleuchten aktuelle Aspekte dieses Phänomens. Sie 

bekräftigen, dass der Kampf gegen Antisemitismus einen 

unverwechselbar eigenständigen Platz in der Bekämpfung 

von Phobien verschiedenster Art innehat, der nicht relativiert 

werden sollte. 

Im Zentrum des Buches stehen die Referate und ausgewählte 

Diskussionsbeiträge der Antisemitismus-Konferenz der 

Rosa-Luxemburg-Stiftung vom 11. Januar 2007. Dort wurde 

das Bedürfnis bekräftigt, grundlegende Erfahrungen der 

Auseinandersetzung mit dem Antisemitismus einem breiten 

Interessentenkreis zugänglich zu machen. 

Die Herausgeber möchten vier Aspekte ihrer grundsätzlichen 

Haltung benennen: 

1. Für Menschen, die sich zu „den Linken“ zählen, ist der Antifaschismus 

ein unverzichtbarer Grundwert. Dass dieser Antifaschismus 

keinesfalls monolithisch zu verstehen ist, versteht 

menten der Partei Eingang fanden. Ich 

verurteile die Verschweigetaktik, da diese 

Erklärung des Ältestenrats nicht mal 

im »Disput« zu finden war. 

Das…Material über Rechtsextremismus 

halte ich für sehr wertvoll und wissenswert, 

vor allem für führende Genossen 

in unserer Kreisorganisation. 

Ablichtungen habe ich der Geschäftsstelle 

übergeben und je ein Exemplar 

den Kreisvorsitzenden und der Landtagsabgeordneten 

Carolin Steinmetzer- 

Mann zugestellt. Seit 1994 habe ich in 

den von mir erarbeiteten Wahlanalysen 

des Elbe-Elster-Kreises auf die Notwendigkeit 

des Kampfes gegen den Einfluss 

der rechtsextremen Parteien hingewie- 

Horst Helas, Dagmar Rubisch, Rainer Zilkenat (Hrsg.) 

sen. Bei der Kreistagswahl 2008 erhielt 

die DVU 5,1 Prozent der Stimmen 

(2003: 3,7 Prozent) und bekam 3 Sitze 

im Kreistag gegenüber 2 bei der vorherigen 

Wahl. Landesweit kam die DVU 

auf 1,6 Prozent. Im Elbe-Elster-Kreis 

ist es besonders das Schradenland im 

Altkreis Bad Liebenwerda, wo die DVU 

in manchen Orten mehr Stimmen hat, 

als die LINKE. Unser Kreisvorsitzender 

wohnt im Altkreis Bad Liebenwerda und 

beschäftigt sich seit einigen Jahren verstärkt 

mit dem Problem Rechtsextremismus/Antifaschismus. 

(…)« 

Gerhard Rohr, 

Finsterwalde (Brandenburg) 

Neues vom Antisemitismus: 

Zustände in Deutschland 

Texte 46 der Rosa-Luxemburg-Stiftung, Karl Dietz Verlag Berlin 2008, 

175 Seiten, Broschur, 14,90 Euro, ISBN 978-3-320-02142-9 

sich von selbst. In Deutschland hat es vor wie nach 1945 immer 

Antifaschismen gegeben. Das entsprechende Handeln 

von Menschen verschiedener Herkunft und Weltanschauung 

gründet sich auch in der Gegenwart auf unterschiedliche Motive. 

Zudem meint Antifaschismus heute immer auch ein PRO, 

das Eintreten für bestimmte Grundwerte der bestehenden Gesellschaft, 

ihre Verteidigung wie Ausgestaltung. 

2. „Die Linke“ muss sich fast 60 Jahre nach der Gründung 

zweier deutscher Staaten und fast 20 Jahre nach der erneuten 

Herstellung der Einstaatlichkeit mit allen Facetten ihrer 

Geschichte differenziert, kritisch und sachlich auseinandersetzen. 

Auch hier versteht es sich von selbst, die äußeren 

Aspekte, beispielsweise die Zwänge des Kalten Kriegs, zu 

berücksichtigen. Dies sollte aber nicht zur Entschuldigung 

für Unzulänglichkeiten, Fehlentwicklungen und auch Verbrechen 

im jeweiligen Deutschland. Dies gilt auch für eine solche 

Frage wie die, ob es in der DDR Antisemitismus gegeben 

habe. Dieses Spezialthema der Geschichte der DDR verdient 

Aufmerksamkeit. 

3. Staatliche Organe, Wissenschaftler wie Publizisten sollten 

aufhören, zwischen Rechtsextremismus und sogenanntem 

Linksextremismus ein Gleichheitszeichen zu setzen – auch 

hinsichtlich des Antisemitismus. In Theorie wie gesellschaftlicher 

Praxis sollte man den Trennungsstrich zwischen all 

jenen Kräften, die die demokratische Grundordnung in 

Deutschland als ihren Handlungsrahmen ansehen, und jenen, 

die das „ganze System“ und „alle Systemparteien“ 

überwinden wollen, klar kenntlich lassen. 

4. In Publizistik wie wissenschaftlicher Debatte erleben wir 

immer wieder, dass ein beliebiger Autor mit seinen Aussagen 

von Vorgestern immer wieder neu konfrontiert wird. Dies 

geschieht manchmal in der Erwartung, der Zitierte möge 

sich rechtfertigen. 

91

Die Pogrome begannen am 7. November 1938 

Horst Helas und Reiner Zilkenat haben 

anlässlich des 70. Jahrestages der antisemitischen 

Pogrome eine verdienstvolle 

Dokumentation vorgelegt, die noch 

einmal in einem Querschnitt die wichtigsten 

Aspekte dieses faschistischen 

Verbrechens benennt. Diese Ergänzung 

soll nur im Detail eine Erweiterung der 

Blickrichtung und eine notwendige Korrektur 

der historischen Chronologie 

bringen. Es geht um die Anfänge der Pogrome 

und damit auch deren politische 

Bewertung. 

Völlig zurecht schreiben Helas und Zilkenat: 

»Keine zentrale Direktiven – weder 

von Goebbels oder gar von Hitler 

unterschrieben – lagen dem Novemberpogrom 

zu Grunde. Gleichwohl wähnten 

sich die Anführer vor Ort durch den 

Trend der allgemeinen Politik gedeckt, 

ja ermuntert.« 

Dies gilt auch und gerade für die ersten 

Pogrome, die bekanntlich in Nordhessen, 

nämlich in Kassel, Sontra und Bebra 

stattfanden. Dort starteten die Pogrome 

nicht erst am 8. November, als 

die Morgenzeitungen vom Attentat in 

Paris berichteten, sondern die Pogrome 

wüteten dort bereits am Abend des 7. 

November. Die Nachricht über das Attentat 

auf den Legationsrat vom Rath 

wurde natürlich auch im Radio verbreitet. 

Und in Kassel startete am Abend – 

nach einer Versammlung der örtlichen 

NSDAP – unter aktiver Mitwirkung von 

SS-Angehörigen aus Arolsen, die in Zivil 

mitmischten, der Sturm auf das jüdische 

Cafe Heinemann, anschließend 

92 

auf die große jüdische Synagoge in der 

Bremer Straße (Untere Königstraße) 

und das jüdischen Schul- und Gemeindezentrum 

in der Großen Rosenstraße. 

Die Pogrome begannen um 21 Uhr 

45 und dauerten bis etwa 1 Uhr, wobei 

die Zahlenangaben der Beteiligten 

schwankten. Bestätigt ist, dass neben 

einem organisierten Kern von gut dreißig 

Anführern sich noch mehrere Hundert 

Mitwirkende und Schaulustige 

beteiligten. Bilanziert wurde die Zerstörung 

von 20 jüdischen Geschäften und 

die Tatsache, dass es bis zum Vormittag 

des 8. November zu »Plünderungen 

kleineren Umfangs« gekommen sei. Bereits 

im Laufe des 8. November berichtete 

die Stapostelle Kassel direkt an SS- 

Gruppenführer Reinhard Heydrich in 

Berlin über diese Vorgänge. Der Bericht 

über die Kasseler Aktion machte seine 

Runde bis in die Staatskanzlei und 

diente als Vorbild für ähnliche Aktionen 

in den folgenden Tagen. 

Dabei war dieser Bericht noch nicht einmal 

vollständig. Denn in der nordhessischen 

Provinz kam es ebenfalls in dieser 

Nacht zu weiteren Ausschreitungen. 

Für Bebra liegen mehrere Berichte vor. 

In den Unterlagen des Prozesses, der 

1946 gegen die Verantwortlichen der 

Pogrome in Bebra vor dem Landgericht 

Kassel geführt wurde, heißt es: »Bei einer 

Parteiversammlung, die am Abend 

des 7. November im hessischen Hof 

stattfand, hatte der stellvertretende 

Kreisleiter die Judenaktion angekün digt 

und zur Vergeltung aufgefordert. Um 

dieser so genannten Vergeltungsaktion 

die gewünschte Richtung und das erstrebte 

Ausmaß zu geben, hatte die Parteileitung 

auswärtige Einsatztrupps herangezogen«. 

Hierbei handelte es sich 

um Kasseler SS-Angehörige. 

Da die örtliche NSDAP auf diese Kräfte 

einige Zeit warten musste, begannen die 

Ausschreitungen erst um Mitternacht. 

Ungeachtet dessen wurden die Synagoge, 

die jüdische Schule sowie Wohn- und 

Geschäftshäuser demoliert. In einem 

Bericht des Bürgermeisters von Bebra 

vom 23. November 1938 wurde auch 

der zweite Beweggrund der Pogrome anschaulich 

deutlich, nämlich die »polizeiliche 

Sicherstellung« von Waren aus jüdischem 

Besitz. Zerknirscht musste der 

Bürgermeister eingestehen: »Zu vermeiden 

war nicht, dass mehrere Diebstähle 

begangen wurden. Zum teil konnte das 

Diebesgut wieder herbeigeschafft werden. 

Von der Parteileitung sind Gold- 

und Silbergegenstände der Polizei zur 

Aufbewahrung übergeben worden.« 

Merke: Wenn einzelne Nazis sich bei 

den Pogromen jüdisches Eigentum aneignen, 

ist es Diebstahl, wenn der Staat 

es macht, ist es legal. 

Und dieser ökonomische Aspekt der 

antisemitischen Ausschreitungen hat 

ebenfalls von Anfang an eine Rolle gespielt, 

nicht erst nach der Verkündigung 

der kollektiven Sühnezahlung, auf deren 

Basis verbliebenes jüdisches Eigentum 

»arisiert« wurde. 

Dr. Ulrich Schneider, Kassel

LITERATURBERICHT 

Neue Veröffentlichungen zur Geschichte der 

»Sudetendeutschen« 

Dr. Reiner Zilkenat 

93

REZERNSIONEN UND ANNOTATIONEN 

Der »Generalplan Ost« und die »Kollaboration« 

bildungsbürgerlicher Eliten mit dem Naziregime 

Sören Flachowsky, Von der Notgemeinschaft zum Reichsforschungsrat. Wissenschaftspolitik 

im Kontext von Autarkie, Aufrüstung und Krieg, Franz Steiner Verlag, Wiesbaden 2008 

(Studien zur Geschichte der Deutschen Forschungs gemein schaft, hrsg. von Rüdiger vom 

Bruch, Ulrich Herbert und Patrick Wagner, Band 3). 

Der »Generalplan Ost« und die »Kollaboration« 

bildungsbürgerlicher Eliten mit 

dem Naziregime 

Sören Flachowsky, Von der Notgemeinschaft 

zum Reichsforschungsrat. Wissenschaftspolitik 

im Kontext von Autarkie, 

Aufrüstung und Krieg, Franz Steiner 

Verlag, Wiesbaden 2008 (Studien zur 

Geschichte der Deutschen Forschungsgemeinschaft, 

hrsg. von Rüdiger vom 

Bruch, Ulrich Herbert und Patrick Wagner, 

Band 3). 

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 

(DFG) hat seit 1965 schon drei Darstellungen 

zu ihrer Geschichte in Auftrag gegeben. 

Aber unabhängig davon, ob Kurt 

Zierold, Thomas Nipperdey und Ludwig 

Schmugge oder Notker Hammerstein 

zur Feder griffen, sie alle umgingen, verharmlosten 

oder rechtfertigten die Verantwortung 

der DFG für die Ausrichtung 

der Forschungen auf Rüstung und Krieg 

in der Nazizeit. 1 Der vierte Anlauf soll das 

korrigieren und eine kritische Geschichte 

dieser Institution erbringen. Das von Rüdiger 

vom Bruch und Ulrich Herbert geleitete 

Projekt umfaßt inzwischen mehr 

als zwanzig Einzelprojekte, unter anderem 

eine Serie von Konferenzen, eine eigene 

Schriftenreihe, Stipendien, Qualifizierungsschriften 

und Ringvorlesungen. 

Eine DFG-Wanderausstellung zum »Generalplan 

Ost«, die im Februar 2008 auch 

in Berlin zu sehen war, wurde dem historischen 

Gewicht dieser Verbrechensplanung 

jedoch noch nicht gerecht. 

Einen integralen Teil des Großprojekts 

bildet die kürzlich veröffentlichte Dissertation 

von Sören Flachowsky. Deren Gegenstand 

ist nicht unmittelbar die DFG, 

sondern der 1937 gebildete Reichsforschungsrat 

(RFR). Dieser verkörperte eine 

zweite Etappe bei der Orientierung 

der staatlichen Wissenschaftsförderung 

auf die Bedürfnisse der Diktatur und 

Kriegsvorbereitung und blieb an die DFG 

gebunden. Die Entscheidungskompetenzen 

fielen an den Rat, die DFG hatte 

die Mittel auszuzahlen. So verkümmerte 

die DFG zur Kassenabteilung des 

RFR. Der Autor arbeitet diesen Zusammenhang 

explizit heraus, stellt die Ge- 

schichte dieser Institution seit dem ersten 

Weltkrieg dar und beweist, dass den 

stärksten Hebel jeglicher Forschungsförderung 

die Bedürfnisse der naturwissenschaftlichen 

und technischen Grundlagenforschung 

für den Krieg bildeten. An 

die interinstitutionelle Kooperation und 

Steuerung der Forschung durch die zu 

diesem Zweck gegründete »Kaiser-Wilhelm-Stiftung 

für kriegstechnische Wissenschaft« 

mitten im Ersten Weltkrieg 

knüpften alle späteren Fortsetzungen an. 

Voraussetzungen für die Gründung des 

RFR schufen Görings Vierjahresplan, der 

den rüstungswirtschaftlichen Kurs auf 

die Vorbereitung des Krieges festlegte, 

und ein Bündnis der ansonsten wenig 

einflußreichen Wissenschaftsbürokratie 

des Reichserziehungsministeriums mit 

dem Heereswaffenamt. Dieses Ministerium 

hatte schon zu Beginn der Nazidiktatur 

mittels einer Reichsakademie die 

Forschung steuern wollen, war aber gescheitert. 

Jetzt jedoch konnten die führenden 

Männer von Forschungsgemeinschaft 

und Forschungsrat, Bernhard Rust 

und Rudolf Mentzel, das OKW, die Luftwaffe 

und die Vierjahresplanbehörde als 

Entscheidungsträger in die Rüstungsforschung 

einbinden. Der RFR setzte das 

Führerprinzip an die Stelle von Fachausschüssen, 

Fachspartenleiter entschieden 

allein und diktatorisch über Anträge. 

Natürlich regulierte der RFR nicht die gesamte 

Rüstungsforschung, diejenige für 

die Luftwaffe blieb z. b. selbständig. 

Flachowsky korrigiert zwei Fehlurteile: 

erstens die Ansicht, die DFG hätte hauptsächlich 

die »normale Forschung« gefördert, 

zweitens die Ausrede, daß der 

Reichsforschungsrat so uneffektiv gearbeitet 

hätte, dass er kaum Bedeutung 

für die Kriegsforschung habe gewinnen 

können und gescheitert sei. In der These 

vom Scheitern trafen und treffen sich 

divergente Interessen, zunächst die von 

hohen Mitarbeitern des RFR an ihrer eigenen 

Entlastung, dann die mancher 

US-Kommissionen nach 1945 an der 

Abwertung der Konkurrenz, bei Autoren 

der verschiedenen Geschichten der 

DFG die Apologetik für einen Auftragge- 

ber, der sich »völlig herkömmliche, unideologische 

Forschungen« (Notker Hammerstein) 

bescheinigen ließ, gegenüber 

der Wissenschaftsfeindlichkeit und forschungspolitischen 

Konzeptionslosigkeit 

der Nazidiktatur, deren Stiefkind angeblich 

die natur- und technikwissenschaftliche 

Forschung gewesen sei (Karl Heinz 

Ludwig). 

Flachowsky rückt hier einiges zurecht. 

Unbestreitbar ist, daß die vom Reichsforschungsrat 

vergebenen Mittel der 

DFG der Kriegs- und Expansionspolitik 

nicht nur dort dienten, wo es um Menschenversuche 

an politisch und rassisch 

Verfolgten oder um (Um)Siedlungsplanungen 

für die besetzten Ostgebiete 

ging. Bereits mit der Gründung war entschieden 

worden, daß Forschungen für 

den Vierjahresplan Priorität erhalten 

sollten. Gefördert wurden die Entwicklung 

von Radargeräten, Torpedosprengköpfen, 

Gas- und Biokampfstoffen, von 

Metalllegierungen für Geschoßführungsringe 

und Flugzeugmotoren, die Erschließung 

neuer Rohstoffvorkommen ebenso 

wie die Züchtung winter- bzw. dürreresistenter 

Getreidesorten und die im »Generalplan 

Ost« verankerten Maßnahmen 

der Vertreibung, Umsiedlung und des 

Völkermords. 

Gestützt auf eine solide Quellengrundlage 

belegt Flachowsky, daß dem RFR 

bei der Koordinierung der Rüstungsforschung 

eine zentrale Rolle zukam und er 

in der Endphase des Zweiten Weltkrieges 

die rüstungsrelevante Forschung über alle 

Fächer hinweg auf breiter Front finanzierte. 

Die menschenfeindlichen Ziele 

mußten den Wissenschaftlern nicht aufgezwungen 

werden, sie schrieen geradezu 

danach. Seit den Tagen des Ersten 

Weltkriegs hatte eine große Zahl nationalkonservativer 

Wissenschaftler die 

entsprechenden Netzwerke geschaffen 

und sie nahezu nahtlos über die Weimarer 

Republik in die faschistische Diktatur 

überführt. Flachowsky nennt dies 

»Selbstindienstnahme« und spricht von 

»Kollaboration« bildungsbürgerlicher Eliten 

mit dem Naziregime. 

97

Professor Dr. Werner Röhr 

1 Vgl. Kurt Zierold: Forschungsförderung in drei Epochen. 

Deutsche Forschungsgemeinschaft. Geschiche 

– Arbeitsweise – Kommentar, Wiesbaden 

1968; Thomas Nipperdey, Ludwig Schmugge: 50 

Jahre Forschungsförderung in Deutschland. Ein Abriß 

der Geschichte der Deutschen Forschungsgemeinschaft 

1920 – 1970, Berlin-West 1970; Notker 

Hammerstein: Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 

in der Weimarer Republik und im Dritten 

Reich. Wissenschaftspolitik in Republik und Diktatur, 

München 1999; vgl. auch: Karl Heinz Ludwig: 

Technik und Ingenieure im Dritten Reich, Düsseldorf 

1979. 

98

»Sie waren die Boys«. Die Geschichte von 732 

jungen Holocaust-Überlebenden. 

Martin Gilbert, Sie waren die »Boys«. Die Geschichte von 732 Holocaust- 

Überlebenden, Verlag für Berlin-Brandenburg, 560 Seiten. 

1996 war dieses Buch von Martin Gilbert 

in London erschienen, im Januar 

2008 konnte die deutsche Übersetzung 

präsentiert werden. Endlich! 

Seit 1968 gilt Martin Gilbert in Großbritannien 

als der »offizielle« Churchill- 

Biograf. Sein Buch über die »Boys« hat 

einen ganz anderen Gegenstand. Im 

Sommer 1945 erlaubte die britische Regierung, 

dass 1.000 jüdische Kinder und 

Jugendliche in das Land einreisen durften. 

Am Ende der Aktion waren es 732. 

Diese jungen Holocaust-Überlebenden 

hatten Grauenhaftes erlebt, sie waren 

zumeist Vollwaisen. Manche von ihnen 

hatten den Tod ihrer Eltern und Geschwister 

mit ansehen müssen. Worte 

wie »Ghetto«, »Arbeitslager« »Deportation«, 

»KZ«, »Todesmarsch«, waren für sie 

keine abstrakten Begriffe. Sie kannten 

sie aus eigenem Erleben. Nach Großbritannien 

kamen sie aus Auschwitz, 

Bergen-Belsen, Buchenwald, Theresienstadt 

und anderen Konzentrations- 

oder Zwangsarbeiterlagern. 

Sie waren schwer traumatisiert und 

brauchten viele Jahre, um wieder ein 

»normales Leben« führen zu können. 

Erwachsene, manche nicht viel älter als 

die Betreuten und selbst jüdische Opfer 

des NS-Regimes, halfen ihnen durch 

Fürsorge und Zuwendung, mittels der 

Suche nach geeigneten beruflichen Ausbildungsmöglichkeiten 

und mit vielfältigen 

Freizeitangeboten, sich allmählich 

im Alltag zurecht zu finden. Die 15 bis 

19 Jahre alten »Boys«, unter ihnen auch 

80 Mädchen, lernten es, wieder jung zu 

sein – mit allen Problemen von Heranwachsenden. 

Das Buch über die »Boys« besticht 

durch die Kompaktheit des Dargestellten. 

Eine persönliche Erinnerung nach 

der anderen wird vorgestellt, nur selten 

von zusammenfassenden Kommentaren 

begleitet. Die Nüchternheit und Fülle 

der wiedergegebenen Berichte über Erlebtes 

erschreckt in jedem der Einzelfälle. 

In der Summe lässt sich das ganze 

Ausmaß der Nazi-Verbrechen an den europäischen 

Juden dennoch nur erahnen. 

Das Wort »Kollektivbiografie« ist eigentlich 

der falsche Begriff für dieses Kompendium 

von Einzelschicksalen. 

Martin Gilberts Buch ist in 23 Kapitel unterteilt. 

Elf schildern Wege aus der Kindheit 

über das Erleben in der NS-Zeit bis 

zur Befreiung 1945. Der Leser bekommt 

im ersten Kapitel eine Vorstellung vom 

Leben in den jüdischen Gemeinden Polens, 

in Dörfern, kleinen und größeren 

Städten. Von Entbehrungen im Alltag 

und familiärer Geborgenheit ist ebenso 

die Rede wie davon, inwieweit jüdische 

Sitten und Bräuche befolgt wurden. All 

diese jüdischen Gemeinden (wie auch 

alle anderen in Ost- und Südosteuropa) 

existieren nicht mehr, ihre Mitglieder 

wurden zumeist ermordet. 

Und noch eines gehört zu den Kindheitserfahrungen 

der »Boys«. Perec Zylberberg 

aus Lodz resümiert: »Schon 

als Schulkind hatte ich viele Fälle von 

offenem oder verdecktem Antisemitismus 

seitens polnischer Kinder und Erwachsener 

erlebt; manchmal mehr von 

Seiten der Kinder, manchmal auch umgekehrt. 

Das Bewusstsein, dass dieser 

Antisemitismus existierte, begleitete 

uns ständig.« (S. 55). 

Die Hoffnung, dass für die Juden die 

deutsche Besatzungsmacht – wie in den 

Jahren des 1. Weltkrieges – ab September 

1939 wieder relativ mild vorgehen 

würde, erwies sich als trügerisch. Arek 

Hersch findet im Nachhinein die Worte, 

dass nach einer »allgemeinen Kampagne 

der Furcht«, was kommen würde, 

für Juden eine »neue Gestalt des Schreckens 

des Krieges« begann (S. 73). Geiselerschießungen; 

brennende Synagogen; 

Einrichtung von Ghettos in jedem 

kleinen Ort; schamlose Plünderungen 

und Denunziation, auch von früheren 

nichtjüdischen Nachbarn; Familientrennung; 

Deportation; Vergasungen 

oder Arbeitslager, nicht enden wollende 

Schläge und ständiger Hunger bestimmten 

für über fünf Jahre das Leben 

der »Boys«. Zum Zeitpunkt ihrer Befreiung 

waren »die wenigen Überlebenden 

an der äußersten Grenze ihrer Leidensfähigkeit 

angelangt.« (S. 258) 

In den Kapiteln elf bis zweiundzwanzig 

werden die verschiedenen Etappen 

des Ankommens der »Boys« in Großbritannien, 

die einzelnen Orte ihrer 

Unterbringung und Beispiele des Heimischwerdens 

in einem fremden Land 

beschrieben. Die meisten der »Boys« 

blieben in Großbritannien, aber auch die 

USA, Israel, Kanada, die Schweiz, Argentinien, 

Australien oder Brasilien wurde 

manchen von ihnen zur neuen Heimat. 

Die meisten der »Boys« lernten sich erst 

in Großbritannien kennen. Neue Freundschaften 

entstanden, die jahrzehntelang 

hielten. Nur wenige hatten das Glück, 

noch lebende Familienangehörige ausfindig 

zu machen oder Weggefährten 

wieder zu treffen, mit denen sie ein Teilstück 

ihres Leidensweges gegangen waren. 

Auch hier ist die Bilanz bitter – und 

sollte Nichtbetroffene immer wieder zu 

Sensibilität mit solchen »Zeitzeugen« 

mahnen. »Für die Überlebenden stellte 

es eine besondere Härte dar, dass das 

Schicksal ihrer Angehörigen niemals 

vollständig aufgeklärt werden konnte. 

Die meisten Familienangehörigen wurden 

zwischen 1942 und 1944 ermordet, 

andere starben während der Todesmärsche 

des Jahres 1945. Doch die genauen 

Umstände ihres Todes sind unbekannt, 

da keinerlei Dokumente existieren. Nur 

die Asche, die in jedem Lager zuhauf zu 

finden ist, bezeugt das ganze Ausmaß 

der Vernichtung.« (S. 422) 

Das 23. Kapitel stellt die »’45 Aid Society« 

vor, die eigene Wohltätigkeitsorganisation 

der »Boys«, deren Mitglieder sich 

jährlich zum Wiedersehen und Gedankenaustausch 

treffen. Auch im hohen 

Alter verstehen sie sich und handeln 

als verschworene, solidarische Gemeinschaft. 

Ihr jährliches Gedenken an ihre 

Befreiung ist für die »Boys« dabei besonders 

wichtig. 

Komplettiert wird das Buch durch eine 

Liste der bis 1996 verstorbener »Boys«, 

historische Karten sowie ein Personen- 

und Ortsregister. 

Martin Gilbert wurde zu diesem Buchvorhaben 

von zwei »Boys« ermuntert 

und in den Mühen der Bearbeitung von 

über einhundertfünfzig Erinnerungsberichten 

zu einem einzigartigen Buch begleitet: 

Rabbi Hugo Gryn (1996 verstorben) 

und Ben Helfgott. Sie ermunterten 

Martin Gilbert zu dem Buchprojekt und 

begleiteten es bis zum erfolgreichen Abschluss 

1996. 

Diese beiden waren es auch, die ab 

1993 die anderen »Boys« dazu ermunterten 

Erinnerungen schriftlich festzuhalten, 

Verdrängtes noch einmal zu beschreiben, 

es völlig fremden Menschen 

mitzuteilen. Sie alle fällten auch diese 

Entscheidung, die Ihnen sehr viel abverlangte, 

jeder ganz für sich allein und 

schließlich sehr bewusst. Texte entstan- 

99

den, von denen manche zwanzig bis 

dreißig Seiten lang waren, alle ein eigenes 

Buch wert. 

Die »Boys« fanden darüber hinaus auch 

die Kraft, vor allem Jüngeren bei persönlichen 

Begegnungen von sich zu erzählen. 

Deren Aufmerksamkeit war ihnen 

eine große Genugtuung. 

Die »Boys« sind in der Geschichte des 

Holocaust und der Geschichte ihrer 

100 

Überlebenden etwas Besonderes. Das 

sehen sie selbst so. Der langjährige Vorsitzende 

der »’45 Aid Society« Ben Helfgott 

fand bei seinen Gefährten 1976 für 

folgende Worte lebhafte Zustimmung: 

»Wir haben bewiesen, dass das Elend 

und die Verzweiflung, die Brutalität und 

die Ungerechtigkeit, die wir zu erdulden 

hatten, nicht imstande waren, unseren 

Willen zu brechen. Wir haben uns nicht 

vom Hass verzehren lassen, sodass er 

am Ende uns selbst und andere zerstört 

hätte. Stattdessen haben wir uns daran 

gemacht, ein neues Leben aufzubauen.« 

(S. 493) 

Bleibt die Empfehlung: das Buch kaufen, 

lesen und andere zu ermuntern, 

Gleiches zu tun. empfehlen. 

Dr. Horst Helas

Reflexionen zum Rechtsextremismus in 

Ostdeutschland? 

Johanna Engelbrecht, Rechtsextremismus bei ostdeutschen Jugendlichen vor und 

nach der Wende, Peter Lang – Internationaler Verlag der Wissenschaften, Frankfurt 

am Main 2008 (Res humanae. Arbeiten für die Pädagogik, hrsg. v. Hans-Joachim 

Plewig, Helmut Richter u. Horst Scarbath), 188 Seiten, 39 Euro. 

Das 2008 erschienene Buch von Johanna 

Engelbrecht »Rechtsextremismus bei 

ostdeutschen Jugendlichen vor und nach 

der Wende« ist vor allem für Pädagogen 

bestimmt. Es gliedert sich in elf Kapitel, 

von Begriffsdefinitionen bis hin zu der 

Frage, was man gegen Einfluss und Verbreitung 

des gegenwärtigen Rechtsextremismus 

unternehmen könnte. Dabei 

dienen die recht oberflächlich geratenen 

Kapitel zur Geschichte der DDR und der 

FDJ nur bedingt zur Klärung der im Buch 

aufgeworfenen Probleme. 

Entstanden ist die Publikation aus einer 

Abschlussarbeit an der Leuphana-Universität 

in Lüneburg, ihr Niveau überschreitet 

nicht das Niveau eines mittelmäßigen 

Seminarreferates. Inhaltlich werden bis 

auf einige Passagen zu den Erklärungsansätzen 

des heutigen Rechtsextremismus 

kaum neue Erkenntnisse geboten 

und seit langem bekannte fragwürdige 

Behauptungen wiederholt. 

Zumeist kommentiert die Autorin nur aus 

der umfangreich genutzten Sekundärliteratur 

bereits seit längerem bekannte Fakten 

und Analysen. Außer einigen Leipziger 

Publikationen werden Forschungen 

zum Rechtsextremismus aus den neuen 

Bundesländern kaum genutzt und auch 

nicht im umfangreichen Literaturverzeichnis 

aufgeführt. Theoretisch stützt 

sich Johanna Engelbrecht auf die Veröffentlichungen 

von Wilhelm Heitmeyer 

und im Schlussteil auf die Arbeiten von 

Franz Josef Krafeld. 

Der Schlüsselbegriff der Verfasserin für 

ihre Analyse des Rechtsextremismus in 

der DDR ist das dogmatisch-simple Axiom 

vom Autoritarismus. Wie bei vielen 

anderen Autoren von links bis rechtskonservativ 

werden alle gesellschaftlichen 

Prozesse in der DDR recht unterschiedslos 

damit in Verbindung gebracht. Da 

gibt es pauschalisierend die »autoritäre 

Persönlichkeit«, die »autoritäre Familie«, 

die »autoritäre Erziehung« usw. Dabei 

sind die diesen Begriffen zugrunde gelegten 

Fakten empirisch kaum belegbar. 

Autoritarismus kann Rechtsextremismus 

begünstigen, muss es aber nicht. Dort, 

wo 1990/91 Untersuchungen in Ostdeutschland 

zu dieser Thematik vorgenommen 

wurden, unterschieden sich die 

Ergebnisse kaum von solchen in West- 

deutschland. Viele seriöse Wissenschaftler, 

wie zum Beispiel Detlef Oesterreich, 

Walter Friedrich und Oskar Niedermeyer, 

lehnen deshalb die Kategorie »Autoritarismus« 

als verbindlichen Indikator für 

die gegenwärtige Rechtsextremismusforschung 

ab. Das Otto-Stammer-Institut 

der Freien Universität Berlin hat deshalb 

diesen Begriff aus seinem Kriterienkatalog 

zur Untersuchung des Rechtsextremismus 

herausgenommen. 

In den einleitenden Teilen des Buches 

(S. 36 ff.) kolportiert die Verfasserin viele 

der gängigen, simpel gestrickten Legenden 

zur Geschichte der DDR und zeichnet 

sich selbst durch eine diesbezüglich 

bemerkenswerte Unkenntnis aus. So 

ist für sie die SED schon seit 1946 eine 

kommunistische Partei, verkörpern die 

antifaschistischen Boden- und Industriereformen 

von 1945/46 in der damaligen 

Sowjetischen Besatzungszone durchweg 

eine »Entmachtung des Besitzbürgertums«, 

verlegt sie die Gründungsdaten 

der 1945/46 entstandenen Massenorganisationen 

FDGB und Kulturbund in 

das Jahr 1948 und der erste Ministerpräsident 

heißt bei ihr nicht Otto Grotewohl, 

sondern Walter Ulbricht. Unstimmig 

– um nicht zu sagen: unsinnig – ist 

gleichfalls ihre Behauptung, dass erst in 

den siebziger Jahren Erich Honecker auf 

Druck der Bevölkerung wirtschaftliche 

Beziehungen zu den westlichen Industriestaaten 

knüpfte. 

Der interessanteste Teil der vorliegenden 

Publikation sind die Kapitel zu den verschiedenen 

Theorien über die Ursachen 

des Rechtsextremismus in der DDR und 

den neuen Bundesländern. Eine zentrale 

Position nehmen dabei – wie schon 

erwähnt – die Aussagen des Bielefelder 

Soziologen und Jugendforschers Wilhelm 

Heitmeyer über Individualisierungstendenzen 

und die so genannten Modernisierungsverlierer 

ein. In diesem Kontext 

wird manches Zutreffende gesagt, aber 

auch manches Fragwürdige, was von Johanna 

Engelbrechten kaum kritisch reflektiert 

wird. 

Das Zweifelhafte trifft auch auf die Zustimmung 

der Verfasserin zu der abenteuerlichen 

»Töpchen-Theorie« des Hannoveraner 

Kriminologen Christian Pfeiffer zu (vgl. 

S. 132). Die vermeintlich wissenschaft- 

lichen »Erkenntnis« dieses Professors, 

der die Ursachen des DDR-Rechtsextremismus 

in der Reinlichkeitserziehung in 

den ostdeutschen Kindergärten verortet, 

stieß von Rügen bis zum Thüringer Wald 

auf heftigen Widerspruch und – weitgehend 

unabhängig von den weltanschaulich-politischen 

Affinitäten der sich Äußernden 

– auf eine einhellige Ablehnung. 

Als einen wesentlichen Mangel bei der 

Suche nach den Ursachen für den Rechtsextremismus 

sieht der Rezensent in der 

Unterbelichtung, zum Teil sogar in der 

Ablehnung einer Analyse solcher wesentlichen 

sozialökonomischen Faktoren wie 

der Massenarbeitslosigkeit, wachsender 

Armut, der um sich greifenden Zukunftsängste 

sowie in der weitgehenden Negation 

von politischen und sozialen Alltagserfahrungen 

in den neuen Bundesländern. 

Für sehr fragwürdig halte ich in diesem 

Zusammenhang auch die vom Herausgeber 

Hans-Joachim Plewig im Vorwort umrissene 

Position, dass nicht etwa »Armut, 

Arbeitslosigkeit und Desintegration die 

wesentlichen Ursachen für Rechtsextremismus 

seien. Das ist empirisch falsch 

und politisch gefährlich.« (S. 8) 

Die Antworten der Autorin auf die Frage, 

was zur Zurückdrängung und Überwindung 

des Rechtsextremismus in 

den neuen Bundesländern getan werden 

könne, kreisen im Wesentlichen 

um die Theorie und Praxis der akzeptierenden 

Jugendarbeit des Bremer Wissenschaftlers 

Franz Josef Krafeld. Nach 

der »Wende« von 1989/90 führte deren 

Anwendung zu solchen überaus problematischen, 

ja unannehmbaren Erscheinungen, 

dass bekannte neonazistische 

Gewalttäter als staatsfinanzierte Betreuer 

bzw. Sozialarbeiter in neonazistischen 

Gruppen eingesetzt wurden. Bilanzierend 

kann man heute sagen, dass das Konzept 

der akzeptierenden Jugendarbeit in Ostdeutschland 

weitgehend gescheitert ist 

und deshalb nur noch von wenigen Politikern 

und Sozialbehörden bejaht wird. 

Abschließend sei vermerkt, dass der 

Preis des Buches im Vergleich zu ähnlichen, 

meistens umfangreicheren Publikationen, 

und vor allem angesichts dessen, 

was inhaltlich geboten wird, mit 39 

Euro bei weitem zu hoch bemessen ist. 

Dr. sc. Norbert Madloch 

101

Die NPD in den Parlamenten 

NiP-Redaktionskollektiv, Heinrich- 

Böll-Stiftung, weiterdenken – 

Heinrich-Böll-Stiftung Sachsen, Hrsg., 

Die NPD im sächsischen Landtag. 

Analysen und Hintergründe 2008, 

Druckhaus Dresden, Dresden 2008, 

96 Seiten. 

Projekt »Auseinandersetzung mit 

Rechtsextremismus in kommunalen 

Gremien Berlins – Dokumentation 

und Analyse«, Verein für Demokratische 

Kultur in Berlin e.V. (VDK), 

Hrsg., Berliner Erfahrungen. Zwei 

Jahre demokratische Ausein anderset 

z ungen mit Rechtsextremen in 

kommunalen Gremien, Berlin 2008, 

61 Seiten. 

Am 7. Juni werden die Sitze im Landtag 

des Freistaates Sachsen neu verteilt und 

auch die NPD stellt sich erneut zur Wahl. 

Nachdem sie 2004 mit zwölf Abgeordneten 

in das sächsische Parlament einzog, 

scheint ihr der Wiedereinzug sicher. 

Pünktlich zum so genannten »Superwahljahr« 

2009 legt das Redaktionskollektiv 

»Nazis in den Parlamenten« (NiP) Sachsen 

in Kooperation mit der Heinrich-Böll- 

Stiftung eine Publikation vor, die die Aktivitäten 

der NPD in Sachsen analysiert. 

In acht Beiträgen geben die Autor/innen 

einen Einblick in das Wirken der NPD inner- 

und außerhalb des Landtages und 

den Umgang der demokratischen Parteien 

sowie der Medien mit den rechtsextremen 

Abgeordneten. Gleichzeitig 

bietet der Sammelband einen Ausblick 

auf die kommende Wahlperiode. 

Beispielsweise kommt Chris Fisher zu 

der Erkenntnis, dass die NPD-Fraktion 

– wider Erwarten – trotz personeller 

Einbußen keineswegs in der Versenkung 

verschwunden ist. So stellten die NPD- 

Abgeordneten bis Sommer 2008 allein 

2.165 Kleine Anfragen, wie Michael 

Nattke in einer vergleichenden Analyse 

der NPD-Fraktionen in Sachsen und 

Mecklenburg-Vorpommern feststellt. 

Nattke zeigt zugleich aber auch Schwächen 

auf: So scheint es, entgegen den 

Erwartungen, keinen kontinuierlichen 

Austausch zwischen beiden Fraktionen 

zu geben. Dies zeigt sich bei Anträgen 

102 

der NPD, die sich in ihrer Stoßrichtung 

zwar durchaus ähneln, in Argumentation 

und Formulierung jedoch erhebliche 

Unterschiede aufweisen. Dabei wird allerdings 

unterschlagen, dass einige, 

meist besonders skandalträchtige, Anträge 

trotz allem den Weg durch Landesparlamente 

und kommunale Gremien 

finden. Als Beispiel sei nur der 

geschichtsrevisionistische Antrag für 

»Rote Stolpersteine gegen das Vergessen« 

genannt, der in einigen Berliner 

Bezirksverordnetenversammlungen für 

Aufregung sorgte, nachdem er bereits 

im Schweriner Schloss gestellt wurde. 

Kritisch beäugt wird der Umgang der demokratischen 

Parteien mit der NPD. Besonders 

CDU und FDP falle die Abgrenzung 

gegenüber den Rechtsextremen 

nicht immer leicht. »Auf kommunaler 

Ebene wird immer wieder von freundschaftlichen 

Kontakten einzelner Abgeordneter 

zu in den entsprechenden 

Parlamenten vertretenen Neonazis berichtet 

[…]« (S. 69). 

Mit einer weiteren Publikation, die sich 

mit den parlamentarischen Aktivitäten 

rechtsextremer Parteien befasst, stellt 

sich das Projekt »Auseinandersetzung 

mit Rechtsextremismus in kommunalen 

Gremien Berlins – Dokumentation und 

Analyse« vor. Die Broschüre analysiert 

Auftreten und Strategien der Rechtsextremen 

in den Bezirksverordnetenversammlungen 

Berlins. Seit 2006 sind 

dort Verordnete von NPD, DVU und »Republikanern« 

(REP) vertreten. So ziehen 

die Autor/innen zunächst eine Zwischenbilanz 

und stellen einerseits eine 

gewisse Stabilisierung der Präsenz der 

NPD fest. Andererseits hindern mangelnde 

kommunale Verankerung und der 

»Berliner Konsens« der demokratischen 

Parteien die NPD an einer Verstetigung 

ihrer Präsenz. Anträge der Rechtsextremen 

werden konsequent abgelehnt und 

in der Regel entgegnet nur ein/e Vertreter/in 

der demokratischen Parteien den 

rechtsextremen Initiativen. Trotz dieser 

Erfolge und der anhaltenden Stigmatisierung 

der Rechtsextremen in Berlin 

raten die Autor/innen, »die bisher ge- 

machten positiven und negativen Erfahrungen 

genauer in den Blick zu nehmen« 

und an einer »Weiterentwicklung demokratischer 

Handlungsweisen« (S. 37) 

zu wirken. Folglich wartet die Broschüre 

mit einem umfangreichen und nützlichen 

Anhang auf, in dem Praxisbeispiele 

aus der Auseinandersetzung mit 

Rechtsextremismus auf kommunaler 

Ebene sowie beispielhafte Anträge und 

Debatten dokumentiert sind. 

Trotz innerparteilicher Querelen ist die 

NPD auf dem Vormarsch: So verfügt sie 

bundesweit über dutzende Mandate und 

Kommunalparlamenten. Sie nutzt diese 

Möglichkeit, um ihr menschenverachtendes 

Gemeinschaftsmodell zu propagieren. 

An sachpolitischer Arbeit in den 

Kommunen jedoch zeigt sie kein Interesse. 

Trotzdem erfordert die Abgrenzung 

der demokratischen Parteien eine 

kontinuierliche Auseinandersetzung mit 

dem Rechtsextremismus. Die beiden 

vorliegenden Broschüren können Vertreter/innen 

aus Kommunal- und Landespolitik 

sowie zivilgesellschaftlichen 

Akteuren Anregungen und Hilfestellungen 

hierzu geben. 

Yves Müller 

Hinweis 

Die Broschüre »Die NPD im sächsischen 

Landtag. Analysen und Hintergründe 

2008« kann gegen Erstattung der Versandkosten 

über das Bildungswerk weiterdenken 

– Heinrich-Böll-Stiftung bezogen 

werden. Bestellungen bitte an 

schoenfelder@weiterdenken.de. Außerdem 

steht sie unter www.weiterdenken. 

de zum Download bereit. 

Die Broschüre »Berliner Erfahrungen. 

Zwei Jahre demokratische Auseinandersetzungen 

mit Rechtsextremen in kommunalen 

Gremien« kann über den Verein 

für Demokratische Kultur in Berlin 

e.V. (VDK) bestellt werden. Bestellungen 

bitte an doku-und-analyse@vdk-berlin. 

de. Sie kann auch unter www.mbr-berlin.de/Verein/Rechtsextremismus_in_ 

den_BVVen heruntergeladen werden.

Die NPD in Mecklenburg-Vorpommern. 

Reihe DEMOKRATIEPOLITIK- 

(Politikwissenschaftliche Arbeitspapiere aus dem Arbeitsbereich Politische Theorie 

und Ideengeschichte) 

Herausgeber: Prof. Dr. Hubertus Buchstein, Universität Greifswald. Lehrstuhl für 

Politische Theorie und Ideengeschichte / Institut für Politikwissenschaft. 

In fortlaufender Folge (Hefte 2–4) sind 

bisher drei Broschüren in dieser Reihe 

erschienen, die sich explizit mit Problemen 

des Rechtsextremismus auseinandersetzen. 

Prof. Dr. Buchstein zeichnet 

als Herausgeber verantwortlich. Sie 

sind auch ins Internet eingestellt. 

Das Heft 2 von 

Benjamin Fischer: 

Ueckermünde – ein Refugium des 

Rechtsextremismus? (2006, 42 S.) 

untersucht, ob Ueckermünde, eine relativ 

kleine Stadt am Nordostende der 

Republik, in der ersten Hälfte des Jahrzehnts 

ein Refugium des Rechtsextremismus 

geworden ist. Es umfasst ein 

kurzes Lagebild der Kommune, die Aktivitäten 

der NPD im Ort, das Auftreten 

der Kameradschaften und vor allem 

von sogenannten Kulturkreisen wie dem 

HBP (Heimatbund Pommern). Zum späteren 

Einzug der NPD in den Schweriner 

Landtag auf Grund der Ansammlung 

entsprechenden Stimmenpotentials der 

extremen Rechten trug vor allem das 

demagogische Wirken einer Bürgerinitiative 

»Schöner und sicherer wohnen in 

Ueckermünde« mit ihrer ausländerfeindlichen 

Hetze bei. 

Es sind nur wenige aber politisch profilierte 

Kader der NPD, die mit klaren 

Strategien für eine Verankerung des 

Rechtsextremismus in der gesellschaftlichen 

Mitte der Stadt sorgten. An zahlreichen 

Beispielen wird demgegenüber 

deutlich gezeigt, wie schwache demokratische 

Strukturen und Versagen 

kommunaler Behörden eine Mitschuld 

an der Entstehung eines solchen »Refugiums« 

tragen und die Notwendigkeit 

aktiver und offensiver politischer Auseinandersetzung 

mit den rechtsextremen 

Gruppen begründet. 


Benjamin Barkow: Die Berichter stattung 

über die NPD in der regional en 

Presse Mecklenburg-Vorpommerns 

(2007, 51 S.) 

nimmt als Beispiele für die Untersuchung 

erstens die Anklamer Ausgabe 

des »Nordkurier« und zweitens die 

Stralsunder Ausgabe der »Ostseezeitung«. 

Im einzelnen erfährt man dabei 

etwas über die Anordnung dieser Berichterstattung 

in den Zeitungen, über 

den Umfang der Berichte zu den Ereignissen, 

Berichte über das Auftreten 

der NPD in der Stadtvertretung Anklam 

und im Kreistag OVP (Ostvorpommern) 

sowie in der Stralsunder Bürgerschaft. 

Dann erfolgt ein Vergleich der Berichterstattung 

in den beiden Zeitungen und 

eine Bewertung. 


Laura Niemann: Die NPD im Landtag 

von Mecklenburg-Vorpommern. 

Ihre Parlamentsarbeit im ersten 

Jahr. (2008, 96 S.) 

ist das bisher umfangreichste Heft. Erfasst 

wird dabei das Geschehen im 

Schweriner Landtag von Ende 2006 bis 

Ende 2007. Vorangestellt ist eine Übersicht 

zum Auftreten rechtsextremer Parteien 

in Landtagen der Bundesrepublik 

in der Vergangenheit. Danach werden 

die Aussagen der NPD vor ihrem Einzug 

in den Landtag 2006 analysiert. Den 

Hauptteil bilden die Untersuchungen zu 

den von den NPD-Vertretern im Landtag 

gehaltenen Reden, die eingebrachten 

Entschließungs- und Gesetzesentwürfe 

sowie die Auseinandersetzungen der 

demokratischen Parteien im Landtag mit 

der NPD. Die faktenreiche und detaillierte 

Beschreibung von Laura Niemann 

ist zusätzlich durch Interviews gestützt. 

Für weiter reichende Schlussfolgerungen 

über Mecklenburg-Vorpommern 

hinaus ist hervorzuheben, dass die Autorin 

einerseits die Arbeit der NPD im 

Schweriner Landtag als vergleichsweise 

professionell und gut organisiert bewertet, 

dass zum anderen es aber auch den 

demokratischen Parteien vergleichsweise 

gut gelingt, die Provokationsstrategie 

der NPD ins Leere laufen zu lassen. 

103

Karl-Heinz Jahnke – Arbeiterbewegung und 

Antifaschismus: Bilanz eines Forscherlebens 

Karl-Heinz Jahnke, Gegen das Vergessen! Biographische Notizen. Forschungen zum 

Widerstand gegen die NS-Diktatur in Deutschland, Verlag Ingo Koch, Rostock 2008, 

203 Seiten. 

Diese Publikation des Rostocker Historikers 

Professor Karl-Heinz Jahnke ist sein 

persönlichstes Werk. Er hält umfassend 

Rückschau auf sein Wirken als engagierter 

Hochschullehrer und Forscher 

zur jüngsten deutschen Geschichte. Der 

Autor vermittelt den Lesern mehr als die 

Bilanz eines erfülltes Wissenschaftlerleben. 

Das Buch führt in die Vergangenheit 

und ist zugleich eine Reise in die 

Gegenwart und Zukunft. 

Zeitlebens hat Karl Heinz Jahnke in seinem 

wissenschaftlichen Wirken immer 

gegen »das Vergessen« geforscht 

und publiziert. Sehr treffend schreibt 

er, dass er, geprägt durch die Kriegsereignisse 

des Zweiten Weltkrieges, mithelfen 

wollte, eine neue Welt aufzubauen 

– frei von Völkermord, sozialer 

Ungleichheit und Verletzung der Menschenwürde. 

In diesem Sinne ist auch seine Rede 

als Vertreter der Studentenschaft anlässlich 

des Festaktes zur 500-Jahrfeier 

der Ernst-Moritz-Arndt-Universität am 

16. Oktober 1956 zu bewerten, in der 

er voller Stolz auf die großzügigen Ausbildungsmöglichkeiten 

für die Jugend, 

insbesondere für die Arbeiter- und Bauernkinder 

in der damaligen Deutschen 

Demokratischen Republik verwies. 

Knapp aber zugleich prägnant skizziert 

Karl Heinz Jahnke seine Schulzeit in Rostock, 

Grammow, Kavelstorf und in Bad 

Doberan. Bereits 1948 schloss sich der 

Autor der Kinderlandbewegung der FDJ 

und den Jungen Pionieren an. Freimütig 

schildert er, dass ihm die vier Schuljahre 

in Bad Doberan nicht leicht gefallen 

seien, da er kriegsbedingt erhebliche 

schulische Rückstände aufzuholen hatte. 

Sachlich beschließt der Autor diesen 

Lebensabschnitt mit der Feststellung, 

dass er einen politischen Reifeprozess 

durchlief und als Konsequenz dieser Erkenntnis 

in die SED eintrat. 

Einprägsam schildert der Autor die 

Etappen seines Studiums an der Ernst- 

Moritz-Arndt-Universität. Er betont dabei 

die fundierte Ausbildung zum Lehrer 

für Geschichte an Erweiterten Oberschulen. 

Zugleich verweist er darauf, 

dass am Historischen Institut in Greifswald 

Mediävisten die Forschung und 

Lehre prägten und dass das Gebiet der 

Neuzeit sich erst im Aufbau befand. We- 

104 

nig geschah auf dem Gebiet der Neuesten 

und Zeitgeschichte. Zielgerichtet 

wandte sich Karl-Heinz Jahnke dieser 

Thematik zu, indem er seine Diplomarbeit 

dem Thema »Zur Geschichte der 

SPD in Stralsund« (1891–1914) widmete. 

Mit berechtigtem Stolz schreibt er, 

dass sein Staatexamen zu den Besten 

des Jahres 1957 gehörte und er die 

Möglichkeit erhielt, an der der Greifswalder 

Universität seine Studien und 

Forschungen fortzusetzen (vgl. S.22). 

Der Autor spart aber auch nicht die vielfältigen 

Schwierigkeiten in seinem damaligen 

Lebensweg aus. Der Leser erhält 

einen anschaulichen Einblick in die 

umfangreichen Aktivitäten als Forscher 

und als politisch engagierte Persönlichkeit 

in der FDJ-Hochschulleitung. 

Große Aufmerksamkeit widmet der Autor 

seinem Wirken als Historiker in Greifswald 

von 1957 bis 1968. Hier lotet er 

tiefgründig seine Erfolge, aber auch die 

ihm zugefügten Verleumdungen über sein 

Wirken in politisch bewegten Zeiten aus. 

Der Autor betont in seinem Rückblick auf 

die Greifswalder Jahre, dass er sich hier 

vor allem auf die Erforschung des europäischen 

Widerstandes der Studenten gegen 

den Faschismus konzentrierte. Der 

Leser erfährt, dass unter seiner Federführung 

1957 die Idee zu dem Forschungsprojekt 

»Studenten Europas im Kampf 

gegen den Hitlerfaschismus« entwickelt 

wurde. Dazu fand er Partner in anderen 

Ländern. Im Oktober 1959 erschien 

zu dieser Thematik das Buch »Niemals 

vergessen! Aus dem antifaschistischen 

Widerstandskampf der Studenten Europas«. 

Im Oktober des gleichen Jahres 

konnte unter seiner Leitung die erste 

wissenschaftliche Konferenz zum Thema 

»Europäische Jungend im Widerstand« 

in Greifswald durchgeführt werden. Die 

Greifswalder Jahre des Historikers Karl- 

Heinz Jahnke sind seit seiner 1960 erfolgten 

Promotion und der im Frühjahr 

1966 verteidigten Habilitationsschrift vor 

allem dadurch gekennzeichnet, dass er 

als Forscher und Hochschullehrer sein 

selbst gewähltes Forschungsthema, den 

antifaschistischen Widerstand, und dabei 

vor allem den Anteil der Jugend nie verlassen 

hat; auch dann nicht, wenn andere 

Herausforderungen von ihm zu bewältigen 

waren. 

Völlig zu Recht stellt der Autor über diese 

Jahre fest: »Eine bedeutende Wegstrecke 

in der beruflichen Entwicklung 

war zurückgelegt. Mit 31 Jahren hatte 

ich habilitiert. Durch meine Leistungen 

in Forschung und Lehre erfuhr ich Annerkennung 

über Greifswald hinaus.« 

(S. 46) 

Im Ergebnis der gegen ihn erhobenen, 

ungerechtfertigen Verleumdungen musste 

der Autor 1968 zur Wilhelm-Pieck- 

Universität Universität nach Rostock 

wechseln. Begründet wurde dieser 

Wechsel unter anderem auch damit, 

dass nur noch in Rostock zur Jugendgeschichte 

geforscht und gelehrt werden 

sollte. 

Sein Wirken als Historiker in Rostock 

unterteilt der Autor in zwei Abschnitte. 

Im ersten skizziert er den neuen komplizierten 

Anfang am Historischen Institut 

der Rostocker Universität. Der gestandene 

Wissenschaftler mußte vertraute 

und bewährte Lehrveranstaltungen aufgeben 

und neue Kontakte zu den Studenten 

und Fachkollegen suchen. Es 

galt die Auszubildenden für sein Forschungsgebiet 

aufzuschließen und zu 

motivieren, nämlich für die Erforschung 

der deutschen Arbeiterbewegung und 

der Jugendgeschichte bis in die Gegenwart. 

Karl-Heinz Jahnke stand vor der Aufgabe, 

sich Grundlagen für eine systematische 

Forschungsarbeit zu schaffen. 

Der Autor schildert detailliert, wie er die 

zu bewältigenden Probleme meisterte. 

Wie viel Kraft und Zeit aufgewandt werden 

musste, um das von der politischen 

Führung geforderte Buch »Geschichte 

der Freien Deutschen Jungend« zu erarbeiten, 

kann man in diesem Kapitel 

nachlesen. Die Buchnutzer erfahren hier 

auch, wie groß die Freude aller Beteiligten 

war, als im Jahre 1982 das Werk 

endlich gedruckt vorliegen konnte. 

In der Zwischenzeit, nämlich am 1. September 

desselben Jahres, wurde Karl- 

Heinz Jahnke auch zum ordentlichen 

Professor für Geschichte der deutschen 

Arbeiterbewegung berufen. Lebendig 

und unterlegt mit aufschlussreichen 

Details beschreibt der Rostocker Historiker 

sein Wirken als Direktor der Sektion 

Geschichte in den Jahren von 1981 

bis 1986. Die letzen zwei Jahre skizziert

er als Jahre heftiger Auseinandersetzungen 

über den Niedergang der DDR 

und ihr schließliches Ende. 

Im Kapitel »Arbeit als Historiker in Rostock 

1991–2008« (S. 85–126) vermittelt 

und belegt der Verfasser durch eine 

Vielzahl von Episoden als Forscher 

und Publizist sowie aus dem liebevoll 

nachgezeichneten Familienleben, dass 

er selbst unter härtesten Lebensbedingungen 

an seiner Lebensmaxime »Gegen 

das Vergessen« tätig zu sein festgehalten 

hat. 

Ein Vorzug des Buches ist, dass der 

Autor mit zahlreichen Bild- und Textdokumenten 

seine wissenschaftlichen 

Weggefährten benennt und in seinen 

Ausführungen betont, dass er vor allem 

durch die Vielfalt seiner Kontakte im In- 

und Ausland so erfolgreich tätig sein 

konnte und auf ein erfülltes Leben als 

Historiker verweisen kann. 

Typisch für ihn ist auch sein mahnender 

Hinweis auf offengebliebene Forschungs- 

und Publikationsvorhaben, die 

noch zu bewältigen sind 

Abgerundet wird die vorliegende Publikation 

durch das Kapitel »Dokumente«. 

Hier stellte er eine Fülle seiner veröffentlichten 

wissenschaftlichen Arbeiten 

vor und berichtet schonungslos über 

die Ereignisse an der Sektion Geschich- 

te der Rostocker Universität zwischen 

September 1988 bis Oktober 1990. 

Im Nachwort spürt man die Freude und 

Erleichterung des Autors dieses so persönlich 

angelegte Buch geschaffen zu 

haben. Jeder, der an der Geschichte der 

Arbeiter(jugend)bewegung interessiert 

ist und sich mit dem Antifaschismus in 

Geschichte und Gegenwart beschäftigt, 

sollte diesen lesenswerten Band, dem 

auch sehr aufschlussreiche Fakten zur 

Geschichte der DDR zu entnehmen sind, 

in die Hand nehmen. 

Dr. Günter Wehner 

105

106

Download als Pdf-Datei (899 kb) - Die Linke

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?