Soziologische Vorüberlegungen zu einer europäischen Küstenwache

„Schleswig-Holstein ergreife die europarechtliche Initiative. Es steuere eine gemeinsame Regelung für Nordund
Ostsee an, die (1) einen gemeinsamen (virtuell einheitlichen, örtlich gerne dezentralen) europäischen Meldekopf
vorsieht, dem (2) jedes Schiff, das sich in diese Randmeere begibt (etwa den Bereich des „Kapitäns auf
Kleiner Fahrt“), eine Standardmeldung im für vergleichbare Fälle nützlichen Umfang abzusetzen hat (zumal
Name, Reeder, Baupläne, Mannschaft, Fracht, Versicherer). (3) Ein Versäumnis, sie abzusetzen, verschließt
ihm alle Häfen der Meere. (4) Stellt sich in einem Hafen eine Fehlangabe heraus, so hat das Schiff
eine sogleich fällige Haftungssumme vorzuschießen (Schiff und Ladung haften dafür). (5) Eine europäische
Küstenwache wird eingerichtet; hilfsweise eine deutsche, mit hochrangiger Leitung. (6) Eine europäische Leitstelle
(vorzugsweise auf Kommissar-Ebene) wird eingerichtet, und deren Regelung umfasse auch die oben für
Deutschland vorgeschlagenen Materien (Empfehlungen 2-4, 7, 10-16, 18, 20).“
Nicht zuletzt vor dem Hintergrund des öffentlichen Interesses an Schiffshavarien
und ihren Folgen versucht die Politik auf verschiedenen Ebenen, Konsequenzen
aus solchen Unfällen zu ziehen; jedoch erscheinen die Ansätze oft eher zaghaft
und die Entscheidungsprozesse langwierig. Welchen Beitrag kann nun die Soziologie
hinsichtlich der Sicherheit auf See leisten?
Die Antwort ist zweigeteilt. Zuerst gilt es die Ursachen von Havarien zu analysieren,
um danach wirksame Gegenmaßnahmen entwickeln zu können. Potenzielle
Schwierigkeiten bei einer etwaigen Umsetzung werden ebenfalls untersucht. Grundsätzlich
ist jede Schiffshavarie ein Resultat von Schwächen in sozialen Handlungsprozessen
und von daher für den Soziologen interessant. Jedoch stehen ihm mehrere
soziologische Theorien zur Verfügung, deren Anwendbarbarkeit zu prüfen ist.
Aus dem Blickwinkel vieler Handlungstheorien und hier insbesondere der
strukturell-funktionalen Theorie von Talcott Parsons scheinen gesellschaftliche Zusammenhänge
unter dem Primat der Stabilität zu stehen. So postuliert Parsons, dass
soziale Systeme (vergleichbar mit biologischen Systemen) auf ihren Erhalt bedacht
sind und dementsprechende Handlungsmuster ausgebildet werden (vgl. Kiss, 1977:
164), die auf der besonderen Bedeutung von Sanktionen sowie den Antizipationen
jedes Einzelnen hinsichtlich der erwarteten Sanktionen beruhen. Dieses Gefüge führt
zu einer Stabilität, die letztlich als Normalzustand wahrgenommen wird. Demzufolge
wird die „Katastrophe als Bruch der Normalität“ interpretiert, weil sie dem Wunsch
nach stabilen Verhältnissen entgegenläuft (vgl. Clausen, 1994: 16). Die Katastrophe
wie auch der Konflikt sind somit – zumindest aus Sicht der bisher angesprochenen
Theorierichtung – dysfunktionale Ereignisse, da beide die als normal angesehenen
2