Soziologische Vorüberlegungen zu einer europäischen Küstenwache

Überlegungen Dahrendorfs, aber durch die Betonung der Kontingenz im Grunde
ebenso an Luhmann. Letztlich ist aber entscheidend, dass aus der Sicht von Crozier
und Friedberg jede Organisation ein Ergebnis sozialer Handlungsprozesse darstellt,
und sich demzufolge durchaus wandlungsfähig präsentiert und nicht ausschließlich
statisch.
Vor diesem Hintergrund sowie der Tatsache, dass individuelle Schwächen nie
auszuschließen sind, sollte beim organisatorischen Aufbau der MARES darauf geachtet
werden, dass ihre Mitarbeiter – um der Effizienz der Organisation willen – nicht
so leicht in unnötige Intrarollenkonflikte oder Interrollenkonflikte geraten. Gleiches
gilt für organisatorisch bedingte Konflikte, wenn Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten
nicht eindeutig abgesteckt sind. Umgekehrt ist vor einem Übermaß an Organisiertheit
zu warnen, da Organisationen, wenn sie zu „aufgeblähten Apparaten“
werden, gemäß dem parkinsonschen Gesetz „ineffizient arbeiten und an ihrer eigenen
Kompliziertheit zusammenzubrechen drohen“ (vgl. Brockhaus multimedial).
Gleichsam wie ein Fazit zum soziologisch-theoretischen Hintergrund der Organisationsanalyse
liest sich die folgende Passage von Crozier und Friedberg: „Unabhängig
davon, ob sie nun auf marxistischen oder liberalen Prämissen aufbauen,
scheinen uns die meisten [...] Theorien des Wandels von Grund auf verfälscht zu
sein. Sie alle vermischen nämlich zwei nur schwer vereinbare Aussagen: einerseits
funktionalistische Aussagen statischer Art und andererseits dynamische, auf die
‚Notwendigkeiten‘ der Entwicklung bezogene Aussagen. Die ersteren sind relativ
komplex und rigoros und erklären nur die Stabilität. Die letzteren sind viel vager,
aber auch in der Polemik und in den politischen Auseinandersetzungen viel nützlicher.
Sie beziehen ihre Überzeugungskraft im wesentlichen durch den Anschein, sie
seien mit den ersteren verbunden, obwohl es zwischen beiden in Wirklichkeit überhaupt
keine logische Verbindung gibt.“ (Crozier/Friedberg, 1979: 235) Diese Ausführungen
lassen sich dahingehend interpretieren, dass ganz im Sinne Dahrendorfs
weder konflikttheoretische Ansätze noch strukturalistische Ansätze für sich genommen
hinreichende Erklärungen zu Organisationen und ihrem Verhältnis zur jeweiligen
Umwelt erlauben. Vielmehr bleibt es für jede Organisation unerlässlich, sich auf
die Wellenbewegung zwischen Anpassung an die Umwelt und Selbstverwirklichung
einzulassen. Insofern besteht – vor allem seit der systemtheoretischen Organisations-
73