Soziologische Vorüberlegungen zu einer europäischen Küstenwache

(Kiss, 1977: 231) beruhen. Die Existenz eines Konflikts bedeute daher nicht notwendigerweise
einen fundamentalen Gegensatz, da selbst im Dissens immer noch ein
Minimum an Gemeinsamkeit bestehe, weil in der Realität „reine Interessengegensätze
[...] nur sehr selten auftretende Grenzfälle sind“ (Weede, In: Reinhold et al.: 349).
Die Darstellungen zur „Theorie des sozialen Konfliktes“ mögen auf den ersten
Blick in ihrem Umfang das vorliegende Problem übersteigen. Entscheidend ist
jedoch nicht so sehr die Dimension der Konflikte, sondern vielmehr ihre Allgegenwart
und ihre grundsätzlich strukturelle Beschaffenheit – und die ist hier sehr wohl
gegeben. Dementsprechend ist die Basis der nun folgenden Betrachtung die, dass die
Meere und mit Abschwächungen auch die Küstengewässer derzeit einen nahezu
„rechtsarmen“ – um nicht zu sagen rechtsfreien – Raum bilden, in dem das Handeln
aller Beteiligten von dem Gewohnheitsrecht der „Freiheit der Meere“ geprägt ist, da
in internationalen Gewässern so gut wie keine Rechtsvorschriften gelten 16 (siehe Kap.
3.4) und ebenso wenige Sanktionsmöglichkeiten wie etwa eine Strafverfolgung bestehen
(vgl. Kommission der EU, 27.9.2000: 5). Denn die Grenze der Hoheitsgewässer
bildet zugleich die Grenze der jeweiligen nationalen Rechtsprechung. Demzufolge
mögen Interessen und Zwänge, denen nach Norbert Elias jeder Einzelne unterliegt
(vgl. Elias, 1997 Bd. 2: 339), manchen dazu verleiten, ohne Kompromisse ausschließlich
eigenen Interessen folgend zu agieren – bis hin zur Kriminalität. Etwas überspitzt
mag man dazu neigen, das Meer mit dem von Thomas Hobbes im „Leviathan“
geschilderten Urzustand „eines Krieges aller gegen alle“ zu vergleichen, in dem das
Handeln jedes Akteurs ausschließlich dem Erreichen eigener Ziele diene (vgl. Hobbes,
2000: 151), wobei vergangene und gegenwärtige Formen der Piraterie dieses Bild
zu stützen scheinen (vgl. IMO, 31.3.2002b). Vielfältige figurative Verflechtungen
bewirken jedoch, dass das Handeln eines jeden Akteurs, häufig ungewollt, immer
auch Konsequenzen für Andere nach sich zieht bzw. von Anderen – gedacht ist an
Sanktionen – hervorruft. Demzufolge birgt die „Freiheit der Meere“ ein erhebliches
und in seinen Auswirkungen nicht zu unterschätzendes Konfliktpotenzial „zu Wasser“.
Darüber hinaus ließ die einführende Darstellung (siehe Kap. 2.2.1 bis 2.2.3) er-
16 Die wichtigste Bestimmung auf See ist die Verpflichtung eines jeden zur Hilfe für Schiffbrüchige.
Dass das Bergen Schiffbrüchiger Schwierigkeiten nach sich ziehen kann, musste der Kapitän des norwegischen
Frachters TAMPA im Spätsommer 2001 erfahren, als die Aufnahme von 433 in Seenot
geratenen Flüchtlingen in internationalen Gewässern zum Politikum wurde, da Australien deren Aufnahme
zunächst hartnäckig verweigerte.
23