Vortrag Dr. Gerhard Kurz, MBR
Vortrag Dr. Gerhard Kurz, MBR
Vortrag Dr. Gerhard Kurz, MBR
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Das IASB und die Regulierung<br />
der Rechnungslegung in der EU<br />
Eine Analyse von Legitimation und Lobbying<br />
<strong>Dr</strong>. <strong>Gerhard</strong> <strong>Kurz</strong>, <strong>MBR</strong><br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung am 08.12.2009
2<br />
Gliederung<br />
• Das Problem<br />
• Legitimation<br />
• Partizipation<br />
• Netzwerkanalyse<br />
• Lobbying<br />
• Ergebnisse<br />
• Fazit<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
3<br />
Das Problem<br />
• Das IASB verfügt über eine enorme<br />
Machtfülle, die von ihm erstellten IFRS<br />
sind das Zugpferd der internationalen<br />
Harmonsierung der Rechnungslegung<br />
• Weltweit erlauben oder fordern 117 Länder IFRS<br />
• In der EU stellt es den “de facto”‐Standardsetter dar<br />
• IAS‐Verordnung 1606/2002: IFRS verpflichtend für konsolidierte<br />
Abschlüsse kapitalmarktorientierter Unternehmen<br />
• Übernahme der IFRS durch Endorsementprozess<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
4<br />
Das Problem<br />
• Allerdings wird die Legitimation des IASB angezweifelt:<br />
• privater Standardsetter mit Sitz in London<br />
• Dachorganisation IASC Foundation ist nach US‐amerikanischen Recht<br />
konstituiert<br />
• Demokratiedefizit könnte durch einen transparenten und<br />
umfangreichen, sämtliche Interessengruppen berücksichtigenden<br />
Erstellungsprozess gemildert oder geheilt werden<br />
• Aber: Gefahr der Einflussnahme durch Lobbying und Bevorzugung<br />
bestimmter Interessengruppen<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
5<br />
Das Problem<br />
Über welche Legitimation verfügt das IASB?<br />
Welche Gruppen versuchen, das IASB in welchem Umfang zu beeinflussen?<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
6<br />
Legitimation<br />
• Legitimation bezeichnet die Berechtigung eines Handelns<br />
• Der Begriff bezieht sich zunächst allein auf eine nationalstaatliche<br />
Ebene; für private Institutionen lässt sich eine auf Kriterien<br />
basierende, außerstaatliche Legitimationskonzeption herleiten<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
7<br />
Legitimation<br />
Finanzierung<br />
Partizipation<br />
Entscheidungsmodus<br />
Transparenz<br />
Rechenschaft<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
8<br />
Partizipation<br />
• Teilnahme betroffener und interessierter Gruppen am<br />
Standardsetting …<br />
• … z.B. durch aktive Mitarbeit in den Gremien der IASC Foundation<br />
(IASB, IFRIC, Treuhänder, …)<br />
• Die Unabhängigkeit des IASB ist bei der Besetzung zu wahren, die<br />
Verfassung fordert eine<br />
• geographische und<br />
• berufständische Unabhängigkeit<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
9<br />
Netzwerkanalyse<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung<br />
08.12.2009
10<br />
Netzwerkanalyse<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung<br />
08.12.2009
11<br />
Lobbying<br />
• Theorie Suttons zum Einfluss von Interessengruppen auf den<br />
Standardsetting‐Prozess (AOS 1984)<br />
• Lobbying folgt Kosten‐Nutzen‐Überlegungen<br />
• Eine Interessengruppe übt nur dann Einfluss auf den<br />
Standardsetter aus, wenn die erwarteten Rückflüsse die Kosten<br />
des Lobbying mindestens kompensieren<br />
• Analyseobjekt<br />
• Projekt IFRS for SMEs<br />
• Stellungnahmen zum Staff Questionnaire on Possible Recognition<br />
and Measurement Modifications (2005)<br />
• Instrumentarium<br />
• Inhaltsanalyse: Methode zur systematischen Identifikation der<br />
Elemente von Bedeutungsträgern<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
12<br />
Ergebnisse<br />
• In Einklang mit der Theorie geben Ersteller häufiger Stellungnahmen ab als<br />
Nutzer<br />
• Der Umfang der Stellungnahmen sowie die Inhalte schwanken stark<br />
• Mehrheitlich werden Erleichterungen für mittelständische Gesellschaften<br />
gefordert, die Antworten differieren erheblich nach der Art der<br />
Interessengruppe<br />
• Die Stellungnahmen der nationalen Standardsetter besitzen tendenziell den<br />
geringsten Umfang und fordern die geringsten Erleichterungen für Ansatz<br />
und Bewertung ( Eigeninteresse an Generierung der Standards?)<br />
• Ersteller fordern die umfangreichsten Erleichterungen, die<br />
Wirtschaftsprüfer nehmen eine Mittelstellung ein ( zusätzliche<br />
Beratungs‐ und Prüfungsgebühren?)<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
13<br />
Fazit<br />
• Die Ergebnisse zeigen die Schwierigkeit des IASB, hochwertige Regeln<br />
unter Einbezug sämtlicher Interessengruppen zu erzeugen<br />
• Fehlende Legitimation und Unabhängigkeit stehen dem Erfolg des<br />
Standardsetting des IASB nicht entgegen<br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung 08.12.2009
Das IASB und die Regulierung<br />
der Rechnungslegung in der EU<br />
Eine Analyse von Legitimation und Lobbying<br />
<strong>Dr</strong>. <strong>Gerhard</strong> <strong>Kurz</strong>, <strong>MBR</strong><br />
VII. Münchner Forschungspreis für Wirtschaftsprüfung am 08.12.2009