Anlage 1 Protokoll der Preisgerichssitzung vom 25.10.2013 - RIS

- Einer Trassenführung des Stegs, welche auf der Westseite in räumlichen Bezug zur
Klenzestraße steht, auf der Ostseite die Führung der Eduard-Schmid-Straße aufnimmt
und damit die Baulichkeiten des Gartenstützpunktes umgeht, sollte der Vorzug
gegeben werden vor einer direkt den Straßenzug der Klenzestraße verlängernden
„Direttissima“
- Vor allem dem räumlichen Auftakt an der Klenzestraße sollte besondere
Aufmerksamkeit geschenkt werden, sowohl hinsichtlich der Höhenanbindung des
Stegs, die einen möglichst niveaugleichen und keine Umwege erfordernden Zugang
ermöglicht, dies unter möglichster Vermeidung von riskanten Begegnungszügen
zwischen kreuzenden Fußgängern und sich parallel zur Wittelsbacherstraße
bewegenden Radfahrern
- Mit der Stegausbildung verbundene Angebote für „ruhende“ Passanten durch
entsprechende partielle Aufweitung des Brückenprofils sollen durchaus positiv
gewürdigt werden
- Das Erscheinungsbild des Stegs könnte sich sowohl als eigenständiges, die
Erlebnishaftigkeit des Flussraums steigerndes Element darstellen, ohne diesen zu
dominieren, wie auch als eine visuell und materiell bis aufs äußerste reduzierte
„Linie“, bei der die Transparenz der Konstruktion im Vordergrund steht
- In jedem Fall sollte der neue Steg einen spürbaren und erlebnishaften Gegensatz zu
den beiden benachbarten "steinernen" Straßenbrücken bilden
- Ein sichtbarer Eingriff in das Landschaftsbild im Sinne einer Landmarke, welche sich
in die dritte Dimension erhebt, muss dagegen kritisch beurteilt werden
- Insgesamt soll dem Aspekt der Angemessenheit des jeweiligen Lösungsvorschlags im
Bezug zur Aufgabenstellung und der Einfügung der Bauaufgabe in diesen Stadt-
Landschaftsraum, die in einem akzeptablen Verhältnis zur Wirtschaftlichkeit in
Erstellung und Unterhalt steht, durchgehend Beachtung geschenkt werden, wobei im
Einzelfall die angebotenen Lösungsansätze vor allem im konstruktiven Bereich
fallweise im weiteren konkretisiert bzw. optimiert werden müssten
Danach begibt sich das Preisgericht ab 14 Uhr in die wertenden Rundgänge.
Da alle Arbeiten bemerkenswerte Ansätze bieten, werden im 1. Rundgang keine Arbeiten
ausgeschlossen.
In einem 2. Wertungsrundgang werden nach eingehender Diskussion folgende Arbeiten
ausgeschlossen:
1001 Stimmverhältnis 7:2
Einbindung in Landschaft gut, Trassenführung schlüssig. Geländerkonstruktion elegant, aber
unfallträchtig, sonstige Konstruktion zu massiv, Geländeranschluss an Beton
schadensanfällig, Pfeiler in Hauptstromabfluss.
1003 Stimmverhältnis 5:4
Einbindung in Landschaft gut, Trassenführung unentschieden, "Knick" über der Auflagerung
nicht überzeugend, Rampenanbindung auf der Westseite ungünstig, weitgespreizte flache
Abstützung statisch problematisch.
1004 Stimmverhältnis 8:1
Trassenführung nicht überzeugend, Verengung in Stegmitte fraglich, Pergolen
beeinträchtigen die Sichtbeziehung zum Steg, massive Brüstungen beeinträchtigen Sicht
nach außen (Kinder), Pfeilerform und Anzahl verklausungsanfällig.
1005 Stimmverhältnis 8:1
Trassenführung nicht überzeugend, Konstruktion zu aufwändig, Stützenform und -lage am
Westufer abflusstechnisch ungünstig.
Seite 3 von 9