Bekanntgabe - RIS

Telefon: 0 233-22477
0 233-23195
0 233-21694
Telefax: 0 233-24217
Seite Referat 1 von 12 für Stadtplanung
und Bauordnung
Stadtplanung
PLAN-HAII/43 P
PLAN-HAII/543
PLAN-HAII/43 V
Ludlstraße (beidseits),
Senftenauer Straße (westlich),
Ammerseestraße (Bundesautobahn
A 96 München-Lindau) (nördlich),
Gondrellplatz (östlich und nördlich),
Alpenveilchenstraße (östlich),
Rudi-Seibold-Straße (südlich) und
Menaristraße (östlich bzw. beidseits)
Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses
und weiteres Vorgehen
Stadtbezirk 20 - Hadern
Sitzungsvorlagen Nr. 08-14 / V 12300
Anlagen:
1. Übersichtsplan Wettbewerbsgebiet
2. Übersichtsplan Eckdatenbeschluss
3. Lageplan mit Stadtbezirkseinteilung
Bekanntgabe in der Sitzung des Ausschusses für Stadtplanung und Bauordnung
vom 03.07.2013
Öffentliche Sitzung
I. Vortrag der Referentin
A) Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses
1. Anlass
Am 05.12.2012 hat der Ausschuss für Stadtplanung und Bauordnung die Eckdaten als
Grundlage für die Durchführung eines städtebaulichen und landschaftsplanerischen
Wettbewerbes östlich der Menaristraße beschlossen sowie GEWOFAG und GWG um
Durchführung des Wettbewerbs gebeten. Ferner hat der Ausschuss die GWG gebeten,
für den Bereich westlich der Menaristraße ein Gesamtkonzept für eine Untersuchung
zur Nachverdichtung zu erstellen. Das Referat für Stadtplanung und Bauordnung wurde
beauftragt, dem Stadtrat über das Wettbewerbsergebnis zu berichten. Auf die Darstellung
und weitergehenden Aussagen in diesem Beschluss wird verwiesen.

Seite 2 von 12
2. Wettbewerbsverfahren
Die Auslobung erfolgte durch die GEWOFAG, in Zusammenarbeit mit der GWG, die
Auslobungsunterlagen wurden in enger Zusammenarbeit mit dem Referat für Stadtplanung
und Bauordnung erarbeitet. Der Wettbewerb wurde als Ideenwettbewerb mit vorgeschaltetem
Bewerberverfahren ausgelobt.
Ausgewählt zur Teilnahme wurden 14 Büros:
– Lober + Paul Architekten mit club L94 Landschaftsarchitekten GmbH
– AllesWirdGut Architektur ZT GmbH mit el:ch landschaftsarchitekten GbR
– de la Ossa Architekten GmbH mit kübertlandschaftsarchitektur
– Vukoja Goldinger Architekten mit Schweingruber Zulauf Landschaftsarchitekten
– Fink + Jocher Architekten mit realgrün Landschaftsarchitekten
– Ebe + Ausfelder Architekten mit Grabner + Huber Landschaftsarchitekten
– Leon Wohlhage Wernik GmbH mit Atelier Loidl
– Rüdiger Lainer + Partner mit idealice Technisches Büro für Landschaftsarchitektur
– ARTEC Architekten mit Auböck + Karasz Landschaftsarchitekten / Architekten
– Hermann & Valentiny und Partner mit ver.de landschaftsarchitektur
– Maier Neuberger Projekte mit terra nova Landschaftarchitektur
– Palais Mai Architekten mit mahl-gebhard-konzepte Landschaftsarchitekten
– SUPERBLOCK ZT mit DnD Landschaftsplanung ZT KG
– Helmut wimmer mit EGKK Landschaftsarchitektur
Die Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekturbüros war verpflichtend.
Das Preisgericht setzte sich wie folgt zusammen:
Fachpreisrichter/innen
Hans-Otto Kraus, Architekt, Geschäftsführer der GWG München GmbH
Tilman Latz, Landschaftsarchitekt, Kranzberg
Susanne Ritter, Planungsreferat – Stadtplanung, Landeshauptstadt München
Prof. Franz Pesch, Architekt, Stuttgart
Gordona Sommer, Architektin, Geschäftsführerin der GEWOFAG Holding GmbH
Prof. Ludwig Wappner, Architekt, München
Sachpreisrichter/innen
Armin Hagen, GWG München GmbH
Andreas Lotte, Stadtrat SPD-Fraktion
Ulrike Boesser, Stadträtin SPD-Fraktion
David Bräunig, GEWOFAG München
Johann Stadler, Bezirksausschuss 20 Hadern
Walter Zöller, Stadtrat CSU-Fraktion

Seite 3 von 12
Stellvertretende Fachpreisrichter/innen
Ole Beißwenger, Architekt, GWG München GmbH
Heiner Lutz, Landschaftsarchitekt, München
Johann Spengler, Architekt, München
Robert Zengler, Architekt, GEWOFAG Projekt
Ständig anwesende stellvertretende Sachpreisrichter/innen
Ulrike Boesser, Stadträtin SPD-Fraktion
Sonja Raibold, GWG München GmbH
Otto Seidl, Stadtrat CSU-Fraktion
3. Wettbewerbsergebnis
Die Preisgerichtssitzung am 19.04.2013 vergab drei Preise und sah zwei Arbeiten für
die engere Wahl vor (s. unten). Dabei beschloss das Preisgericht folgende Reihung:
1. Preis:
Lober + Paul Architekten mit club L94 Landschaftsarchitekten GmbH
2. Preis:
AllesWirdGut Architektur ZT GmbH mit el:ch landschaftsarchitekten GbR
3. Preis:
de la Ossa Architekten GmbH mit kübertlandschaftsarchitektur
engere Wahl:
Fink + Jocher Architekten mit realgrün Landschaftsarchitekten
Vukoja Goldinger Architekten mit Schweingruber Zulauf Landschaftsarchitekten

Seite 4 von 12
1. Preis / Preisgerichtssitzung am 19.04.2013:
Lober + Paul Architekten, Köln
club L94 Landschaftsarchitekten GmbH, Köln
Lageplan
Modellfoto

Seite 5 von 12
1. Preis / Preisgerichtssitzung am 19.04.2013:
Lober + Paul Architekten, Köln
club L94 Landschaftsarchitekten GmbH, Köln
Auszug aus dem Protokoll der Preisgerichtssitzung
„Der Entwurf schlägt eine geschlossene, gut lärmgeschützte Bebauung entlang der
angrenzenden Straßen vor und schafft einen locker mit Punkthäusern bebauten grünen
Innenraum, der sich zu den bestehenden Grünflächen am Ida-Schumacher-Weg
öffnet. Dadurch entsteht eine starke städtebauliche Struktur, die eine durchgängige
Gestalt und eindeutige Adresse erwarten lässt.
Die Verknüpfung zum ÖPNV ist richtig angeordnet. Die Ein-/Ausfahrt der Tiefgarage
ist gut integriert, auch wenn die Anordnung der kompletten Garage unter der für Kom-
Pro-Wohnungen vorgesehenen Lärmschutzbebauung in Bezug auf die Erreichbarkeit
für die frei finanzierten- und München Modell Wohnungen problematisch ist.
Die Fortsetzung des Weges zwischen Autobahn und Bebauung ist sinnvoll gestaltet
und erlaubt eine zweite Erschließung von Süden. Diese erscheint ausreichend durchlässig
und es wäre wünschenswert, wenn möglichst viele Bestandsbäume integriert
werden könnten.
Die sozialen und öffentlichen Einrichtungen sind richtig angeordnet. Die kombinierte
Position von KITZ und Haus für Kinder ist hervorragend positioniert, kann aber voraussichtlich
erst später realisiert werden. Das dadurch entstehende Versorgungsproblem
könnte jedoch durch eine alternative Position im Quartier problemlos geregelt
werden.
Der Entwurf lässt einen weitgehenden Erhalt der Bestandsvegetation erwarten. Dadurch
entsteht ein durchgängig erlebbarer, grüner Freiraum. Es gibt nur parkartige
Freibereiche mit gemeinschaftlicher Nutzung, was im Preisgericht unterschiedlich bewertet
wird. Alle technischen und feuerpolizeilichen Anforderungen werden erfüllt. Kritisch
gesehen wird die Wegeführung, die, immer mittig zwischen den Gebäuden angeordnet,
die Grünflächen zerschneidet und zu Resträumen reduzieren kann. Der zentrale
Platz überzeugt, bleibt aber in seinen Qualitäten undefiniert. Die Anordnung der
Parkplätze muss außerhalb erfolgen.
Die aufgelockerte Punktbebauung lässt hochqualitative Wohnungen erwarten und ist
flexibel. Das Spiel der Größen erlaubt eine individuelle Gestaltung und Wahrnehmbarkeit.
Die Grundrisse in der Lärmschutzbebauung überzeugen, auch wenn der Erschließungsanteil
verhältnismäßig hoch ist. Durch die getrennten Treppenhäuser und
schönen Ost-West-Orientierungen erlangen auch die frei finanzierten und München
Modell Wohnungen eine ausreichende Qualität. Auch eine nordorientierte Fassade
kann so überzeugen.
Es handelt sich um eine insgesamt gelungene Arbeit, auch wenn die Freiraumgestaltung
nicht ganz überzeugen kann.“

Seite 6 von 12
2. Preis / Preisgerichtssitzung am 19.04.2013:
AllesWirdGut Architektur ZT GmbH, Wien
el:ch landschaftsarchitekten GbR, München
Lageplan
Modellfoto

Seite 7 von 12
2. Preis / Preisgerichtssitzung am 19.04.2013:
AllesWirdGut Architektur ZT GmbH, Wien
el:ch landschaftsarchitekten GbR, München
Auszug aus dem Protokoll der Preisgerichtssitzung
„Die Verfasser übertragen das Programm des Wettbewerbs in eine inspirierende städtebauliche
Konzeption. Das Baufeld beiderseits der Ludlstraße wird mit polygonalen
Blöcken besetzt, die aus Punkthäusern bestehen, deren präzis formulierte Ränder
und einheitlich definierte Trauflinie eine sehr prägnante städtebauliche Figur erzeugen.
Die verwendeten gestalterischen Prinzipien führen zu einer maßstäblichen städtebaulichen
Einfügung, bieten funktionale Vorteile und hohe atmosphärische Qualitäten.
Durch die Auflösung in unterschiedlich dimensionierte Punkthäuser wirken die vergleichsweise
eng geschnittenen Höfe luftiger. Durch die geneigte Traufe werden Belichtung
und Besonnung der Wohnungen und Höfe verbessert.
Seine besondere Qualität entwickelt der Entwurf im mäandrierenden öffentlichen
Raum entlang der Ludlstraße, dessen subtiles Spiel von Enge und Weite eine hohe
Qualität erreicht. Dieses überzeugende städtebauliche Rückgrat wird von den öffentlichen
Nutzungen, wie dem Haus der Kinder, dem Kinder- und Jugendtreff, dem Kindertageszentrum
sowie dem Bewohner- und Quartierstreff gesäumt. Dies stellt eine
gute Entscheidung der Verfasser dar.
Die Jury lobt die angemessene urbane Qualität, die den Standort und das Wettbewerbsprogamm
angemessen interpretiert und die Grenzen des den Standort bisher
prägenden Siedlungstyp kreativ überwindet.
Diesen unbestreitbaren Qualitäten des Entwurfs stehen einige Nachteile gegenüber:
Die Bauflucht rückt im Süden so weit an die Trambahntrasse heran, dass Erschütterungen
auf die Gebäude einwirken. Die Spreizung der Bauflucht und die angebotenen
Dachterrassen, die die verlärmte Gebäudehülle vergrößern, führen den Schall weiter
als gewünscht in das Quartier.
Die dargestellten Gebäudedetails deuten an, dass in der polygonalen Struktur akzeptable
Wohnungsgrundrisse verwirklicht werden können. Das Übergewicht an Zweispännern
schränkt allerdings die Wirtschaftlichkeit des Projekts ebenso ein wie die
teilweise weit spannende Konstruktion.
Zu kritisieren ist zudem, dass öffentliche Einrichtungen, wie das Haus für Kinder durch
Vertikalerschließung der Gebäude und Hofzugänge zerteilt werden.
So führt die Diskussion in der Jury schließlich zu einem differenzierten Urteil: Der innovative
städtebauliche Beitrag erfährt breite Zustimmung. Hinsichtlich der Realisierbarkeit
des öffentlich geförderten Wohnungsbaus bleiben noch einige Fragen offen.“

Seite 8 von 12
3. Preis / Preisgerichtssitzung am 19.04.2013:
de la Ossa Architekten GmbH, München
kübertlandschaftsarchitektur, München
Lageplan
Modellfoto

Seite 9 von 12
3. Preis / Preisgerichtssitzung am 19.04.2013:
de la Ossa Architekten GmbH, München
kübertlandschaftsarchitektur, München
Auszug aus dem Protokoll der Preisgerichtssitzung
„Grundprinzip der Arbeit ist die Blockstruktur der europäischen Stadt. Fünf unterschiedlich
große Blöcke bilden konsequent eine eigenständige Struktur gegenüber
den angrenzenden Quartieren.
Entlang der Ludlstraße entsteht durch den Versatz des mittleren Blocks eine Aufweitung
des öffentlichen Straßenraums mit dem Ziel, einen Quartiersplatz zu erzeugen.
Zwischen den Blöcken sollen unterschiedlich breite Gassen einen urbanen Zwischenraum
erzeugen.
Die Einengung der Gassen nach Süden erzeugen auf geschickte Weise einen guten
Lärmschutz der Blockschmalseiten.
Die einheitlich IV-geschossige Bauweise wird in jedem Block durch einen Hochpunkt
akzentuiert. Die Infrastruktureinrichtungen sind über alle Blöcke verteilt, wobei die
Treffpunkteinrichtungen dem Quartiersplatz zugeordnet sind.
Die Bauform antwortet auf die Aufgabe mit einer deutlich städtischen Baustruktur. Die
damit angestrebte Urbanität lässt aber bei der Neubebauung einer frei geräumten Fläche
in dieser Lage Fragezeichen aufkommen. Selbsterzeugte Zwänge, wie die engen
Gassen, mit dem dadurch entstehenden nahen Gegenüber, enge Höfe, die durch notwendige
Feuerwehr-aufstellflächen beeinträchtigt werden und Verschattung von Hofund
Platzflächen sind in Innenstadtlagen eher nachvollziehbar.
Die Verteilung der Infrastruktur ist um den Platz richtig. Die Integration der Kindertages-stätten
in die Blöcke führt aber zu Störungen und Nutzungseinschränkungen für
die Wohnnutzungen.
Die Dichte der Bebauung lässt Zweifel aufkommen, ob die Freiflächen ausreichend dimensioniert
und gut nutzbar sind (Besonnung).
Der Entwurf zeichnet ein kraftvolles Bild urbaner Stadtstruktur. Ob die fünf Einzelteile
in dieser Umgebung die hier erwartete Interaktion zwischen den Haushalten ermöglicht,
muss bezweifelt werden.“

Seite 10 von 12
4. Empfehlung des Preisgerichtes
Das Preisgericht empfahl, den mit dem 1. Preis ausgezeichneten Entwurf unter Berücksichtigung
der genannten Anregungen und Kriterien als Grundlage für die weitere
Planung und Entwicklung zu verwenden.
B) Weiteres Vorgehen
Die Grundeigentümerinnen schließen sich der Empfehlung des Preisgerichts an und beabsichtigen,
den Entwurf des 1. Preises umzusetzen.
Im Rahmen eines Vorbescheidverfahrens soll geprüft werden, ob die Planung gemäß
§ 34 des Baugesetzbuches (BauGB) umgesetzt werden kann. Sollte dies der Fall sein,
wovon nach derzeitigem Stand auszugehen ist, bestünde insofern kein Planungserfordernis,
d.h. auf die Durchführung einer Bauleitplanung könnte verzichtet werden.
Im Ergänzungsantrag zum Beschluss vom 05.12.2012 wurde gefordert:
• die Orientierung des Stellplatzkonzeptes an einen tatsächlichen Bedarf.
• die Möglichkeit, Tiefgaragen weitgehend unter den Gebäuden zu situieren, um
Konflikte mit dem gleichwertig genannten Ziel der „Berücksichtigung des Baumbestands“
vermeiden zu können.
Diese Ziele waren bereits Teil des Eckdatenbeschlusses. Sie lagen bereits dem Wettbewerb
zugrunde und werden im Rahmen des weiteren Verfahrens und im Vollzug geprüft.
C) Beteiligung des Bezirksausschusses/ der Bezirksausschüsse
Die Bezirksausschuss-Satzung sieht in vorliegender Angelegenheit keine Beteiligung von
Bezirksausschüssen vor. Die Bezirksausschuss-Vorsitzende des 20. Stadtbezirkes Hadern,
Herr Stadler, war zudem im Preisgericht als Sachpreisrichter vertreten.
Der Bezirksausschuss des 20. Stadtbezirkes Hadern sowie der benachbarte Bezirksausschuss
des 25. Stadtbezirkes Laim haben Abdrucke der Sitzungsvorlage erhalten.
Dem Korreferenten, Herrn Stadtrat Zöller, und der zuständigen Verwaltungsbeirätin, Frau
Stadträtin Tausend, ist ein Abdruck der Sitzungsvorlage zugeleitet worden.

Seite 11 von 12
II.
Bekanntgegeben
Der Stadtrat der Landeshauptstadt München
Der Vorsitzende
Die Referentin
Ober-/Bürgermeister
Prof. Dr.(I) Merk
Stadtbaurätin

Seite 12 von 12
III.
Abdruck von I. - II.
Über den Stenographischen Sitzungsdienst
an das Direktorium Dokumentationsstelle
an das Revisionsamt
an die Stadtkämmerei
mit der Bitte um Kenntnisnahme.
IV.
WV Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA II/43
zur weiteren Veranlassung.
Zu IV.:
1. Die Übereinstimmung vorstehenden Abdrucks mit der beglaubigten Zweitschrift wird
bestätigt.
2. An den Bezirksausschuss 20
3. An den Bezirksausschuss 25
4. An die Stadtwerke München GmbH
5. An das Baureferat
6. An das Baureferat VV EO
7. An das Kommunalreferat – RV
8. An das Kommunalreferat – IS
9. An das Kreisverwaltungsreferat
10. An das Referat für Bildung und Sport
11. An das Referat für Arbeit und Wirtschaft
12. An das Referat für Gesundheit und Umwelt
13. An das Sozialreferat
14. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – SG 3
15. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA I
16. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA II/01
17. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA II/2
18. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA II/43 P
19. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA II/44 B
20. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA II/543
21. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA III
22. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA IV
23. An das Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA IV/43 T
mit der Bitte um Kenntnisnahme.
Am
Referat für Stadtplanung und Bauordnung – HA II/43 V