metrische und sprachliche beobachtungen zum arvallied

METRISCHE UND SPRACHLICHE
BEOBACHTUNGEN ZUM ARVALLIED
Jüngst hat R. Piva in den ScriptOralia 47, 1993, 59 ff. das
carmen Arvale "nach sprachwissenschaftlichen Kriterien uninterpretierbar"
genannt. Er sucht damit seiner Theorie den Weg zu
ebnen, der am 16. Mai 218 inthronisierte, damals vierzehnjährige
Kaiser Heliogabal habe auf den Text des am 30. Mai 218 von den
Arvalen vorgetragenen carmen im Rahmen seiner religiösen Umsturzpläne
Einfluß genommen. Das sei zeitlich vorstellbar, weil die
Akten der Feier, wie er voraussetzt, erst i.J. 219 in Stein gemeißelt
wurden, als Heliogabal schon in Rom eingetroffen war. Für diese
schon gelegentlich erwogene!), aber stets wieder aufgegebene, ungewöhnliche
Behauptung sprächen folgende Beobachtungen: Die
Akten der Arvalen böten für das Jahr 218 einen "außergewöhnlich
ausführlichen Bericht mit vielen Einzelheiten über die Tätigkeit
der Priesterschaft" (79); er sei umfangreicher als in früheren Jahren.
Ferner seien in den Text die aus griechisch-orientalischen
Zauberformeln bezeugten Wörter marmar und berber aufgenommen
worden. Das aus dem Umfang gewonnene Argument kann
freilich auch so ausgelegt werden, daß die Arvalen sich gegen die
befürchteten Angriffe des Kaisers besonders gründlich hätten sichern
wollen; dann wäre die Sorgfalt verständlich. Es widerspricht
m. E. dem Grundsatz römischer Religiosität, eben die religio zu
verletzen und von der Tradition abzuweichen. Die Mißdeutung
der beiden durchaus verständlichen Wörter ist aus dem Zusammenhang
des Textes abzulehnen. Hinsichtlich der chronologischen
Beurteilung und der Abfassung des carmen in ~~turniern
teile ich die Auffassung der von Piva (62) verspotteten Außerung
Ida Paladinos (Fratres Arvales, Roma 1988, 195). Trotz der späten
und einmaligen Bezeugung des carmen wird sein hohes Alter
durch metrische und sprachliche Beobachtungen gesichert, die hier
vorgetragen werden sollen. Damit stimmen die aus dem Text zu
gewinnenden inhaltlichen Erkenntnisse überein.
1) Vgl. W. Henzen, Acta fratrum Arvalium, Berlin 1874, XI. G. Wissowa,
Hermes 52, 1917, 322. E. Norden, Aus altrömischen Priesterbüchern, Lund 1939,
113.

Metrische und sprachliche Beobachtungen zum Arvallied 135
Die Saturnier des Arvalliedes
Nach Pivas (63) Meinung sei "es bisher nicht einmal gelungen
zu beweisen, daß das carmen auch wirklich aus Saturniern besteht".
Das entspricht nicht den Tatsachen und kann widerlegt
werden. Ich verstehe unter einem saturnischen Maß einen Dreioder
Vierheber (Zweiheber sind ganz selten) mit einer unbestimmten
Zahl von Senkungen, deren letzte meist unterdrückt wird. Die
Hebungen des Saturniers richten sich nach der Betonung der gesprochenen
Sprache 2 ). Zur Beurteilung der Saturnier des Arvalliedes
lege ich zuerst einige archaische Beispiele vor, deren saturnisches
Maß nicht anzuzweifeln ist, und untersuche diese nach charakteristischen
Besonderheiten, die sich in den Saturniern des Arvalliedes
wiederfinden.
Ohne zeitliche Ansetzung ist ein Text, der nach Fronto 67
(Büchner S.5) zweimal, von i~nen über eiper Tür (in porta, cum
eximus) zu lesen war: flämen, sümesamentüm. Das ist ein Vierheber
mit unterdrückter erster und vierter Senkung. In der dritten Senkung
steht eine jambische Silbenfolge, die entsprechend der allgemein
an Saturniern erkannten Beobachtung 3 ) der Wirksamkeit des
später so genannten Jambenkürzungsgesetzes als Doppelkürze zu
werten ist. Damit wird das zweimorige Höchstmaß einer Senkung
4 ) erreicht; ein Jambus wäre dreimorig. Ferner findet sich ~in~
belieb!e $aturnierforJIl ip einem alten Gebet (in precibus): ;;'destö,
Tiberine, cüm tUlS ündis (Serv. Aen. 8,72; Büchner S. 6). Hier liegt
ebenfalls die Wertung des Jambus als Doppelkürze in der ersten
Hebung des Dreihebers vor. Dieser Vorgang und sein Ergebnis
sindauchan derlaviniatischenWeihinschrift Cästoret p6dloüquiiqde
(ILLRP nr. 1271a) zu beobachten: In diesem Vierheber sind die
erste und vierte Senkung unterdrückt; die zweite besteht aus einer
jambischen Silbenfolge, die den metrischen Wert einer Doppelkürze
gewinnt. Diese Inschrift wird dem 6.15.Jh. zugeschrieben. Im
ersten und dritten Fall handelt es sich um Grundformen des Saturniers,
die noch selbständig ohne Einbindung in eine aus zwei Kola
bestehende saturnische Reihe gesprochen wurden S ).
Das wird ganz deutlich an der etwa ein Jahrhundert älteren
faliskischen Ceres-Inschrift 6 ). Alle dort zu lesenden Saturnier in
2) G. Radke, Archaisches Latein, Darmstadt 1981, 54.
3) G. Radke, Arch. Lat. 59 f., REA 93, 1991,269.
4) G. Radke, REA 93, 1991,268.
5) G. Radke ebd. 266.
6) G.Radke, Glotta 43,1965, 132ff. Latomus. 53, 1994, 105ff.

136 Gerhard Radke
ihrer Grundform sind durch Dreifachpunkt voneinander abgegrenzt.
Der Aufbau ist kunstvoll: Vor und damit außerhalb der
saturnischen Formen steht gleichsam als Adresse der Name der
Göttin Ceres: In den ersten drei Dreihebern werden die Spenden
an die Götter genannt. Die mittlere Gruppe aus einem Vierheber,
einem Dreiheber und einem weiteren Vierheber gibt die Hersteller
des Gefäßes und den Namen des Schenkenden an. In den letzten
vier Vierhebern spricht die Olla selbse). Bedeutsam ist die durch
die Punktierung verdeutlichte Bestätigung einzelner saturnischer
Grundmaße. Auch in dieser Inschrift begegnet die vorgenannte
metrische Behandlung des Jambus nach dem Jambenkürzungsgese!z
in d,er erste9- uns! zweiten Senkung des 7. Saturniers: eqo~urneU
luteU j'itaJdupes 8 ).
Auch im Arvallied finden sich sowohl die Grundform des
Satl}rniers am f.9-fang (e nifs, Lises, iuviti) und am Ende (e nifs,
Märmor, iuväto) sowie auch die vom späteren Jambenkürzungsgesetz
bestimmte metrische Funktion; sie erscheint viermal in der
Hebung (ljf~m, riiem, situr, iit) und einmal in derSenkung(incdrrere~in
ploeres)9). So schließen sich mehrere Zeugnisse aus hocharchaischer
und archaischer Zeit mit dem Arvallied in metrischer
Übereinstimmung zusammen. Der zeitliche Rahmen ist damit
festgelegt. Darüberhinaus gibt es noch eine auffällige Gemeinsamkeit
mit allen Saturniern: Es läßt sich beobachten, daß vor der
Präposition in und vor dem Präverb im- stets Elision eines vorausgehenden
Vokals eintritt 1o ): Im Arvallied findet das bei incurrere,.in
statt.
Wenn Piva (63 Anm.18) behauptet, einzelne Saturnierkola
seien s0I?:st nicht bekannt, läßt sich auch das widerlegen. Selbst
genaue Ubereinstimmung von Hebungen und Senkungen liegt
vor. Bei der metrischen Gleichwertigkeit von Kürze, Doppelkürze
und Länge in der Senkung sowie der Darstellung einer Hebung
durch Länge oder Doppelkürze wächst die Zahl der vergleichbaren
Verse. Ich stelle nachfolgend neben die Saturnier des carmen
Arvale metrisch gleiche Verse anderer Herkunft (vgl. Verf., Arch.
Latein 109):
7) E. Norden a. O. 265.
8) G. Radke, Latomus 53, 1994, 108 f.
9) G. Radke, Arch. Lat. 110.
10) G. Radke, REA 93, 1991, 272 f.

Metrische und sprachliche Beobachtungen zum Arvallied 137
e nis, Lises, iuviti
neve liie(m) rde(m), Mir, Mir
sins incurrere in pleores
bedarf einer Korrektur (s. u.); entweder
sins incdrrerejn ploiris
oder:
sins cdrrerejn pleiris
situr fd, iM Mir
slimens; ili sta birbir 11 )
semdnis altirnii
idvi3cipit cinctis
e nis, Mir Mi3r, iuviti
Naev. 50 sesiqueJi pe~iri "
Liv. Andr. 3 mea puera qUld vhbi
T. Liv. 40,52,6 rbrqueJl> die nivis
ILLRP 309,3 quiiüs firma vlrtdtei
ebd. 309,4. 310,4 cinsol, cinsi3r, aldilis
Liv. Andr. 6 arginteipi3ldbri
Varro r.r. 1,2,27 igl> tdi mimrni
ILLRP 312,4 is hic situs, quei ndmquim
Ps. Bass. GLK 6,265 (Büchner S. 40)
fdndit, fdgat, pri3stirnit
Naev. 32 res divis Mieft
Liv. Andr. 8 pldrrmi venirdnt
ILLRP 970.1 estfictdm m.i3num~ntdm12)
Varro Men. 472B. qui3cümquejre vi3lemds
l3 )
Metrisch gleichwertig sind mit kurzer
erster Senkung adisti, Tiberini (s.o.)
und mit kurzer dritter Senkung Liv.
Andr. 31 atquejscis habimds und Naev.
24 dein pillins sagiuis.
Das fünfmalige triumpe - wie auch an anderen Stellen14) ­
kann mit Unterdrückung des -i- als triumpe gesprochen worden
sein. Dann läßt sich das Ephymnion als eine aus einem Vierheber
und einem schließenden Dreiheber zusammengesetzte saturnische
Reihe verstehen.
Der Text des Arvalliedes
Der Text des carmen Arvale ist in den Arvalakten d.]. 218
erhalten. Er ist in scriptura continua geschrieben. Acht PunkteIS)
sollen der Worttrennung dienen. Es gibt verschiedene Arten, das
Fehlen weiterer, eigentlich notwendiger Punkte zu erklären. Es
kann sich um einen späteren i.]. 218 unternommenen Versuch
11) E. Norden a. O. 142 ff., G. Radke, Arch. Lat. 112.
12) Ich gehe davon aus, daß der Steinmetz irrig ein überzähliges hoc vor den
Saturnier geset~t hat, das ich nicht einbeziehe.
13) Die Uberlieferung bietet vellemus, das in keinen Saturnier paßt.
, 14) Zu trjumpe v,gl. d~ei Vierh,eber, bei ILLRP 122,2 Rimam ridreit ~rjdmph,ans,
ebd. 3~5,5 [ita Ri3ma]e~egit trjümpü[m und Censorin. !3LK 6,61?,8 mtjgnüm
numerum t~iümpat sowie den Dreiheber bei T. Liv. 41,28,9 rterüm trjümphans. An
keiner dieser Stellen hat das -i- Silbenwert.
15) G. Radke, Arch. Lat. 106.

138 Gerhard Radke
handeln, den schon reichlich unverständlichen Text nach Kräften
aufzugliedern. Es ist auch denkbar, daß der Schreiber nur noch die
vorhandenen Punkte kannte. Schließlich können auch früher vorhandene
Punkte im Laufe der Zeit am Stein unlesbar geworden
sein. Punkte sind jedoch nachweislich nie an einer verkehrten Stelle
gesetzt worden (E. Norden 117 f.). Das allein widerspräche dem
von Piva angeblich erkannten Punkt hinter sinsin, dessen Spur
m. E. irrig ist. Somit entfällt auch die von Piva angebotene neue
Textfassung. Der erste und der letzte Grundsaturnier sowie die
mittleren drei saturnischen Reihen werden jeweils dreimal wiederholt.
Abgesehen von der damit bezweckten Steigerung der Wirkung
bestimmen die Grenzen der Wiederholung ähnlich wie die
Dreifachpunkte auf der Ceres-Inschrift die Länge der beiden
Grundformen wie die der saturnischen Reihen. Dieser aus dem
Text unbeabsichtigt gebotene Hinweis auf die Länge der Metren
ist bisher noch nicht beachtet worden.
Die Unterdrückung der Senkungen entspricht beim Saturnier
dem emotionalen Willen der jeweiligen TextsteIle: Beim ersten
und letzten Grundsaturnier sind nur die zweite und vierte Senkung
unterdrückt, was dem Satz einen gleichmäßigen Fluß gewährleistet.
In der ersten saturnischen Zeile beginnt eine gewisse
Bewegung im ersten Kolon durch Unterdrückung der zweiten,
dritten und vierten Senkung; Hebung folgt auf Hebung. Um das
Sprechen zu erleichtern, sind die Hebungen aber aufgelöst. Das
zweite Kolon läßt die Ruhe zurückkehren, da nur die zweite und
vierte Senkung unterdrückt wurden. Die stärkste Unruhe herrscht
im ersten Kolon der folgenden saturnischen Zeile: Alle Senkungen
sind unterdrückt; nur zwei Hebungen sind aufgelöst. Die Ruhe
tritt im zweiten Kolon durch die als abklingend bewährte Art der
Unterdrückung allein der zweiten und vierten Senkung ein.
Am Wortlaut des Textes sind folgende Beobachtungen zu
machen: Im zweiten Kolon der ersten saturnischen Reihe steht in
der zweiten Wiederholung statt des vorausgehenden sins die Form
sers; dieser Wechsel ist einleuchtend gedeutet worden (s. u.). Im
ersten Grundsaturnier steht der Göttername Lases, der als Doppelkürze
oder als Doppelkürze zu wertende jambische Silbenfolge
anzusehen ist. Daß der zu erwartende Rhotazismus nicht vollzogen
wurde, kann nicht unbesehen als chronologisches Merkmal
gelten, da dieser Name von den Grammatikern als Beispiel für
vorrhotazistische Formen genannt wird (Paul. Fest. 323,6 L.) und
daher als bewußte Archaisierung verstanden werden könnte. Es ist
freilich in höherem Maße wahrscheinlich, daß mit Rücksicht auf

Metrische und sprachliche Beobachtungen zum Arvallied 139
den Gottesnamen dessen seit Abfassung des carmen gesprochene
Form aus religio beibehalten wurde. Hatten die Verfasser des Liedes
die Götter Lases genannt, bliebe eine Anrufung unter dem
Namen Lares voraussichtlich erfolglos. Zu e nos, Lases hat Norden
(118) mit Recht auf bezeugte Gebetsrufe wie e castor, edepol, edi, e
iuno und e quirine hingewiesen. Er zeigt, daß hier die Anrufung
der Lases durch dazwischengesetztes nos in Tmesis steht. Diese
Stilform ist altertümlich und kann als Zeugnis höheren Alters gewertet
werden 16 ). Der Imperativ iuvate ist von sich aus verständlich.
Von Norden (130) übernehme ich: Neve ... sins incurrere
entspricht neu sinas ... equitare bei HOLc.1,2,51. Die religiöse
Ausdrucksweise hat ununterbrochen fortgelebt. In lue rue erkennt
Norden "Reimwörter", deren -u- die dunkle Bedrohung hervorhebt.
In der Aussprache - und demnach auch in der Niederschrift
- ist das Endungs-m des Akk.sg. ausgefallen, so daß luem ruem
vor Mar metrisch zwei Jamben sind. Das einleitende lue bezieht
sich auf Krankheiten von Mensch und Vieh, während rue Katastrophen
wie Erdbeben oder Überschwemmungen anzeigt. Beide
Wörter sind Objekte des folgenden Verbums incurrere.
Marmar (oder Mar Mar) wird allgemein nicht als Zauberformel
(s.o.), sondern als Vokativ des reduplizierten Namens des
Gottes Mars angesehen. Er ist mit Marmor (oder Mar Mor) in dem
schließenden Grundsaturnier zusammen zu besprechen: Die abweichenden
Schreibungen marma und mamor stellen m. E. lediglich
Fehler des Steinmetzen dar, der im zweiten Falle vielleicht
durch ihm bekanntes Mamars beeinflußt war, und spielen bei der
sprachlichen Auswertung keine Rolle. Folgendes Mar sehe ich als
eine nicht reduplizierte bzw. nicht iterierte Namensform an und
untersuche ihre Entstehung im Zusammenhang mit der Rechtfertigung
einer solchen Lesung der Stelle (s. u.). Der Unterschied in der
Vokalisierung der Namen Marmar und Marmor erklärt sich aus
den metrischen Gegebenheiten des Saturniers: Beide Silben von
Marmar stehen unter dem Ton, während bei Marmor nur die erste
den Ton trägt und die zweite sich in einer Senkung befindet. Sie
erfuhr daher Reduktion und ist schwundstufig vokalisiert (-mar­
> -mr-, -mor-). Diese Unterscheidung stammt aus einer Zeit, in
der die Lautgebung noch flexibel war und sich nach der jeweiligen
Betonung durch die gesprochene Sprache richtete, sich also bei
16) Vgl. Fest. p. 402, 30f. L. (in precibus) sub vos placo; ebd. 33 aus XII tab. 3
transque dato und ebd. 34 (XII tab. 8,12) endoque plorato. M. Leumann, Handb. d.
lat. Laut- und Formenlehre, München 1977, 271.401.557.562.

140 Gerhard Radke
Betonungswechsel auch verändern konnte: Der Unterschied zwischen
Märmär und Märmor muß vor Einsetzen der Anfangsbetonung
veranlaßt worden sein und im 7.16.Jh. stattgefunden haben.
Die Achtung vor dem Gottesnamen, wie das schon gegenüber
Lases zu beobachten war, ermöglichte und veranlaßte die Erhaltung
der Formen. Auch in Semunis dürfte gegenüber späterem
Semones 17 ) ein älteres Lautbild erhalten geblieben sein. Man sieht,
der Text des carmen Arvale verrät in den verschiedensten Merkmalen
sein hohes Alter.
Zur sprachlichen Klärung der Namensformen Marmar (oder
Mar Mar) und Marmor (oder Mar Mor) sind diese im Zusammenhang
mit Mamars 18 ) zu untersuchen. Zur Begründung der langen
ersten Silbe von Mämars gehe ich von einem Stamm ;:-smar- "aufteilen"
mit einem Suffix -ti- zur Bezeichnung eines nomen actionis
aus; zur Bildung kann man mor-ti, mon-ti- u. a. vergleichen. Bei
der nominalen Reduplikation19) tritt eine Wiederholung des Stammes
ohne sein Suffix unter Verlust des auslautenden Konsonanten
vor den Stamm, der sein Suffix behält 20 ). Für ;:-smar-ti- bedeutet
das die Entwicklung von ;:-sma(r)-smar-ti mit frühem Abfall des
anlautenden 21 ) s- zu ;:-ma-smar-ti-; ;:'masmarti- wurde mit Ersatzdehnung
bei Ausfall des länger erhaltenen 22 ) inlautenden -s- vor
-m- zu ;:-mamarti- und durch Vokalschwächung innerhalb der lateinischen
Sprache zu Mämers.
Auf diesem Wege kommt man jedoch nicht zu Marmar und
Marmor 23 ). Alle Vorschläge wie Marts Marts oder Mart Mart blieben
erfolglos. Das führt zu der Annahme, daß es sich bei den
Götternamen im carmen Arvale nicht um Beispiele von Reduplikationen,
sondern um Iterationen handelt. Daß sich solche Formen
vorwiegend bei Götternamen wie Sororia oder Sospita
17) R. Piva 67 Anm.22 hält semunis für einen falschen Archaismus, was
schwer zu beweisen ist.
18) Vgl. G. Radke, Zur Entwicklung der Gottesvorstellung und der Gottesverehrung
in Rom, Darmstadt 1987, 293 H.
19) G. Radke, Die Götter Altitaliens, Münster 21979,201; vgl. quisquiliae <
"-sque(l)-squel-iae, "-me(r)-mr-ia > memoria und die Götternamen Sororia (Radke,
Götter 290 f.) und Sospita (ebd. 288 f.).
20) Vgl. M. Leumann a. O. 382.
21) M. Leumann a. 0.208; F. Sommer, Hdb. d. lat. Laut- und Formenlehre,
Heidelberg 31948, 231; 41977 (neubearb. von R. Pfister), 175.
22) Vgl. cosmis bzw. cosmisu (Radke, Arch. Lat. 88), cosmittere (Paul. Fest.
p. 59,51. sowie in dusmo (ebd. p. 59,3). Ferner vgl. pälignischprismu (Vetter, Hdb.
nr. 213,2).
23) Die Ableitungen bei G.Radke, Götter 201; Kl. Pauly III, 1046/8 sind
jetzt vereinfacht und geklärt.

Metrische und sprachliche Beobachtungen zum Arvallied 141
(s. Anm. 19) finden, läßt sich in die Vorstellung hohen Alters gut
einordnen. Der Vorgang dürfte etwa so ausgesehen haben: Ein
ursprünglicher Vokativ ':'smart- warf sein Suffix ab. Das kann sich
nur in sehr früher Zeit vollzogen haben und ist nur mit der Namensbildung
lou-pater vergleichbar. Nebeneinander stehende
':'smar-, smar- waren einsilbige, je aus einer Länge bestehende Hebungen
am Schluß eines Grundsaturniers ohne dazwischenstehende
Senkung. Der Zweck der Iteration war eine Intensivierung der
Anrufung. Das anlautende s- dürfte früh abgefallen sein, da sich in
Worten wie merda oder mala im Lateinischen keine Spuren seiner
einstigen Existenz erhielten. Das Gleiche gilt auch für Mar, Mor,
deren zweite Silbe jedoch in einer Senkung stand und daher reduziert
wurde. Die Gründe für diese Reduktion und der suffixlose
Vokativ sind Zeugnisse für eine sehr frühe Zeit; ich rechne mit
einer Entstehung dieser Formen im 7.16.Jh. Sie bewahrten sich
durch das mangelnde Verständnis der Priester, die das carmen
vortrugen, und durch religiöse Achtung vor den göttlichen Namen,
die nicht verändert werden durften, bis in die Zeit der erhaltenen
Niederschrift - ohne Zutun des Kaisers Heliogabal.
Ein umstrittenes Problem in der Sprache des carmen Arvale
ist das Nacheinander der Verbalformen sins und sers. Norden (130)
hat mit Recht darauf hingewiesen, daß sich neve ... sins incurrere
mit neu sinas ... equitare bei Hor.c.1,2,51 vergleichen läßt und den
Bestand religiöser Sprache über die Jahrhunderte hin zu erkennen
gibt. Ich halte es freilich nicht für einfach, im vorliegenden Zusammenhang
sins ohne Zwischenstufe aus sinas erklären zu können, da
eine Synkopierung wegen der Länge der zweiten Silbe in Slnas
nicht möglich gewesen wäre. Die Lösung des Problems wird wieder
durch die im Saturnier belegte Behandlung einer jambischen
Silbenfolge nach dem späteren Jambenkürzungsgesetz ermöglicht:
Aus Slnas konnte in früher Zeit - ich vermute im 6. Jh. - bei entsprechender
Stellung innerhalb des gesprochenen Textes Slnas werden,
dessen Synkopierung zu sins in späterer Zeit nichts mehr im
Wege stand, zumal der metrische Wert von sins dem von Slnas ganz
und gar entsprach. Die Form, die ohne so frühen Vollzug der
beschriebenen Vorgänge nicht hätte entstehen können, hat sich bis
ins 3.Jh. n. ehr. erhalten. Zur inhaltlichen Aussage wird das nachfolgende
sers als perfektisch angesehen 24 ) und als Verstärkung des
vorausgehenden präsentischen sins erklärt 25 ). Man geht von einer
24) G. Hermann bei Norden 132.
25) Debrunner bei Norden 132.

142 Gerhard Radke
Form ':'seiris zu "se(i)- aus (Norden 131). Dabei bleibt unbeachtet,
daß diese nicht als unmittelbare Vorstufe zu sers dienen konnte.
Zur Deutung des Vorgangs gehe ich von modalen Formen wie tulit
oder duint aus und verbinde deren Endungen mit dem Stamm
':'se(i)- ,lassen' zu einem Konj.perf. ':·se-si-s 26 ). Diese Form konnte
durch die TonsteIlung der gesprochenen Worte entsprechend dem
vorerwähnten sznäs zu ':'seszs werden und nach Vollzug des Rhotazismus
von ~'seszs zu ':'shzs Synkopierung zu sers erfahren. Bei
diesem Vorgang waren die zweimorige Wertung einer jambischen
Silbenfolge, der Rhotazismus und die Synkopierung am Werke.
Die erste Erscheinung ist hocharchaisch, der Rhotazismus gehört
ins 4.Jh. Das Wort sers geht auf eine Verbalform zurück, die lange
vor dem 4.Jh. gebildet wurde. Im Laufe der Zeit wurde - mit
Ausnahme der Götternamen - der Wortlaut dem jeweiligen
Sprachgebrauch angepaßt. So stehen unterschiedliche Formen nebeneinander.
So war das Wort incurrere ein Opfer aller zwischenzeitlichen
und zeitgenössischen Neuerungen, die das Ziel einer Angleichung
an den jeweils derzeitigen Sprachstand verfolgten. Das Präverb enist
zu in- geworden; aus -rs- entstand -rr- und wurde seit des
Ennius Zeit mit Doppel-r geschrieben. Die Infinitivendung erfuhr
im 4.Jh. Rhotazismus. Die Nennung dieses Datums darf aber
nicht mißverstanden werden (Piva 63); es ist nur ein Terminus ante
quem. Die Entstehung des Arvalliedes liegt um vermutlich zwei
Jahrhunderte früher.
Das die Zeile abschließende Wort pleores (in der ersten und
zweiten Wiederholung pleoris) wird meist als pleosis verstanden
und als Bezeichnung der Gemeinde oder des Volkes oder dessen
Mehrheit angesehen. Umstritten und bisher ungelöst ist die
sprachliche Analyse 27 ); das heißt, die Sprachwissenschaft weiß die
erhaltene Form nicht sicher zu deuten. Es kommt eine weitere
Schwierigkeit hinzu: Auch die aus den anderen Saturniern ermittelte
metrische Form läßt eine Silbenfolge pleöres an dieser Stelle
nicht zu. Da die dritte Senkung aus drei Silben (-re in ple-) mit vier
Moren bestehen müßte, kommt man trotz des Bedenkens, aus
metrischen Gründen eine Änderung vorzunehmen, an der Notwendigkeit
einer Korrektur nicht vorbei, zumal auch der sprachliche
Befund dazu einlädt. Es gibt dazu zwei Möglichkeiten: Man
könnte entweder das Präverb von incurrere als sekundäre Doppe-
26) G. Radke, Arch. Lat. 111.
27) M. Leumann a. O. 496.

Metrische und sprachliche Beobachtungen zum Arvallied 143
lung ZU der Praeposition vor pleores tilgen, so daß sins cürrerejn
pleores zu lesen wäre; oder man ändert an dem störenden
pleores selbst, indem man eine irrige Vertauschung der Buchstaben
0 und e durch den Steinmetzen annimmt, wie es dieser
auch bei alternie neben alternei fertigbrachte. Die so erschlossene
Form ploeres fände ihre Stütze in ploirume des Scipionenelogiums
(ILLRP 310,2) und ploeres sowie ploera bei Cic. leg.
3,6 in einem fingierten Gesetzestext in altertümlicher Sprache.
Ich zöge diese Lösung des Problems vor.
Da außer an acht Stellen worttrennende Punkte fehlen,
muß die Lesung sich auf eine Auswahl nach erkennbaren Wörtern
richten, die durch Vergleich mit dem Text der Wiederholungen
erleichtert wird. Gegenüber der in CIL 1 2 , ILLRp 2 4
u. a. durchgeführten Worttrennung enttäuscht Pivas kaum
ernsthaft gemeinter Versuch, andere Möglichkeiten der Teilung
aufzuweisen (67). Problematisch ist jedoch die bisher übliche
Lesung der zweiten saturnischen Zeile satur.fu, fere Mars, limen
sali, sta.berber. Zwischen den Punkten vor fu und hinter
sta ist die Einteilung offen, die vorstehende Satzkonstruktion
von den Wörtern her zwar statthaft, dem Sinne nach aber nicht
überzeugend: An den ersten drei Wörtern wird man freilich
nicht zweifeln; ebenso scheint der Schluß mit sta berber sicher.
Mars als Vokativ wurde neben Marmar und Marmor bisher
nicht angezweifelt. Auch die Einbeziehung von satur wurde im
Sinne von satiate ludo (Hor. c. 1,2,37) neben Horn. 11.
5,388.863 "AQl']

144 Gerhard Radke
4. Während der Sprung des Odysseus auf die Schwelle aggressiv
ist, soll er hier als Schutzakt des wachenden Gottes gelten.
5. Nordens (145) Deutung von berber als "deiktisch-örtliche
Partikel" belastet m. E. den Inhalt des reduplizierten ber zu stark.
Berber ist eine Partikel, die erst an ein Pronomen treten muß, um
ihre Funktion zu erfüllen. Dieses Pronomen ist ali, das in altertümlicher
Tmesis (s.o.) durch sta von berber getrennt ist. Sta hat
"durative Bedeutung" (Norden 143), so daß ich ali sta berber
"bleibe anderswo stehen" übersetze. Mars soll des Krieges satt sein
und anderswo bleiben 29 ).
Das Beziehungswort zu satur legt die zitierte Ilias-Stelle nahe.
Neben satur steht der Genitiv wie bei Homer. Das Arvallied
stellt die verbleibende Buchstabenfolge zur Verfügung: slimens.
Das ist der in der Endung synkopierte Genitiv ':'slimenes zu slimen,
wie ich aus postliminium ,Beendigung des Streites' herleite 30 ); slimens
ist ursprünglich als '~stlimenes gesprochen worden; beide
Formen haben den gleichen metrischen Wert. "Sei satt, wilder
Mar, des Krieges; bleibe anderswo stehen!"
So lassen sich die vorstehend genannten fünf Bedenken beheben.
Keines von ihnen allein hätte ausgereicht, die bisherige Lesung
anzuzweifeln; ihre Summe jedoch liefert entscheidende Argumente.
Daß der von satur abhängige Genitiv slimens erst jenseits
der Kolagrenze steht, ergibt sich aus dem gesprochenen Satzgefüge:
U~ter den kurzatmigen Hebungen verschleiert die Auflösung
von fere vor Mar die gewohnte Verbindung zweier Längen als
Hebungen am Ende der Grundform des Saturniers, so daß man
den Abschluß noch nicht im Ohr hat, sondern diesen erst in dem
aus Hebung und Senkung gebildeten Spondeus slime1'!s empfiJ1d~t.
Dann folgt erst die neue Aufforderung an den Gott: alt sta berber.
Im Bau des Saturniers ist an das dritte Scipionen-Elogium ILLRP
311,1 zu erinnern, in dem die K91~gregze IJ1itten durch die eng
zusammengehörigen Formen D'ialis flam'inis geht. Im Arvallied
selbst wird sins/sers von dem einleitenden neve durch die Kolagrenze
getrennt; Nordens (236) Abteilung hinter sins läßt sich
durch die feste Form des Saturniers nicht halten, an deren Ende die
beiden Hebungen Mir Mir stehen.
Semunis ist ein uralter Göttername, der durch seine Erwähnungen
bei Mart. Cap. 2,156 und Fulgent. serm. ant. 11 p.115
Helm keine Erklärung findet. Norden (204 ff.) weist mit Recht auf
29) G. Radke, Glotta 44, 1966, 40.
30) G.Radke ebd. 34ff.

Metrische und sprachliche Beobachtungen zum Arvallied 145
Semo Sancus und Salus Semonia hin, doch bestätigt das lediglich
das hohe Alter des Namens. Pälignisches semunu (Vetter, Hdb.nr.
213) folgt in seiner Vokalisation nicht etruskischer Schreibweise,
wie aus der Bezeugung von -0- in der gleichen Inschrift erkannt
wird. Den adverbialen Gebrauch von alternei verfolgt Norden
(182 f.) bis zu der periphrastischen Ausdrucksweise alternis vocibus.
An der Bedeutung des Wortes advocapit braucht man nicht zu
zweifeln. Daß bei advocapit die Endung aus advocapite appkopi,ert
~rde,(Norden 181), läßt sich metrisch rechtfertigen: Bei ~dvi5c~pit
cÖ,nctö} stünde in der dritten Senkung eine Länge, bei ädvocäpzte
cönctös eine Doppelkürze; beide sind einander gleichwertig.
Zusammenfassung
Das Arvallied ist in Saturniern abgefaßt, die aus Vierhebern
bestehen; nur im Ephymnion sind ein Vierheber und ein Dreiheber
miteinander vereint. Diese Maße weisen Eigenarten auf, die
sich auch an anderen Saturniern ältester Zeit beobachten lassen.
Ferner zeigte sich, daß die Sprache noch so flexibel war, dem
Einfluß der Betonung des Saturniers nachzugeben. Es besteht kein
Anlaß zu zweifeln, daß das carmen im 7.16.Jh. verfaßt wurde. Die
originale Metrik hat sich erhalten.
Da sich die lateinische Sprache in den mindestens acht Jahrhunderten
zwischen der Abfassung des Liedes und der erhaltenen
Inschrift in vielen Punkten geändert hat, sind immer wieder
sprachliche Anpassungen zur Förderung des Verständnisses erkennbar,
die zu unterschiedlichen Zeiten vorgenommen wurden.
Die Anrufungen Lases, Mar Mar, Mar Mor, Mar und Semunis
haben bei religiöser Achtung vor dem Gottesnamen ihre alte Form
bewahren können. An Mar wie an den Verbalformen sins und sers
läßt sich die Entwicklung aufzeigen, die in zeitlich getrennten
Schüben ältere Formen weiterführte und ausglich, bis schließlich
das Verständnis endgültig verlorenging; statt Mar setzte man das
geläufige ,moderne' Mars ein. Als Bewahrer vor lues und rues wird
der Gott in der ersten saturnischen Zeile angerufen; als wilder
Kriegsgott wünschte man ihn "anderswohin" und will ihn fernhalten.
Der Gott ist fürsorglich und bedrohlich zugleich.
Berlin
Gerhard Radke
10 Rhein. Museum