Masterplan Leistungssport - Rhein-Kreis Neuss

48
anderen wichtigen sozialen Systemen; (3) die Verständigung der engeren
Sportakteure untereinander. Mit diesem Defizit verbindet sich auch das weitere
Manko, dass die mit einem Leitbild verbundenen weiteren zentralen Funktionen
der Motivation, der Legitimation und der Orientierung nicht zum Zuge kommen.
Hier sei schon angedeutet, dass sich mit diesem Mangel an „intellektueller sowie
organisatorischer Führung“ auf Kreisebene viele Folgeprobleme verbinden.
Es ist ein struktureller Mangel, der sich im Grunde durch alle Facetten des Leistungssports
im Kreis Neuss hindurchzieht, und der sich als ein grundlegendes
Hemmnis der Weiterentwicklung erweist. Im übrigen verhindert er auch die Implementierung
vieler Ideen und Ansätze, so wie sie durch wichtige Promotoren
in der Vergangenheit immer wieder entwickelt worden sind.
Drei weitere Aspekte und Teilbefunde stützen dieses Resultat: (1) Die Diskussionsprozesse
in den Arbeitsgruppen im Rahmen des Beteiligungsmodells; (2)
die Diskussion mit den Experten; (3) die Diskussion im Sportausschuss des
Kreistages.
So traten bei der Diskussion in der Arbeitsgruppe Leistungssport I sehr unterschiedliche
Definitionen dessen, was Leistungssport heißen kann zutage. Dies
war insbesondere in der 1. Sitzung der Fall; dies zeigte sich auch in den zwei
darauf folgenden Sitzungen. Deutlich zutage traten überdies zwei weitere Momente:
(1) Skepsis und Zurückhaltung, teilweise Misstrauen gegenüber einer
übergreifenden Koordination des Leistungssports; (2) große Skepsis gegenüber
einem Konzept, das auch den Trendsport in die Entwicklung mit aufnimmt; Allerdings
erbrachte der Diskussionsverlauf dann auch, dass die Unerlässlichkeit
eines Leitbildes gesehen und herausgestellt wurde. Entsprechend findet sich
auch ein Votum, das die Notwendigkeit entsprechender Leitlinien und Orientierungsfunktionen
sowie verbesserter Formen der Selbstdarstellung herausstellt.
Auch die Diskussion im Kreissportausschuss war durch ähnliche Merkmale gekennzeichnet:
(1) Es fand sich bei den Abgeordneten ein erhöhter Bedarf an
Information; (2) die Koexistenz sehr unterschiedlicher Definitionen und Begriffe
des Leistungssports; (3) Klärungsbedarf hinsichtlich dessen, welcher Leistungssport
öffentlich überhaupt zu fördern sei; (4) Unsicherheit über problema-