Langfassung - Gemeinde Reilingen
Langfassung - Gemeinde Reilingen
Langfassung - Gemeinde Reilingen
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Subjektive Problemlagen,<br />
Kriminalitätsfurcht, Kriminalität<br />
und Lebensqualität in<br />
Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong><br />
Prof. Dr. D. Hermann<br />
Institut für Kriminologie<br />
Universität Heidelberg<br />
Heidelberg 2008
Inhaltsverzeichnis<br />
1. Einleitung.............................................................................................................. 3<br />
2. Informationen über die empirische Untersuchung ........................................... 3<br />
2.1 Untersuchungsdesign ....................................................................................... 3<br />
2.2 Die Messung von Kriminalitätsfurcht................................................................. 5<br />
3. Die Kriminalitätsfurcht in der untersuchten <strong>Gemeinde</strong> im Vergleich zu<br />
anderen Städten................................................................................................. 5<br />
4. Kriminalität in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> nach der<br />
Polizeilichen Kriminalstatistik .......................................................................... 7<br />
5. Subjektive Ansichten über Probleme – der broken windows-Ansatz ........... 8<br />
6. Subjektive Gründe für die Beunruhigung von Bürgerinnen und Bürgern<br />
Altlußheims, Neulußheims und <strong>Reilingen</strong>s ................................................... 15<br />
7. Kriminalitätsfurcht in den <strong>Gemeinde</strong>n Altlußheim, Neulußheim und<br />
<strong>Reilingen</strong>........................................................................................................... 16<br />
8. Die Erklärung von Unterschieden in der Kriminalitätsfurcht....................... 18<br />
9. Polizeipräsenz in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> ........................... 20<br />
10. Die kriminalpräventive Zielgruppenanalyse .................................................. 21<br />
10.1 Alter, Geschlecht und Kriminalitätsfurcht ...................................................... 21<br />
10.2 Lebensstile und Kriminalitätsfurcht ............................................................... 23<br />
11. Die Lebensqualität in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> .................... 27<br />
12. Vorschläge für kriminalpräventive Maßnahmen ........................................... 30<br />
Anhang.................................................................................................................... 34<br />
2
1. Einleitung<br />
Kriminalität und Kriminalitätsfurcht beeinträchtigen nicht nur die Lebensqualität in<br />
einer <strong>Gemeinde</strong>, sondern können auch das Verhalten und die kriminalpolitischen<br />
Einstellungen der Menschen sowie die wirtschaftliche Situation des Einzelhandels<br />
und unternehmerische Entscheidungen über die Standortwahl bei wirtschaftlichen<br />
Innovationen erheblich beeinflussen (Bussmann/Werle 2004). Es kommt darauf an,<br />
den Menschen ein realistisches Sicherheitsgefühl zu vermitteln. Unbegründete Kriminalitätsfurcht<br />
sollte abgebaut werden, und ein begründetes Bedrohtheitsgefühl<br />
sollte Anlass für Bemühungen um Beseitigung der Ursachen sein (Schwind 2005, §<br />
20, Rn. 15, S. 395). Für eine bürgernahe Kommune, die auch der Wirtschaftsförderung<br />
eine hohe Priorität zukommen lässt, muss deshalb die Reduzierung von Kriminalität<br />
und der Abbau von Kriminalitätsfurcht ein zentrales Ziel sein. Kommunen, die<br />
auf das wichtige Steuerungsinstrument „Kommunale Kriminalprävention“ verzichten,<br />
stehen in der Gefahr, als rückständig und bürgerfern etikettiert zu werden.<br />
2. Informationen über die empirische Untersuchung<br />
2.1 Untersuchungsdesign<br />
Zur Vorbereitung kommunalpräventiver Maßnahmen wurde im Auftrag der Stadtverwaltung<br />
Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> und der Polizeidirektion Heidelberg<br />
vom Institut für Kriminologie der Universität Heidelberg eine Bürgerbefragung zur<br />
subjektiven Sicherheitslage in den <strong>Gemeinde</strong>n durchgeführt. Der Fragebogen ist im<br />
Anhang abgedruckt. Zeitgleich zur Umfrage in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong><br />
wurde eine Befragung zur Kommunalen Kriminalprävention in Hockenheim<br />
durchgeführt. Die Ausrichtung polizeilicher Präventionsmaßnahmen und kommunaler<br />
Aktivitäten an der Meinung der Bevölkerung ermöglicht eine Politik mit hoher Akzeptanz.<br />
Somit können die Antworten der Befragten zu den Problemen in ihren <strong>Gemeinde</strong>n,<br />
den Gründen für Beunruhigung und Unsicherheiten und der Kriminalitätsfurcht<br />
helfen, geeignete Maßnahmen zum Problemabbau und zur Reduzierung der<br />
Kriminalitätsfurcht abzuleiten.<br />
3
Der Fragebogen wurde im September 2007 an 4.500 zufällig ausgewählte Bürgerinnen<br />
und Bürger Altlußheims, Neulußheims und <strong>Reilingen</strong>s verschickt. In jeder <strong>Gemeinde</strong><br />
erhielten 1.500 Personen einen Fragebogen. Die Zielgruppe bestand aus<br />
allen Personen, die mindestens 14 und höchstens 70 Jahre alt waren. Insgesamt<br />
haben 1.550 Personen einen ausgefüllten Fragebogen zurückgesandt. Der für eine<br />
schriftliche Befragung überdurchschnittliche Rücklauf von etwa 34 Prozent spricht für<br />
die gute organisatorische Durchführung und für das Interesse der Einwohner an der<br />
Thematik. Die Rücklaufquoten betragen für Altlußheim 31 Prozent, Neulußheim 33<br />
Prozent und <strong>Reilingen</strong> 39 Prozent.<br />
Der Frauenanteil an allen Bürgern der <strong>Gemeinde</strong> beträgt etwa 50 Prozent (Altlußheim<br />
52%, Neulußheim 51% und <strong>Reilingen</strong> 51%). In der Stichprobe sind jedoch etwa<br />
56 Prozent der Befragten weiblich (Altlußheim 55%, Neulußheim 58% und <strong>Reilingen</strong><br />
56%). Frauen sind mit der Ausnahme Altlußheim in der Stichprobe überrepräsentiert.<br />
Auch in der Altersverteilung in Stichprobe und Grundgesamtheit gibt es geringe Unterschiede.<br />
In der Stichprobe zu Altlußheim sind 67 Prozent der Befragten mindestens<br />
40 Jahre alt, in der Grundgesamtheit sind es 63 Prozent. In Neulußheim gehören<br />
in Stichprobe und Grundgesamtheit jeweils 61 Prozent zu dieser Alterskategorie;<br />
in <strong>Reilingen</strong> sind 63 Prozent der Stichprobe mindestens 40 Jahre alt, in der Grundgesamtheit<br />
hingegen nur 60 Prozent.<br />
Die meisten der genannten Unterschiede zwischen den Zahlenwerten sind nach einer<br />
Wahrscheinlichkeitsabschätzung nicht durch Zufall bedingte Variationen bei der<br />
Stichprobenziehung entstanden. Insgesamt gesehen ist somit die Stichprobe geringfügig<br />
verzerrt. Als Folge davon ist zu erwarten, dass in den Analysen die Kriminalitätsfurcht<br />
etwas überschätzt wird, denn Frauen haben tendenziell eine größere<br />
Kriminalitätsfurcht als Männer. Bei regionalen Vergleichen und bei einem Vergleich<br />
mit anderen Umfragen ist jedoch keine Verzerrung der Ergebnisse zu erwarten,<br />
denn die hier vorliegenden alters- und geschlechtsspezifischen Verzerrungen findet<br />
man in nahezu allen Erhebungen zu der Thematik.<br />
4
2.2 Die Messung von Kriminalitätsfurcht<br />
Kriminalitätsfurcht kann in Anlehnung an ein sozialpsychologisches Einstellungskonzept<br />
durch drei Dimensionen beschrieben werden: durch die affektive (emotionale),<br />
kognitive (verstandesbezogene) und konative (verhaltensbezogene) Komponente<br />
(Schwind 2005, § 20 Rn. 18, S. 397). Die affektive Kriminalitätsfurcht wird meist<br />
durch das so genannte Standarditem erfasst, für das verschiedene Versionen verwendet<br />
werden und das etwa lautet: „Wie sicher fühlen Sie sich oder würden Sie<br />
sich fühlen, wenn Sie hier in dieser Gegend nachts draußen alleine sind? Neben der<br />
Standardfrage kann diese Dimension auch noch durch andere Fragen erhoben werden,<br />
die u.a. die mentale Relevanz von Kriminalität betreffen (z.B.: Wie oft denken<br />
Sie daran, selbst Opfer einer Straftat zu werden?). Die Messung der kognitiven<br />
Kriminalitätsfurcht erfolgt meist durch Fragen nach der subjektiven Risikoeinschätzung<br />
für zukünftige Opferwerdungen (Für wie wahrscheinlich halten Sie es, dass<br />
Ihnen persönlich folgende Dinge in Ihrer <strong>Gemeinde</strong> im Laufe der nächsten 12 Monate<br />
tatsächlich passieren werden: Von irgendjemand angepöbelt zu werden, von irgend<br />
jemand geschlagen und verletzt zu werden, von einem Einbruch betroffen zu<br />
werden, überfallen und beraubt zu werden, bestohlen zu werden, vergewaltigt oder<br />
sexuell angegriffen zu werden und sexuell belästigt zu werden?). Die konative Kriminalitätsfurcht<br />
kann durch Fragen nach Abwehr- und Vermeidemaßnahmen,<br />
durch die eine Opferwerdung verhindert werden soll, gemessen werden (Bitte versuchen<br />
Sie sich an das letzte Mal zu erinnern, als Sie nach Einbruch der Dunkelheit in<br />
Ihrer Wohngegend unterwegs waren, aus welchen Gründen auch immer. Haben Sie<br />
dabei gewisse Straßen oder Örtlichkeiten gemieden, um zu verhindern, dass Ihnen<br />
etwas passieren könnte?).<br />
3. Die Kriminalitätsfurcht in der untersuchten <strong>Gemeinde</strong> im<br />
Vergleich zu anderen Städten<br />
Im Rahmen der Begleitforschungen zur Kommunalen Kriminalprävention wurden<br />
2002 in Leimen, 2004 in Schwetzingen, 2006 in Wiesloch, Walldorf und Weinheim<br />
sowie 2007 in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> Befragungen zur Kriminalitäts-<br />
5
furcht durchgeführt. Dadurch ist ein Vergleich der Kriminalitätsfurcht in verschiedenen<br />
Städten möglich. In Tabelle 1 sind die Ergebnisse festgehalten.<br />
Befragungsorte<br />
Tabelle 1: Aspekte der Kriminalitätsfurcht - ein Vergleich verschiedener <strong>Gemeinde</strong>n<br />
Kriminalitätsfurcht<br />
Altlußheim,<br />
Neulußheim,<br />
<strong>Reilingen</strong><br />
2007<br />
Hockenheim<br />
2007 Weinheim<br />
2006<br />
Walldorf<br />
2006<br />
Wiesloch<br />
2006<br />
Schwetzingen<br />
2004<br />
Leimen<br />
2002<br />
Opfergedanke<br />
1 12 12 9 13 12 16 21<br />
allgemein<br />
Opfergedanke<br />
speziell ²<br />
14 16 11 15 16 20 26<br />
Vermeideverhalten<br />
3 26 35 26 28 34 33 43<br />
1) „Wie oft denken Sie daran, selbst Opfer einer Straftat zu werden.“ Prozentualer Anteil an Personen,<br />
die oft oder sehr oft (mindestens einmal in der Woche) daran denken, Opfer einer<br />
Straftat zu werden.<br />
2) „Wie oft haben Sie nachts draußen alleine in ihrer Wohngegend Angst, Opfer einer Straftat zu<br />
werden.“ Prozentualer Anteil an Personen, die oft oder sehr oft (mindestens einmal in der<br />
Woche) daran denken, Opfer einer Straftat zu werden.<br />
3) „Bitte versuchen Sie sich an das letzte Mal zu erinnern, als Sie nach Einbruch der Dunkelheit<br />
in Ihrer Wohngegend unterwegs waren, aus welchen Gründen auch immer. Haben Sie dabei<br />
gewisse Straßen oder Örtlichkeiten gemieden, um zu verhindern, dass Ihnen etwas passieren<br />
könnte?“ Prozentualer Anteil an Personen, die ihr Verhalten eingeschränkt haben, um das Risiko<br />
der Opferwerdung zu verringern.<br />
Zahlen für die Befragungen: Hermann, Dieter / Bubenitschek, Günther, 1999: Kommunale Kriminalprävention.<br />
Probleme bei der Implementation von Lösungsvarianten. In: Kriminalistik 53, S. 546-552;<br />
Hermann, Dieter: Subjektive Problemlagen und Kriminalitätsfurcht in Leimen. Unveröffentlichtes Manuskript,<br />
Heidelberg 2002; Hermann, Dieter / Laue, Christian, 2004: Wirkungen kommunaler Kriminalprävention<br />
– ein Fallbeispiel. In: Bannenberg, Britta /Coester, Marc/Marks, Erich (Hrsg.): Kommunale<br />
Kriminalprävention. Ausgewählte Beiträge des 9. Deutschen Präventionstages (17. und 18. Mai<br />
2004 in Stuttgart). Forum: Godesberg, S. 197-208, und in: Kerner, Hans-Jürgen/Marks, Erich (Hrsg.):<br />
Internetdokumentation Deutscher Präventionstag. Hannover (zusammen mit Christian Laue)<br />
http://www.praeventionstag.de/content/9_praev/doku/hermann_ laue/index_9_hermannlaue.htm;<br />
Hermann, Dieter: Subjektive Problemlagen, Kriminalitätsfurcht und Kriminalität in Walldorf. Unveröffentlichtes<br />
Manuskript, Heidelberg 2006; Hermann, Dieter: Subjektive Problemlagen, Kriminalitätsfurcht<br />
und Kriminalität in Wiesloch. Unveröffentlichtes Manuskript, Heidelberg 2006; Hermann, Dieter:<br />
Subjektive Problemlagen, Kriminalitätsfurcht und Kriminalität in Weinheim. Unveröffentlichtes Manuskript,<br />
Heidelberg 2006; Hermann, Dieter: Subjektive Problemlagen, Kriminalitätsfurcht und Kriminalität<br />
in Altluß-heim, Neuluß-heim, <strong>Reilingen</strong>. Unveröffentlichtes Manuskript, Heidelberg 2008.<br />
Demnach ist die Kriminalitätsfurcht in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> auf einem<br />
sehr niedrigen Niveau. Sie ist niedriger als in Hockenheim Walldorf und Wiesloch.<br />
Zudem ist durch die Überrepräsentation von Frauen in der Stichprobe die Kri-<br />
6
minalitätsfurcht etwas überschätzt, so dass Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong><br />
als <strong>Gemeinde</strong>n mit geringer Kriminalitätsfurcht angesehen werden können.<br />
4. Kriminalität in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong><br />
nach der Polizeilichen Kriminalstatistik<br />
Die Polizeiliche Kriminalstatistik erfasst zwar nur die registrierte Kriminalität, aber<br />
hohe Zuwächse im Hellfeld und überdurchschnittlich hohe Kriminalitätsbelastungszahlen<br />
deuten auch auf entsprechende Trends im Dunkelfeld hin. In Schaubild 1<br />
werden die Häufigkeitszahlen der polizeilich registrierten Kriminalität in Altlußheim,<br />
Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> und Baden-Württemberg für den Zeitraum von 1997 bis<br />
2006 dargestellt. Die Häufigkeitszahl ist die Anzahl registrierter Straftaten pro<br />
100.000 Einwohner, abgekürzt HZ.<br />
Schaubild 1: Entwicklung von Häufigkeitszahlen polizeilich registrierter Kriminalität<br />
7.000<br />
Baden-Württemberg<br />
Altlussheim<br />
Neulussheim<br />
<strong>Reilingen</strong><br />
6.000<br />
5.000<br />
4.000<br />
3.000<br />
2.000<br />
1996<br />
1997<br />
1998<br />
1999<br />
2000<br />
2001<br />
Jahr<br />
2002<br />
2003<br />
2004<br />
2005<br />
2006<br />
7
Die neuesten Häufigkeitsziffern für Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> liegen bei<br />
etwa 3.700, der entsprechende Wert für Baden-Württemberg betrug zirka 5.700.<br />
Somit ist die Kriminalitätsbelastung in den <strong>Gemeinde</strong>n gering. Die Kriminalitätsentwicklung<br />
in Baden-Württemberg, Altlußheim, und <strong>Reilingen</strong> folgt dem gleichen<br />
Trend, es ist eine leicht ansteigende Tendenz erkennbar, nur in Neulußheim ist ein<br />
Abbau der Kriminalitätsbelastung erkennbar. Das Niveau der Kriminalitätsbelastung<br />
in den <strong>Gemeinde</strong>n liegt deutlich unter dem von Baden-Württemberg und Hockenheim.<br />
Dies gilt auch für Gewaltdelikte. Hier liegt die Häufigkeitsziffer in Hockenheim<br />
mit 197 etwas über dem Niveau von Baden-Württemberg mit 179. In Altlußheim<br />
beträgt der Wert 111, in Neulußheim 76 und in <strong>Reilingen</strong> 126.<br />
5. Subjektive Ansichten über Probleme – der broken windows-Ansatz<br />
Die subjektive Problemsicht der Bewohner einer Wohngegend charakterisiert seinen<br />
Zustand: Zerbrochene Fensterscheiben, verlassene und verfallende Häuser, unentsorgter<br />
Müll oder Graffiti signalisieren nach dem broken windows-Ansatz „Unordnung“<br />
und soziale Störungen, also „Incivilities“. Darunter versteht man die Gesamtheit<br />
der Bereiche, die von Bewohnerinnen und Bewohnern einer <strong>Gemeinde</strong> als Problem<br />
gesehen werden. Dazu gehören Verfallserscheinungen der materiellen Umwelt<br />
oder der sozialen Ordnung, also „unerwünschte“ und verunsichernde Zustände, die<br />
baulicher oder sozialer Art sein können. Zu den baulichen Incivilities gehören beispielsweise<br />
zerfallene und verlassene Gebäude und verwahrloste Grundstücke. Solche<br />
Räume erwecken den Eindruck fehlender sozialer Kontrolle. Soziale Incivilities<br />
beziehen sich auf andere Menschen und deren Verhalten, z.B. „herumhängende“<br />
Jugendliche sowie öffentlicher Alkohol- und Drogenkonsum. Es sind „nicht unbedingt<br />
gewalttätige oder kriminelle Personen (...), sondern solche mit schlechtem Ruf, lärmender<br />
Aufdringlich- oder Unberechenbarkeit: Bettler, Betrunkene, Süchtige, randalierende<br />
Jugendliche, Prostituierte, Herumhängende und psychisch Kranke“ (Wilson/Kelling<br />
1996: 129). Das Unsicherheitsgefühl entsteht dadurch, dass das Verhalten<br />
dieser Personen als unberechenbar, belästigend und bedrohlich wahrgenommen<br />
8
wird (Wilson/Kelling, 1996; Hermann/Laue 2003; Hohage 2004).<br />
Diese Anzeichen von „Incivilities“ verunsichern die Bevölkerung, verursachen Furcht<br />
und als Folge davon ziehen sich die Menschen zurück. Diejenigen, die es sich leisten<br />
können, ziehen aus einer solchen Wohngegend weg, andere Personen hingegen,<br />
die solche Verhältnisse eher positiv bewerten und an sozialer Kontrolle nicht<br />
interessiert sind, bevorzugen solche Gegenden als Wohnort. Diese Fluktuation führt<br />
zu einer Verschlechterung der strukturellen und ökonomischen Situation der Wohngegend<br />
und somit zu einer Verschärfung der regionalen Problemlage. Darüber hinaus<br />
führt dieser Prozess auch zu einem Abbau sozialer Kontrolle, denn diejenigen,<br />
die soziale Kontrolle ausüben könnten, haben die Wohngegend verlassen, meiden<br />
sie oder haben sich zurückgezogen. Zudem wird die Geltung von Normen in Frage<br />
gestellt, denn die oben genannten Merkmale der Unordnung signalisieren die Alltäglichkeit<br />
von Normverstößen - und dies führt zu einer erhöhten Kriminalität in dieser<br />
Wohngegend. Die Folge davon ist eine Veränderung der Bevölkerungsstruktur in<br />
diesem Viertel. Diese Zusammenhänge sind Ergebnisse anderer Studien zur Kommunalen<br />
Kriminalprävention (Hermann/Laue 2001; Hermann/Dölling 2001; Dölling/Hermann<br />
2006) und sie verdeutlichen, weshalb die Beseitigung von subjektiven<br />
Problemperspektiven ein wichtiger Ansatzpunkt für einen Abbau der Kriminalitätsbelastung<br />
und für eine Reduzierung der Kriminalitätsfurcht ist.<br />
Schaubild 2 beschreibt die skizzierten Beziehungen.<br />
9
Schaubild 2: Problemsicht, Kriminalitätsfurcht und Kriminalität – Beziehungen<br />
nach theoretischen und empirischen Studien<br />
Strukturelle Probleme in<br />
einem Stadtteil<br />
Abbau sozialer Kontrolle<br />
in einem Stadtteil.<br />
Kriminalitätsbelastung<br />
in<br />
einem Stadtteil<br />
Niveau der<br />
Kriminalitätsfurcht<br />
in einem Stadtteil<br />
Perzipierte<br />
Lebensqualität:<br />
Bewertung des<br />
Stadtteils seitens der<br />
Wohnbevölkerung<br />
Änderung der<br />
Bevölkerungsstruktur<br />
in einem Stadtteil<br />
Nach dem broken windows-Ansatz ist es aus kriminalpräventiver Sicht wichtig, die<br />
lokalen subjektiven Probleme zu kennen. Deshalb wurden die Bürgerinnen und Bürger<br />
Altlußheims, Neulußheims und <strong>Reilingen</strong>s nach aktuellen Problemen in ihrer<br />
Wohngegend gefragt. Dazu wurde eine Liste von Problembereichen vorgegeben, die<br />
mittels einer vierstufigen Ratingskala bewertet werden konnten (siehe Fragebogen<br />
im Anhang, Frage 2).<br />
Diese Liste wurde von den meisten Befragten als vollständig angesehen, denn die<br />
Zusatzfrage nach weiteren Problemen wurde von 63 Prozent nicht beantwortet; und<br />
bei den Antworten wurden meist die in der Liste aufgeführten Probleme sprachlich<br />
verändert wiederholt. Die Kategorie „Schmutz und Müll” wurde beispielsweise durch<br />
die Antworten „Hundekotverunreinigung in Grünflächen und auf Gehwegen” und die<br />
10
Kategorie „undiszipliniert fahrende Autofahrer” durch „Gefährliche Raserei in der geschwindigkeitsbeschränkten<br />
30er-Zone” oder „Autofahrer die nachts mit mehr als<br />
100 km/h durch die Straßen rasen, trotz der 30 km/h-Zone“ ergänzt und konkretisiert.<br />
In einer statistischen Analyse wurden die Bewohner Altlußheims, Neulußheims und<br />
<strong>Reilingen</strong>s hinsichtlich ihrer subjektiven Problemsicht mit den Bewohnern anderer<br />
<strong>Gemeinde</strong>n verglichen. In Tabelle 2a sind die prozentualen Anteile der Personen<br />
aufgeführt, die einen Bereich als ziemliches oder großes Problem sehen. Ergänzend<br />
dazu sind Umfrageergebnisse von Bevölkerungsbefragungen aus Hockenheim,<br />
Wiesloch, Walldorf und Schwetzingen zur gleichen Thematik aufgeführt. In Tabelle<br />
2b wird die Problemsicht differenziert für Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> betrachtet.<br />
Außerdem enthält die Tabelle die Ergebnisse von Signifikanztests, mit denen<br />
geprüft wurde, ob die Unterschiede zwischen den <strong>Gemeinde</strong>n zufällig sind oder<br />
nicht.<br />
Im Vergleich zu anderen <strong>Gemeinde</strong>n ist der Anteil der Personen, die Probleme in der<br />
<strong>Gemeinde</strong> sehen, etwa auf gleichem Niveau. Das subjektiv größte Problem der Befragten<br />
liegt im Verkehrsbereich. Für 47 Prozent sind undiszipliniert fahrende Autofahrer<br />
und für 40 Prozent sind falsch oder behindernd parkende Autos ein ziemliches<br />
oder großes Problem. An zweiter Stelle der erfragten Problembereiche wurden von<br />
39 Prozent „sich langweilende und nichtstuende Jugendliche” genannt. Schmutz<br />
und Müll in Straßen oder Grünanlagen wird von 36 Prozent als Problem angesehen.<br />
Alle anderen Probleme sind vergleichsweise marginal. Kriminalität nennen 28 Prozent<br />
und „besprühte oder beschmierte Hauswände“ 22 Prozent. Die Unterschiede zu<br />
anderen <strong>Gemeinde</strong>n liegen insbesondere in der Bewertung von Jugendlichen und<br />
Ausländerfeindlichkeit; beide Bereiche werden überdurchschnittlich häufig als Problem<br />
gesehen.<br />
11
Tabelle 2a: Subjektive Sichtweisen über Problembereiche in <strong>Gemeinde</strong>n des<br />
Rhein-Neckar-Kreises. Prozentuale Anteile an Personen, die einen Bereich als<br />
ziemliches oder großes Problem sehen<br />
Jahr<br />
Problembereich<br />
Altlußheim<br />
Neulußheim<br />
<strong>Reilingen</strong><br />
Hockenheim<br />
Wiesloch Walldorf Schwetzingen<br />
Jugendliche 39 20 25 23 26<br />
Hausierer 18 13 9 11 10<br />
Drogen 11 5 7 6 9<br />
Betrunkene 14 12 13 12 16<br />
Autofahrer 47 46 43 47 51<br />
Migranten 21 17 25 19 23<br />
Ausländerfeindlichkeit 12 4 8 5 7<br />
Gebäude 11 6 11 7 8<br />
Zerstörte Telefonzellen 19 7 21 9 12<br />
Graffiti 22 11 21 12 16<br />
Schmutz, Müll 36 30 35 23 39<br />
Kriminalität 28 19 24 18 26<br />
Falschparker 40 41 36 38 44<br />
In einer offenen Frage zur Erfassung der Problemsicht wurden die oben genannten<br />
Kategorien von den Befragten konkretisiert, wobei auch hier die Angaben zu Problemen<br />
im Straßenverkehr und Problemen mit Jugendlichen dominieren. Zwischen 15<br />
und 17 Prozent der Befragten berichteten von Problemen mit Rasern und zwischen<br />
8 und 19 Prozent von Problemen mit Jugendlichen – 19 Prozent in <strong>Reilingen</strong> und 11<br />
Prozent in Altlußheim. Probleme mit Hundekot auf Straßen und Plätzen werden in<br />
der Regel in Altlußheim (11%) und <strong>Reilingen</strong> (12%) genannt; in Neulußheim scheint<br />
dies ein marginales Problem zu sein (5%). Dort dominiert ein anderes Problem,<br />
nämlich das Bahnhofsgebäude. Über 50 Prozent der Befragten bezeichnen das Gebäude<br />
als „heruntergekommen“ und „schlecht beleuchtet“. Die folgenden wörtlich<br />
übernommenen Beispiele demonstrieren diese Positionen.<br />
12
• Nächtliche Ruhestörungen durch Jugendliche<br />
Belästigung beim Einkauf durch Jugendliche<br />
• Heruntergekommenes Jugendzentrum<br />
• Jugendliche treffen sich auf Spielplätzen, so dass sich die Kinder dort unwohl fühlen<br />
• Lärmende Jugendliche nach Mitternacht<br />
• Jugendliche Randalierer auf Spielplätzen, die Kinder anpöbeln<br />
• Herumlungernde Jugendliche an Bushaltestellen (Hauptstrasse / Rheinhäuser Strasse<br />
• Jugendliche in den Abendstunden an der Mannherz-Halle, die Alkohol trinken<br />
• Jugendliche haben keinen Aufenthaltsort, treffen sich deshalb auf öffentlichen Plätzen und<br />
hinterlassen dort Dreck<br />
• Die Fahrt mit dem Fahrrad durch die Hauptstraße wird durch zu schnelle Autos oft sehr gefährlich.<br />
• Raserei in Wohngebieten<br />
Nächtliche Lärmbelästigung durch Lkws<br />
• Geschwindigkeit der Autos in der Spielstraße zu hoch<br />
• Raser in der Hockeheimerstraße<br />
• Verschmutzte Straßen: Hundekot, Flaschen, Dosen<br />
• Glasscherben und Hundekot auf Geh- und Radwegen<br />
• Hundekot auf Straßen, Grünanlagen und Gehwegen<br />
• Bahnhof Neulußheim ist heruntergekommen und größtenteils zerstört<br />
• Zustand des Bahnhofs – Gefühl der Unsicherheit bei Dunkelheit – außerdem verdreckt und<br />
"verpinkelt"<br />
• Unsicherheit des Bahnhofs auf Grund Schlägereien, des Weiteren kein Licht, Fahrplan und<br />
keine Fensterscheiben vorhanden<br />
• Heruntergekommene Bahnhofsanlage<br />
• Völlig verkommener Bahnhof<br />
• Schandfleck Bahnhof.<br />
Tabelle 2b: Subjektive Sichtweisen über Problembereiche in Altlußheim Neulußheim<br />
und <strong>Reilingen</strong>. Prozentuale Anteile an Personen, die einen Bereich als<br />
ziemliches oder großes Problem sehen<br />
<strong>Gemeinde</strong><br />
Problembereich<br />
Altlußheim Neulußheim <strong>Reilingen</strong><br />
Jugendliche* 34 44 38<br />
Hausierer 18<br />
Drogen 11<br />
Betrunkene 14<br />
Autofahrer* 49 53 41<br />
Migranten* 20 25 19<br />
13
<strong>Gemeinde</strong><br />
Problembereich<br />
Altlußheim Neulußheim <strong>Reilingen</strong><br />
Ausländerfeindlichkeit* 12 15 9<br />
Gebäude* 13 15 5<br />
Zerstörte Telefonzellen* 19 28 12<br />
Graffiti* 16 36 15<br />
Schmutz, Müll 36<br />
Kriminalität* 26 35 25<br />
Falschparker* 40<br />
Fallzahl 467 496 587<br />
Legende: *) Signifikante Unterschiede zwischen <strong>Gemeinde</strong>n<br />
Die Problembelastung in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> ist, wie bereits erwähnt,<br />
auf dem Niveau vergleichbarer <strong>Gemeinde</strong>n. Unterschiede zwischen den Altlußheim,<br />
Neulußheim und <strong>Reilingen</strong>, die eine lokale Konzentration kriminalpräventiver<br />
Maßnahmen nahe legen, sind lediglich bei subjektiven Problemen mit besprühten<br />
oder „beschmierten“ Hauswänden zu erkennen. Dieser Problembereich ist in<br />
Neulußheim überdurchschnittlich ausgeprägt. Wie bereits oben erwähnt, liegt dies<br />
in erster Linie am Bahnhofsgebäude. Relativ häufig werden von Neulußheimer Bürgerinnen<br />
und Bürgern zerstörte Telefonzellen erwähnt. Bei allen anderen Problembereichen<br />
ist eine gemeinsame Prävention möglich und sinnvoll.<br />
Die Problemschwerpunkte könnten durch kriminalpräventive Maßnahmen entschärft<br />
werden und dadurch zu einer Reduzierung der Kriminalitätsfurcht beitragen. Sinnvoll<br />
erscheinen Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit im Straßenverkehr,<br />
die Verbesserung des optischen Erscheinungsbildes und der Müllentsorgung<br />
und vor allem eine Verbesserung der Jugendarbeit.<br />
14
6. Subjektive Gründe für die Beunruhigung von<br />
Bürgerinnen und Bürgern Altlußheims, Neulußheims<br />
und <strong>Reilingen</strong>s<br />
Die Bürgerinnen und Bürger Altlußheims, Neulußheims und <strong>Reilingen</strong>s wurden nach<br />
den Gründen für aktuelle Beunruhigungen gefragt. Dazu wurde eine Liste von Ereignissen<br />
und Situationen vorgegeben, die mittels einer vierstufigen Ratingskala nach<br />
dem Grad der Beunruhigung bewertet werden konnten (siehe Fragebogen im Anhang,<br />
Frage 3). Es gibt viele Gründe, sich beunruhigt zu fühlen; der Großteil der<br />
Einwohner von Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> fühlt sich allerdings<br />
nicht beunruhigt.<br />
Die größte Beunruhigung geht von der Vorstellung aus, selbst von einem Einbruch<br />
in Wohnung oder Haus betroffen zu sein. Immerhin 39 Prozent der Befragten sehen<br />
dies so. Die zweite Stelle nimmt die Befürchtung ein, Opfer eines Raubs zu<br />
werden (23%); an dritter Stelle steht die Befürchtung, durch einen Verkehrsunfall<br />
verletzt zu werden( 22%). Die <strong>Gemeinde</strong>n unterscheiden sich in dieser Hinsicht nicht<br />
signifikant; in keiner <strong>Gemeinde</strong> ist der Grad der Beunruhigung überdurchschnittlich<br />
hoch.<br />
Das Ergebnis, dass in einer Liste mit mehreren potentiell bedrohlichen Situationen<br />
der Wohnungseinbruch an der Spitze steht, findet man in nahezu allen Untersuchungen<br />
zu dieser Thematik (Kury 1997, S. 272). Der Straßenverkehr hingegen,<br />
insbesondere das Risiko, durch einen Unfall verletzt zu werden, wird seltener als<br />
beunruhigend angesehen. Hinsichtlich der Relevanz der Problematik von Themenfeldern<br />
gilt, wie oben gezeigt, die umgekehrte Reihenfolge. Kriminalität wird von vergleichsweise<br />
wenigen Personen als gravierendes Problem gesehen, während Straßenverkehrsprobleme<br />
eine hohe Priorität haben. Mit Problemen im Straßenverkehr<br />
wird man häufig konfrontiert, somit ist die Alltagsrelevanz hoch. Ein Wohnungseinbruch<br />
hingegen ist ein seltenes Ereignis, das aber, sofern es eintritt, für die Betroffenen<br />
einen erheblichen Eingriff in die Privatsphäre und einen Verlust an Sicherheit<br />
bedeutet. Folglich hat der Wohnungseinbruch ein hohes Bedrohungspotential und ist<br />
15
ein Grund zur Beunruhigung, aber durch die geringe Alltagsrelevanz wird er wie die<br />
gesamte Kriminalität eher als ein sekundäres Problem gesehen.<br />
7. Kriminalitätsfurcht in den <strong>Gemeinde</strong>n Altlußheim, Neulußheim<br />
und <strong>Reilingen</strong><br />
Die Kriminalitätsfurcht wird in der Umfrage durch mehrere Fragen erfasst. Die Thematik<br />
des subjektiven Sicherheitsgefühls der Bürgerinnen und Bürger Altlußheim,<br />
Neulußheim und <strong>Reilingen</strong>s wird durch Frage 4 des Fragebogens behandelt (Wie<br />
sicher fühlen Sie sich in verschiedenen Gebieten?). Dabei wird das Sicherheitsgefühl<br />
unabhängig vom Objekt möglicher Beeinträchtigungen erhoben. Frage 6 ist konkreter<br />
und misst die Kriminalitätsfurcht durch zwei Teilfragen (Wie oft denken Sie<br />
daran, selbst Opfer einer Straftat zu werden? Wie oft haben Sie nachts draußen alleine<br />
in ihrer Wohngegend Angst, Opfer einer Straftat zu werden?). In den Fragen 7<br />
und 8 wird das Vermeideverhalten aufgrund möglicher Viktimisierungen gemessen<br />
(Haben Sie ganz generell ihre Freizeitaktivitäten in den letzten 12 Monaten eingeschränkt<br />
aus Angst davor, Sie könnten Opfer einer Straftat werden? – Bitte versuchen<br />
Sie sich an das letzte Mal zu erinnern, als Sie nach Einbruch der Dunkelheit<br />
unterwegs waren, aus welchen Gründen auch immer. Haben Sie dabei gewisse<br />
Straßen oder Örtlichkeiten gemieden, um zu verhindern, dass Ihnen etwas passieren<br />
könnte?). Die kognitive Risikoeinschätzung wird durch Fragen nach subjektiven<br />
Wahrscheinlichkeiten für zukünftige Opferwerdungen erfasst (Frage 9).<br />
Zur Messung der Kriminalitätsfurchtdimensionen wurden die Antworten auf die Fragen<br />
4 und 6 zu einem Index „Affektive Kriminalitätsfurcht”, die Antworten auf die<br />
Fragen 7 und 8 zu einem Index „Konative Kriminalitätsfurcht”, Frage 9 zu einem Index<br />
„Kognitive Kriminalitätsfurcht” und alle drei Indizes zu einem Gesamtindex „Kriminalitätsfurcht“<br />
zusammengefasst. In Schaubild 3 sind für diesen Gesamtindex die<br />
Durchschnittswerte (Mittelwerte) für jede <strong>Gemeinde</strong> aufgeführt. Dabei bedeutet ein<br />
negativer Wert eine unter- und ein positiver Wert eine überdurchschnittliche Furcht.<br />
16
Schaubild 3: Verteilung der Kriminalitätsfurcht (Gesamtindex) in Altlußheim,<br />
Neulußheim und <strong>Reilingen</strong><br />
0,15<br />
Mittelwert Kriminalitätsfurcht (Gesamtindex)<br />
0,10<br />
0,05<br />
0,00<br />
-0,05<br />
Altlußheim<br />
Neulußheim<br />
<strong>Gemeinde</strong><br />
<strong>Reilingen</strong><br />
Zwischen den <strong>Gemeinde</strong>n gibt es signifikante Unterschiede in der Kriminalitätsfurcht.<br />
In Neulußheim haben alle drei Dimensionen der Kriminalitätsfurcht und<br />
der Gesamtindex höhere Werte als in Altlußheim und <strong>Reilingen</strong>, so dass die zuletzt<br />
genannten Orte als homogen erscheinen.<br />
Fragt man nicht die Bewohnerinnen und Bewohner der jeweiligen <strong>Gemeinde</strong> nach<br />
der Kriminalitätsfurcht in ihrem Wohnort, sondern alle nach solchen <strong>Gemeinde</strong>n, in<br />
denen sie sich fürchten würden, erhält man ein ähnliches Bild wie oben. Von den<br />
drei <strong>Gemeinde</strong>n wird Neulußheim am häufigsten genannt (12%), gefolgt von Altlußheim<br />
(5%) und <strong>Reilingen</strong> (4%). In Hockenheim hingegen würden sich 25 Prozent<br />
fürchten.<br />
17
8. Die Erklärung von Unterschieden in der Kriminalitätsfurcht<br />
Zu der Frage nach den Gründen für ihre Kriminalitätsfurcht (Fragen 6.3 und 6.5)<br />
gab es 952 Angaben der Befragten. In erster Linie sind es Jugendliche, die Kriminalitätsfurcht<br />
auslösen. In etwa 31 Prozent der Nennungen wird dies als Furchtursache<br />
angegeben. Erheblich weniger Personen sehen in „Migranten“ die Ursache<br />
ihrer Kriminalitätsfurcht (19 Prozent), auch wenn dies die zweithäufigste Nennung<br />
ist. 16 Prozent aller Angaben nennen explizit der Bahnhof Neulußheim als Furchtursache.<br />
Eine schlechte Beleuchtung wird von 11 Prozent als Grund ihrer Furcht<br />
angegeben. Die Grundlage dieser Angaben sind Alltagstheorien über Kriminalität<br />
und Kriminalitätsfurcht. Sie sind zwar nicht empirisch fundiert, basieren jedoch auf<br />
Erfahrungen und bestimmen das Handeln von Menschen – deshalb sollten sie bei<br />
der Ableitung kriminalpräventiver Maßnahmen berücksichtigt werden.<br />
Als strukturelle Entstehungszusammenhänge für Kriminalitätsfurcht werden in der<br />
Kriminologie Incivilities genannt (Heinz 1997, S. 65f.; Skogan 1992, S. 3; Dölling/Hermann<br />
2006). Diese wurden durch die Frage nach Problembereichen erfasst<br />
(Frage 2). Der Einfluss der berücksichtigten Problembereiche auf die Kriminalitätsfurcht<br />
kann durch die Bestimmung von Partialkorrelationen 1 ermittelt werden (Tabelle<br />
3). Die Größe eines Koeffizienten ist ein Indikator für die Stärke des Zusammenhangs.<br />
Incivilities haben auch in der Altlußheimer, Neulußheimer und <strong>Reilingen</strong>er Befragung<br />
unterschiedliche Einflüsse auf die Kriminalitätsfurcht. Besonders groß ist der Effekt,<br />
der von der Bedrohung durch Kriminalität, von der subjektiven Wahrnehmung<br />
von sich langweilenden und nichtstuenden Jugendlichen sowie Betrunkenen,<br />
aber auch Migranten ausgeht. Dieses Ergebnis ist nicht so zu verstehen,<br />
dass die genannten Personen, insbesondere Jugendliche und Migranten<br />
ein tatsächliches Problem sind. Es bedeutet lediglich, dass die Personen,<br />
18
die darin ein Problem sehen, eine höhere Kriminalitätsfurcht haben als andere.<br />
Durch die Frage nach der subjektiven Problemsicht werden auch Vorurteile und diffuse<br />
Ängste gegenüber Bevölkerungsgruppen erfasst. Somit ist nicht nur der Abbau<br />
der Problembereiche, sondern auch der Abbau von Vorurteilen und Ängsten seitens<br />
der Bevölkerung ein geeignetes Mittel, Kriminalitätsfurcht abzubauen.<br />
Tabelle 3: Partialkorrelationen zwischen subjektiver Problemsicht und Kriminalitätsfurcht.<br />
Problembereich<br />
Kriminalitätsfurcht<br />
(Gesamtindex)<br />
Kriminalität .36<br />
Jugendliche .30<br />
Betrunkene .26<br />
Migranten .25<br />
Drogen .23<br />
Zerstörte Telefonzellen .21<br />
Hausierer .21<br />
Schmutz, Müll .20<br />
Autofahrer .20<br />
Graffiti .19<br />
Falschparker .14<br />
Ausländerfeindlichkeit .15<br />
Gebäude .12<br />
Auffallend ist die weitgehende Übereinstimmung zwischen dem Ergebnis der Analyse<br />
zum Zusammenhang zwischen subjektiver Problemsicht und Kriminalitätsfurcht<br />
einerseits sowie den Ansichten der Befragten über die Ursachen der Gründe der<br />
Kriminalitätsfurcht. Dies spricht für die Zuverlässigkeit der Resultate. Die Rangord-<br />
1 Bei der Analyse wird der Zusammenhang zwischen den einzelnen Problembereichen und Kriminalitätsfurcht<br />
ermittelt. Dabei werden Alter und Geschlecht als Kontrollvariablen verwendet, so dass die<br />
Korrelationen von den genannten Merkmalen unabhängig sind.<br />
19
nungen der Partialkorrelationen in den verschiedenen <strong>Gemeinde</strong>n ist weitgehend<br />
identisch mit den Angaben der Befragten zu den Furchtursachen.<br />
9. Polizeipräsenz in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong><br />
Zur Erfassung der Wahrnehmung der Polizeipräsenz diente Frage 5 (Wann haben<br />
Sie das letzte Mal eine Polizeistreife in Ihrem Wohnbezirk gesehen?). In Schaubild<br />
4 sind, differenziert nach <strong>Gemeinde</strong>n, die prozentualen Anteile der Personen aufgeführt,<br />
die in der letzten Woche mindestens einmal eine Polizeistreife gesehen haben.<br />
Im gesamten Untersuchungsgebiet haben 53 Prozent der Befragten in der letzten<br />
Woche mindestens einmal eine Polizeistreife gesehen. Dies ist ein vergleichsweise<br />
hoher Anteil.<br />
Schaubild 4: Wahrnehmung von Polizeistreifen in Altlußheim, Neulußheim und<br />
<strong>Reilingen</strong><br />
Wahrnehmung von Polizeistreifen in der letzten Woche (%)<br />
60<br />
40<br />
20<br />
54<br />
63<br />
44<br />
0<br />
Altlußheim<br />
Neulußheim<br />
<strong>Gemeinde</strong><br />
<strong>Reilingen</strong><br />
20
Die Wahrnehmungshäufigkeit von Polizeistreifen variiert zwischen den <strong>Gemeinde</strong>n,<br />
und die Unterschiede sind signifikant. Während in <strong>Reilingen</strong> 44 Prozent der Befragten<br />
in der letzten Woche mindestens einmal eine Polizeistreife gesehen haben, liegt<br />
der Anteil in Neulußheim bei 63 Prozent. In allen <strong>Gemeinde</strong>n ist die Polizeipräsenz<br />
auf hohem Niveau. In der <strong>Gemeinde</strong> mit hohem Kriminalitätsfurchtniveau<br />
ist die Polizei präsenter als in anderen Gebieten. Dies spricht für ein fundiertes<br />
Wissen der lokalen Polizeibehörde über die örtlichen Gegebenheiten und für einen<br />
effizienten Umgang mit Personalressourcen.<br />
10. Die kriminalpräventive Zielgruppenanalyse<br />
10.1 Alter, Geschlecht und Kriminalitätsfurcht<br />
Frauen haben eine höhere Kriminalitätsfurcht als Männer. Dies findet man in allen<br />
Studien zu diesem Thema und auch in dieser Untersuchung. Die Beziehung zwischen<br />
Alter und Kriminalitätsfurcht bedarf jedoch einer differenzierteren Betrachtung.<br />
In älteren Studien nimmt die Kriminalitätsfurcht mit dem Alter zu (siehe dazu: Dölling/Hermann<br />
2006). In Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> hingegen haben<br />
ältere Personen eine geringere Kriminalitätsfurcht als jüngere. Dies war auch<br />
bei Bevölkerungsbefragungen in Walldorf, Wiesloch und Weinheim so, die im Jahr<br />
2006 durchgeführt wurden (Hermann 2006a und 2006b). In Schaubild 5 ist die Alters-<br />
und Geschlechterabhängigkeit der Kriminalitätsfurcht aufgeführt. Ein positiver<br />
Wert auf der Skala entspricht einem überdurchschnittlichen Furchtniveau.<br />
21
Schaubild 5: Die Alters- und Geschlechterabhängigkeit der Kriminalitätsfurcht<br />
in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong><br />
Maennlich<br />
Geschlecht<br />
Weiblich<br />
0,6<br />
Mittelwert Kriminalitätsfurcht (Gesamtindex)<br />
0,4<br />
0,2<br />
0,0<br />
-0,2<br />
-0,4<br />
14 bis<br />
19<br />
20 bis<br />
29<br />
30 bis<br />
39<br />
40 bis<br />
49<br />
50 bis<br />
59<br />
60 und<br />
aelter<br />
Alter<br />
14 bis<br />
19<br />
20 bis<br />
29<br />
30 bis<br />
39<br />
40 bis<br />
49<br />
50 bis<br />
59<br />
60 und<br />
aelter<br />
Vermutlich liegt der Wandel der Beziehung zwischen Alter und Kriminalitätsfurcht an<br />
einer veränderten Situation von jungen Menschen, die heute verstärkt mit Gewalt<br />
konfrontiert werden. Untersucht man für verschiedene Alters- und Geschlechtergruppen<br />
den Einfluss von Incivilities auf die Kriminalitätsfurcht, zeigt sich, dass einige<br />
Effekte bei jungen Frauen wesentlich stärker ausgeprägt sind als bei älteren<br />
Frauen, ebenso bei jungen Männern im Vergleich zu älteren Männern. Subjektive<br />
Probleme mit Jugendlichen und Migranten wirken sich unter jüngeren Personen stärker<br />
auf die Kriminalitätsfurcht aus als unter Älteren. Zudem ist unter jungen Frauen<br />
der Einfluss von Ausländerfeindlichkeit, Begegnungen mit Betrunkenen und der Aufenthalt<br />
in Gegenden mit beschmierten oder besprühten Wänden auf die Kriminalitätsfurcht<br />
besonders stark ausgeprägt.<br />
Die Antworten der Befragten auf die offenen Fragen nach Kriminalitätsfurchtursachen<br />
zeigen, dass diese altersabhängig sind. Von den 20- bis 29-jährigen Frauen<br />
22
entfallen 48 Prozent aller Nennungen auf Jugendliche und 29 Prozent auf Migranten;<br />
alle anderen Bereiche werden wesentlich seltener genannt. Von den 50- bis 59-<br />
jährigen Frauen geben nur 22 Prozent Jugendliche als Ursache ihrer Furcht an und<br />
16 Prozent Migranten. Bei Männern sind die Unterschiede ähnlich. Die Antworten<br />
auf die offenen Fragen zu diesem Thema lassen vermuten, dass cliquenartige Zusammenschlüsse<br />
von jungen Menschen in Verbindung mit Alkohol einen erheblichen<br />
Beitrag zur Kriminalitätsfurcht junger Menschen leisten. Einige charakteristische<br />
Antworten junger Frauen auf die Frage nach Gründen für ihre Furcht<br />
soll dies verdeutlichen – die Angaben sind wörtlich aus den Fragebögen übernommen.<br />
• Betrunkene und herumlungernde Jugendliche<br />
• Laute herumlaufende Jugendliche, welche auffallendes Benehmen zeigen (Raucher, Ausländer)<br />
• Am Bahnhof und am Kreisel, da sich dort vor allem nachts oft Jugendliche aufhalten<br />
• Leute feiern, trinken, schlagen sich<br />
• Eine Menge Ausländer, von denen man nachts angemacht und angepöbelt<br />
• Aggressive Jugendliche und Betrunkene<br />
• Herumlungernde, alkoholisierte Jugendliche, die in Gruppen auftreten<br />
• Jugendliche, die herumlungern und in den Strassen umherlaufen<br />
• Jugendliche, die Frauen anmachen, ihnen nachlaufen, belästigen und randalieren<br />
• Nächtliche (laute) Versammlungen von Jugendlichen am Rathaus<br />
• Aggressive Jugendliche, die sich betrinken. Darunter viele Ausländer! Angst angepöbelt oder<br />
sexuell belästigt zu werden.<br />
10.2 Lebensstile und Kriminalitätsfurcht<br />
Der Schwerpunkt der kriminalpräventiven Maßnahmen, die aus dem broken windows-Ansatz<br />
abgeleitet werden, liegt in der Verbesserung von lokalen strukturellen<br />
Bedingungen, die einen Einfluss auf Kriminalität und Kriminalitätsfurcht haben. Dabei<br />
stehen <strong>Gemeinde</strong>n mit hoher Kriminalitätsbelastung und hohem Kriminalitätsfurchtniveau<br />
sowie Personen mit hoher Kriminalitätsfurcht im Mittelpunkt präventiver Maßnahmen.<br />
Eine Weiterentwicklung dieses Ansatzes kann durch eine differenziertere<br />
Charakterisierung dieser Personengruppen erfolgen. In der Studie von Hermann und<br />
Dölling (2001) wurde dieser Anspruch mit Hilfe der soziologischen Lebensstilforschung<br />
umgesetzt. 2 So fanden die beiden Autoren mehrere unterschiedliche Lebensstilgruppen,<br />
in denen Viktimisierungsraten und Kriminalitätsfurcht relativ groß<br />
sind. Fragen zu Lebensstilen (Frage 13) können genutzt werden, um Personengrup-<br />
23
pen und folglich auch Zielgruppen für kriminalpräventive Maßnahmen anschaulich<br />
und präzise zu beschreiben.<br />
Das Ziel der kriminalpräventiven Zielgruppenanalyse ist es, hinsichtlich Struktur und<br />
Lebenswelt möglichst homogene Personengruppierungen für kriminalpräventive<br />
Maßnahmen zu finden. Die Kenntnisse über Unterschiede in der Kriminalitätsfurcht<br />
sollen dazu beitragen, gruppenspezifische Ziele für kriminalpräventive Maßnahmen<br />
festzulegen und geeignete Präventionsmaßnahmen zu entwickeln. Das Wissen über<br />
die Lebensstile dieser Gruppierungen soll helfen, die Zielgruppen in angemessener<br />
Weise darüber zu informieren, die Akzeptanz von Präventionsprojekten zu erhöhen<br />
und zweckmäßige ‘Marketingmaßnahmen’ bei der Implementation von Präventionsmaßnahmen<br />
zu entwickeln.<br />
Ein ähnliches Konzept wird im Marketingbereich seit einigen Jahren praktiziert, indem<br />
die Art und Weise, wie ein Produkt angeboten wird, auf bestimmte Käufergruppen<br />
ausgerichtet ist. Dabei werden Kenntnisse über den Lebensstil potentieller Kundinnen<br />
und Kunden genutzt, um über eine lebensstilbezogene Werbung eine Identifizierung<br />
mit dem Produkt zu erreichen und ein positives Bild über die Ware zu vermitteln.<br />
Auch bei einer Implementation kriminalpräventiver Projekte ist die Akzeptanz<br />
und die positive Beurteilung von Inhalt und Darstellung seitens der<br />
Betroffenen eine notwendige Voraussetzung für den Erfolg. Die verbreiteten<br />
Informationen über ein geplantes Präventionsprojekt sind eine Form von Werbung,<br />
und das Projekt selbst ist vergleichbar mit einer Ware, die verkauft werden soll. Somit<br />
gibt es durchaus Ähnlichkeiten zwischen der Implementation kriminalpräventiver<br />
Maßnahmen und der Markteinführung von Produkten. Eine umfassende Auseinandersetzung<br />
mit dem Konzept ist in Hermann (2006) zu finden.<br />
Die 19 Items der Frage zu Lebensstilen können durch Faktorenanalysen zu fünf Lebensstildimensionen<br />
zusammengefasst werden, einem leistungsorientierten, idealistisch-asketischen,<br />
egoistisch-hedonistischen und zielorientierten Lebensstil sowie<br />
einem Lebensstil, der eine aktive Freizeitgestaltung beschreibt. Diese können zu-<br />
2 Siehe auch Hermann/Laue (2003).<br />
24
sammen mit soziodemografischen Merkmalen, nämlich Alter und Geschlecht, durch<br />
Clusteranalysen zu vier Personengruppen verdichtet werden. 3 Nicht jeder Befragte<br />
passt perfekt in eine dieser Gruppen. Die Gruppenbezeichnung sind idealtypisch<br />
überzeichnete Formulierungen, die das Essentielle einer Gruppierung charakterisieren<br />
sollen.<br />
1. Leistungsorientierte aktive Männer (29 Prozent)<br />
2. Altruistische zielorientierte Frauen (31 Prozent)<br />
3. Jüngere passive Bürgerinnen und Bürger (18 Prozent)<br />
4. Ältere idealistische Bürgerinnen und Bürger (22 Prozent).<br />
Die leistungsorientierten aktiven Männer zeigen ihre Aktivitäten insbesondere im<br />
Berufsleben. Sie arbeiten überdurchschnittlich viel. Der Beruf und andere Verpflichtungen<br />
sind ihnen wichtig und lassen ihnen wenig Freizeit, aber diese ist kostbar und<br />
deshalb strikt strukturiert und verplant.<br />
Die größte Gruppe, die altruistischen zielorientierten Frauen, sind insbesondere<br />
dadurch gekennzeichnet, dass sie egoistisches Verhalten ablehnen.<br />
Die Gruppe aus jüngeren passiven Bürgerinnen und Bürgern sind im Berufsleben<br />
und in ihrer Freizeit vergleichsweise passiv und unstrukturiert. Ihr Leben läuft<br />
vergleichsweise selten in „geordneten Bahnen“, ein einfaches und bescheidenes<br />
Leben sowie Sparsamkeit lehnen sie ab. Ein idealistisches Engagement für Hilfsbedürftige<br />
ist eher selten anzutreffen; es ist eine Distanzierung zu bürgerlichen Idealen<br />
erkennbar. Die Gruppe besteht aus Frauen und Männern.<br />
Ältere idealistische Bürgerinnen und Bürger sind Personen, die sparsam sind<br />
und ein bescheidenes Leben präferieren und umweltbewusst handeln. Sie setzen<br />
sich für Hilfsbedürftige ein, obwohl die eigenen Wünsche an erster Stelle stehen,<br />
und neben Altruismus wird auch ein egoistischer Lebensstil praktiziert – Gegensätze<br />
werden integriert. Auf Grund ihres relativ hohen Alters ist der Leistungsbereich bei<br />
Vielen aus dieser Gruppe von untergeordneter Bedeutung. Die Gruppe besteht aus<br />
Frauen und Männern.<br />
3 Die Methode zur Erstellung der Lebensstilgruppen ist bei Hermann/Dölling (2001, S. 41ff.) beschrieben.<br />
25
Die beschriebenen Personengruppen unterscheiden sich signifikant in der Kriminalitätsfurcht.<br />
In Schaubild 6 ist die durchschnittliche Kriminalitätsfurcht für jede der<br />
genannten Lebensstilgruppen aufgeführt. Demnach ist die Kriminalitätsfurcht der<br />
altruistischen zielorientierten Frauen, aber auch der jüngeren passiven Bürgerinnen<br />
und Bürger relativ groß, wobei es unterschiedliche Schwerpunkte in den<br />
<strong>Gemeinde</strong>n gibt. Die Gruppe mit der größten Kriminalitätsfurcht besteht in Neulußheim<br />
aus jüngeren passiven Bürgerinnen und Bürgern und in <strong>Reilingen</strong> aus altruistischen<br />
zielorientierten Frauen. In Altlußheim haben beide Gruppen eine relativ große<br />
Kriminalitätsfurcht, und in allen <strong>Gemeinde</strong>n haben die leistungsorientierten aktiven<br />
Männer das geringste Furchtniveau.<br />
Schaubild 6: Die Kriminalitätsfurcht von Personengruppen<br />
Altlußheim<br />
<strong>Gemeinde</strong><br />
Neulußheim<br />
<strong>Reilingen</strong><br />
0,4<br />
Mittelwert Kriminalitätsfurcht (Gesamtindex)<br />
0,2<br />
0,0<br />
-0,2<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
1 2 3 4<br />
1 2 3 4<br />
Cluster<br />
Legende:<br />
1.Leistungsorientierte aktive Männer<br />
2. Altruistische zielorientierte Frauen<br />
3. Jüngere passive Bürgerinnen und Bürger<br />
4. Ältere idealistische Bürgerinnen und Bürger.<br />
26
Für die Ableitung kriminalpräventiver Maßnahmen können die gruppenspezifischen<br />
Furchtursachen ermittelt werden. Die Korrelationen zwischen subjektiven Problemperspektiven<br />
und Kriminalitätsfurcht variieren gruppenspezifisch. In den Gruppen<br />
aus altruistischen zielorientierten Frauen und aus jüngeren passiven Bürgerinnen<br />
und Bürger ist der Einfluss von subjektiven Problemen mit Jugendlichen<br />
relativ groß. Angstauslöser sind also in erster Linie Personen. In den Freitextangaben<br />
werden als Furchtursache, wie bereits erwähnt, Gruppen junger Deutscher<br />
und Migranten erwähnt, die durch ein machohaftes und aggressives Verhalten<br />
auffallen.<br />
Ein Abbau der Kriminalitätsfurcht in diesen Gruppen könnte durch Kursangebote zur<br />
Stärkung des Selbstwertgefühls und Selbstbewusstseins erreicht werden. Die<br />
genannten Kurse sollten folglich u.a. das Ziel haben, mit Jugendlichen und Betrunkenen<br />
selbstsicher umzugehen. Die Art und Weise, wie solche Kurse angeboten<br />
werden, müsste auf die jeweilige Personengruppe zugeschnitten sein, wenn sie auf<br />
Akzeptanz stoßen soll, denn die beiden Gruppen unterscheiden sich erheblich in<br />
ihren Lebensstilen. Im Vergleich zu den altruistischen zielorientierten Frauen dürfte<br />
es einen erheblichen Mehraufwand verursachen, die Gruppe der jüngeren passiven<br />
Bürgerinnen und Bürger zu erreichen.<br />
11. Die Lebensqualität in Altlußheim, Neulußheim und<br />
<strong>Reilingen</strong><br />
Die Bürgerinnen und Bürger wurden gefragt, wie sie die Lebensqualität in ihrer Stadt<br />
bewerten. Als Maßstab diente die Schulnotenskala. Die Lebensqualität in Altlußheim,<br />
Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> wird mit 2,3 als gut angesehen. Im Vergleich<br />
dazu beträgt der Durchschnittswert für Hockenheim 2,5, für Weinheim 2,2 und Heidelberg<br />
2,5 – so das Ergebnis vergleichbarer Befragungen (Hermann 1999 und<br />
2007).<br />
27
Die Bewertungen der Lebensqualität in den <strong>Gemeinde</strong>n unterscheiden sich signifikant.<br />
In Schaubild 7 sind die Ergebnisse der entsprechenden Analyse dargestellt.<br />
Die Lebensqualität in den <strong>Gemeinde</strong>n ist ausnahmslos gut; keine <strong>Gemeinde</strong> wird<br />
besonders schlecht bewertet. Besonders hoch ist die Lebensqualität in <strong>Reilingen</strong>.<br />
Dort ist auch der Anteil der Personen, die ihrem Wohnort die Note eins (1,0)<br />
geben (16%), deutlich größer als in Altlußheim (8%) oder Neulußheim (4%).<br />
Schaubild 7: Bewertung der Lebensqualität in Altlußheim, Neulußheim und<br />
<strong>Reilingen</strong><br />
3,0<br />
Durchschnittliche Bewertung der Lebensqualität<br />
2,0<br />
1,0<br />
2,3<br />
2,6<br />
2,1<br />
0,0<br />
Altlußheim<br />
Neulußheim<br />
<strong>Gemeinde</strong><br />
<strong>Reilingen</strong><br />
Nach dem oben beschriebenen broken windows-Ansatz stehen Incivilities, Kriminalitätsfurcht<br />
und Lebensqualität in einer Beziehung. Die Stärke dieser Beziehungen<br />
kann durch die Bestimmung von Partialkorrelationen ermittelt werden (Tabelle 4).<br />
28
Tabelle 4: Partialkorrelationen zwischen subjektiver Problemsicht, Kriminalitätsfurcht<br />
und Bewertung der Lebensqualität in Altlußheim, Neulußheim und<br />
<strong>Reilingen</strong><br />
Problembereich<br />
Kriminalitätsfurcht<br />
(Gesamtindex)<br />
Bewertung der Lebensqualität<br />
.46<br />
Kriminalität .28<br />
Jugendliche .23<br />
Schmutz, Müll .22<br />
Migranten .20<br />
Betrunkene .19<br />
Graffiti .19<br />
Autofahrer .19<br />
Gebäude .18<br />
Zerstörte Telefonzellen .18<br />
Falschparker .15<br />
Rechtsradikale .14<br />
Drogen .14<br />
Hausierer .13<br />
Die verschiedenen Problembereiche haben in der Altlußheimer, Neulußheimer und<br />
<strong>Reilingen</strong>er Befragung unterschiedliche Einflüsse auf die Bewertung der Lebensqualität.<br />
Besonders groß ist der Effekt, der von der Bedrohung durch Kriminalität und<br />
von subjektiven Problemen mit „sich langweilenden und nichtstuenden Jugendlichen“<br />
sowie Schmutz und Müll auf Straßen und Plätzen ausgeht. Die zentralen Determinanten<br />
der Kriminalitätsfurcht entsprechen also weitgehend den Erklärungsfaktoren<br />
für die Lebensqualität. Somit tragen Präventionsmaßnahmen,<br />
die dem Abbau der Kriminalitätsfurcht dienen, auch zu einer Verbesserung der<br />
Lebensqualität bei. Besonders eng ist die Assoziation zwischen Kriminalitätsfurcht<br />
und Lebensqualität. Eine Reduzierung der Kriminalitätsfurcht korrespondiert<br />
demnach mit einer Verbesserung der Lebensqualität.<br />
29
12. Vorschläge für kriminalpräventive Maßnahmen<br />
Ein Ziel kriminalpräventiver Maßnahmen ist die Reduzierung der Kriminalitätsfurcht.<br />
Bei allen Maßnahmen muss allerdings gesehen werden, dass bereits jetzt die Kriminalität<br />
und die Kriminalitätsfurcht niedrig ist und es „nur“ um eine Verbesserung einer<br />
bereits akzeptablen Situation geht.<br />
In der Erhebung konnten die Befragten in Frage 14 Verbesserungsvorschläge machen<br />
– 25 Prozent haben davon Gebrauch gemacht, ein relativ geringer Prozentsatz.<br />
Dies spricht für eine zufrieden stellende Situation in den <strong>Gemeinde</strong>n. Der größte Teil<br />
der Nennungen bezieht sich auf drei Themen: Jugendliche, Polizei und Straßenverkehr.<br />
Die Verbesserung der Situation von Jugendlichen wird häufig als Vorschlag genannt.<br />
Dazu zählen insbesondere die Verbesserung des Freizeitangebotes für Jugendliche<br />
und die Ausweitung der Jugendarbeit (28%). Beispiele konkreter Vorschläge:<br />
• An Treffpunkten der Jugend einen Streetworker anstatt der Polizei einsetzen<br />
• Beaufsichtigte Freizeitmöglichkeiten für Jugendliche<br />
• Christliche Kinder- und Jugendarbeit stärken<br />
• Einen Inline-Skatepark in <strong>Reilingen</strong><br />
• Es sollte mehr für die Jugend getan werden, vielleicht könnte ein Jugendzentrum eröffnet<br />
werden.<br />
• Freizeitangebote für Jugendliche erweitern<br />
• Freizeitbeschäftigung für Jugendliche nach Schließung des Jugendtreffs "Point" (ca 20. Uhr).<br />
• Freizeitmöglichkeiten für Jugendliche (Kino, Mc Donalds, Billardcafe, Discoveranstaltungen)<br />
• Für Jugendliche sollten Plätze geschaffen werden, an denen sie sich gerne aufhalten.<br />
• Jugendtreff<br />
• Jugendzentrum (Hip Hop / Rock)<br />
• Mehr Alternativen für Jugendliche (Kino, Feste, Bars)<br />
• Mehr Angebote für Jugendliche, Bspw. Jugendzentrum, Disco, Bar oder Kneipe. Point ist<br />
nicht so gut!<br />
• Mehr Freizeitangebote für die Jugendlichen in der <strong>Gemeinde</strong><br />
• Mehr Freizeitmöglichkeiten für Jugendliche (Bspw. erneuern der Half-Pipe)<br />
• Örtliches Jugendwerk ausweiten und somit für "unterbeschäftigte Jugendliche" attraktiver<br />
gestalten<br />
• Sozialpädagogische Betreuung und Gewaltprävention an Schulen<br />
• Streetworker für Jugendliche, die auf der Strasse leben<br />
• Verbesserung der Freizeitmöglichkeiten (vor allem für abends)<br />
30
• Verbesserung von Sportanlage und Jugendzentrum<br />
• Vergünstigung der Nutzung des Freizeitangebotes für Altlußheimer Bürger<br />
• Vielleicht ein Jugendtreff, der von 13 bis 22 h geöffnet hat, ausgestattet mit Billard, Musik,<br />
Essen und Sitzmöglichkeiten.<br />
Eine hohe Priorität haben zudem Vorschläge, die auf einen Ausbau der formellen<br />
Sozialkontrolle abzielen. Dabei stehen die Aktivitäten der Polizei im Vordergrund.<br />
Gewünscht werden eine höhere Präsenz (25%) und verstärkte Kontrollen im Straßenverkehr<br />
(10%). Werden konkrete Örtlichkeiten genannt, steht der Bahnhof in<br />
Neulußheim an erster Stelle. Vorgeschlagen werden insbesondere eine Renovierung<br />
und eine Erhöhung der Kontrolle durch Polizei oder Videoüberwachung.<br />
Nach der Theorie der Kommunalen Kriminalprävention und aufgrund der Umfrageergebnisse<br />
ist eine Reduzierung des Bedrohungsgefühls und der Kriminalitätsfurcht<br />
durch einen Abbau der Problembelastungen möglich. Eine hohe Priorität sollten<br />
Maßnahmen haben, die sowohl hohe Problembelastungen reduzieren als auch<br />
Problembereiche mit großem Einfluss auf die Kriminalitätsfurcht abbauen. Dabei ist<br />
prinzipiell eine Konzentration auf solche Wohngegenden sinnvoll, die eine relativ<br />
hohe Problembelastung aufweisen. Besonders Erfolg versprechend sind nach den<br />
Untersuchungsergebnissen die nachfolgend beschriebenen Maßnahmen. Dabei darf<br />
nicht vergessen werden, dass Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> <strong>Gemeinde</strong>n<br />
mit geringer Kriminalitätsfurcht, guter Lebensqualität und geringer Kriminalitätsbelastung<br />
sind. Die Maßnahmen dienen also lediglich der Verbesserung einer<br />
bereits guten Situation.<br />
1. Falls möglich, sollte die Kriminalitätsbelastung in Altlußheim, Neulußheim und<br />
<strong>Reilingen</strong> weiter reduziert werden, auch wenn sie auf niedrigem Niveau liegt<br />
und sie in Neulußheim in den letzten 10 Jahren entgegen dem Trend im Land<br />
gesunken ist. Die subjektive Ansicht über den Umfang und die Schwere von<br />
Kriminalität hat einen ausgesprochen großen Einfluss auf die Kriminalitätsfurcht.<br />
Deshalb würden der Abbau von Kriminalität und vor allem die Veröffentlichung<br />
von Erfolgen zu einer Senkung der Kriminalitätsfurcht führen.<br />
2. Zwischen den <strong>Gemeinde</strong>n gibt es signifikante Unterschiede in der Kriminalitätsfurcht.<br />
Die größte Kriminalitätsfurcht ist Neulußheim zu finden. In allen<br />
31
<strong>Gemeinde</strong>n ist die Polizeipräsenz auf hohem Niveau. In Neulußheim werden<br />
Polizeistreifen vergleichsweise häufig wahrgenommen. Dies spricht für einen<br />
effizienten Umgang der Polizei mit Personalressourcen.<br />
3. In einer Liste möglicher Bedrohungen durch verschiedene Formen von Kriminalität<br />
steht der Wohnungseinbruch – ebenso wie in anderen Städten auch –<br />
an erster Stelle. Die <strong>Gemeinde</strong>n unterscheiden sich nicht signifikant. Somit<br />
sind Konzepte zur Verhinderung von Wohnungseinbrüchen und Informationsveranstaltungen<br />
über Einbruchsschutz in allen <strong>Gemeinde</strong>n sinnvoll.<br />
4. In Gruppen auftretende Jugendliche, die sich scheinbar langweilen, einfach<br />
nichts tun oder alkoholisiert sind, werden häufig als Bedrohung empfunden.<br />
Die subjektiven Ansichten über solche Jugendliche haben einen ausgesprochen<br />
großen Einfluss auf die Kriminalitätsfurcht. Die Gründe für ein solches<br />
Verhalten Jugendlicher liegen nach den Angaben der Befragten in erster Linie<br />
in einem unzureichenden Freizeitangebot und einer fehlenden Betreuung.<br />
Nach der Umfrage in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> erweist sich dieser<br />
Problembereich im Vergleich zu anderen <strong>Gemeinde</strong>n als besonders wichtig.<br />
In allen drei <strong>Gemeinde</strong>n sollte das Freizeitangebot für Jugendliche verbessert<br />
werden.<br />
5. Im Vergleich zu anderen <strong>Gemeinde</strong>n ist der Anteil der Personen, die Probleme<br />
mit Migranten sehen, relativ gering. Dies spricht für eine gute Integrationsarbeit.<br />
Trotzdem wird relativ häufig Ausländerfeindlichkeit als Problem gesehen.<br />
Unter kriminalpräventiven Gesichtspunkten ist es sinnvoll, beide Problemfelder<br />
abzubauen, denn Migranten werden von etlichen Bürgerinnen und<br />
Bürgern mit Kriminalität in Verbindung gebracht.<br />
6. Die Reduzierung der subjektiven Belastung durch den Straßenverkehr wäre<br />
für die <strong>Gemeinde</strong>n Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> wichtig. Die Anzahl<br />
undisziplinierter Autofahrerinnen und Autofahrer könnte durch eine geeignete<br />
Verkehrsplanung mit einer Entschärfung von Unfallschwerpunkten und durch<br />
gezielte Verkehrskontrollen und Tafeln mit einer Geschwindigkeitsanzeige reduziert<br />
werden.<br />
32
7. Die Beseitigung von Schmutz und Müll auf Straßen oder Grünanlagen und<br />
eine Verbesserung des äußeren Erscheinungsbildes könnte helfen, die Kriminalitätsfurcht<br />
abzubauen.<br />
8. Auffallend häufig wird der Bahnhof in Neulußheim als Problem und Furchtursache<br />
genannt. Vorgeschlagen werden insbesondere eine Renovierung und<br />
eine Erhöhung der Kontrolle durch Polizei oder Videoüberwachung.<br />
9. In einer kriminalpräventiven Zielgruppenanalysen können zwei Gruppierungen<br />
mit relativ hoher Kriminalitätsfurcht lokalisiert werden: Altruistische zielorientierte<br />
Frauen und jüngere passive Bürgerinnen und Bürger. In beiden Gruppen<br />
sind insbesondere Gruppen junger Deutscher und Migranten, die durch<br />
ein machohaftes und aggressives Verhalten auffallen, ein wichtiger Angstauslöser,<br />
wobei die Verbindung mit Alkohol den Effekt verstärkt. Hier könnten<br />
Kursangebote zur Stärkung des Selbstwertgefühls und Selbstbewusstseins<br />
helfen, die Sicherheit im Umgang mit Anderen zu verbessern. Bei den als<br />
Problem gesehenen Personen könnte versucht werden, frauenfeindliche Haltungen<br />
abzubauen sowie eine selbstkritische Haltung zu ihren Maskulinitätsvorstellungen<br />
zu vermitteln.<br />
10. Die Lebensqualität in Altlußheim, Neulußheim und <strong>Reilingen</strong> wird durchweg<br />
als gut angesehen. Präventionsmaßnahmen, die dem Abbau der Kriminalitätsfurcht<br />
dienen, tragen auch zu einer Verbesserung der Lebensqualität bei.<br />
Besonders eng ist die Assoziation zwischen Kriminalitätsfurcht und Lebensqualität.<br />
Eine Reduzierung der Kriminalitätsfurcht korrespondiert demnach mit<br />
einer Verbesserung der Lebensqualität.<br />
Durch die Befragung konnten Unterschiede in der Kriminalitätsfurcht, Bedingungen<br />
der Kriminalitätsfurcht und die Problemschwerpunkte in Altlußheim, Neulußheim und<br />
<strong>Reilingen</strong> aus der Sicht der Bürgerinnen und Bürger aufgezeigt werden. Somit können<br />
nun durch Polizei und Stadtverwaltung in Zusammenarbeit mit der Bevölkerung<br />
Wege zur Verbesserung der Situation gesucht werden.<br />
33
Anhang<br />
1. Literatur<br />
2. Fragebogen<br />
34
Literatur:<br />
Bussmann, Kai-D. / Werle, Markus, 2004: Kriminalität. Standortfaktor für betriebliche<br />
Entscheidungen? In: Neue Kriminalpolitik 16, S. 90-95.<br />
Dölling, Dieter / Hermann Dieter, 2006: Individuelle und gesellschaftliche Bedingungen<br />
von Kriminalitätsfurcht. Erscheint in: Feltes, Thomas u.a. (Hrsg.): Festschrift für<br />
Hans-Dieter Schwind.<br />
Dölling, Dieter / Hermann, Dieter / Simsa, Christiane, 1995: Kriminalität und soziale<br />
Probleme im räumlichen Vergleich - Analysen anhand der Bevölkerungsbefragungen<br />
in den Projektstädten. In: Feltes, Thomas (Hrsg.): Kommunale Kriminalprävention in<br />
Baden-Württemberg. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung von drei<br />
Pilotprojekten, Holzkirchen: Felix, S. 69-92.<br />
Forschungsgruppe Kommunale Kriminalprävention in Baden-Württemberg, 1998:<br />
Viktimisierungen, Kriminalitätsfurcht und Bewertungen der Polizei in Deutschland. In:<br />
Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 81, Heft 2, S. 67-82.<br />
Heinz, Wolfgang, 1997: Kriminalpolitik, Bürger und Kommune. In: Kury, Helmut<br />
(Hrsg.): Konzepte Kommunaler Kriminalprävention. Kriminologische Forschungsberichte<br />
aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht,<br />
Band 59. Freiburg i. Br., S. 1-146.<br />
Heinz, Wolfgang/ Spieß, Gerhard, 1995: Viktimisierung, Anzeigeerstattung und Einschätzung<br />
der Arbeit der Polizei durch die Bürger - Analysen anhand der Bevölkerungsbefragungen<br />
in den Projektstädten. In: Feltes, Thomas. (Hrsg.): Kommunale<br />
Kriminalprävention in Baden-Württemberg. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen<br />
Begleitung von drei Pilotprojekten, Holzkirchen: Felix, S. 93-122.<br />
Hermann, Dieter, 1999: Kriminalität und Lebensqualität in Heidelberg und Freiburg.<br />
Untersuchungen und Vorschläge zur Kommunalen Kriminalprävention in den Stadt-<br />
35
teilen Boxberg, Emmertsgrund und Kirchheim. Unveröffentlichtes Manuskript, Heidelberg.<br />
Hermann, Dieter, 2006: Die kriminalpräventive Zielgruppenanalyse. In: Obergfell-<br />
Fuchs, Joachim/ Brandenstein, Martin (Hrsg.): Festschrift für Helmut Kury zum 65<br />
Geburtstag.<br />
Hermann, Dieter/ Bubenitschek, Günther, 1999: Kommunale Kriminalprävention.<br />
Probleme bei der Implementation von Lösungsvarianten. In: Kriminalistik 53, S. 546-<br />
552.<br />
Hermann, Dieter/ Dölling, Dieter, 2001: Kriminalprävention und Wertorientierungen in<br />
komplexen Gesellschaften. Analysen zum Einfluss von Werten, Lebensstilen und<br />
Milieus auf Delinquenz, Viktimisierungen und Kriminalitätsfurcht. Mainz.<br />
Hermann, Dieter/ Laue, Christian, 2001: Ökologie und Lebensstil. Empirische Analysen<br />
zum „broken windows“-Paradigma. In: Jehle, Jörg (Hrsg.): Raum und Kriminalität.<br />
Sicherheit der Stadt. Migrationsprobleme. Mönchengladbach: Forum, S. 89-120.<br />
Hermann, Dieter / Laue, Christian, 2003: Vom „Broken-Windows-Ansatz” zu einer<br />
lebensstilorientierten ökologischen Kriminalitätstheorie, in: Soziale Probleme 14, S.<br />
107-136.<br />
Hermann, Dieter / Laue, Christian, 2004: Wirkungen kommunaler Kriminalprävention<br />
– Ein Fallbeispiel. In: Bannenberg, Britta /Coester, Marc/Marks, Erich (Hrsg.): Kommunale<br />
Kriminalprävention. Ausgewählte Beiträge des 9. Deutschen Präventionstages<br />
(17. und 18. Mai 2004 in Stuttgart). Forum: Godesberg, S. 197-208, und in: Kerner,<br />
Hans-Jürgen/Marks, Erich (Hrsg.): Internetdokumentation Deutscher Präventionstag.<br />
Hannover (zusammen mit Christian Laue)<br />
http://www.praeventionstag.de/content/9_praev/doku/hermann_<br />
laue/index_9_hermannlaue.htm.<br />
36
Hermann, Dieter, 2006a: Kommunale Kriminalprävention in Wiesloch. Eine Evaluationsstudie<br />
zur Veränderung von subjektiven Problemlagen und Kriminalitätsfurcht.<br />
Unveröffentlichtes Manuskript, Heidelberg.<br />
Hermann, Dieter, 2006b: Subjektive Problemlagen und Kriminalitätsfurcht in Walldorf.<br />
Unveröffentlichtes Manuskript, Heidelberg.<br />
Hohage, Christoph, 2004: „Incivilities“ und Kriminalitätsfurcht, in: Soziale Probleme<br />
15, S. 77-95.<br />
Kury, Helmut, 1997: Kriminalitätsbelastung, Sicherheitsgefühl der Bürger und Kommunale<br />
Kriminalprävention. In: Kury, Helmut (Hrsg.): Konzepte Kommunaler Kriminalprävention.<br />
Kriminologische Forschungsberichte aus dem Max-Planck-Institut für<br />
ausländisches und internationales Strafrecht, Band 59. Freiburg i. Br., S. 218-298.<br />
Obergfell-Fuchs, Joachim/ Kury, Helmut, 1995: Verbrechensfurcht und kommunale<br />
Kriminalprävention - Analysen anhand der Bevölkerungsbefragungen in den Projektstädten.<br />
In: Feltes, Thomas (Hrsg.): Kommunale Kriminalprävention in Baden-<br />
Württemberg. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung von drei Pilotprojekten,<br />
Holzkirchen: Felix, S. 31-68.<br />
Schwind, Hans-Dieter, 2005: Kriminologie. Eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen,<br />
15. Aufl. Heidelberg.<br />
Skogan, Wesley G., 1992: „Disorder and Decline. Crime and the Spiral of Decay in<br />
American Neighborhood“, Berkeley, Los Angeles: University of California Press.<br />
Wilson, James Q./Kelling, George L., 1982: Broken Windows. The Police and<br />
Neighborhood Safety, in: The Atlantic Monthly, S. 29-39. Deutsche Übersetzung:<br />
Polizei und Nachbarschaftssicherheit: Zerbrochene Fenster, in: Kriminologisches<br />
Journal 28, 1996, S. 121-137.<br />
37
Umfrage zur Sicherheitslage in unserer Stadt<br />
Bürgerinnen und Bürger aus Altlußheim, Neulußheim<br />
und <strong>Reilingen</strong> sagen Ihre Meinung<br />
Bitte beantworten Sie die Fragen und senden den ausgefüllten Fragebogen innerhalb der<br />
nächsten Woche in beiliegendem Freiumschlag an die Stadtverwaltung zurück!<br />
1. In welcher <strong>Gemeinde</strong> wohnen Sie? Bitte ankreuzen:<br />
1 □ Altlußheim<br />
2 □ Neulußheim<br />
3 □ <strong>Reilingen</strong><br />
2. In einer <strong>Gemeinde</strong> können verschiedene Probleme auftauchen. Wie ist das in Ihrer <strong>Gemeinde</strong>?<br />
Kreuzen Sie bitte für jeden der hier aufgeführten Punkte an, inwieweit Sie das in<br />
Ihrer <strong>Gemeinde</strong> heute als Problem ansehen:<br />
2.1 Sich langweilende und nichtstuende Jugendliche<br />
2.2 fliegende Händler, Haustürgeschäfte<br />
2.3 Drogenabhängige<br />
2.4 Betrunkene<br />
2.5 undiszipliniert fahrende Autofahrer<br />
2.6 Viele Ausländer/Asylbewerber<br />
2.7 Ausländerfeindlichkeit, Rechtsradikalismus<br />
Und wie bewerten Sie folgende Punkte?<br />
2.8 heruntergekommene und leer stehende Gebäude<br />
2.9 zerstörte Telefonzellen<br />
2.10 besprühte/beschmierte Hauswände<br />
2.11 Schmutz/Müll in den Straßen oder Grünanlagen<br />
2.12 Diebstahl, Sachbeschädigung, Gewalt<br />
2.13 falsch oder behindernd parkende Autos<br />
Sonstige Probleme in Ihrer <strong>Gemeinde</strong>:<br />
2.14<br />
Kein<br />
Problem<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
Ein<br />
geringes<br />
Problem<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
Ein<br />
ziemliches<br />
Problem<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
Ein<br />
großes<br />
Problem<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
38
2.15<br />
2.16<br />
3. Manche Leute haben viele Gründe, sich unsicher zu fühlen. Bitte kreuzen Sie zu jeder<br />
Vorgabe auf dieser Liste an, inwieweit Sie sich zur Zeit dadurch beunruhigt fühlen:<br />
Nicht<br />
beunruhigt<br />
Weniger<br />
beunruhigt<br />
Ziemlich<br />
beun-<br />
Sehr<br />
beunruhigt<br />
3.1 Durch einen Verkehrsunfall verletzt zu werden<br />
3.2 Von irgend jemand angepöbelt zu werden<br />
3.3 Von irgend jemand geschlagen und verletzt zu<br />
werden<br />
3.4 Von einem Einbruch (Wohnung/Haus) betroffen<br />
zu werden<br />
3.5 Überfallen und beraubt zu werden (Diebstahl<br />
unter Gewaltanwendung)<br />
3.6 Bestohlen zu werden (Diebstahl ohne Gewaltanwendung<br />
und nicht Wohnungseinbruch)<br />
3.7 Vergewaltigt oder sexuell angegriffen zu werden<br />
3.8 Sexuell belästigt zu werden<br />
4. Wie sicher fühlen Sie sich in Ihrer <strong>Gemeinde</strong>?<br />
sehr sicher □ 1<br />
ziemlich sicher □ 2<br />
ziemlich unsicher □ 3<br />
sehr unsicher □ 4<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
ruhigt<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
5. Wann haben Sie das letzte Mal eine Polizeistreife in Ihrer <strong>Gemeinde</strong> gesehen?<br />
heute oder gestern □ 1<br />
im Laufe der vergangenen Woche □ 2<br />
vor mehr als einer Woche □ 3<br />
vor mehr als einem Monat □ 4<br />
noch nie □ 5<br />
6. Kreuzen Sie bitte das für Sie Zutreffende an!<br />
sehr<br />
oft<br />
(Fast<br />
jeden<br />
Tag)<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
Oft<br />
(mind.<br />
einmal<br />
pro Woche)<br />
manchmal<br />
(alle 14<br />
Tage<br />
oder<br />
seltener)<br />
6.1 Wie oft denken Sie daran, selbst Opfer einer Straftat □ □ □ □<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
ni<br />
e<br />
39
zu werden?<br />
6.2 Wie oft haben Sie nachts draußen alleine in Ihrer □ □ □ □<br />
<strong>Gemeinde</strong> Angst, Opfer einer Straftat zu werden?<br />
6.3 Falls Sie sich in Ihrer Wohngegend/Stadtteil fürchten: Was ist der Grund dafür?<br />
6.4 Gibt es - außerhalb Ihrer <strong>Gemeinde</strong> - eine andere Gegend, wo Sie sich möglicherweise<br />
fürchten oder fürchten würden? Wenn ja: welche Gegend ist das? (Mehrfachnennungen<br />
möglich)<br />
1 □ Altlußheim<br />
2 □ Neulußheim<br />
3 □ <strong>Reilingen</strong><br />
4 □ Hockenheim<br />
6.5 Und was ist der Grund dafür, dass Sie sich dort fürchten oder fürchten würden?<br />
7. Haben Sie ganz generell Ihre Freizeitaktivitäten in den letzten 12 Monaten eingeschränkt<br />
aus Angst davor, Sie könnten Opfer einer Straftat werden, z.B. indem Sie bestimmte Gegenden<br />
nicht mehr aufsuchen oder abends nicht mehr alleine ausgehen?<br />
ja □ 1<br />
nein □ 2<br />
8. Bitte versuchen Sie sich an das letzte Mal zu erinnern, als Sie nach Einbruch der Dunkelheit<br />
in Ihrer <strong>Gemeinde</strong> unterwegs waren, aus welchen Gründen auch immer. Haben Sie dabei<br />
gewisse Straßen oder Örtlichkeiten gemieden, um zu verhindern, dass Ihnen etwas passieren<br />
könnte?<br />
ja □ 1<br />
nein □ 2<br />
9. Für wie wahrscheinlich halten Sie es, dass Ihnen persönlich folgende Dinge in Ihrer <strong>Gemeinde</strong><br />
im Laufe der nächsten 12 Monate tatsächlich passieren werden?<br />
Gar<br />
nicht<br />
wahrscheinl<br />
ich<br />
Wenig<br />
wahrscheinlich<br />
Ziemlich<br />
wahrscheinlich<br />
Sehr<br />
wahrschei<br />
nlich<br />
9.1 Durch einen Verkehrsunfall verletzt zu werden<br />
9.2 Von irgend jemand angepöbelt zu werden<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
40
9.3 Von irgend jemand geschlagen und verletzt zu<br />
werden<br />
9.4 Von einem Einbruch (Wohnung/Haus) betroffen<br />
zu werden<br />
9.5 Überfallen und beraubt zu werden (Diebstahl<br />
unter Gewaltanwendung)<br />
9.6 Bestohlen zu werden (Diebstahl ohne Gewaltanwendung<br />
und nicht Wohnungseinbruch)<br />
9.7 Vergewaltigt oder sexuell angegriffen zu werden<br />
9.8 Sexuell belästigt zu werden<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
□<br />
10. Welches Geschlecht haben Sie?<br />
männlich □ 1<br />
weiblich □ 2<br />
11. Wie alt sind Sie?<br />
14 bis 19 Jahre □ 1<br />
20 bis 29 Jahre □ 2<br />
30 bis 39 Jahre □ 3<br />
40 bis 49 Jahre □ 4<br />
50 bis 59 Jahre □ 5<br />
60 Jahre und älter □ 6<br />
12 Alles in allem, wie würden Sie die Lebensqualität in Ihrer <strong>Gemeinde</strong> bewerten. Bitte<br />
kreuzen Sie den entsprechenden Wert auf der Skala mit den Schulnoten an. Die Lebensqualität<br />
ist:<br />
➀────➁────➂────➃────➄────➅<br />
sehr gut<br />
ungenügend<br />
13. Hier stehen verschiedene Aussagen, die den persönlichen Lebensstil beschreiben. Was<br />
davon trifft auch auf Sie zu? Bitte kreuzen Sie jeweils auf der Skala von 1 bis 5 an, in welchem<br />
Ausmaß eine Aussage auf Sie zutrifft. “Fünf” bedeutet, dass es für Sie voll und ganz<br />
zutrifft, und “eins” bedeutet, dass es für Sie überhaupt nicht zutrifft. Mit den Werten dazwischen<br />
können Sie die einzelnen Punkte abstufen.<br />
Trifft<br />
überhaupt<br />
nicht<br />
zu<br />
Trifft<br />
eher<br />
nicht<br />
zu<br />
Teils<br />
, teils<br />
Trifft<br />
eher<br />
zu<br />
Trifft<br />
voll<br />
und<br />
ganz<br />
zu<br />
Ich habe so viele Verpflichtungen, zum Beispiel<br />
Überstunden, Ehrenämter und Fortbildungen übernommen,<br />
dass mir nur noch wenig Freizeit bleibt<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
In meiner Freizeit weiß ich eigentlich immer, was<br />
ich machen soll<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
41
Trifft<br />
überhaupt<br />
nicht<br />
zu<br />
Trifft<br />
eher<br />
nicht<br />
zu<br />
Teils<br />
, teils<br />
Trifft<br />
eher<br />
zu<br />
Trifft<br />
voll<br />
und<br />
ganz<br />
zu<br />
In meiner Freizeit mache ich nichts Besonderes. Ich<br />
ruhe mich aus oder faulenze<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich bin in der Freizeit sehr aktiv, zum Beispiel durch<br />
Sport oder ein Hobby<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Wenn ich unterwegs bin, habe ich meistens ein festes<br />
Ziel<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich genieße das Leben in vollen Zügen<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich führe ein Leben, das in gleichmäßigen, geordneten<br />
Bahnen verläuft<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich schere mich nicht darum, was andere von mir<br />
denken<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
In meinem Leben stehen meine eigenen Wünsche<br />
und Bedürfnisse an erster Stelle<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich arbeite überdurchschnittlich viel<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich gehe in meiner Arbeit auf<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich verbringe viel Zeit mit meiner Familie<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich verhalte mich besonders umweltbewusst<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich setze mich aktiv ein für Hilfsbedürftige<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich bin ein eher sparsamer Mensch<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich führe ein einfaches, bescheidenes Leben<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Mein Beruf bzw. meine Ausbildung ist mir so wichtig,<br />
dass ich dafür viel von meiner Freizeit opfere<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Mir ist wichtig, dass ich bei allem, was ich tue, ein<br />
gutes Gewissen habe<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
Ich mache mir wenig Gedanken über meine Zukunft,<br />
plane wenig voraus<br />
<br />
1<br />
<br />
2<br />
<br />
3<br />
<br />
4<br />
<br />
5<br />
14. Ihre Ideen sind gefragt! – Verbesserungsmöglichkeiten und Anregungen<br />
42