Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik und seine Macht

David Daudrich
Der zweite Hauptsatz der
Thermodynamik und seine Macht
Reale - irreale Prozesse der Natur
first minute Taschenbuchverlag

Inhaltsverzeichnis
1. Begriffe und Prozesse......................................................7
Aus der Geschichte..........................................................7
Ordnung und Unordnung in der Natur ..........................10
Haltlosigkeit von Behauptungen ...................................12
Was ist Wärme und Wärmeenergie? .............................16
Was ist Entropie?...........................................................19
Reversible und irreversible Vorgänge ...........................24
Schöpfung - Vernichtung im Widerspruch....................27
Zyklische bergauf - bergab Prozesse............................31
Zyklische Hierarchien ...................................................34
Der Wärmetod ...............................................................35
2. Das Perpetuum mobile ..................................................41
Was unsere Vorfahren wirklich suchten........................41
Nachträglich angedichtete Eigenschaften......................46
Die Geschichte des Verbotes.........................................49
Ursachen des Festhaltens an alten Schemen..................53
Chaotische, ungeordnete Bewegung..............................56
Der zweite Hauptsatz und die Realität ..........................59
Die Energiequellen des Wirbelsturms ...........................64
Der Anlasser ..................................................................66
Der zusätzliche Motor ...................................................68
Die Verdunstung und Erwärmung in einem Prozess.....73
Das Perpetuum mobile und die Realität ........................77
Prozesse der Natur und der zweite Hauptsatz ...............83
3. Formulierungen des 2. Hauptsatzes...............................90
Ansteigende Unordnung................................................90
Aus der Geschichte.......................................................91
Formulierungen des zweiten Hauptsatzes .....................97
Soll oder kann es so noch weitergehen?......................131
Anhang ............................................................................140
Literatur...........................................................................148
2

Vorwort und Danksagung
Wie sollte man solch ein heikles Thema am besten anpacken?
Diese schwierige Frage bewegte mich schon lange. Obwohl
ich Anfang der fünfziger Jahre an der Technischen Universität
die Verbrennungsmotoren studierte und mit der Thermodynamik
gut vertraut war, mich seitdem ein halbes Jahrhundert
bemühte die neuen Publikationen über den zweiten Hauptsatz
der Thermodynamik zu verfolgen und die Situation in diesem
Wissenschaftszweig zu verstehen, weigerte ich mich dennoch
lange Zeit, meine Ansichten zu veröffentlichen. Nicht zuletzt
auch, weil der hier angefochtene Bereich heute als vollendet
und unantastbar gilt. Aber mir bleibt nur noch wenig Zeit, und
so wage ich es, die Ergebnisse meiner langjährigen Arbeit zu
Papier zu bringen. Dabei gehe ich von der Hoffnung aus, dass
meine Gedanken bei den Lesern zu einer kritischen Betrachtung
der verkrusteten Ansichten führen. Das vorliegende
Buch ist deswegen in erster Linie an diejenigen gerichtet, für
die eine Wissenschaft nur eine Widerspiegelung der Wirklichkeit,
nichts Absolutes und Formelles ist.
Das Buch enthält drei Kapitel. Jedes von ihnen hat seinen
eigenen, abgeschlossenen Inhalt, und alle sind dennoch durch
das Hauptthema verbunden. Im ersten Kapitel werden der
zweite Hauptsatz als Grundgesetz der heutigen Thermodynamik
und einige mit ihm verbundene wichtige Begriffe untersucht.
Das zweite Kapitel ist mit der Geschichte des Perpetuum
mobile verbunden. Hier wird die historische Metamorphose
dieses Begriffes betrachtet und an das erinnert, was
unsere Vorfahren erfolglos suchten, um ihre Maschinen anzutreiben.
Es wird gezeigt, wie man den Begriff Perpetuum
mobile mit der Zeit absichtlich verdrehte, und wie sich sein
Inhalt dadurch vom Ursprung weit entfernt hat und was er
heute bedeutet. Im letzten Kapitel sind rund 300 von den unzähligen
Formulierungen des zweiten Hauptsatzes aufgeführt,
die mit der Hoffnung den wahren Inhalt dieses Grundgesetzes
endlich doch einmal erfassen zu können, von verschiedenen
Autoren in den vergangenen Jahren verfasst wurden.
3

An den Ausarbeitungen und Untersuchungen haben sich meine
Frau Sina und meine beiden Söhne Jura und Boris aktiv
beteiligt. Bis zu seinem plötzlichen Tode hatte Jura als Student
des fünften Lehrjahres an der Universität besonders viel
dazu beigetragen. Es war auch sein Thema. Ihnen allen ein
herzliches Dankeschön.
Mein Dank gehört auch Prof. Dr. Valeri Moschew, dessen
wohlwollende Kritik und Mitwirkung dazu beigetragen hat,
dass der Inhalt dieser Arbeit vollständiger wurde und in dem
vorliegenden Umfang erscheinen konnte.
Ich möchte mich bei Prof. Dr. Hugo Schaubert ebenfalls
herzlich bedanken. Er schlug vor und gab mir den Mut in
meiner Muttersprache zu schreiben. Seine ständige Aufmerksamkeit
und Unterstützung war für mich von außerordentlicher
Bedeutung.
Ein herzlicher Dank gehört auch meinem Verleger Alexander
Richter. Ohne seine erfolgreiche Beteiligung und aktive Unterstützung
hätte ich dieses Buch bestimmt nicht auf den Weg
bringen können.
Dr. David Daudrich
Weiterstadt im Mai 2002
4

Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass die vorhandene
Energie im Universum eine unvermeidliche Veränderung
durchmacht und sich dabei von einer maximalen Ordnung zu einer
endgültigen Unordnung hin bewegt, in der die gesamte vorhandene
Energie verbraucht sein wird.
Renee Weber
Der Zweite Hauptsatz kann einen recht hoffnungslos stimmen. Man
sieht förmlich die unheilverkündenden Schlagzeilen vor sich: DAS
UNIVERSUM LIEGT IN DEN LETZTEN ZÜGEN. DER WÄR-
METOD STEHT UNS BEVOR. UNORDNUNG IST DIE TA-
GESORDNUNG. Wie weit haben wir uns entfernt von jenen gesegneten
Kindern Gottes, die im Mittelpunkt des Universums, in einem
Garten namens Eden, unter Geschöpfen wandelten, die eigens zu
ihrem Nutzen erschaffen worden waren. In Wahrheit hat uns die
Wissenschaft, nicht die Sünde aus dem Paradies vertrieben.
Wenn das Universum tatsächlich gemäß dem Zweiten Hauptsatz auf
seinen Untergang zusteuert, dann finde ich, aus meinem Fenster
blickend, dafür nur spärliche Anhaltspunkte - ein wenig Laub hier
und da, die Wärme, die ich als Warmblüter abgebe und die die Luft
durcheinanderwirbelt. Nicht die Entropie, sondern die außergewöhnliche,
starke Zunahme der Ordnung beeindruckt mich.
Stuart Kauffman
Wir leben offensichtlich in einem Universum, das mit selbstorganisierten
Systemen reichlich ausgestattet ist.
Paul Davies
Wenn der Homo sapiens sich nicht beschränkt, wird er vielleicht
nicht nur zur Ursache des sechsten großen Artensterbens, sondern
auch zu einem seiner Opfer.
Richard Leakey, Roger Lewin
Handle so, dass künftiges Leben auf der Erde Möglich ist!
Arne Stahl
5

1. Begriffe und Prozesse
Aus der Geschichte
Bekanntermaßen hat die Wissenschaft von Thermodynamik
eine lange, mit Unebenheiten gepflasterte Geschichte hinter
sich. Entdeckt wurde sie etwa zeitgleich mit der Dampfmaschine.
Auf eines der wichtigsten Gesetze dieser Wissenschaft
- den zweiten Hauptsatz - wurden damals die Wissenschaftler
Rudolf Clausius und William Thomson durch die Dampfmaschine
gestoßen. Beide schlugen sie eigenständige Formulierungen
vor, und so enthielt der Neuling bereits während seiner
Geburt gleich zwei verschiedene Gesichter. Ein Wettbewerb,
der bis heute noch kein Ende gefunden hat. Damit begann
eine vom Menschen ausgelöste Odyssee durch den
Dschungel der Naturgesetze. Und somit kann das Gesetz von
der Thermodynamik heute viele Hundert Formulierungen und
Auslegungen Aufweisen.
Die meisten damaligen Wissenschaftler erkannten den geheimnisvollen
und eigenartigen zweiten Hauptsatz nur widerwillig
an. Wie in solchen Fällen üblich, waren die konservativ
eingestellten Wissenschaftler gegen diese Neuheit in der
Thermodynamik. Andere waren fortschrittlich eingestellt.
Dennoch konnten sie das neue Gesetz nicht annehmen. Seine
Herausforderungen waren unverkennbar. Sie ließen sich nicht
mit den eigenen Vorstellungen von den Prozessen der Natur
vereinbaren und wurden deswegen ebenfalls kategorisch abgelehnt.
Doch sie konnten gegen dieses Gesetz keine überzeugenden
Argumente vorbringen, da diese tief in den Prozessen
der Natur verborgen liegen. Noch heute sind sie
schwer zu verstehen. Zwangsläufig nahm die Zahl der Kritiker
mit der Zeit ab, bis es schließlich keine mehr gab.
Eine wichtige Rolle bei der Eliminierung der Gegner spielte
auch die Tatsache, dass man sich an die Existenz des zweiten
Hauptsatze und seine geheimnisvolle Entropie gewöhnte.
Dadurch konnten die Ergebnisse der Untersuchungen und
Beobachtungen der Naturprozesse, die in den Rahmen des
zweiten Hauptsatzes nicht hineinpassen wollten, auch nicht
7

mehr anerkannt werden. Arbeiten mit entsprechenden Ergebnissen,
wurden und werden immer noch abgelehnt und ohne
Begründung für ungültig erklärt. Als Folge wird heute in der
Natur nur dasjenige erlaubt, was mit dem zweiten Hauptsatz
übereinstimmt. Es gibt deswegen nur wenige Wissenschaftler,
die den Mut besitzen, den zweiten Hauptsatz an den ihm in
der Natur gebührenden Platz zu setzen. Neue Theorien entstehen,
neue Bereiche der Natur werden erforscht, neue natürliche
Vorgänge wie auch schöpferische Prozesse, die beharrlich
in den Rahmen des zweiten Hauptsatzes nicht hineinpassen
wollen, werden von ihnen untersucht. Doch alles was den
zweiten Hauptsatz angeht, wird unverändert auf dem alten
Niveau gehalten. Es wird alles unternommen, die alte Einstellung
zu konservieren und dem zweiten Hauptsatz nach wie
vor alle Prozesse der Natur ohne Ausnahme zuzubilligen.
Der zweite Hauptsatz beschäftigt sich hauptsächlich mit einfachen,
zerstörerischen Prozessen der Natur, die leicht zu
verstehen sind. Man kann sie ohne Schwierigkeiten überprüfen,
da es der Mensch im alltäglichen Leben überall mit ihnen
zu tun hat. Reale, komplizierte Entwicklungsprozesse der
Natur, die einen Antipoden zum zweiten Hauptsatz der Thermodynamik
darstellen, sind äußerst schwer oder bislang noch
gar nicht zu verstehen. Sie existieren tatsächlich und sind in
der Natur nicht weniger verbreitet. Doch bis heute kann man
sie im Labor und in der Natur entweder noch gar nicht oder
nur teilweise überprüfen. Diese Prozesse wirken dem zweiten
Hauptsatz entgegen und widersprechen ihm, was jedoch nur
schwer nachweisbar ist. Dies vor allem ist der Grund, warum
sich in der Wissenschaft der zweite Hauptsatz der Thermodynamik
so schnell entwickeln und verwurzeln konnte. Die entgegengerichteten,
schöpferischen Prozesse, ohne die es in
dieser Welt aufgrund ihrer Milliarden Jahre langen Geschichte
überhaupt nichts mehr gebe (auch den Menschen
nicht!), werden weitestgehend ignoriert. Obwohl sie existieren,
werden sie vom Menschen nicht anerkannt. Diese komplizierten
Prozesse der Entwicklung in der Natur werden vom
Menschen gezwungen, sich dem zweiten Hauptsatz der
Thermodynamik zu unterwerfen. Wir haben diese beiden
Kosmischen Zeitstrahlen, einen, der zu Abbau und Unordnung,
und den anderen, der zu Fortschritt und zunehmender
Organisation zu führen scheint. In den letzten Jahren haben
8

Wissenschaftler erkannt, dass Materie und Energie eine eigene
Fähigkeit zur Selbstorganisation besitzen, die in allen naturwissenschaftlichen
Forschungsgebieten zu Tage tritt, nicht
nur in der Biologie. Ich halte das für sehr bedeutsam. Wir
erkennen wieder, was wir "das Wunder des Lebens" nennen
können - die Fähigkeit lebender Organismen, ihre Komplexität
und Organisation zu steigern -, und sind verblüfft. Aber
diese selbst - organisierenden Prozesse finden wir auch in
Systemen, die als unbelebt angesehen werden, und diese
Selbst - Organisation ist Gegenstand multidisziplinärer Forschungen
mit vielen Praktischen Anwendungsmöglichkeiten.
(Davies, 2001, S. 51)
Die künstlich entstandene und heute allgemein anerkannte
Asymmetrie, die allen natürlichen Prozessen vom zweiten
Hauptsatz zugeschrieben wird, führte unvermeidlich zu großen
Schwierigkeiten im Leben des Menschen auf dieser Erde.
Besonders auffällig ist dabei die mit dem zweiten Hauptsatz
verbundene verschwenderische Tätigkeit des Menschen bei
der Energiegewinnung, die Umweltverschmutzung, die naturfeindliche
Vermehrung seiner eigenen Spezies, der eigensüchtiger
Umgang mit der Tier- und Pflanzenwelt, die Zerstörung
seiner Gesundheit durch Tabak, Alkohol und andere
Drogen. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik erkennt
alleine diese zerstörerischen Prozesse an, und der Mensch
folgt brav diesem Gesetz, ohne auf die Zukunft seiner Art
Rücksicht zu nehmen. Würden wir die komplizierten, schöpferischen
Prozesse der Natur gut verstehen dann bräuchten
wir auf die Forderungen des zweiten Hauptsatzes weniger
Rücksicht nehmen und könnten sie uns zunutze machen. Wir
bekämen dann vielleicht auch die Möglichkeit, uns um die
Zukunft zu sorgen und ein mit der Natur im Einklang befindliches
Leben zu führen. Und auch die Natur würde sich dabei
bestimmt nicht abwenden, sondern uns behilflich sein.
Schließlich hat ja die Natur, nicht der Mensch auf dieser Welt
das Sagen. Der Mensch ist lediglich bemüht die Natur zu
verstehen und er macht dabei so manches falsch.
9

Ordnung und Unordnung in der Natur
Das Weltgesetz: Nichts im Kosmos ist umkehrbar,
nichts wiederholt sich.
Für das Universum bedeutet dies, dass jeder Naturvorgang in
ihm streng genommen unumkehrbar ist, insofern jeder Naturvorgang
Wärme erzeugt, mag diese auch noch so gering sein.
... Die Natur als Ganzes, also das ganze kosmische Geschehen,
stellt einen unumkehrbaren Ablauf dar. Dieser Ablauf
hat die natürliche Tendenz, sich in seiner Gesamtheit auf
einen Zustand maximaler Unordnung zuzubewegen. Bis am
Ende nur noch gleichmäßig im Weltraum verteilte Wärmeenergie,
aber keine Bewegungsenergie mehr vorhanden sein
wird. Es wird dies dann der Zustand maximaler Entropie
sein.... So wird das Universum in irgendeiner fernen Zukunft
ein Universum ohne Naturvorgänge sein; überall herrscht
dann dieselbe Temperatur. Der Energieinhalt des Kosmos
kann nicht mehr nutzbar gemacht werden für irgendwelche
chemo-physikalischen Prozesse. ... Es wird ein Universum der
absoluten Stagnation sein, ein ewiger Gleichgewichtszustand
im Wärmetod. Mit dieser Maximalen Entropie hört dann auch
die Zeit auf. Zeit ist gewissermaßen nur eine Funktion der
zunehmenden Entropie im Kosmos. ... Entropie ist das Maß
der Energieentwertung... Auch unser Planetensystem oder
unsere Erde stellen zeitlich begrenzte Inseln relativer Ordnung
dar im kosmischen Meer auf unaufhaltsam zunehmender
Unordnung. Auch jeder Mensch stellt eine kleine Insel der
Ordnung dar. Doch auch diese Insel kann nur um den Preis
aufrecht erhalten werden, dass sie die Unordnung in der gesamten
Umgebung erhöht, also nutzbare Energieform in nicht
mehr nutzbare umwandelt. Wird dieser Prozess unterbrochen,
so geht die Insel augenblicklich unter, das heißt der Mensch
stirbt. Die geordnete "Einheit" Mensch löst sich auf in ein
molekulares Chaos. (Staguhn, 1990, S.229) So also geht alles
auf dieser Welt vor sich, das zumindest glauben wir. Begehen
wir dabei keine Fehler?
Dieser Ablauf hat die natürliche Tendenz, sich in seiner Gesamtheit
auf einen Zustand maximaler Unordnung zuzubewegen?
Was ist eigentlich Ordnung und Unordnung in der Natur?
Bei den Menschen? Kann man eine mit Gräsern und
Blumen bewachsene Wiese als ungeordnet bewachsen und
umgekehrt dieselbe mit Weizen besäte Landfläche als geord-
10

net bewachsen bezeichnen? Kann man ein stück Land vor
dem Bau als ungeordnet und nach dem Bau einer Stadt als
geordnet bezeichnen? Kann man eine Fläche mit wilden Tieren
als ungeordnet und eine Fläche nur mit Kühen als geordnet
bezeichnen? Ist ein in der Natur frei laufender Fluss ein
ungeordneter und ein in Beton gebetteter Kanal ein geordneter
Wasserstrom? Ist während der Arbeit auf einem Schreibtisch
weniger Ordnung als wenn er sorgfältig aufgeräumt wurde?
Ist in einem See mit Fischen weniger Ordnung als in einem
See ohne Fische? Ist in einem tobenden Taifun weniger Ordnung
als in der windlosen Atmosphäre? Ist auf einer Autobahn
mehr Ordnung als auf einem schwach befahrenen
Landweg? Ist auf der Erde mehr oder weniger Ordnung als
auf dem Mars? Gehört zur Ordnung im Thermodynamischen
Sinn etwas einfacheres oder etwas komplexeres von der Natur
geschaffenes oder vom Menschen geschaffenes? Wo ist das
Kriterium, das es erlaubt etwas in der Natur oder in der
menschlichen Gesellschaft geordnet oder ungeordnet zu nennen?
Wie kann man denn von einer Unordnung oder einem
Anstieg der Entropie in der Natur, zu der die da verlaufenden
Prozesse unvermeidlich führen sollen, überhaupt sprechen?
Woher nimmt man das Recht zu behaupten, dass auch in den
kosmischen Weiten morgen weniger Ordnung sein wird als
heute und dass die vom Menschen für spezielle Zwecke erdachte,
der Natur unbekannte Entropie sich da nur erhöhen,
nicht verringern kann, wenn wir vom Kosmos und von den da
verlaufenden Prozessen nur ganz primitive Vorstellungen, die
an Vermutungen grenzen, haben? Den Begriff Ordnung können
wir nicht eindeutig definieren. Und was die Entropie bedeutet
wissen wir überhaupt nicht. Aber wir tun, als ob uns
das völlig klar wäre.
Fragen und Fragen auf die es keine Antworten gibt! Alle diese
Antworten sind relativ und müssen mit den Anfangsworten:
Es kommt darauf an... beantwortet werden. Deswegen
hat der Begriff "Ordnung - Unordnung", auf dem der zweite
Hauptsatz der Thermodynamik aufgebaut ist, überhaupt keinen
Inhalt.
Wir glauben physikalisch einfach verstehen zu können, wie
ein aufgeräumtes System, also eines, in dem eine gewisse
Ordnung wie nach einem bestimmten Plan angelegt ist, im
Zuge der Zeit unordentlich werden kann, wenn es bei seinen
11

internen Entwicklungsprozessen nur sich selbst überlassen
bleibt, ohne Austausch mit anderen Umwelten und ohne die
stete Sorgewaltung, dass der Plan auch eingehalten wird. Das
scheint der natürliche Verlauf der Dinge doch so vorzugeben.
Ein unordentliches System räumt sich doch nicht von selbst
auf! Wie soll dann verstanden werden können, dass dennoch
im Rahmen eines natürlichen Waltens, und als solches stufen
wir ja jede Form von Evolution ein, Ordnung gegen den
thermodynamischen Entropiegang geschaffen werden kann?
(Fahr, 1995, S.87)
Haltlosigkeit von Behauptungen
Nehmen wir an, die Wärme der Umgebung wird von Kraftwerken
in hochwertige Energieformen umgewandelt und vom
Menschen genutzt. Welche Auswirkung würde dies auf die
Temperatur der Umgebung haben? Dazu wird heute fast immer
behauptet, dass auch die Temperatur der Umgebung sich
entsprechend verringert. Das heißt, würde der 2. Hauptsatz
dem Menschen es erlauben, diese Wärmequelle in Kraftwerken
zu nutzen, dann - so wird verallgemeinert - würden sich
die Ozeane und die gesamte Umgebung ständig abkühlen.
Betrachten wir einige aus vielen Behauptungen dieser Art:
Wenn es keine Begrenzungen gebe, die der 2.Hauptsatz der
Thermodynamik bewirkt, dann hieße dies, dass man eine
Wärmekraftmaschine bauen kann, die nur eine Wärmequelle
benötigt. Solche Maschine könnte beim Abkühlen beispielsweise
des Wassers im Ozean funktionieren. Dieser Prozess
könnte solange andauern, bis die gesamte innere Energie des
Ozeans in Arbeit umgewandelt wäre. (Кириллин, 1968, S.51)
Es scheint, ob wir eine Maschine bauen könnten, die ununterbrochen
arbeiten könnte und dabei diejenige Wärme benütze,
die sich in allen Körpern der Natur befände. Wenn man eine
solche Maschine mit dem Wasser des Ozeans in Berührung
bringen würde, könnte man sie durch diese Wärme des Ozeans
zur Arbeit zwingen; dabei würde sich der Ozean abkühlen,
in Eis umwandeln und er würde sich auch weiterhin abkühlen,
bis aus ihm die gesamte enthaltene Wärme herausgezogen
und in Arbeit umgewandelt wäre. Gerade so könnten
12

wir die Wärme aus allen Körpern der Natur herausziehen und
sie in Arbeit umwandeln. (Млодзеевский, 1958, S.36)
Ein Gerät, in dem die Wärme von sich selbst vom kalten auf
den warmen Körper übergeht war das Erfindungsziel tausender
Pechvögel in den 18. und 19. Jahrhunderten. Es ist der
sogenannte "ewiger" Antriebsmotor der zweiten Art. Man
kann sich leicht vorstellen was geschehen würde, wenn auch
nur eines von diesen "Erfindungen" verwirklicht werden
könnte. Man bräuchte beispielsweise die Temperatur der
Meere und Ozeane im Durchschnitt nur auf 1 Grad herabsetzen,
um dadurch eine solche Menge von Energie zu gewinnen,
die alle elektrischen Kraftwerke der Welt zusammen in 1000
Jahren nicht produzieren könnten. Gewiss hätte sich dabei
das Klima verändert, die Eisfelder an den Polarkreisen hätten
sich vergrößert, doch ... dies wird nicht geschehen, weil eine
wichtige Schranke auf dem Wege der Verwirklichung solcher
Motoren steht: der 2. Hauptsatz der Thermodynamik.
(Балабанов, 1967, S.8).
L.D. Landau (1965), B. Keller (1970) und andere Autoren
behaupten, man könnte 1,2 x 10 24 Kilokalorien Energie zur
Verfügung bekommen, was auf rund eine Milliarde mal mehr
ist als alle Kraftwerke heute zusammen produzieren, wenn
man unseren Planeten nur auf ein einziges Grad abkühlen
würde. Dabei wird nicht selten betont, wie lange alle Kraftmaschinen
der Erde mit dieser Wärme arbeiten könnten, bis
das Wasser oder die Umgebung auf ein bestimmtes Maß abgekühlt
wären. Und ähnliche Behauptungen sind in der Fachliteratur
äußerst stark verbreitet. Das sich die Erde unbedingt
abkühlen muss, wenn man die Wärme der Umgebung in den
Kraftmaschinen benutzen würde, behauptete schon selbst
einer der Väter des 2. Hauptsatzes, William Thomson:
Es ist mit Hilfe eines unbelebten materiellen Täters unmöglich
von irgendwelcher Stoffmasse eine mechanische Arbeit zu
bekommen, wenn man diese dabei stärker abkühlt als der
kälteste Körper in der Umgebung schon ist. Wenn wir dieses
Axiom bei allen Temperaturen nicht als Wirklichkeit anerkennen
würden, würden wir ebenfalls zulassen müssen, dass man
eine automatische Maschine in Gang setzen könnte und dabei
beim Abkühlen des Meeres oder der Erde Energie in beliebiger
Menge bekäme bis die gesamte Wärme des Bodens oder
13

des Meeres oder zuletzt der gesamten materiellen Welt erschöpft
wäre.
Solche Beispiele sollen beim Leser den Eindruck erwecken,
dass es auf der Erde überhaupt mit der Energiegewinnung
kein Problem gebe, hätte der 2. Hauptsatz die Nutzung dieser
unerschöpflichen Wärmequelle dem Menschen nicht verboten.
Dem 2. Hauptsatz selbst mag dies vielleicht behilflich
sein, um sich zu behaupten und die ihn studierenden von der
ihm zugeschriebenen absoluten Macht zu überzeugen und an
ihn zu glauben. Doch es gibt hier zwei Haken, die ein solches
uneingeschränktes Abkühlen der Ozeane und der gesamten
Umgebung auf der Erde in der Tat unmöglich machen.
Erstens, die aus der Umgebung vorübergehend entnommene
Wärmeenergie (angenommen - dies ist möglich!), in elektrische
und andere hochwertigen Energieformen umgewandelt,
müsste in den Kraftmaschinen unvermeidlich wieder in Wärme
übergehen und in dieselbe Umgebung zurückkehren. Man
ist doch überzeugt, dass keine Energie (auch die Wärmeenergie
nicht!) vernichtet werden oder verschwinden kann! Das
heißt, die Wärme der Ozeane und der gesamten Umgebung
könnte in Kraftwerken zum erzeugen von Elektrizität und
anderer hochwertigen Energieformen verwendet werden, ohne
auf die Temperatur dieser Umgebung oder der gesamten Erde
irgendwelchen Einfluss auszuüben. Die Temperatur der Umgebung
würde sich dabei nicht im geringsten verändern. Ein
Abkühlen des Bodens oder des Meeres oder zuletzt der gesamten
materiellen Welt ist bei der Nutzung dieser Wärmeenergie
absolut ausgeschlossen; unabhängig davon wie viel
Energie aus der Umgebung in die mutmaßlichen Kraftwerke
ständig fließt und gleich wieder dahin zurückkehrt! Im Gegenfall
entstünde ein Widerspruch mit dem 1. Hauptsatz der
Thermodynamik. Das heißt, wenn diese gesamte vorübergehend
entnommene Wärmeenergie nicht wieder als Wärme in
die Umgebung zurückkäme, müsste sie verschwinden, was
dem ersten Hauptsatz der Thermodynamik widerspricht. Akkumulieren
in solchen Mengen oder in Lagern aufbewahren
kann man sie ja nicht, und auch andere zusätzliche Wege wie
mit dieser vorübergehend entnommenen Wärmeenergie nachher
umzugehen ist sind unbekannt. Also kann sie nur da bleiben,
wo sie schon immer war - in der Umgebung oder man
müsste sie vernichten! Aber wieder wie und wenn schon,
14

wozu? Das heißt, ungeachtet dessen, wie viel Wärmeenergie
der Mensch aus der Umgebung ständig in hochwertiger Form
für seine Zwecke entnehmen würde, würde diese wieder in
Wärme zurückumgewandelt ebenso ständig in dieselbe Umgebung
zurückkehren, und die Temperatur des Bodens oder
des Meeres oder zuletzt der gesamten materiellen Welt würde
sich dabei nicht im geringsten verändern!
Zweitens, wenn man bedenkt, das die Erde in jeder Sekunde
1,8 x 10 14 kW Sonnenenergie bekommt und gerade soviel
Energie ebenfalls von der Erde ins Weltall ausgestrahlt wird,
dann ist es schwer zu begreifen wie bei dem vorübergehenden
Nutzen der Wärmeenergie der Ozeane sich die Erde auch nur
irgendwie abkühlen könnte. Ein Abkühlen der Erde durch
dieses Energienutzen wäre dadurch ebenfalls völlig ausgeschlossen,
da sie in einem ununterbrochenen Kreislauf letztendlich
in die Ozeane wieder zurückkehren muss, und die
Balance der ankommenden und der ausstrahlenden Energiemengen
würde sich durch die kurzfristige Nutzung dieser
Energie vom Menschen nicht beeinflussen lassen. Die Kalorien
bzw. Quanten der Wärme haben eben keine Merkmale, die
angeben könnten, woher sie stammen. Sie sind alle dieselben
und gleich. Übrigens, genau dasselbe geschah auf der Erde
schon immer, und zwar schon sehr lange vor der Evolution
des Menschen. Der unvorstellbar große von der Sonne kommende
Energiestrom wird in Wärme und andere Energien
umgewandelt, um in dem gleichen Energiestrom und gleichzeitig
ununterbrochen wieder ausgestrahlt zu werden. Ein Teil
dieser Energie kann von den Pflanzen, von den Winden, von
den Flüssen und heute schon selbst vom Menschen vorübergehend
benutzt werden, doch auf die Temperatur der Erde hat
dies heute, hatte dies noch niemals Einfluss und wird es auch
in der fernen Zukunft nicht haben. Wenn dabei aus der Umgebung
noch ein Teil des gewaltigen und stabilen Energiestroms
in die mutmaßlichen Kraftwerke abgeleitet würde und
nach dem Verbrauch in den Arbeitsmaschinen gleich wieder
in diese Umgebung zurückkäme, würde sich ebenfalls überhaupt
nichts ändern; geradeso wie auch die Windräder, die
Wasserkraftwerke, die Fotovoltaik, die Vegetation, alles Leben
u.a.m. auf die Temperatur der Erde keinen Einfluss haben.
15

Solche Beispiele, bei denen die heute schon teilweise verwirklichte
- und in der Zukunft vorstellbar verstärkte - Nutzung
der Energie der Umgebung in den Kraftwerken zum
Abkühlen der Erde führen soll, um auf diese Weise den 2.
Hauptsatz zu bestätigen, schaffen das Gegenteil. Da die Temperatur
der Erde sich in der Wirklichkeit dadurch nicht verändern
kann, zeigen sie unwiderlegbar, dass der 2. Hauptsatz
mit der Wärmeenergie der Ozeane und der Umgebung nichts
gemein hat. Dies bestätigen besonders überzeugend die verschiedenen
Wirbelstürme auf unserer Erde, bei denen die
Wärmeenergie der Umgebung kurzfristig wieder aktiv wird,
sich vorübergehend in hochwertige Energieformen umwandelt,
bald wieder als Wärme in die Umgebung zurückkehrt
und da bleibt. Dadurch wird die Wärmebalance unseres Planeten
ebenso wenig beeinträchtigt. Ein Wirbelsturm in der
Natur und ein vom Menschen errichtetes Wirbelkraftwerk
hätten auf die Temperatur bzw. die Wärmebalance der Umgebung
gleichermaßen dieselben Auswirkungen: die Temperatur
auf der Erdoberfläche würde sich nicht verändern. Ebenso
sind beide von den Forderungen des 2. Hauptsatzes frei. Mit
anderen Worten: geradeso wie in einem Taifun die als minderwertig
eingestufte Wärme der Umgebung vorübergehend
in hochwertige kinetische und andere Energieformen umgewandelt
wird und diese nachher gleich wieder sich in minderwertige
Wärme umwandeln und in der Umgebung zerstreut
werden, wird diese minderwertige Wärme der Umgebung
auch in einem Wirbelkraftwerk in hochwertige kinetische
und andere Energieformen umgewandelt, die nach dem
Antreiben der Arbeitsmaschinen ebenfalls als Wärme in dieselbe
Umgebung zurückkehren. Die Wärmebalance der Erde
bleibt in beiden Fällen unverändert, und der zweite Hauptsatz
wird dadurch nicht bestätigt.
Was ist Wärme und Wärmeenergie?
Die Wärme spielt eine große Rolle in der Natur und hat eine
außerordentliche Bedeutung für den Menschen und für das
Leben auf unserem Planeten überhaupt. Sie liegt im Grunde
unzähliger Prozesse, und mit ihr beschäftigt sich auch die
Thermodynamik, was schon ihr Name sagt. Die Thermodynamik
bzw. Wärmelehre ist im neunzehnten Jahrhundert ent-
16

standen, und seitdem wurde sie schon immer zu den Hauptzweigen
der gesamten Wissenschaft gezählt. Doch einige der
wichtigsten Behauptungen dieser Lehre waren schon damals
und sind auch heute noch umstritten. Für viele Wissenschaftler
war es schwer den 2. Hauptsatz der Thermodynamik anzunehmen.
Ein andauernder und erbitterter Streit darüber führte
dazu, dass nicht nur wichtige Begriffe dieses Zweiges der
Wissenschaft nicht eindeutig interpretiert wurden, sondern
einige von ihnen bekamen sogar gegensätzliche Inhalte. Besonders
betroffen ist der wichtigste Begriff der Thermodynamik,
die Wärme. Was Wärme ist, was sie bedeutet und was
sie alles in der Natur bewirken kann - darüber gibt es nicht
nur verschiedene Behauptungen, sondern auch solche, die
einander ausschließen. Es genügt, sich mit diesem Thema
bekannt zu machen.
Eric Rodgers: Wenn die Wärme wirklich eine Form der Energie
ist, die der potenziellen und kinetischen Energien äquivalent
ist, dann müsste in jedem Experiment, in dem die Energie
aus einer Form in die andere umgewandelt wird ..., der eine
und selbe "Umtauschskurs" wirken. ... Viele von solchen Experimenten
wurden von J.P. Joule - dem Bierbrauer aus
Manchester, Gelehrten - Laien, der als Ziel seines Lebens
sich vorgenommen hatte zu beweisen, dass die Wärme eine
Form der Energie ist, durchgeführt. (Роджерс, 1970)
Klemens Schäfer: Joule war nicht der erste, der vorgeschlagen
hatte, dass die Wärme eine Form der Energie sein kann.
Die Priorität dieses Gedankens gehört dem schwäbischen
Arzt Julius Robert von Mayer... (Шефер, 1933, S.80)
D. Ter Haar, G. Bergeland: Der Erste Hauptsatz behauptet,
dass die Wärme eine Form der Energie ist. (Тер Хаар, 1968)
A.F. Ioffe: Die Wärme ist in der Wirklichkeit eine Form der
Energie. (Иоффе, 1927)
Enrico Fermi: Diese Form der Energie wird als Wärmeenergie
bezeichnet. Also kommen wir zum Schluss, dass die Wärme
und die mechanische Arbeit äquivalent sind, das heißt sie
sind verschiedene Formen des einen und selben, - der Energie.
(Ферми, 1969, S.7)
Und gleichzeitig behaupten andere Schreibende das Gegenteil
und solche Behauptungen sind gleichermaßen nicht zu zählen.
17

G.A. Süßmann und O.M. Todes: Also, ist die Wärme wie auch
die Arbeit keine besondere Form der Energie. Die Wärme
stellt ein Maß der auf einen Körper übertragenen oder von
ihm erhaltenen Energie der molekularen, chaotischen Bewegung
dar. (Зисман, 1964, 154)
Bei M. Treibus kann man lesen: Es gibt in der Thermodynamik
wohl kein anderes Wort, dass die Studenten in eine größere
Verlegenheit bringen könnte als das Wort "Wärme". Die
Begriffe "Wärme" und "Energie" sind keine Synonyme.
(Трайбус, 1970)
K.A. Putilow ist in seiner Meinung kategorisch: Die Behauptung,
dass die Wärme keine Form der Energie ist, ist eine
unbestreitbare Wahrheit. Es ist zumindest lächerlich die
Wärme als Energieform zu halten, nur davon ausgegangen,
dass die Wärme wie auch die Arbeit dieselbe Dimension haben,
die auch die Energie hat. (Путилов, 1971)
A.M. Izkowitsch: Die Arbeit und die Wärme sind keine Formen
der Energie. (Ицкович, 1970)
J. Kinau: Die Wärme ähnlich wie auch die Arbeit ist eine
Übergangsgröße; sie enthält sich niemals in einem Körper.
(Киннан, 1963)
W.F. Nosdrew: Die Wärme darf man nicht als eine Form der
Energie betrachten, das heißt, man darf nicht von einer Menge
von Wärme, die sich in irgendwelchem Körper enthält,
sprechen. (Ноздрёв, 1967, S.229)
Wie aus diesen Beispielen folgt, ist die Wärme - der wichtigste
Begriff der Thermodynamik - heute alles andere als klar
definiert. Aus der Fachliteratur und den Lehrbüchern ist
schwer zu begreifen, was man unter der Wärme überhaupt
verstehen soll. In dieser Hinsicht ist in der Thermodynamik
selbst die Entropie bzw. die Unordnung auf einem hohen Niveau,
und wie der zweite Hauptsatz dies auch fordert, kann sie
sich in diesem auf dem Schreibtisch geschaffenen Bereich
nicht verringern. Aber besonders hier ist keine Unordnung
zulässig! Welchen Nutzen kann es schon bringen, wenn man
heute überzeugend schreibt:
18

Die Wärme ist eine Energieform.
Und gleichzeitig leidenschaftlich behauptet:
Die Wärme ist keine Energieform.
Oder eine vernebelte Zwischenaussage benutzt:
Die Wärme ist eine besondere Energieform.
Wie aus den hier beigefügten Auszügen folgt, sind viele Wissenschaftler
überzeugt, dass eine Form der Energie, die mit
der Wärme verbunden ist, in der Natur wirklich existiert, und
deswegen hat der Begriff Wärmeenergie einen wahren und
wichtigen Inhalt, er wird angenommen und benutzt. Die anderen
dagegen sind nicht weniger überzeugt, dass keine Form
der Energie mit der Wärme verbunden ist und in der Natur
wirklich existiert. Deswegen hat der Begriff Wärmeenergie
keinen wahren Inhalt, er bedeutet gar nichts und wird kategorisch
abgelehnt. Solch ein Durcheinander ist nicht annehmbar.
Wenn von der Wärme geredet wird, muss klar
verstanden werden, um was es geht. Die Wärme spielt in der
Thermodynamik, in der gesamten Wissenschaft, in der Natur
und im alltäglichen Leben des Menschen eine sehr wichtige
Rolle. Deswegen nehmen wir eindeutig an:
Die Wärme ist eine reale Form der Energie und
Die Wärme und die Wärmeenergie sind Synonyme.
Was ist Entropie?
Ein sympathisches Wort, dessen Ursprung mit der Thermodynamik
wenig zu tun hatte. Rudolph Clausius suchte es sich
speziell allein wegen seines Klangs aus dem griechischen aus,
ohne auf den damaligen Inhalt Rücksicht zu nehmen. Und er
traf ins Ziel! Damals konnte sich niemand vorstellen, dass
dieser Begriff mit der Zeit allmählich und konsequent eine so
reiche Geschichte erleben und eine solche Verbreitung in der
Wissenschaft, in der Technik und im Leben des Menschen
bekommen würde, wie dies inzwischen geschehen ist. Die
Entropie hat nicht nur in der Theorie der Dampfmaschine -
ihrem Geburtsgebiet - ihren Platz, sondern auch in vielen
anderen Bereichen der Wissenschaft: in der Physik, Chemie,
19

Meteorologie und bis hinaus zur Theorie der geheimnisvollen
Schwarzen Löcher der Astronomie.
Was bedeutet eigentlich dieser Begriff heute? Was ist Entropie?
Darüber gibt es sehr verschiedene Meinungen und schon
gar keine eindeutige Definition.
Entropie ist Carnots Wort für die Menge sinnloser Energie in
einem System - die Menge "verstreuter, ungeordneter oder
hinsichtlich ihrer Temperatur konstanter Energie, die sich
nicht in Arbeit verwandeln lässt". Wie er ernüchternd feststellte:
"Die Entropie des Universums tendiert gegen Maximum".
(Macrone, 1996, S.165) (War denn die Entropie und der
Wärmetod des Alls Carnot schon bekannt?)
Entropie ist die konvertible Währung der Natur. (Stahl, 1993,
S.161)
Die Entropie ist ein Maß der thermodynamischen Unumkehrbarkeit
der physischen oder chemischen Umwandlungen.
(Неницеску, 1968, S.191)
Die Entropie ist eine eindeutige, kontinuierliche und endliche
Funktion des Zustandes. (Герасимов, 1969, S.85)
Die Entropie ist ein Maß der Irreversibilität der Prozesse, ein
Maß des Übergangs der Energie in solch eine Form, aus der
sie von sich selbst nicht in andere Formen übergehen kann.
(Гамеева, 1969, S.105)
Mit Entropie wird eine physische Größe bezeichnet, deren
Veränderung ein Anzeichen des Energieaustausches in Form
von Wärme ist. (Исаев, 1968, S.41)
Die Entropie ist ein statistischer Parameter, der in einem
bestimmten Sinne die Information, die auf einen Buchstaben
des Textes einer Sprache fällt, misst. (Шеннон, 1963, S.669)
Es ist ein physisches Maß der "Unordnung" erfunden worden,
die Entropie heißt. (Роджерс, 1970, S.420)
Und so könnte man fast bis ins Unendliche fortfahren. Doch
eine eindeutige, exakt bestimmte Definition der Entropie mit
einem klaren Inhalt sucht man vergeblich. Es gibt sie nicht.
Ist die Entropie leicht oder schwer zu verstehen?
Der Begriff Entropie ist einer der schwierigsten Begriffe der
Physik (Ноздрёв, 1967, S.117)
20

Clausius hatte 1865 den Begriff Entropie eingeführt. Er wurde
ein Alptraum für viele Studentengenerationen und ein
Zankapfel für die Physiker. (Дюкрок, 1968, S.111)
Nach dem Mathematiker H. Poincare ist der Begriff "Entropie"
ungeheuerlich abstrakt. Von seinen Eigenschaften gibt es
bis heute noch keine einstimmige Meinung. Manchmal wird
gesagt, dass die "thermodynamische Entropie ein Maß der
fehlenden Information von irgendwelchem physischen System
ist" und als Folge ist sie nicht von dem realen Zustand des
Systems selbst abhängig, sondern von den persönlichen Vorstellungen
bzw. Kenntnissen jedes Einzelnen von ihm.
(Неницеску, 1968, S.20)
Die Entropie ist eine der bedeutendsten und eine der unverständlichsten
Größen der Thermodynamik, deswegen behalten
die Studenten öfters die Definition im Gedächtnis, doch
wegen der fehlenden physischen Interpretation vergessen sie
diese bald. (Свелин, 1968, S.40)
Schließlich sind Energie und Entropie beide gleichermaßen
abstrakte physikalische Begriffe, die man allein dadurch verstehen
lernt, dass man sich an ihren Gebrauch gewöhnt. Für
die Energie ist das inzwischen weitgehend gelungen, bei der
Entropie hat man es noch nicht einmal versucht. (Stahl, 1993,
S.169)
Die Entropie ist eines der aufregendsten Wörter in der Wissenschaft.
Es fliegt von der Zunge, flattert umher so nebenbei,
aber wenn man den Sprechenden bittet diesen Begriff zu erklären,
dann wird er sofort sprachlich unbeholfen. (Азимов,
1965)
Wie hat sich dieser Begriff entwickelt, und welche Formen
der Entropie gibt es heute? Nur einige Beispiele von vielen:
Die Supraentropie - Entropie der Welt hat mit der Makroentropie
der Himmelskörper nichts gemein. (Путилов, 1959,
S.428)
Unterstreichen wir noch, dass in der letzten Zeit σ als empirische
und S als metrische Entropie bezeichnet wird.
(Мюнстер, 1971, S.51)
Die Negentropie ist eine unmittelbare Charakteristik des sich
im Ungleichgewicht befindlichen Teiles des Systems, der im
21

Ausgleichsprozess Arbeit zu leisten fähig ist. (Штернберг,
1971, S.6)
Aufgrund des gesagten wird vorgeschlagen eine neue Funktion
einzuführen - die Intropie (aus den Wörtern Information
und Negentropie zusammengestellt). (Штернберг, 1971, S.46)
Neben den hier zitierten Aussagen, in denen es um die Supraentropie,
empirische Entropie, metrische Entropie,
Negentropie, Intropie geht, werden weitere verschiedene
neue Begriffe dieser Art erdacht, im Versuch die Entropie und
ihr Umfeld möglichst exakt zu definieren. Ob das nützt, ist
fraglich, doch eines steht dabei ohne Zweifel fest: Die Unordnung,
das heißt die Entropie selbst in der Thermodynamik wie
auch anderer betroffenen Bereiche der Wissenschaft, wird
dadurch (geradeso wie sie dies auch fordert!) bestimmt nicht
verringert. Die Modernisierung und Verbreitung der Entropie
geht auch heute noch ununterbrochen weiter. In den Literaturquellen
kann man viele weitere neue Begriffe wie Makroentropie,
Syntropie, intrinsische Gravitationsentropie,
Antientropie, Systementropie, Molekularentropie, Entetatropie,
Enpsitropie und ähnliche Wortschöpfungen finden.
Um zu verstehen, was verschiedene Autoren mit dem Begriff
Entropie meinen, muss man sich anschauen, welches Gewicht
sie ihm heute beimessen:
Als ich Student war habe ich ein nützliches kleines Buch von
F. Wald "Die Königin der Welt und ihr Schatten" gelesen.
Dabei wurde die Energie und Entropie gemeint. Als ich diese
Sache tiefer verstanden habe kam ich zum Schluss, dass man
bei ihnen die Plätze wechseln sollte. In der gigantischen Fabrik
der natürlichen Prozesse nimmt das Entropieprinzip den
Posten des Direktors ein, der den Ablauf aller Abmachungen
vorschreibt. Das Energieerhaltungsgesetz spielt lediglich die
Rolle eines Buchhalters, der das Debet und Kredit ins
Gleichgewicht bringt. (Зоммерфельд, 1955)
Schon wird der Vorschlag angenommen: Das Gesetz des Ansteigens
der Entropie bestimmt die Richtung der Prozesse. In
diesem Sinne kann man die Entropie als Direktor bezeichnen,
der über alle Naturschätze verfügt und die Energie dient bei
ihm als Buchhalter. (Ландау, 1965, 336) Oder weiter sogar
22

schon ganz kategorisch: Die Entropie ist geschäftsführender
Direktor und das Energieerhaltungsgesetz ist sein Buchhalter.
Man weiß nicht woher alle Energie kommt. Dennoch ist man
überzeugt, dass in der großen Welt keine Energie entstehen
oder verschwinden kann. Dies besagt unsere bislang erreichte
irdische Erfahrung, und auf der kleinen Erde kann man solche
Behauptung in den Labors einigermaßen auch bestätigen. Das
dies in den kosmischen Weiten ebenfalls so ist und bleibt,
daran muss man schon glauben. Denn die scheinbar richtige,
doch begrenzte irdische Erfahrung kann und darf man nicht so
weit übertragen. Eine Extrapolation ist hier nicht zulässig.
Allein der Glaube liegt im Grunde des Beweises, dass diese
unsere jetzige Erfahrung überall und immer gültig ist. Andere
Beweise gibt es nicht. Und dasselbe gilt auch völlig für die
Entropie.
Wenn wir heute nicht einmal wissen woher das Leben kommt
und wie es sich weiterentwickelt, woher die Vulkane und ihre
Wärme stammen, warum die Berge entstanden sind und diese
nicht kleiner werden, wie und warum eine Zelle und ein Organismus
entstehen und funktionieren, welche Energie den
Taifun antreibt und was ihn erzeugt, was der Rote Fleck auf
dem Jupiter bedeutet und was ihn mit Energie speist, warum
und wie ein Planetensystem entsteht und wie viele es von
ihnen geben kann, letztendlich wenn laut Entropie sich alles
abkühlen, alles absterben und sich mit der Umgebung ausgleichen
muss warum es im All auch heute immer noch verschiedene
Strukturen bis zu den heißen Sternen und gigantischen
Galaxien und darüber hinaus gibt, obwohl Milliarden
von Jahren schon vergangen sind und wenn wir heute noch
vieles überhaupt nicht wissen, woher kommt denn das Recht,
absolut gültige wissenschaftliche Gesetze zu verkünden und
ihre Gültigkeit auf alle Zeiten und Räume zu übertragen? Man
muss schon ein Übermaß von Naivität besitzen, und die möglichen
negativen Folgen ignorieren können, wenn man sich
solche Extrapolation erlaubt und sie dann noch lauthals verkündet.
Ansonsten wären wenigstens die Sterne, die Galaxien
und gewiss die Schwarzen Löcher, von denen man nur
schwache Vermutungen und fast gar kein Wissen hat, mit
unseren hausgemachten Entropieprozessen nicht belastet.
23

Reversible und irreversible Vorgänge
Was ist ein reversibler und irreversibler bzw. ein umkehrbarer
und nicht umkehrbarer Prozess, mit denen sich die Thermodynamik
so intensiv beschäftigt? Wer ist kompetent das zu
erklären? Hat es überhaupt einen Sinn von reversiblen Prozessen
zu reden, wenn man sich auf die reale Natur und nicht
auf die vom Menschen erfundenen idealen Prozesse bezieht?
In jedem Fall erwecken diese fiktiven, nur in den Büchern
existierenden Prozesse bei den Studierenden falsche Vorstellungen
von den wirklichen Vorgängen in dieser Welt. Nur
selten begegnen uns hierzu eindeutige aussagen:
Es gibt keine in der Natur ablaufende Vorgänge, die reversibel
sind. Alle sind irreversibel. (Enzyklopädie, 1991, S.3658)
Meistens findet man jedoch nur einfache Beispiele, die einen
unumkehrbaren Prozess demonstrieren und bestätigen sollen:
Wenn Sie einen Film sehen, in dem jemand einen Hahn öffnet,
der zwei gasgefüllte Gefäße verbindet, und wenn daraufhin
sich das ganze Gas im linken Gefäß ansammelt, dann wissen
Sie sofort: Dieser Film läuft rückwärts. Es gibt noch andere
Prozesse, die von selbst nur in einer Richtung verlaufen. Solche
Prozesse heißen irreversibel. Ein antriebsloses Fahrzeug
kommt durch Reibung von selbst zum Stehen. Ein Topf mit
kaltem Wasser, auf die heiße Herdplatte gesetzt, erwärmt
sich. Zwei verschiedene Gase vermischen sich durch Diffusion.
Die Umkehrung ist nicht etwa durch den Energiesatz ausgeschlossen.
dieser hätte nichts dagegen, wenn das Fahrzeug
Wärmeenergie aus seiner Umgebung sammelte und in Kinetische
Energie verwandelte, oder wenn bestimmte Wärmeenergie
dem kalten Wasser entzogen und der Heizplatte zugeführt
würde, oder wenn sich die beiden Gase von selbst wieder
trennten. (Gerthsen, 1993, S.224)
Nicht selten wird die reale Irreversibilität der natürlichen Prozesse
mit beispielen demonstriert, die zur Absurdität führen:
Im alltäglichen Leben sind wir von Systemen, die sich nicht
im Gleichgewicht befinden, umgeben. Deswegen ist es klar,
dass die Zeit eine bestimmte Richtung hat, die das Vergangene
von dem Künftigen unterscheiden lässt. Wir wissen beispielsweise,
dass die Menschen geboren werden, heranwachsen
und sterben. Einen umgekehrten Prozess (der im Prinzip
24

möglich, doch phantastisch unwahrscheinlich ist) in dem der
Mensch aus dem Grab aufsteht, dann immer jünger und jünger
wird und letztendlich im Mutterleib verschwindet, können
wir nie beobachten. (Плоткин, 1959, 33) Also ist der umgekehrte
Prozess der Entwicklung eines Menschen, angefangen
vom Grab rückwärts bis zur Geburt und darüber hinaus prinzipiell
möglich? Er ist nur äußerst unwahrscheinlich? Welche
verdrehten Vorstellungen von den realen Prozessen der Natur
muss man unter dem Einfluss des zweiten Hauptsatzes der
Thermodynamik beim Studieren schon bekommen haben,
wenn man sich erlaubt so etwas überhaupt zu schreiben! Und
das alles nur diesem Gesetze zuliebe? Sehr stark muss der
Glaube an die Macht der Entropie schon sein wenn man dazu
fähig ist, und welchen Nutzen kann dies den heute Studierenden
schon bringen! Diese werden ihrerseits dieselbe Staffel,
die falschen Vorstellungen von der realen Natur wieder weitergeben
und das ohne Ende.
Die Hypothese eines kollabierenden Universums (nach
Hubble soll sich das Universum z.Z. ausdehnen, D.D.) würde
nahe legen, dass während des Schrumpfungsprozesses die
Ordnung im Kosmos wieder zunimmt in einfacher Umkehrung
des physikalischen Geschehens. Wenn dem so wäre, dann
wäre damit ein grundgesetzt der Natur, eben der Zweite
Hauptsatz der Thermodynamik, aufgehoben. Von Natur, wie
wir sie verstehen, könnte in der Kontraktionsphase gar nicht
mehr gesprochen werden. Es würde - in logischer Umkehrung
- dann Wärme vollständig in Bewegungsenergie übergeführt
werden können, aber Bewegungsenergie nicht vollständig in
Wärmeenergie. Der Zeitpfeil würde nicht in die Zukunft weisen,
sondern in die Vergangenheit. Organisches Leben wäre
in der Kontraktionsphase nicht denkbar, es sei denn, man
stellte sich ein Leben vor, das mit dem Tod begänne, dann
immer jünger werden würde, um schließlich in der Zeugung
zu enden. (Staguhn, 1990, S.233) Selbst das Lesen solchen
Stoffes kann einen in Verlegenheit versetzen. Dazu ist nichts
mehr zu sagen.
Die realen Vorgänge in der komplizierten Natur sind selbst
nicht so phantastisch kompliziert wie hier geschrieben wird
und auch nicht so primitiv, wie man mitunter zu zeigen versucht
und der zweite Hauptsatz der Thermodynamik mit seinen
unzähligen Formulierungen dies nicht selten fordert: Der
25

Zweite Hauptsatz besagt - wiederum in etwa -, dass alles von
der natur aus bergab geht und in Stücke zerfällt. (Peak, 1995)
Oder: Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik kann kurz
und trivial so formuliert werden: "Es geht bergab". (Cramer,
1989, S.31) Wenn dem so wäre, woher kommen denn selbst
die Berge, die wir überall auf unserer Erde zu sehen bekommen?
Ginge es Milliarden von Jahren nur bergab, dann dürfte
es sie heute doch überhaupt nicht mehr geben! Nach den Forderungen
des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik
müsste der Wind, das Wasser und die Sonne die Berge auf der
Erdoberfläche schon längst zerstreut und ausgeglichen haben!
Es ist eine klar erkennbare Tatsache: um etwas zu vernichten,
seine Substanz und Energie in der Umgebung zu zerstreuen,
alles mit dem Boden auszugleichen, genügt eine wilde Kraft.
Man braucht weder Erfahrung noch Wissen. Der Mensch tut
dies auch häufig mit bösem Vorsatz: während eines Krieges
zum Beispiel. Um etwas zu erzeugen oder aufzubauen, heißt
Stoff und Energie auf bestimmte Weise zu sammeln, zu konzentrieren
und anzuordnen braucht man Erfahrung und Wissen,
man muss einen Plan haben wie auch komplizierte
Werkzeuge, Technologien und natürlich Material.
Genau dasselbe findet schon eine Ewigkeit auch in der Natur
ohne jede Beteiligung des Menschen statt. Die Berge werden
mit der Zeit durch Wind, Wasser und Sonne ständig zermalt,
abgetragen und in der Umgebung zerstreut. Die Wälder werden
von den Stürmen, vom Feuer, Insekten, Krankheiten zerstört
und dem Boden gleich. Alle Lebewesen werden alt, sterben
und verwandeln sich in ein Nichts. Arten sterben aus.
Stoffe, Flüssigkeiten und Gase steigen in den Vulkanen empor,
kühlen ab, vermischen und zerstreuen sich in der Umgebung.
Wirbelstürme werden schwächer, ihre Dimensionen
und Kräfte werden kleiner bis sie sich in der Atmosphäre
auflösen. Sterne kühlen ab und strahlen kein Licht mehr aus.
Gleichzeitig entstehen und heben sich neue Berge in die Höhe
und ihre Zahl wird deswegen nicht geringer. Aus dem Boden
wachsen neue Wälder, es werden immer neue und neue Lebewesen
geboren und neue Arten entstehen. Auf dem Land
und im Ozean öffnen sich neue Vulkane, die so aktiv werden
wie es auch die untergegangenen waren. Bestimmte Bedingungen
in der Atmosphäre und im Wasser führen zu neuen
26

Wirbelstürmen, deren Größe und Kraft zunimmt, die wochenlang
auf der Erde umherwandern und viel Schaden anrichten.
Ununterbrochen besiedeln neue Sterne das Firmament.
Wie der Mensch in seinen kreativen Schaffen braucht
auch die Natur bei ihren uns unbekannten, geheimnisvollen,
schöpferischen Prozessen viel "Geduld", viel "Wissen", "Erfahrung"
und Zeit. Ihr Verlauf ist mit exakt bestimmten Algorithmen,
Wechselbeziehungen und Wechselwirkungen verbunden,
die von der Natur geschaffen wurden, real und äußerst
kompliziert sind und die der Mensch bis heute nur
schwach oder gar nicht verstehet. Nach dem Prinzip des 2.
Hauptsatzes der Thermodynamik bemüht er sich auch nicht,
dies zu tun. Er hat keine Lust dazu, ja er darf nicht einmal
versuchen solche Prozesse zu verstehen. Das Kind der
Dampfmaschine, die heute immer noch allmächtige Entropie,
hat ihm dies auf immer kategorisch untersagt.
Schöpfung - Vernichtung im Widerspruch
Die zwei betrachteten Gruppen von zerstörerischen und
schöpferischen Prozessen egal ob künstlicher oder natürlicher
Art, stehen im Widerspruch zueinander. Die erste Gruppe, bei
der es um Prozesse der Vernichtung, Ausgleichung, Zerstreuung,
Vermischung, Degradierung der Stoffe und Energie geht,
sind sichtbar und primitiv. Man kann sie leicht bemerken,
untersuchen und verstehen. Sie liegen offen auf der Hand und
entsprechen völlig den Forderungen des 2. Hauptsatzes. Sie
sind der Entropie unterstellt. Darin liegt auch der Grund, dass
in vergangenen Zeiten allein diese Gruppe von Prozessen als
erste untersucht werden konnte, in den Vorstellungen des
Menschen ihren festen Platz einnahm und nur sie deswegen
bis heute anerkannt wird! Aber ich glaube, dass sich in der
wissenschaftlichen Gemeinschaft angesichts der rapiden
Fortschritte im Verständnis von nichtlinearen Systemen, von
Komplexität und Selbstorganisation eine gewaltige Veränderung
vollzieht. ... Komplexität wird nun eher als die Norm
denn als Abweichung angesehen; die meisten physikalischen
Systeme sind, wie ich dargestellt habe, tatsächlich komplexe,
nichtlineare offene Systeme. Die einfachen, geschlossenen
linearen Systeme der traditionellen Wissenschaft werden jetzt
als extreme Idealisierungen betrachtet, die einer besonderen
27

Kategorie angehören. Die starke Überbetonung solcher Systeme
in der Vergangenheit lässt sich einfach als eine Folge
des Ausleseverfahrens betrachten: Da den Wissenschaftlern
nur primitive Techniken zur Verfügung standen, wurden lediglich
einfache Systeme untersucht. (Davies, 2001, S.63)
Die zweite Gruppe braucht komplizierte Verfahren, Selektion,
Auswahl, Zusammenfügung, Konzentration, ständiges
Unterstützen, Instandhalten u.v.a.m. Dabei fordern die vom
Menschen geschaffenen komplizierten Prozesse, Systeme und
Dinge seine Aufmerksamkeit, Überwachung, Wartung. Die
von der Natur geschaffenen komplizierten Prozesse, Systeme
und Erscheinungen brauchen diese dagegen nicht. Sie entwikkeln
sich und existieren schon eine Ewigkeit lang selbständig.
Wie? - das erklären Darwin mit der natürlichen Selektion,
Kauffman mit den Komplexitätsgesetzen der Selbstorganisation
wie auch andere Gelehrten. Diese natürlichen Prozesse
waren schon immer da, kamen und kommen in der Verborgenheit
recht gut ohne die Hilfe des Menschen aus. Erst wenn
sich der Mensch in solche natürlichen Prozesse einmischt, ist
er gezwungen, sich weiter kontinuierlich Einzumischen. Die
Natur hat in ihren komplizierten Prozessen dafür gesorgt, dass
alles so abläuft und stattfindet, wie sie dies bestimmt. Unter
dem Begriff Natur kann man verstehen, was man will: den
lieben Gott, bestimmte objektiv existierende Regeln, entdeckte
und noch unentdeckte Naturgesetze oder andere Mechanismen.
Für das uns heute bekannte Geschehen in der
Welt und das was wir von den Naturprozessen bereits verstanden
haben ist das ohne Bedeutung.
Dieser heute sichtbare doch leider nicht allgemein anerkannte
entgegengesetzte Prozess der Entstehung und Entwicklung
komplizierter Dinge und Systeme auf der Erde und in der
Welt ist vom 2. Hauptsatz der Thermodynamik unabhängig.
Die Entropie hat auf ihn keinen Einfluss. Hier gilt eine andere
nicht weniger bedeutende "Formulierung": "Es geht bergauf".
Und dies galt schon immer, vor allem galt es schon
lange vor dem Auftreten des kreativen Menschen mit seiner
machtgierigen Entropie auf unserem kleinen Planeten. Popper
brachte meiner Meinung nach alles sehr gut auf einen Nenner,
indem er von der "Kreativität der Natur" sprach. Er sah
es als größtes Rätsel der Kosmologie an, "diese schöpferische
Kraft, dieses kreative Element zu verstehen". Leider werden
28

derartige Gedanken häufig als Verstoß gegen die bekannten
Gesetze der Physik missverstanden, doch das ist ein Irrtum.
Keiner behauptet z.B., dass der zweite Hauptsatz der Thermodynamik
wirklich ungültig sei. Er eignet sich nur nicht, die
fortschreitende, progressive Tendenz, von der ich gesprochen
habe, mit einzuschließen. (Davies, 2001, S.48) Die große Frage
ist bloß: Wenn der zweite Hauptsatz der Thermodynamik sich
tatsächlich nicht eignet, die zitierte fortschreitende, progressive
Tendenz ... mit einzuschließen von welcher Gültigkeit
dieses Gesetzes kann dann hier die Rede sein? Dann muss
doch wenigstens diese fortschreitende, progressive Tendenz
von den Forderungen des zweiten Hauptsatzes frei sein! Somit
ist man heute gezwungen, sich mit diesem heiklen Thema
zu befassen, wenn man seine Überzeugung äußern möchte,
doch der zweite Hauptsatz dies nicht zulässt.
Um die Unumkehrbarkeit der physischen Prozesse zu beweisen
und den zweiten Hauptsatz zu begründen wiederholen
viele Autoren (auch solche Giganten wie Richard Feynman
und Stephen Hawking) eine kurze Erzählung von einer Tasse,
die vom Tisch fällt und in Stücke zerfällt. Rückwerts - so
wird dabei behauptet - kann solch ein natürlicher Prozess
nicht verlaufen. Alle Autoren haben dabei recht und gleichzeitig
auch unrecht.
Eine Tasse wird vom Menschen mit den üblichen Arbeitsgängen
aus Ton hergestellt. Wenn sie vom Tisch fällt und zerbricht,
können die einzelnen Bruchstücke in diesem Zustand
bestimmt keine ganze Tasse mehr bilden, schon gar nicht in
Form eines Naturprozess ohne Eingreifen des Menschen. Hier
handelt es sich unbestritten um einen unumkehrbaren Prozess.
Doch ein geschickter Mensch könnte diese Tasse ohne sichtbare
Spuren wieder zusammenkleben. Dies beweisen an vielen
Orten Restauratoren. Oder die entstandenen Scherben
können zermahlen werden, und dann kann der Mensch aus
ihnen wieder dieselbe Tasse im selben Verfahren herstellen.
Wenn man alleine das Endergebnis, die Tasse betrachtet, so
ist dieser Prozess scheinbar doch umkehrbar! Wenngleich
dies nicht in der zeitlichen Umkehr geschah, sondern in Form
einer Wiederholung. (Nach dieser Auslegung kann also auch
kein erwachsener Mensch - schon gar nicht vor seinem Tode -
in den Mutterleib zurückkehren und zu einem Nichts werden.)
Dasselbe Ergebnis können wir auch bei der Herstellung eines
29

Buches, einer Flasche, eines Gleises, eines Autos, einer Münze
und bei jedem anderem Gegenstand beobachten. Aus alten
Erzeugnissen werden dieselben neuen produziert. Ähnliches
kann auch in anderen Bereichen stattfinden:
Mit anderen Worten, diese innere Zeit läuft grundsätzlich
vorwärts, aber in ihr können auch Elemente wiedergewonnen
werden, die der Vergangenheit entstammen, und das beste
Analogon dafür stellt die Zeit in der Musik dar. Wenn man
eine Sonate spielt, stößt man an einem bestimmten Punkt auf
eine Wiederholung. (Prigogine, 1992, S.303)
Auch in der Natur: in der Litho-, Hydro-, Bio- und Atmosphäre
finden unendlich viele Prozesse der Erneuerung statt, ohne
das der Mensch sich an ihnen beteiligen muss. Man kann dies
bemerken, wenn man einen von diesen vielen Prozessen, beispielsweise
das Schicksal der hier bereits erwähnten Berge
auf unserem Planeten betrachtet.
Der Einfachheit wegen nehmen wir an: Aus mehreren Milliarden
von Jahren der Geschichte unseres Planeten existieren
die Berge nur eine Milliarde Jahre lang. Wenn in dieser gesamten
Zeit die Sonne, das Wasser und der Wind alle Hundert
Jahre nur einen einzigen Millimeter der Bergmasse locker
machen und abtragen, dann wären die ehemals höchsten Berge
der Erde heute nur noch etwa ein Millimeter hoch. Das
heißt, wenn es hier nur bergab ginge, wenn hier ausschließlich
nur der zweite Hauptsatz das Sagen hätte, nur er wirken
würde und entsprechend seiner kategorischen Forderung es
nur Kräfte gebe, die den Berg ständig vernichten und in der
Umgebung zerstreuen würden, dann währen in dem ausgewählten
Zeitraum alle Berge verschwunden! Die dabei entstandenen
Staub, Sand und Brocken wären mit der Umgebung
vermischt. Zweifellos gibt es überhaupt keinen Grund anzunehmen,
das die Berge auf der Erde heute niedriger sind als in
vergangenen Zeiten. Daraus folgt zwangsläufig: Es gibt in der
Natur Prozesse, die dem zweiten Hauptsatz entgegengesetzt
sind und seine Vernichtungstendenzen und zerstörerische
Wirkung neutralisieren. Wir kennen diese Prozesse nicht. Sie
sind schwer zu erforschen und zu begreifen (besonders solange
dieser Hauptsatz einseitig die Richtung der Forschungsarbeiten
bestimmen wird!). Wir meinen, dass in dem gegebenen
Fall die Kontinente zusammenprallen, in der harten Erdkruste
30

Spannungen erzeugen und dadurch Berge entstehen lassen.
Doch warum dieselben Kontinente auf der anderen Seite auseinander
driften und Tiefseegräben bilden, ist gerade so
schwer zu beantworten. Eine Tatsache ist, es finden im Erdinneren
Prozesse statt, die aus unserer Sicht gewaltige Kräfte
erzeugen und zur Entstehung der Berge führen und auf diese
Weise die tatsächlich vorhandenen zerstörerischen Prozesse
des zweiten Hauptsatzes zunichte machen!
Zyklische bergauf - bergab Prozesse
Als sich das Universum über Milliarden von Jahren entwikkelte,
sind neue und immer kompliziertere Strukturen und
Systeme entstanden, so z.B. die gewaltige Organisation, wie
sie bei einer Galaxie vorliegt, die sich aus Spiralnebeln von
Gaswolken gebildet hat. Die gewaltige Komplexität der Biosphäre
ist zweifellos aus einer Ursuppe organischer Moleküle
hervorgegangen. Dies und andere Beispiele zeigen, dass das
Universum nie aufgehört hat, schöpferisch zu sein; ... (Davies,
2001, S.47)
Solche real existierenden, nacheinander und parallel zu einander
verlaufenden schöpferischen - zerstörerischen - Prozesse
bilden einen Kreislauf, was besagt, dass hier ein Zyklus stattfindet
und jedes Einzelne wie auch Alles zusammen sich bei
der Entwicklung in einem Kreise wiederholt. Es entsteht eine
Art Symmetrie der Zeit-Verschiebung: Was bedeutet es für
ein System bei einer Zeit-Verschiebung symmetrisch zu sein:
Wenn Sie die Bewegung des Systems beobachten, dann ein
festes Intervall abwarten und danach die Bewegung des Systems
erneut beobachten, werden Sie exakt das gleiche Verhalten
wiedererkennen. Das ist eine Beschreibung periodischer
Oszillation: Wenn sie ein Intervall abwarten, das der
Periode entspricht, sehen Sie genau dieselbe Sache wieder.
Deshalb verfügen periodische Oszillationen über eine Symmetrie
der Zeit-Verschiebung. (Stewart, 2001, S.117) Doch
diese reale Zeitverschiebung ist in der Natur komplizierter
eingerichtet. Der gleiche Ablauf der Naturprozesse wiederholt
sich zwar ständig, doch es gibt hier in den meisten Fällen
keine Regelmäßigkeit, kein stabiles wiederholen in der Zeit,
jedoch in der Form und im Ergebnis.
31

Geschlossen wird jeder Zyklus nur beim Nullstand aller an
ihm beteiligten Prozesse. Wenn man einen Teil von ihm abtrennt,
einen oder einige einzelnen Prozesse aus dem geschlossenen
Kreis herausnimmt und sie allein betrachtet, dann
sind diese Prozesse irreversibel, sie haben nur eine Richtung
und bilden den bekannten Zeitpfeil bzw. Zeitstrahl, egal ob
dabei schöpferische oder zerstörerische Prozesse betrachtet
werden. Ein Zurück kann es dabei nicht geben. Genau das
demonstriert die zerschlagene Tasse solange die Scherben
erhalten bleiben. Auch ein Mensch kann (prinzipiell!) nicht
mehr jünger werden und als Kind im Mutterleib verschwinden.
Eine Wahrscheinlichkeit dieser Rückwertsentwicklung
des Menschen (die nach Bolzmann zwar erlaubt wird) ist
innerhalb des Zyklus nicht nur äußerst gering, sie ist völlig
ausgeschlossen. Dabei entspricht der zerstörerische Anteil
dieser Prozesse innerhalb des Zyklus´ dem zweiten Hauptsatz
der Thermodynamik und wird von ihm eindeutig definiert und
geleitet. Dieser Anteil steigt mit der Zeit ununterbrochen an
bis er die Übermacht erreicht hat und den Zyklus durch das
Sterben endlich schließt. Doch der gesamte Kreis bzw. der
vollendete Zyklus als geschlossenes Ganzes genommen dagegen
hat mit dem zweiten Hauptsatz nichts zu tun.
Leider ist jeder konkret sichtbare Entwicklungszyklus komplizierter
aufgebaut als man dies gerne hoffen möchte. Zum
ersten, es entstehen, existieren und verschwinden gleichzeitig
unzählige solcher Zyklen, doch jeder von ihnen ist einmalig,
er wiederholt sich nicht. Zum zweiten, jeder von diesen Zyklen
kann mit seiner Umgebung Materie und Energie austauschen,
diese in andere Formen umwandeln, für seine eigenen
Bedürfnisse auf längere oder mindere Zeit lang verwenden
und (oder) sie in die Umgebung in anderer Form wieder zurück
führen. Hier ist der zweite Hauptsatz der Thermodynamik
stark, er leitet diesen Austausch und beschleunigt die
Dissipation, die Degradierung, den Zerfall, die Zerstreuung
der beteiligten Stoffe und Energien anderer Entwicklungszyklen
aus der Umgebung. So werden heute auch Energie und
Stoffe für die Bedürfnisse des Menschen erzeugt, entsteht die
kinetische Energie des Windes und des Sturmes in der Atmosphäre
wie auch alle Niederschläge, hat das Pferd die Möglichkeit
einen Wagen zu schleppen, strahlt die Sonne ihre
Energie und Masse aus, bekommen die Pflanzen und alle
32

Lebewesen ihre Nahrung, bewegt sich im Raum ein Fahrzeug,
das Brennstoff verbraucht usw. Der Mensch, der ein Korn im
Gebäck, einen Apfel vom Baum oder ein stück Fleisch von
der Kuh isst beschleunigt den Verlauf dieser Zyklen, die anderenfalls
sowieso unvermeidbar ihr Ende erreichen würden.
Auch ein Wolf, der ein Schaf reißt, ein Adler, der einen Hasen
an seine Jungen verfüttert, ein Wahl, der sich von Plankton
ernährt, ein Auto, das Benzin verbrennt und Abgase produziert,
ein Fluss, der den Grund abträgt, Ameisen, die ein Haus
zerstören machen dasselbe. Zum dritten, in der ersten Phase
der Entwicklung entstehen in jedem gestarteten Zyklus überwiegend
schöpferische Prozesse. Die zerstörerischen, die dem
zweiten Hauptsatz entsprechen, sind vorerst gering und haben
kaum Einfluss auf das weitere Geschehen. Ähnliches wird in
Bezug auf das organische Leben manchmal betont: Dennoch
lehrt Prigogines Arbeit, dass lebende Systeme durch ihre
Fähigkeit zur Selbstorganisation bis zu einem bestimmten
Grad der Entropie entkommen können. (Weber, 1992, S.280)
Im laufe der Zeit werden die schöpferischen Prozesse schwächer,
die zerstörerischen dagegen nehmen allmählich an Kraft
zu. Am Ende jedes konkreten Kreislaufes erreichen diese
einen so starken Einfluss, dass der Zyklus sich schließt und
auflöst. Für den Menschen und für alles organische und anorganische
Leben heißt dies der Tod. Alle sich dabei beteiligten
Prozesse verschwinden. Im vollen Einklang mit dem zweiten
Hauptsatzes der Thermodynamik werden dabei die vorhandenen
Stoffe und Energien in der Umgebung zerstreut. Diese
gleichen sich mit der Umgebung aus, und es entsteht wieder
ein völliger Nullpunkt, wie dies vor dem Anfang des Zyklus
schon einmal war. Wichtig ist das Leben innerhalb des Zyklus´.
Außerhalb des Zyklus´ hat es keinen Sinn. Dies gilt für
alle Prozesse auf dieser Welt. Manche Religionen oder Glaubenslehren
versprechen dem Menschen allein ein Leben auch
außerhalb des Zyklus´. Behaupten oder abstreiten kann man
dies leider nicht weil man nichts mehr ist.
Für den, der den nüchternen Tatsachen ebenso nüchtern ins
Auge zu sehen bereit ist bedeutet der Tod eines Lebewesens
nichts weiter als die Reduzierung der freien Energie in einem
(lebenden) System auf den Wert Null. (Wuketits, 2001, S.169)
Ebenso gilt dasselbe auch für die Stoffe, die sich dabei beteiligen
und nicht nur für das Organische Leben, sondern auch
33

für die gesamte organische und anorganische Natur. Solche
Entwicklungszyklen sind universell, sie finden überall statt.
Kurz gefasst: Alles was in der Natur existiert, durchläuft
einen Zyklus, es entsteht, lebt, stirbt. Der Anfang und das
Ende dieser Lebenszyklen sind mit einer völligen Null aller
beteiligten Stoffe und Energien gekennzeichnet. Ob dies ein
Baum, ein Vulkan, ein Mensch, ein Fluss, eine Fliege, eine
Maschine, ein Berg, ein Haus, ein Taifun, ein Buch, eine Mikrobe,
ein Planetensystem oder sonst noch was ist, es gibt hier
einfach keine Ausnahme.
Zyklische Hierarchien
In der komplizierten Natur finden unendlich viele dieser
Kreisläufe statt. Die Dauer der Zyklen und die Menge der
dabei beteiligten Stoffe und Energien variieren gewaltig. Sie
bilden verschiedene untergeordnete und übergeordnete fraktalähnliche
Hierarchien, deren Dimensionen und Zeitdauer
äußerst weit auseinander liegen können. Man kann anfangen
von den vorstellbar einfachsten Zyklen, von der Gestaltung
der Atome, der Moleküle über alle Lebewesen von den primitivsten
mikroskopischen bis zu den kompliziertesten gigantischen,
alles anorganische und organische Dasein auf der
Erdoberfläche bis hinaus zu den Planetensystemen, Sternen,
Galaxien usw. Selbst das sich z.Z. ausdehnende Weltall entspricht
der Entwicklung solchen Kreislaufes. Innerhalb jedes
einzelnen von diesen Zyklen verlaufen vorerst Prozesse, die
zum Entstehen mehr oder weniger komplizierter Systeme
führen und dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik widersprechen.
Mit der Zeit lassen diese schöpferischen Prozesse
allmählich nach, die Degradierungsprozesse werden entsprechend
stärker. Irgendwann gleichen sich alle Entwicklungs-
und Zerstörungsprozesse aus und bilden schließlich
eine Null. Dabei ist der gesamte Zyklus als Ganzes genommen
vom zweiten Hauptsatz der Thermodynamik frei.
Nur in einzelnen fällen kann sich das schließen solcher Zyklen
zeitlich mehr oder weniger verzögern. So können abgestorbene
Bäume einige hundert Jahre im Sumpf, in der Erde,
in Gebäuden erhalten bleiben bis sie endlich auch zerfallen
und in der Umgebung zerstreut werden. Überreste Organi-
34

scher Pflanzen und Lebewesen können unter dem Wasser und
im Grund lange zeit aufbewahrt bleiben und Torf, Steinkohle
oder Öl bilden bis diese dann endlich verbrand und in der
Umgebung zerstreut werden oder sich auf natürliche weise
auflösen. Einzelne Pflanzen oder Lebewesen können konserviert,
einbalsamiert, im Eis, im Sumpf aufbewahrt bleiben.
Alles was zur Arbeit der Archäologen gehört sind Überreste
solcher verlängerten Zyklen. Vulkane können in relativ kurzer
Zeit entstehen, aktiv sein und emporsteigen, dann langsam
einschlafen, bis sie sich im Laufe der Zeit endlich mit der
Umgebung ausgleichen und verschwinden. Ein Planetensystem
kann relativ rasch entstehen, heranwachsen und nach
einem langen Leben infolge unbekannter kosmischer Prozesse
zerfallen oder wie heute angenommen wird vom sich ausdehnenden
Roten Riesen des zentralen Gestirns verschlungen
werden. Doch im Großen und Ganzen werden sich früher oder
später alle ehemaligen Entwicklungszyklen schließen, die
vorhandenen Stoffe und Energien sich in der Umgebung zerstreuen
und auf ihrer Stelle werden neue derselben Natur oder
andere erscheinen.
Der Wärmetod
Von der Dampfmaschine inspiriert hat der zweite Hauptsatz
in der Mitte des 19. Jahrhunderts nicht nur zur Geburt der
geheimnisvollen Entropie geführt, sondern durch sie auch den
Wärmetod des Alls ins Leben gerufen:
Wenn die Sterne ihren Vorrat an Wasserstoff aufgebraucht
haben, sterben sie; einige explodieren als Supernovae und
schleudern ihr Inneres als heißes Gas in den Raum, das seine
Energie allmählich abstrahlt und auskühlt. Aus diesem Gas
bilden sich wiederum Sterne, doch diese Sterne bestehen teilweise
aus bereits "benutztem" Gas, das weniger Wasserstoff
enthält als das Gas, aus dem sich die ersten Sterne gebildet
haben. Dieser "Kreislauf" kann also nicht ewig andauern;
Brennstoff wird verbraucht, Energie wird freigesetzt und zerstreut
sich anschließend.
Wenn kein Brennstoff mehr da ist, aus dem man noch Energie
gewinnen könnte, kommen alle physikalischen Abläufe zu
einem Stillstand. Wärme kann sich von einem Ort zum ande-
35

en bewegen, doch insgesamt resultiert daraus nach dem
zweiten Hauptsatz der Thermodynamik netto stets ein Wärmeausgleich.
Heiße Objekte kühlen sich ab, kühlere Objekte
erwärmen sich, bis alles in der Galaxis - jeder tote Stern,
jeder Planet, jeder Felsbrocken und jedes Gasatom - dieselbe
Temperatur aufweist. An diesem Punkt kann nichts mehr ablaufen,
denn es gibt keine nutzbare Energie mehr. Die Entropie
hat ihren Maximalwert erreicht. Wenn jedes Atom dieselbe
Temperatur aufweist, kann es keinen Energietransfer von
einem Ort zum anderen geben, und alle physikalischen Prozesse
müssen aufhören. (Lindley, 1994, S.257)
Unter dem Einfluss des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik
wird dem verkündeten Wärmetod des Alls eine Besonderheit
zugeschrieben. Wenn solch ein Wärmetod in der weiten
Zukunft wirklich eintreten sollte, dann müsste man annehmen,
das als Ausnahme dieser heute vorstellbar größte,
am längsten andauernder Entwicklungszyklus, im Unterschied
zu allen anderen auf dieser Welt, sich nicht schließen
würde. Wenn man bedenkt, das diese Energie - Masse viele
Milliarden Jahren unterwegs sein können, wie kann man sich
dann eine Temperaturausgleichung unter allen Massen des
Alls schon vorstellen? Die Menge nützlicher Energie im Universum
verwandelt sich langsam, aber sicher in nutzlose
Energie. ... Die Welt, das Sonnensystem und schließlich auch
das Universum werden alle dieselbe Temperatur annehmen.
(Macrone, 1996, S.165) Kann dies wirklich geschehen? Außerdem,
wenn die Schwarzen Löcher im All, wie man glaubt,
tatsächlich existieren, wie können diese mit einer Temperaturausgleichung
überhaupt vereinbart werden? Also, obgleich
wir vom All nur ungenaue und ganz primitive Vorstellungen
haben und da keine Experimente durchführen können, spricht
alles dafür, dass auch der uns heute bekannte größte Zyklus
geschlossen sein muss! Nach dem Ausdehnen wird das Kollabieren
des Alls eintreten, es wird schrumpfen, bis es endlich
verschwindet; geradeso wie es einst beim Big Bang oder nach
dem Willen Gottes oder sonst noch wie entstanden war. Der
Entwicklungszyklus des Alls, in dem wir wohnen, wird sich
nachher irgendwie wiederholen wie auch alle anderen uns
bekannten und unbekannten Zyklen in unendlich vielen
Kreisläufen dies tun. In einer neuen Runde werden dabei in
der ersten Stufe der Entwicklung wieder schöpferische Pro-
36

zesse stattfinden. Diese werden allmählich den zerstörerischen
Prozessen (in Bezug auf das All - Intensivieren der
radioaktiven Prozesse und der Ausstrahlung von Energie -
Masse, beschleunigen des Entstehen von Supernovae und
Planetensystemen, stärkeres Aussterben aktiver kosmischer
Objekte, allmählicher Übergang der Ausdehnung in Kontraktion
u.s.w.), das heißt dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik
den Weg freimachen. Und dies ohne Ende auf jedem
Niveau auf der Erde und im Weltall.
Für jeden einzelnen von uns hat also der zweite Hauptsatz
eine große Bedeutung, da er mit der Zeit an Stärke zunimmt,
bis er den individuellen Lebenszyklus mit ansteigendem
Tempo vollendet. Während des Sterbens wie auch nachher
beim vernichten der Spuren des ehemaligen Lebens (einschließlich
der hinterlassenen Gegenstände, Werke, Information)
ist der zweite Hauptsatz Alleinherrscher! Für die Natur
als Ganzes genommen ist dieser Hauptsatz jedoch ohne Bedeutung,
weil sich jeder Entwicklungszyklus schließen muss,
sich wiederholt und die Dauer der Zyklen so unvorstellbar
ungleich ist.
Der unter dem Einfluss des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik
verkündete und schon heute gefürchtete Wärmetod
des Alls kann auf diese Weise nicht eintreten. Die Temperaturen
im All werden sich nie ausgleichen. Die Frage ist bloß:
Hat es überhaupt einen Sinn uns über derartiges Schicksal des
Alls jetzt den Kopf zu zerbrechen? Keinesfalls braucht man
von diesem Wärmetod wie auch von dem, was nachher geschehen
wird, Angst zu haben. Der zweite Hauptsatz der
Thermodynamik wird schon dafür sorgen, dass jeder von uns
ohne Ausnahme seinen eigenen ganz kurzen Lebenszyklus
irgendwie rechtzeitig zu Ende führen kann. Hier ist er wirklich
stark. Diese seine Arbeit wird er bestimmt gut machen.
Wir können uns auf ihn verlassen. Ein guter Trost.
37

Der experimentelle Beweis der Richtigkeit des Gesetzes besteht
hauptsächlich im Misserfolg aller Versuche ein Perpetuum Mobile
der 2.Art zu konstruieren.
Enrico Fermi
Die Unmöglichkeit eines Perpetuum Mobile der 2.Art ist kein Versuchsergebnis.
F. Rosenberger
Solch ein Perpetuum Mobile, dass Ostwald als Perpetuum Mobile
der 2.Art bezeichnet hat, wird von der Praxis kategorisch abgelehnt.
Ch. S. Taylor
Es gibt keine theoretischen Gründe zur Behauptung, dass ein Perpetuum
Mobile der 2. Art unmöglich ist.
P.I. Woronow
Das Energieprinzip ist ein Erfahrungssatz. Sollte also eines Tages
die Anerkennung seiner Allgemeingültigkeit eine Einschränkung
erleiden, was in der Atomphysik tatsächlich manchmal vermutet
worden ist, so würde das Problem des Perpetuum mobile plötzlich
echt werden. Insofern ist seine Sinnlosigkeit keine absolute.
Max Planck
Der Hang zur Erfindung eines Perpetuum mobile ist dem Wahnsinn
gleich.
Gleb Anfilow
39

2. Das Perpetuum mobile
Was unsere Vorfahren wirklich suchten
Was das Perpetuum mobile bedeutet ist fast jedem klar.
Schon in der Schule wird einem eingeprägt, dass es ein Perpetuum
mobile im Grunde nicht geben kann. Beweise dafür
existieren nicht. Nur auf die große, negative Erfahrung der
Wissenschaft und aller Patentämter wird dabei verwiesen.
Doch reicht dies aus, um eine schwerwiegende Verantwortung
über die wirtschaftlich verschwenderische Tätigkeit des
gegenwärtigen Menschen auf dieser Erde auf sich zu nehmen
und sie vor den künftigen Generationen zu rechtfertigen? Man
braucht ja nur zu bedenken, dass bereits vor 200 Jahren, als es
noch nicht einmal die Nähmaschine gab, noch keine Eisenbahn
fuhr und die Dampfmaschine ihre ersten Kinderschritte
machte, aber das Perpetuum mobile schon als unmöglich erklärt
war!
Vor den Arbeiten Albert Einsteins waren die Physiker ebenfalls
überzeugt, dass die Entwicklung ihres wissenschaftlichen
Bereiches fast völlig vollendet ist. Auch dem jungen Max
Planck wurde deswegen empfohlen sich lieber mit Musik (bei
anderen Angaben: mit Biologie), statt Physik zu beschäftigen,
wenn er in seinem Leben Erfolg haben wolle. Was mit der
angeblich vollendeten Physik dann doch geschah, wie sie sich
dramatisch weiter entwickelte und bis heute noch entwickelt
weiß man gut. Selbst Max Planck öffnete ein großes, völlig
neues Gebiet in jener "vollendeten" Physik. Man wird die
Natur nie vollständig verstehen und kann prinzipiell nicht
alles erforschen, was in ihr vorgeht und stattfindet. Jedes neue
Wissen, das dazu kommt, wirft sofort unvermeidlich neue
Fragen auf, die ebenfalls beantwortet werden müssen, und so
werden die Wissenschaften immer komplizierter und endloser.
Wie die Erfahrung zeigt können, die derart entstandenen
Fehler aus früheren Zeiten nur Mühsam korrigiert werden.
Gegenüber dem bislang unbekannten und mit großen Schwierigkeiten
entstandenen neuen Wissen steht immer eine Überzeugung,
die sich von einfacher Gewohnheit bis hin zum starken
Glauben an das bisherige Wissen, egal ob es vollkom-
41

men, unvollständig oder sogar fehlerhaft ist, verbreitet. Von
diesem Glauben besessen haben unzählige Gelehrte und ihre
Helfer in Hunderten von Jahren leidenschaftlich dafür gesorgt,
dass auch dieses, in allen Zeiten gepriesene Modell
heute als Utopie angesehen wird.
Alles was in der Natur existiert und vorgeht wird in unserem
Gehirn irgendwie vereinfacht aufgefasst und nicht mehr in
seiner absoluten Geltung wiedergegeben. Diejenigen, die den
vom Menschen bereits erkannten Naturgesetzen einen absoluten
Inhalt zuschreiben usurpieren die Macht der Götter auf
Erden. Doch da sie keine sind, können sie dadurch der Natur
und dem Menschen selbst großen Schaden zufügen. So
scheint es aus der heutigen Sicht in der sehr langen Geschichte
des Perpetuum mobiles geschehen zu sein. Schauen
wir uns an, was die Fachliteratur heute über dieses früher sehr
intensiv angestrebte Antriebsmittel behauptet.
Es ist unmöglich, ein perpetuum mobile 1. Art , d.h. eine
periodisch arbeitende Maschine, die Arbeit abgibt, ohne
Energie in irgendeiner Form aufzunehmen, zu konstruieren.
(Kluge, 1994)
Es ist unmöglich, ein perpetuum mobile 2. Art, d.h. eine
periodisch funktionierende Maschine zu konstruieren, die
weiter nichts bewirkt als das Heben einer Last (Arbeitsleistung)
und Abkühlung eines Wärmereservoirs. (Plancksche
Formulierung). (Kluge, 1994)
Perpetuum Mobile, eine Vorrichtung die ohne Energiezufuhr
dauernd Arbeit leisten kann. Die Konstruktion eines
Perpetuum mobiles ist physikalisch unmöglich, wurde aber
(seit dem 13. Jahrhundert) immer wieder von vielen Erfindern
versucht. (Bertelsmann, 1998)
Perpetuum mobile: lat. (auch Perpetuum mobiles und Perpetuum
mobilia) - ohne Zufuhr von Energie ständig funktionierende,
utopische Maschine. (Bünting, 1996)
Perpetuum mobile (oder Perpetua mobilia) 1. Etwas ständig
bewegliches. 2. Nur theoretisch denkbare Maschine, die sich
ständig ohne Energiezufuhr bewegt. (Störig, 1990)
42

Perpetuum mobile (lat., dauernd laufend), 1. Maschine, die
ohne Energiezufuhr Arbeit leisten kann; widerspricht dem
Energieprinzip und ist daher unmöglich (Perpetuum mobile
1. Art) - 2. Maschine, die ständig Arbeit leistet und die nötige
Energie dem Wärmegehalt der Umgebung entnimmt;
widerspricht dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik, ist nicht
möglich (Perpetuum mobile 2. Art). Konstruktion lange Zeit
von vielen Erfindern versucht. (Das moderne Lexikon, 1972)
Perpetuum mobile (lat. - das unaufhörlich sich Bewegende).
In vergangenen Jahrhunderten versuchte man Maschinen
zu errichten, die sich von selber dauernd bewegen und außerdem
noch Arbeiten leisten, ohne dass ihnen Energie
zugeführt wird. Das ist nach den Gesetzen der Physik unmöglich.
Alle diese Fehlversuche entstanden aus mangelhafter
naturwissenschaftlicher Kenntnis; jedoch förderten
die angestellten Überlegungen vielfach die Entwicklung der
Technik. (Knaurs Jugend Lexikon, 1968)
Trotz der Verschiedenartigkeit der zitierten Bücher ist die
prinzipielle Negierung eines Perpetuum mobile einhellig.
Schon in diesen verschiedenen nur aus einigen Büchern entnommenen
Erläuterungen kann man einen auffälligen, prinzipiellen
und bei diesem Thema typischen Widerspruch bemerken:
In vergangenen Jahrhunderten versuchte man Maschinen
zu errichten, die sich von selber dauernd bewegen und
außerdem noch Arbeiten leisten, ohne dass ihnen Energie
zugeführt wird. Oder schon ganz kategorisch: Es ist unmöglich,
ein perpetuum mobile 1. Art , d.h. eine periodisch arbeitende
Maschine, die Arbeit abgibt, ohne Energie in irgendeiner
Form aufzunehmen, zu konstruieren. War denn das Arbeiten
leisten oder das Arbeit abgeben nicht das einzige (das
wirklich einzige!) und wahre Ziel dieser unzähligen Versuche?
Wo ist denn der Sinn solcher von sich selber Bewegung,
wenn dabei keine Arbeit geleistet oder abgegeben wird? Die
Forderung sich zu bewegen ohne Arbeit zu leisten, ist ein
wahrer Unsinn, der dem ersehnten Gerät in späteren Zeiten,
wo schon allen ohnehin völlig klar gemacht wurde, dass es
nicht existieren kann! zugeschrieben worden ist. Mit solchen
nachträglichen Erdichtungen wollte man und konnte man
auch die Menschen von diesem Gespensterthema fernhalten!
Außerdem, wie konnte es möglich sein, von diesen Maschinen
zu fordern, noch Arbeit zu leisten oder abzugeben, ohne
43

dass ihnen Energie zugeführt wird, wenn man damals von der
Energie überhaupt noch nichts wusste und selbst der Begriff
"Energie" erst im neunzehnten Jahrhundert in die Wissenschaft
eingeführt wurde? Die Metamorphose dessen, was
unsere Vorfahren wirklich suchten in das was man ihnen
heute zuschreibt, ging so schnell voran und ist so radikal und
vielfältig, dass dies heute überhaupt nicht zu begreifen ist.
Ein "Perpetuum mobile erster Art" sollte überhaupt keine
Energiezufuhr benötigen, also "von selbst" seine Bewegung
aufrechterhalten, und arbeiten. Das Gesetz von der Erhaltung
der Energie zeigt uns die Unmöglichkeit: Selbst bei
Verzicht auf die praktisch verwendbare Arbeit kann eine
Bewegung ohne Energiezufuhr nicht erhalten bleiben, da
die unvermeidbare Reibung Energie entzieht (Reibungswärme).
Diese immer und überall an die Umgebung verlorengehende
Reibungswärme brachte die Erfinder auf einen anderen
Versuch: Beim "Perpetuum mobile zweiter Art" hoffte man
zwar nicht auf eine Umgehung des Energiesatzes, wohl aber
auf die Wiederverwendung jener "verlorenen" Energien.
(Braunweiler, S.57) Eine für unsere Zeit typische Bestätigung
der "Unmöglichkeit" des ersehnten Antriebsmittels: es sollte
überhaupt keine Energiezufuhr benötigen, also "von selbst"
seine Bewegung aufrechterhalten, und arbeiten oder man
fordert von ihm eine Wiederverwendung jener "verlorenen"
Energien. Was würden denn jene armen Erfinder heute sagen,
wenn sie solche Erdichtungen über das damals ganz erfolglos
gesuchte Antriebsmittel zu hören bekämen? Kümmerte
sie irgendwelche Energiezufuhr oder eine Wiederverwendung
irgendwelcher "verlorenen" Energien überhaupt?
Wie konnte so eine krasse Umwandlung des Ersehnten in das
Erdichtete überhaupt geschehen? Es gibt nur eine Antwort
dazu: Auf diese fragwürdige Weise wird alles unternommen,
um das wirklich wahre Ziel unserer Vorfahren, die sich das
harte Leben mit ihren dürftigen Möglichkeiten nur zu erleichtern
versuchten, zu verfälschen und es für unmöglich zu
erklären. Die Geschichte der Technik und Wissenschaft jener
Zeiten kann das wahre Ziel unserer Vorfahren vielfach bestätigen.
In jener Zeit (im 16. Jahrhundert, D.D.) waren die wichtigsten
Motoren - die Zugkraft, um einen Wagen oder eine Ma-
44

schine in Gang zu setzen - die Haustiere. Sie schleppten den
Wagen und pumpten Wasser, zerkleinerten Erz und mahlten
Korn. Freilich hin und wieder wurden Windmühlen benutzt,
die nicht nur Korn mahlten sondern auch Wasser pumpten.
Doch der Wind war wetterwendisch. Mal fehlte er ganz, mal
zerstörte er die Flügel. Schon in den Urzeiten benutzte man zu
diesem Zweck auch Wasserräder. Doch Flüsse gibt es ja nicht
überall.
Wie konnte man dabei von anderen Motoren, in denen andere,
mehr zuverlässige Naturkräfte benutzt wären, nicht träumen!
Zum Beispiel, die Anziehungskraft der Erde, die überall
vorhanden ist. Oder irgendwelche andere Kräfte. Man müsste
sich nur die Natur besser anschauen, in ihrem unendlichen
Reichtum geeignete Kraft finden und diese in der Sache anwenden.
Sie zur ständigen Arbeit zwingen, nicht so wie es der
wetterwendische Wind tut, da zu arbeiten, wo es nötig ist und
wo es keine zwar zuverlässige, aber faule Flüsse, oder ungestüme,
aber ungezähmte Wasserfälle gibt. (Радунская, 1980, S.
88)
Im Laufe tausender von Jahren strebte sich die Menschheit
zur Lösung der einen und selben Aufgabe: Eine ruhende Masse
mit einfachen Mitteln anorganischer Natur in Gang zu
setzen. (Кузнецов, 1968, S.216)
In den Zeiten wo sich die Handwerke entwickelten und Werke
entstanden brauchte man immer mehr Antriebsmaschinen.
Obwohl die Wasserräder und Windräder schon bekannt waren,
hatte der Traum von einem kompakten, autonomen Motor,
der nicht vom Fluss oder Wind abhängig ist, den Erfindern
keine Ruche gelassen. (Шибанов, 1973, S. 42)
So sah das wirkliche, nicht das heute unermesslich verfälschte
Ziel jener Menschen aus. Man brauchte ein Antriebsmittel um
einfach, billig und überall die Arbeitsmaschine in gang zu
setzen. Und das war alles! Man soll doch bedenken, dass sich
nicht nur ungebildete Erfinder oder auch Scharlatane mit solchen
Sachen beschäftigten. Auch namhafte Gelehrte jener
Zeiten, die die Fähigkeit besaßen, weit voraus zu schauen wie
Galilei, Kepler, Stevin, Huygens, Leibnitz, Jacoby, Gravessand,
Tesla, Leonardo da Vinci oder Ziolkowski hielten ein
Perpetuum mobile für möglich und äußerten ihre Überzeugung
darüber auch öffentlich oder beschäftigten sich mit ihm.
45

Soll man behaupten, dass sich diese Gelehrten irrten oder
hatten sie doch recht wenn man davon ausgeht, dass die Natur
wirklich kompliziert aufgebaut ist, wir von ihr noch vieles
nicht wissen und auf diese Weise keine kategorischen, auf alle
Zeiten verbreiteten Verbote oder Aussagen machen dürfen?!
Bescheidenheit währe hier wohl besser angebracht. Sie würde
wenigstens helfen, die Tür für eventuelle Forschungen in den
komplizierten Bereichen der Natur offen zu halten und keine
Verbote zulassen.
Es ist eine Sache, darüber zu reden, ob ein Bestimmtes Ziel
mit den einen oder anderen verfügbaren Mitteln und bekannten
Verfahren zu erreichen ist oder nicht. Eine ganz andere
Sache ist aber, ob man dies machen darf oder nicht. Und
heutzutage dominiert ausschließlich das zweite, das Verbot,
obgleich von ihm meistens nicht direkt geredet wird. Allein
das künstlich erzeugte negative Umfeld um dieses Thema
kommt einem Verbot gleich. Ja auch das stets dabei verwendete:
Ist unmöglich (!) zeugt ausdrücklich davon. Als Folge
wagen es heute nur ganz wenige Forscher, sich in diesem
komplizierten und vom Menschen ungerecht verurteilten Bereich
zu bewegen, um den realen Prozessen der Natur auf die
Spur oder ihr wenigstens näher zu kommen. Und solche auf
dem Schreibtisch erdachten Eigenschaften, die von der gesuchten
Antriebsmaschine damals nie verlangt wurden, ihr
jedoch heute immer beharrlich zugeschrieben werden, sind
nicht zu zählen.
Nachträglich angedichtete Eigenschaften
Wenn man heute von einem Perpetuum mobile hört oder liest,
bekommt man den Eindruck, dass dann von glühender Hoffnung
und bitterer Enttäuschung vieler wissbegieriger Menschen
der vergangenen Jahrhunderten die Rede ist. Die relativ
lange Geschichte der Wissenschaft und Technik kennt unzählige
Beispiele, in denen geglaubt wird, dass die vom Menschen
gebauten Maschinen und Mechanismen mit einfachen
Mitteln angetrieben werden könnten. Die dazu gebauten Vorrichtungen
und benutzten physikalischen Prinzipien, auf denen
sie basierten, sind nicht zählbar. Doch das gesuchte Mittel,
um die Maschine anzutreiben, wurde nie gefunden. Immer
46

neue Mechanismen, Verfahren und Prozesse wurden ausprobiert,
doch das Ergebnis blieb immer dasselbe - kein Erfolg.
Stattdessen führten die Misserfolge dazu, dass man die Suche
als aussichtslos ansah. Die Forscher stürzten sich nun von
einem Extrem, von der Hoffnung auf Erfolg in ein Bewusstsein
der absoluten Hoffnungslosigkeit. Sie stuften die Erkennbarkeit
komplizierter Naturprozesse als unmöglich und
unerreichbar ein und fügten damit der Natur und dem Menschen
großen Schaden zu. Einige in der Natur real existierende
wichtige Energiequellen fielen so aus dem Forschungsspektrum
heraus und können deswegen für die Bedürfnisse
des Menschen bis heute nicht genutzt werden. Die Nachteile
bekommen wir gerade heute zu spüren: Unsere Energie produzieren
wir mit großer Anstrengung, extrem schädlich für
die Umgebung und äußerst verschwenderisch!
Halten wir uns noch einmal vor Augen, was die unzähligen
gescheiterten Versuche unserer Vorfahren eigentlich erbringen
sollten: Man wollte eine Vorrichtung schaffen, die
ohne großen Aufwand ununterbrochen in jeder Zeit und
auf jeder Stelle eine beliebige Maschine antreiben konnte!
Eine ganz simple Forderung. Nichts anderes verlangte man
von dieser Vorrichtung. Die Arbeitsmaschine sollte laufen vor
allem einfach, billig und an jedem Ort. Dass dies nicht kostenlos
und nicht aufwandfrei möglich war, daran gab es
überhaupt keinen Zweifel. Keine auch noch so einfache Vorrichtung
oder Maschine kann ohne Wartung und Reparatur
längere Zeit (um so mehr: ewig!) funktionieren, und das war
besonders damals schon sehr gut bekannt!
Schauen wir uns mal an wie bewusst oder unbewusst (doch in
beiden Fällen absolut unzulässig!) wir diese einfache, aus den
alltäglichen Bedürfnissen des Menschen kommende Forderung
an eine solche Vorrichtung mit der Zeit verändert haben.
Was ihr heute alles auch nur zugeschrieben wird. Welche
nachträglich erdachten zusätzlichen Eigenschaften (außer der
einzig gewünschten: nützliche Arbeit zu leisten!) diese damals
gesuchte Vorrichtung aus der heutigen Sicht besitzen
soll, welche fast unvorstellbaren, erdichteten Forderungen
von ihr (heute!) verlangt werden, was sie alles mit sich selbst
und mit der Außenwelt (heute!) machen soll! So soll sie:
- Arbeit leisten ohne irgendwelche Energie zu verbrauchen
47

- Ohne Wärmequelle Arbeit leisten.
- Völlig die gesamte Wärme in Arbeit umwandeln.
- Arbeit verrichten ohne Energie zu bekommen.
- Mehr Arbeit verrichten als Energie verschlingen.
- Nichts von der Außenwelt verlangen und sich bewegen.
- Energie aus dem Nichts bekommen.
- Energie aus sich selbst entlehnen.
- Arbeit verrichten ohne Stoff oder Wärme zu verwenden.
- Selber Energie gebären.
- Sich mit Energie aus dem Nichts versorgen.
- Auf Kosten der Umgebung arbeiten.
- Unzählige Mal denselben Prozess wiederholen.
- Vom Startimpuls arbeiten.
- Mechanische Energie aus dem Nichts schaffen.
- Arbeit aus dem einzigen Reservoir entnehmen.
- Die Wärme in mechanische Arbeit umwandeln ohne andere
Prozesse zu brauchen.
- Die Wärme des kalten Körpers auf Kosten der verrichteten
Arbeit verbrauchen.
- Ohne Folgen für die Maschine Arbeit leisten.
- Arbeit verrichten ohne Energie zu entlehnen.
- Nur die Wärme in mechanische Arbeit umwandeln.
- Nicht nur sich selbst füttern.
- Die Wärme völlig in Arbeit umwandeln.
- Beim Leerlauf sich immer schneller bewegen.
- Sich versorgen und etwas für die kostenlose Arbeit
zurücklassen.
- Den spontanen Übergang der Wärme vom kalten zum
warmen Körper gewährleisten.
- Nur bei einem energetischen Niveau Arbeit leisten.
- Aus dem Nichts Energie produzieren.
- Die Wärme der Ozeane in Arbeit umwandeln.
- Die Wärme des kalten Körpers verbrauchen und Arbeit
verrichten.
- Nützliche Arbeit aus dem Nichts verrichten.
- Ein Gewicht hochheben und den Wärmereservoir abkühlen.
- Ohne Kühler arbeiten.
- Arbeit auf Kosten der Wärme der Naturkörper produzieren.
48

- Die Wärme der Ozeane einsaugen.
- In den Umgebenden Körpern Veränderungen machen.
- Energie Schaffen.
- Die existierende und schlummernde Energie in Bewegung
setzen.
- Einen Effekt erzeugen, der der Reibung entgegengerichtet
ist.
- Sich ununterbrochen lange Zeit bewegen und dabei Arbeit
verrichten.
- Arbeit aus der Wärme eines Körpersystems mit gleicher
Temperatur verrichten.
- Sich selbst aufziehen.
- Nichts bewirken als das Heben einer Last und Abkühlen
eines Wärmereservoirs.
- Ständig Arbeit gewinnen ohne Brennstoff zu verbrauchen.
- Mehr Energie am Ausgang als am Eingang haben.
Und so könnte man fast ohne Ende weiterfahren. Doch schon
diese Aufzählung zeigt, welche verschiedenen Forderungen
von dem gepriesenen Antriebsmittel verlangt wurden und
immer noch verlangt werden.
Je weniger der Längst verstorbene Wissenschaftler oder Erfinder
der vergangenen Zeit von der Natur wusste, desto härter
schlägt man heute auf ihn ein! Es sieht so aus, als ob man
heute konkurriere, wer die als unmöglich bezeichnete Antriebsvorrichtung
am besten verteufeln kann, und es werden
immer neue und neue ihrer Eigenschaften erdichtet, die sie
früher nicht besaß und auch gar nicht brauchte! Was soll denn
das alles? Doch wohl Nur eines: Man will zeigen, wie fortgeschritten
unsere Forschung heute ist wie wenig unsere armen
Vorfahren bei der vergeblichen Suche nach einem Perpetuum
mobile wussten. Wir wissen es ja inzwischen gut genug, dass
dies absolut unmöglich ist und weitere Forschungen von niemandem
finanziell unterstützt würden.
Die Geschichte des Verbotes
Das Errichten eines Perpetuum mobile ist absolut unmöglich.
Wenn die Reibung und der Widerstand des Mediums lange
Zeit die lebendige Kraft erhalten könnten, so könnte diese
49

lebendige Kraft nur solchen Effekt produzieren, der der Ursache
gleich ist. Wenn wir aber wünschen würden, dass der
Effekt der Kraft ununterbrochen vorhanden sein soll, dann
würde in einem endlichen Zeitabschnitt der Effekt unendlich
klein sein. Wenn man die Reibung und den Widerstand außer
Acht lassen könnte, dann würde ein Körper, der in Bewegung
versetzt wurde, seine Bewegung erhalten, aber er könnte auf
andere Körper keine Auswirkung haben, und ein Perpetuum
mobile, das in diesem hypothetischen Falle entstünde, was in
der Natur unmöglich ist, wäre aus der Sicht des Erfinders
absolut unnützlich. Aus dem Entschluss der Pariser Akademie
der Wissenschaften von 1775. (Краснов, 1956, S. 50).
So wurde die Unmöglichkeit des Perpetuum mobile damals
begründet. Vergleichen wir diese Entscheidung mit einigen
anderen, die in derselben Akademie der Wissenschaften in
demselben Jahrhundert und später gefasst wurden:
Als in die Pariser Akademie der Wissenschaften 1790 ein
Protokoll der Stadtverwaltung einer Stadt in Gascogne
(Frankreich), der vom Bürgermeister und 300 Einwohnern
der Stadt unterzeichnet war, eintraf, in dem man berichtete,
dass am 24 Juli um 9 Uhr abends bei ihnen ein großer Stein
vom Himmel gefallen ist, hatte dies bei den Mitgliedern der
Akademie nur ein Lachen ausgelöst. "Übrigens, - hatten sie
gesagt, - die Einwohner von Gascogne sind in Frankreich als
eingeborene Prahler bekannt". Ein Mitglied der Akademie
Phoden sagte zu diesem Anlass: "Solche Phänomene müssen
abgelehnt werden und man darf nicht bis zum Versuch sie zu
erklären herunterkommen". Ein anderes Mitglied der Akademie,
Delück sagte: "Wenn solcher Stein vor meinen Beinen
herunterfällt und ich werde gestehen müssen, dass ich ihn
gesehen habe, möchte ich dazusagen, dass ich an dies nicht
glauben kann".
Nach dem Vorschlag des Referenten Bartolon hatte die Akademie
der Wissenschaften der Bevölkerung der Stadt ihr Mitleid
ausgesprochen, dass sie solch einen blöden Bürgermeister
haben, der an solche Märchen glaubt.
Auch das bekannte Mitglied der Akademie, der Chemiker
Lavoisier (1743-1794) war mit der Meinung seiner Kollegen
einverstanden, dass "ein Steinfallen vom Himmel physisch
unmöglich ist". (Черномор, 1972) Auch ein sprechendes Gerät
50

wie die Eisenbahn wurden von der Pariser Akademie ebenfalls
als unmöglich erklärt und kategorisch abgelehnt. Eines
der verblüffendsten Beispiele ist der Fall, in dem die Pariser
Akademie das Bewegen eines Zuges auf den Schienen als
unmöglich verkündete, weil die Schienen glatt sind und die
Räder sich auf einer Stelle durchdrehen würden.
(Вознесенский, 1921, S.4)
Welche Kraft haben denn all diese verschiedenen Entscheidungen
der autoritären Akademie der Wissenschaften, die in
den Zeiten, wo die Wissenschaft noch in den Kinderschuhen
steckte und ihre ersten Schritte machte, kurz nacheinander
entstanden sind und alle eine Unmöglichkeit verkündeten?
Haben diese bezüglich bestimmter Möglichkeiten oder Ereignisse
in der Natur etwa nicht die gleiche Beweiskraft? Warum
konnten alle falschen Aussagen der Akademie der Wissenschaften
mit der Zeit korrigiert werden und nur eine musste
bis heute ihre Kraft erhalten, obwohl sie objektiv alle völlig
gleich sind und nur auf der begrenzten, subjektiven Erfahrung
und Vermutung des Menschen basierten und basieren?
Den einfachen Prozess, die vom Himmel fallenden Meteoriten
konnte man in der weiteren Geschichte der Wissenschaft
nicht mehr leugnen weil die "Steine" doch wirklich vom
Himmel fielen und man dies mit bloßen Augen hin und wieder
auch zu sehen bekam! Auch die Züge fuhren und fahren
ununterbrochen, obwohl die Schienen immer noch glatt geblieben
sind. Es gibt noch außerordentlich vieles mehr, dass
die damaligen Mitglieder der Akademie der Wissenschaften
sprachlos gemacht hätte. Nur eine Unmöglichkeit ist von jenen
Zeiten übrig geblieben und diese erregt immer noch Aufsehen.
Um nun auch diese letzte verbliebene Unmöglichkeit
in Frage stellen zu können, muss man über ein sehr kompliziertes
Wissen, moderne Anlagen und eine bestimmte Freiheit
in der Wissenschaftlichen Arbeit verfügen. Und bestimmt
muss jegliche Befangenheit abgelehnt werden. Es darf kein
Verbot für eine solche Arbeit geben! Dennoch:
Auch das Deutsche Patentamt bezeichnet Erfindungen aus
dem Bereich Perpetuum mobile in seiner aktuellen Informationsschrift
als "Nicht patentierfähig". Der Grund dafür liegt
darin, dass unseren Physikern heute in Form des ersten und
zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik, der Wärmelehre,
51

zwei Erfahrungssätze vorliegen, welche die Konstruktion
eines Perpetuum Mobile von vornherein ausschließen:
1. Es ist unmöglich, eine periodisch arbeitende Maschine zu
konstruieren, die fortlaufend mehr Energie abgibt als zu ihrem
Betrieb aufgewendet werden muss.
2. Es ist unmöglich, eine periodisch arbeitende Maschine zu
konstruieren, die weiter nichts bewirkt als Arbeit zu leisten
und ein Wärmereservoir abzukühlen.
Die Existenz eines solchen Antriebsmittels wird von vornherein
ausgeschlossen, weil es dies nicht gibt - und dies schon
über 200 Jahre! Man glaubt daran und das ist der einzigste
und auch überzeugendste Beweis in dieser Sache.
So wird heute auf modernklingende Weise an der Ablehnung
dieses Antriebsmittels weiter festgehalten. Inzwischen hat
sich die Argumentation schon verzweigt. In unserer Zeit gedeihen
schon zwei verschiedene Arten dieses Mittels. Auch
eine Menge von neuen Eigenschaften sind dazugekommen
und kommen immer noch dazu, die jetzt schon jeder Art zugeschrieben
werden. Unzählige neue Forschungsgebiete sind
in der Wissenschaft inzwischen entstanden. Doch das Perpetuum
mobile (und seiner erdichteten zweier Arten samt verschiedener
Eigenschaften!) behält immer noch das mittelalterliche
Prädikat: Es ist unmöglich! und damit ist alles gesagt.
Kein Widerspruch wird geduldet. Keine Bemühungen
werden erlaubt. Keine Ergebnisse werden anerkannt. Was die
Natur hier vorzeigt, wird einfach ignoriert, wenn dies in den
vorgeschriebenen Rahmen nicht hineinpasst.
Außer der bereits erwähnten Eisenbahn, den Sprechanlagen
und den Meteoriten, die von der französischen Akademie als
unmöglich erklärt waren, kennt die Wissenschaft und Technik
nicht wenige andere Forschungsverbote früherer Zeiten,
die sich ebenfalls auf die "Unmöglichkeit" stützten, später
aber geradeso von der Realität überrollt wurden:
Ich sehe noch die Skeptiker mit ihrem "Unmöglich!". Ich höre
noch die Propheten in den ersten Jahren, große Autoritäten,
die den Röntgenstrahlen jede, aber auch jede medizinische
Bedeutung absprachen. Friedrich Dessauer. (Bürgin, 1998,
S.15)
52

Bekannt ist die Tatsache, dass, als zum ersten Male bei einem
Patentamt eine Patentschrift für ein Flugzeug eingereicht
wurde, diese Patentschrift ungeprüft zurückgeschickt wurde
mit der Begründung, ein Flugzeug schwerer als die Luft sei
eine Unmöglichkeit, die Patentschrift brauche daher gar nicht
erst geprüft zu werden. Arnold Hildesheimer. (Bürgin 1998,
S.151) In der Thermodynamik bleibt jedoch diese uralte Unmöglichkeit
beharrlich auch heute immer noch in voller Kraft
erhalten.
Ursachen des Festhaltens an alten Schemen
Das Rätsel der Bewegung hat die Naturwissenschaftler in
Atem gehalten, und sie haben schließlich einfache Modelle
ersonnen - nicht um dieses Rätsel zu lösen, sondern um es zu
vergessen. (Eisenhardt, 1995, S.110)
Einerseits sind die meisten Prozesse, die eine Bewegung in
der Natur verursachen, äußerst kompliziert. Andererseits umfasst
die Bewegung in diesen Prozessen sehr unterschiedliche
Bereiche von den einzelnen Atomen und Molekühlen bis hinaus
zu den verschiedenen, außerordentlich großen Objekten
im All. Und alle diese Bewegungsformen der einzelnen Massen,
egal ob wir sie sehen oder nur vermuten können, werden
als natürlich, als selbstverständlich betrachtet, da wir von
unserer Geburt an mit vielen von ihnen vertraut sind und sie
gut zu verstehen glauben. Doch ist dies tatsächlich so? Betrachten
wir einige aus der Vielzahl der verschiedensten Bewegungsformen
der Massen in der Natur. Dabei müssen wir
davon ausgehen, dass uns die Ursachen der Bewegungen dieser
Massen nicht bekannt sind. Sie sind einfach da. Und es
gibt auch keine absolute Bewegung. Jede Bewegung in der
Natur ist immer relativ. Es hängt davon ab, was wir und wie
wir es betrachten.
1. Die Bewegung der kosmischen Objekte.
Bei den Planeten, Sternen und anderen kosmischen Objekten
ist die Bewegung in den meisten Fällen sehr einfach, sie ist
geordnet, determiniert, kann mathematisch beschrieben werden
und ist der Bewegung des Mechanismus´ einer mechanischen
Uhr ähnlich. Obwohl die Bewegung dieser Objekte,
wie allgemein angenommen wird, unendlich lange Zeit in der
53

Vergangenheit schon da war und in der Zukunft vermutlich
ebenfalls unendlich lange Zeit stattfinden wird und sie deswegen
auch ganz gut in den Bereich der Bewegung eines
Perpetuum mobile eingestuft werden könnte, wird solche
Bewegung dennoch rein subjektiv mit diesem heute negativ
klingenden Prädikat nicht geschmückt. Noch mehr, bei dieser
Bewegung gibt es in der Tat echte Versuche, beispielsweise
die Energie der Gezeitenkräfte in Umweltfreundlichen Kraftwerken
zur Energiegewinnung zu nutzen. Dabei würden die
Gezeitenkräfte in einem solchen Kraftwerk ebenfalls Millionen
von Jahre fast unverändert funktionieren. Und wenigstens
solch ein Kraftwerk, ob wir das wollen oder nicht, ist einem
Perpetuum mobile gleich, genau gesagt es ist ein Perpetuum
mobile im wahren Sinne des Wortes. Kein Brennstoff wird
verbraucht und dennoch kann es eine unbegrenzte Zeit lang
funktionieren. Was hätten sich unsere Vorfahren denn noch
anderes gewünscht, um ihre Maschinen anzutreiben? Dennoch
hat man heute angst, auch dieses Kraftwerk so furchtbar
abstoßend zu bezeichnen. Um die verkündete und allgemein
anerkannte Unmöglichkeit eines Perpetuum mobiles auch
weiterhin zu bewaren, darf man ein solches Gezeitenkraftwerk
heute nennen, wie man will, bloß nicht Perpetuum mobile,
obwohl es doch wirklich eines ist! Die Merkmale erster
oder zweiter Art wurden dem ersehnten Antriebsmittel unserer
Vorfahren im Laufe der ständigen "Verbesserung" erst im
vergangenen Jahrhundert zugeteilt, und man braucht sie deswegen
nicht zu beachten. Das ersehnte Antriebsmittel besaß
solche Merkmale nicht, brauchte sie auch nicht und hätte
beim verrichten nützlicher Arbeit ohne sie recht gut auskommen
können; wie es beim Gezeitenkraftwerk auch ohne Zweifel
der Fall ist.
2. Die atomare und molekulare Bewegung.
Auch bei den Atomen und Molekülen ist die Ursache der
Bewegung unbekannt. Man sagt, es sei eine thermische Bewegung,
die völlig ungeordnet, chaotisch verläuft. Die beweglichen
Massen stoßen dabei einander ab, ziehen einander
an oder halten schwingend einander fest. Aber warum das so
ist und was dies bedeutet weiß niemand. Auch ist bekannt,
dass bei dieser Art von Bewegung die mittlere Geschwindigkeit
bzw. kinetische Energie der einzelnen beweglichen Elementarteilchen
ihre Temperatur definiert. Dabei kann die
54

Geschwindigkeit (kinetische Energie) jedes einzelnen Teilchens
im gesamten Raum zu jeder Zeit von den Mittleren auf
beiden Seiten stark abweichen. Aber warum das so ist, bleibt
ebenfalls unbekannt. Doch für uns ist dies ein Geschenk des
Himmels. Auf dieser Art von Bewegung beruht alles innerund
außerhalb uns.
Diese zwei gut bekannten Bewegungsformen der Massen in
unserer Welt stellen die Grenzbereiche dar. An einer Seite
liegt die determinierte, eindeutige Bewegung der großen Objekte.
An der anderen Seite liegt die chaotische, zufällige
Bewegung der kleinen Objekte. Dabei muss völlig klar sein,
dass es in der Natur keine absoluten sowohl determinierten als
auch chaotischen Bewegungsformen gibt. Doch mit großer
Gewissheit kann man annähernd diese beiden äußerst stark
verbreiteten Grenzformen als solche betrachten. Alle anderen
Bewegungsformen liegen dazwischen.
3. Die Bewegung auf und in der Erde.
Die Bewegung in der Litho- Hydro- und Atmosphäre hat eine
außerordentlich große Bedeutung für das gesamte anorganische
und organische Leben unseres Planeten. Von der Bewegung
auf der Oberfläche der Erde haben wir bereits eine
ziemlich genaue Vorstellung. Von der Bewegung in den inneren
schichten der Erde wissen wir heute fast gar nichts.
Für die Ursache und die Energiequelle der großräumigen Bewegung
auf der Erdoberfläche - der Winde und Strömungen -
halten wird die Energie der Sonne. Doch ein beträchtlicher
Anteil dieser Bewegung wird auch von der Molekularen Bewegung
im Wasser und in der Luft verursacht. Einen besonders
starken Einfluss auf diese Strömungen hat dabei die Verdunstung
des Wassers. So werden beispielsweise die stärksten
Rotationsbewegungen der Luft in den tropischen Stürmen nur
durch die Verdunstung verursacht. Diese eigenartigen, starken
Rotationsbewegungen sind von der direkten Beteiligung der
Sonnenenergie wie auch vom 2. Hauptsatz der Thermodynamik
frei.
4. Die Bewegung in der Biosphäre.
Diese Form der Bewegung definiert das, was wir unter dem
organischen Leben verstehen. Sie schließt in sich verschiedene
Bewegungsformen ein. Zum Ersten ist es die Bewegung
55

der Atome, Molekühle, Ionen u.a.m., die das Entstehen, Entwickeln
und Existieren solchen Lebens ermöglichen. Dabei
findet eine Wechselwirkung zwischen der Molekularen-,
Atomaren-, Ionen-, Elektronen-, und anderen Bewegungsformen
mit verschiedenen halbdurchlässigen Membranen (das
heißt: selbstfunktionierenden Steuerelementen!) statt. Sowohl
die molekulare Bewegung bzw. die innere Energie der sich
dabei beteiligten Stoffe, Flüssigkeiten und Gase als auch die
Energie der zugeführten Nahrung und Sonnenstrahlung beteiligen
sich beim Lebensprozess gemeinsam. Auf diese Weise
wird das Entstehen, das Existieren und das Verschwinden
alles organischen Lebens auf unserem Planeten ermöglicht.
Zum Zweiten wird die räumliche Bewegung vieler Lebewesen
und einiger Pflanzen auf der Erdoberfläche, im Meer und
in der Luft, die von der Natur vorerst als Hilfsmittel bei der
Nahrungssuche und Fortpflanzung entwickelt wurden und erst
später eine selbständige Bedeutung bekommen hatte, ermöglicht.
Daher ist das organische Leben aus dieser Sicht eine kurzfristig
geordnete Bewegungsform der sich chaotisch bewegenden
Massen, die vom 2. Hauptsatz jedoch ungewollt verboten
ist und deswegen von ihm auch nicht erklärt werden kann.
5. Die Strahlen.
Diese Form von Bewegung umfasst alle elektromagnetischen
Strahlungen, die sich mit Lichtgeschwindigkeit verbreiten.
Dazu kommen auch die geordneten Teilchenbewegungen im
All und auf der Erde, inklusive die des Sonnenwindes, des
atmosphärischen Windes, der Flüsse u.a.m. Diese im großen
geordneten Bewegungen der sich im kleinen ungeordnet bewegenden
Massen stellen einiges aus dem Bereich, was heute
als alternative Energien bezeichnet wird, dar. Manche von
ihnen versucht man als Energiequellen zu nutzen, jedoch geschieht
dies bei niedrigem Wirkungsgrad, erheblichem Aufwand
und bei Schwankungen der Leistung.
Chaotische, ungeordnete Bewegung.
Schauen wir uns diese freie Bewegungsform der Massen näher
an. Sie kann beispielsweise in einem geschlossenen Be-
56

hälter mit Gas oder Flüssigkeit stattfinden, wenn auf diese
keine äußeren Kräfte oder Potenziale wirken. Das heißt: keine
Beschleunigung, keine Wärmezu- und abfuhr, keine Massenzu-
und abfuhr stattfindet. Die Natur kann solche Behälter
nicht gebrauchen, deswegen existieren sie in ihr auch nicht.
Nur der Mensch kann sie sich vorstellen, und er tut dies auch
bei seinen theoretischen Überlegungen. In solchen Behältern,
die öfter als isolierte bezeichnet werden und sich mit der Umgebung
im thermischen Gleichgewicht befinden, kann das
Gas keine Arbeit leisten.
Wenn man bei denselben Bedingungen alleine die Wärme zuund
abfuhr zulässt, dann kann das Gas zwar Arbeit leisten,
aber nur unter der Anwendung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik.
Wegen der chaotischen Bewegung der Moleküle
des Gases kann die Wärme dabei prinzipiell nicht vollständig
in Arbeit umgewandelt werden und gleichzeitig kann die geleistete
Arbeit doch vollständig in Wärme umgewandelt werden.
Bei den zwei entgegengerichteten Umwandlungen entsteht
auf diese Weise eine Asymmetrie, die nämlich vom
zweiten Hauptsatz der Thermodynamik bei solchem Umwandlungsprozess
auch gefordert wird. Das theoretische Maß
der erreichbaren Umwandlung der Wärme in Arbeit wird
dabei eindeutig von der Entropie definiert. Also ist ausschließlich
die chaotische Bewegung der Moleküle des Gases
schuld daran, dass sich die Wärme bzw. diese ungeordnete
Bewegung der Molekühle bei hoher Temperatur nur teilweise
in geordnete Bewegung umwandeln kann! So wurde in der
Mitte des 19. Jahrhunderts auch der 2. Hauptsatz geboren und
dazu die Entropie erdacht.
Worin liegt eigentlich der Grund dieser unvermeidlich entstehenden
Asymmetrie bei der Umwandlung der Wärme in mechanische
Arbeit und umgekehrt, der verrichteten Arbeit wieder
zurück in Wärme? Warum kann die ungeordnete, chaotische
Bewegung der Molekühle des Gases nicht vollständig in
eine äquivalente Menge Arbeit übergehen und ein Teil von ihr
muss dabei für den Menschen unvermeidlich verloren gehen
wie der 2. Hauptsatz der Thermodynamik dies auch kategorisch
fordert? Ist diese Umwandlung der Wärme in mechanische
Arbeit in der Natur eine Regel oder eine Ausnahme? Um
diese Fragen zu beantworten schauen wir uns den hier kurz
betrachteten Prozess näher an.
57

Nehmen wir einen Behälter in Form eines mit schwerem Kolben
versehenen Zylinders, in dem sich Gas befindet (Abb.1).
Der Druck hat einen Wert p 0 . Die Temperatur T 0 des Gases
im Zylinder und in der umgebenden Luft sind gleich. Fügen
wir dem Gas bei einer Temperatur T 1 >> T 0 Wärme Q 1
hinzu und lassen wir den Kolben sich dann bewegen (Abb.2).
Das Volumen des eingeschlossenen Gases wird dadurch größer
und der Kolben verrichtet eine Arbeit, die von der Energie
der zugefügten Wärme stammt. Wenn der Kolben bei s 1 zum
Stillstand kommt, bleibt die Temperatur T 2 im Zylinder dennoch
höher als die Temperatur T 0 der Umgebung, T 0 < T 2 < T 1
und das Gas enthält noch eine Menge Wärmeenergie Q 2 bei
unverändertem Druck. Diese überschüssige, unbrauchbare
Wärme definiert für den Menschen den unvermeidlichen
Energieverlust, den der 2. Hauptsatz bei allen Wärmekraftmaschinen
mit Recht auch fordert. Gleichzeitig wird diese Art
von Wärmeumwandlung in mechanische Arbeit in allen
Wärmekraftanlagen, in allen Kraftwagen, Flugzeugen, Raketen
und anderen vom Menschen gebauten Kraftmaschinen
benutzt, das heißt sie ist heute äußerst stark verbreitet. Auf
diese Weise bekommt der Mensch die vom zweiten Hauptsatz
geforderten Wärmeverluste sehr stark zu spüren, da nicht nur
Milliarden von Tonnen von unikaler, teuerer Brennstoffe ungenutzt
in die Luft gejagt werden, sondern auch die Umwelt
dadurch zusätzlich belastet wird. Da darf man sich nicht wundern,
wenn der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in den
Köpfen der Menschen (und dies mit vollem Recht!) so einen
betonfesten Platz eingenommen hat und die Nachteile dieses
Gesetzes nicht thematisiert werden.
Ist der v.g. Prozess die einzige Möglichkeit, Wärmeenergie in
Arbeit umzuwandeln? Klar ist, der Prozess im Kolbenzylinder
wurde auf künstliche Weise vom Menschen gestaltet. Die
Natur aber kennt diesen Prozess nicht. Vielleicht gibt es in der
Natur Prozesse, die dem hier aufgeführten ähnlich sind und in
denen sich Wärme bei unvermeidlichen Energieverlusten
(was man auch immer unter diesem nur dem Menschen bekannten
Begriff in bezug auf die Natur verstehen mag!) auch
in Arbeit umwandelt? Die Antwort jedenfalls lautet eindeutig
nein! In der Natur gibt es unzählige Prozesse, an denen die
Wärme beteiligt ist. Wärme wandelt sich sowohl in andere
Energieformen um, wie auch aus diesen Wärme entsteht.
58

Mehr aber nicht. Alle Energieformen, die der Mensch kennt
sind in der Natur in dieser Hinsicht gleich.
Der zweite Hauptsatz und die Realität
Um den Widerspruch zwischen den Forderungen der Thermodynamik
und den realen Prozessen der Natur zu erkennen,
schauen wir uns die weiter folgenden Aussagen genau an.
Die Weltmeere mit ihrer durchschnittlichen Temperatur von
etwa 15°C enthalten ungeheuere Wärmemengen. Leider aber
kann Wärme sich nur dann in andere Energieformen umwandeln,
wenn das Vorhandensein einer Temperaturdifferenz sie
in "Bewegung setzt". (Braunweiler, S.57)
Woher kommen eigentlich diese ungeheuere Wärmemengen,
die die Weltmeere mit ihrer durchschnittlichen Temperatur
von etwa 15°C enthalten? Eine einfache Antwort lautet:
Als wichtigste Energiequelle fast für alle Naturprozesse, die
auf der Erde und in der Atmosphäre stattfinden, dient die
Strahlungsenergie, die von der Sonne auf die Erde geleitet
wird. (Гуральник, 1972, S.58) Diese Sonnenenergie soll in
Wärme umgewandelt fast für alle Naturprozesse verantwortlich
sein, auch den Kreislauf des Wassers, auf unserem Planeten
gewährleisten? Das heißt, einmal die Erde erreicht,
dann als Wärme der Umgebung irgendwie in hochwertige
Formen umgewandelt (doch nämlich dies soll unmöglich
sein!) läuft sie ferner in unendlichen Kreisen schon als fließendes
Wasser und andere hochwertige Energien weiter, und
wir sie dann sogar in den Wasserkraftwerken nutzen können?
Doch der zweite Hauptsatz der Thermodynamik hat dies der
Wärme der Umgebung verboten - unabhängig davon, woher
diese Wärme der Umgebung stammt! Die Joule oder Kalorien
der uns umgebender Wärme haben doch keine Merkmale und
wissen nicht ob sie von einem Ofen, von einem Vulkan, von
der Sonne, von einem Tier oder woher sonst stammen. Sie
sind alle gleich und haben kein Gehirn, um zu entscheiden ob
sie sich dem zweiten Hauptsatz unterstellen müssen oder
nicht!
Was ist eigentlich ein Kreislauf des Wassers in der Natur im
physischen Sinne des Wortes? Man kann ihn als einen sich
59

ewig bewegenden einfachen Wärmemechanismus betrachten.
Als Kessel aus dem das Wasser verdunstet dient der Ozean
und als Brennstoff, der diesen Kessel anheizt, dient die unerschöpfliche
Energie der Sonne. Die Strömungen im Meer, in
der Atmosphäre und in den Flüssen spielen die Rolle der
Röhre der Heizkörper durch die das Wasser gepumpt wird.
(Лялько, 1972, S.45) Demnach befindet sich in der Atmosphäre
schon eine echte Wärmekraftmaschine. Doch solch ein sich
ewig bewegender einfacher Wärmemechanismus darf laut
Gesetz nicht funktionieren! Die Energie der Sonne ist hier
ohne Bedeutung. Allein die Wärme, die von einem Auto, von
einer Dampflok, von einem Tier, von einem Vulkan wie auch
von der Sonne stammen kann, treibt diesen einfachen Wärmemechanismus
an! Oder sogar noch konkreter:
Die atmosphärischen Wärmekraftmaschinen unterscheiden
sich prinzipiell nicht von den in der Physik und Technik bekannten
Wärmekraftmaschinen. (Риль, 1963, S.306) Es ist nicht
nur kein Unterschied zwischen diesen beiden Wärmekraftmaschinen
zu finden, sogar den Wirkungsgrad dieser natürlichen
Kraftmaschine könnte man genau so gut, wie man dies bei
einer vom Menschen aus Guseisen geschaffenen Maschine
tut, berechnen:
Den Wirkungsgrad dieser Wärmekraftmaschine (des tropischen
Wirbelsturms, D.D.) kann man in Bezug auf die Umwandlung
der Wärme in kinetische Energie als Verhältnis
zwischen der kinetischen Energie, die von der Wärmequelle
erzeugt wird, und der Intensität der Wärmequelle, unter der
in diesem Fall das Erwärmen durch die Kondensierung verstanden
werden muss, betrachten. (Риль, 1963, S.207) Doch
einige Probleme könnten dieses wunderbare, dem Menschen
so sehr am Herzen liegendes Bild verderben. Erstens wird
hier im Gegensatz zu einer Dampfmaschine kein Brennstoff
verbraucht, und die erforderliche hohe Temperatur fehlt dadurch
bei einer atmosphärischen Wärmekraftmaschine. In
dieser Hinsicht sieht es bei einer anderen vorgeschlagenen
natürlichen "Wärmekraftmaschine" schon besser aus:
Die Sonne und die Erde ist wegen der großen Temperaturdifferenz
eine Wärmekraftmaschine mit sehr hohem Wirkungsgrad.
(Зафарянз, 1935) Aber in den meisten Fällen ist es bei
den natürlichen Prozessen der Atmosphäre wie auch Litho-
60

und Biosphäre schwer, überhaupt auch nur eine geringe Temperaturdifferenz
zu finden. Obwohl der Wirkungsgrad auch
bei diesen Prozessen unter dem Einfluss der Thermodynamik
öfters bestimmt wird. Was aber die Wärmekraftmaschine des
Wirbelsturms mit ihrem Wirkungsgrad schon völlig zunichte
macht ist, das die Kondensierung, (nämlich die bereits gefundene
und festgelegte Wärmequelle des Wirbelsturms, andere
gibt es ja nicht!) sich in den oberen Schichten befindet, seine
höchste Intensität jedoch am Boden liegt. Wie kann denn
diese Umwandlung der Wärme (in der Höhe!) in kinetische
Energie (hier am Boden!) schon geschehen? Oder: wie kann
diese minderwertige Wärme oben den Sturm unten am Boden
ununterbrochen mit hochwertiger kinetischer Energie versorgen
und antreiben, wenn auch nur mit einem begrenzten Wirkungsgrad?
Diese prinzipiell falsche Behauptung ist leider
äußerst stark verbreitet:
Sie sind Geschöpfe (die tropischen Wirbelstürme, D.D.) der
tropischen Meere, denn sie brauchen zum Entstehen viel Wasserdampf
und viel Wärme. Erst bei einer Wassertemperatur
von mindestens 27 Grad ist die Luft mit genügend Dampf
geschwängert, um einen Wirbelsturm gebären zu können. Im
Spätsommer, wenn die Meere aufgeheizt sind, haben die
Stürme Saison. Dann genügt ein kleiner Anlass, ein harmloses
Tiefdruckgebiet, um die gewaltige Wärmekraftmaschine in
Gang zu setzen. ... Einmal in Gang, verstärkt sich der Wirbel
aus eigener Kraft. Immer mehr schwüle Luft steigt in der
Thermik auf und kondensiert, wobei kilometerhohe Wolkenberge
emporwachsen und viel Wärme frei wird. Diese Energie
kurbelt die Konvektion weiter an, die Höllenmaschine
kommt immer schneller auf Touren. (Jacob, 1995, S.62) Auch
hier dasselbe: Diese Energie (in den oberen Schichten) kurbelt
die Konvektion (weit unten am Boden) weiter an und die
Höllenmaschine kommt immer schneller auf Touren? Wie
kann sie dies denn schon schaffen? Das entbehrt wirklich
jeder Logik! Die Energiequelle sollte sich doch da befinden,
wo der Sturm bzw. die Wärmekraftmaschine in Gang gesetzt
wird und wochenlang mit gewaltiger Kraft funktioniert, aber
nicht in den oberen Schichten, wo sie überhaupt nichts ankurbeln
kann! Dennoch sieht in diesem Bereich heute nicht alles
so Hoffnungslos aus:
61

Man könnte bezüglich der weiteren Entwicklung der Energetik
noch einige rein abstrakte Schlussfolgerungen ziehen.
Nach der Entwicklung entsprechender technischer Anlagen
wird es möglich sein die riesigen Mengen von Energie der
Atmosphäre zu nutzen. Die auf die Erde fallende Strahlenenergie
der Sonne, die wir schon früher erwähnt hatten,
wird von der Atmosphäre verschlungen oder zerstreut. Um
einen gewöhnlichen Wirbelsturm zu bilden werden 30000
Millionen Kilowatt Energie verbraucht. Das ständige Verdunsten
des Wassers auf der Erdkugel verbraucht 35000 Millionen
Kilowatt Energie. (Булент Кембл, 1969)
Also nach der Entwicklung entsprechender technischer Anlagen
wird es möglich sein, die riesigen Mengen von Energie
der Atmosphäre zu nutzen? Diese Energie zu nutzen, obwohl
der zweite Hauptsatz dies verbietet? Dabei sind doch wohl
nicht die launischen Windräder gemeint?! Wie könnte man
sich die Nutzung der Energie eines Wirbelsturmes oder der
Energie beim Verdunsten des Wassers schon vorstellen? Außerdem
wenn diese gewaltige Menge von Energie (man muss
verstehen: zerstreute, unbrauchbare Wärmeenergie der Umgebung,
da von anderen Energieformen hier keine Rede sein
kann!) um einen gewöhnlichen Wirbelsturm zu bilden, verbraucht
wird, dann heißt dies doch eindeutig, dass diese unbrauchbare
Wärmeenergie wenigstens im Wirbelsturm in
hochwertige kinetische und andere Energieformen umgewandelt
wird! Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik kann auf
diese Weise wenigstens auf die im Wirbelsturm verlaufenden
Prozesse keinen Einfluss haben!
Mit anderen Worten, wie heute allgemein angenommen wird
und die Thermodynamik dies auch fordert, kann die vorhandene
Wärme der Umgebung nur dann in andere nützliche
Energieformen umgewandelt werden, wenn eine ebenfalls
vorhandene Temperaturdifferenz sie "in Bewegung setzt".
Doch gleichzeitig: um einen gewöhnlichen Wirbelsturm zu
bilden werden 30000 Millionen Kilowatt Energie verbraucht
oder das ständige Verdunsten des Wassers auf der Erdkugel
verbraucht 35000 Millionen Kilowatt Energie. Wird denn in
einem Wirbelsturm diese außerordentlich gewaltige Energie
nicht etwa in andere Energieformen umgewandelt, die für den
Menschen nur Schaden anrichten können? Oder wird bei dem
ständigen Verdunsten des Wassers auf der Erdkugel die
62

Wärme (die unbrauchbare Wärme der Umgebung, da das
Wasser auch in der Nacht geradeso verdunstet wie am Tag!),
die solches Verdunsten verursacht, ebenfalls nicht in andere
hochwertige Energieformen umgewandelt, die bei Überschwemmungen
Schaden anrichten können und die vom
Menschen in seinen Wasserkraftwerken teilweise schon benutzt
werden? Sowohl der Wirbelsturm als auch das Verdunsten
finden auf der Erdoberfläche statt, und von welcher
Temperaturdifferenz kann denn hier die Rede sein? Wo ist
denn hier der Brennstoff zu finden, der diese von dem zweiten
Hauptsatz erforderliche Temperaturdifferenz schaffen könnte?
Eine direkte Beteiligung der Sonnenenergie ist in einem gewöhnlichen
Wirbelsturm ebenfalls völlig ausgeschlossen, da
dieser Sturm am Tag und in der Nacht gleichermaßen stark
ist. Ja, wegen der dicken Wolkendecke kommen die Sonnenstrahlen
auch am Tag an den Sturm nicht heran und haben
deswegen auf sein Funktionieren überhaupt keinen Einfluss.
Nur im geheimnisvollen fast wolkenlosen Auge sind die Sonnenstrahlen
sichtbar, doch in diesem Bereich des Sturmes
wird gerade gar keine kinetische Energie Produziert! Andere
Wärmequellen, die eine solche erforderliche Temperaturdifferenz
verursachen könnten, gibt es nicht!
Ähnlich sieht es auch mit dem ständigen Verdunsten des
Wassers auf der Erdkugel aus. Das Wasser verdunstet genauso
stark in der Nacht wie am Tag bei Sonnenschein. Und bei
Sonne verdunstet es genauso intensiv wie unter den Wolken
ohne direkte Sonneneinwirkung. Allein die Temperatur des
Wassers und der mit ihm kontaktierenden Luft ist dabei von
Bedeutung und nicht der Ursprung bzw. die Ursache dieser
Temperatur! Die in der Umgebung vorhandene Wärme kann
stammen, woher sie will, dies ist für den Wirbelsturm und für
das Verdunsten völlig egal. Hauptsache ist: Die Wärme ist
da! Und sie ist immer und überall da, wo die Temperatur über
-273,16° Celsius liegt! Doch der Thermodynamik zufolge
darf diese Wärme der Umgebung überhaupt nicht in hochwertige
Energieformen umgewandelt werden, sei es auch nur
ein Wirbelsturm, ein Blitz oder ein Wasserkraftwerk!
Warum dieser Zustand des Ungleichgewichts - im tropischen
Wirbelsturm - lange Zeit erhalten bleiben kann und nicht nur
erhalten bleiben kann, sondern in bestimmten Fällen sich
sogar vertiefen kann?
63

Das ist einer der wichtigen Punkte des Problems. Wenn wir
einen Staubsauger betrachten, der ebenfalls eine Zone des
niedrigen Druckes erzeugt, dann ist es nicht schwer zu verstehen,
warum dieser Niedrigdruck erhalten bleibt: er wird
mit Hilfe eines Motors unterstützt, der die eingesaugte Luft
ständig entfernt und die erforderliche Energie, um den Unterdruck
zu erhalten, liefert.
Warum geschieht ähnliches im Zyklon? Das ist ein kompliziertes
Problem, und wie wir sehen werden, ist es bis zum
Ende noch nicht gelöst, aber einige seiner Ausgangspunkte
sind schon festgelegt. (Молэн, 1967, S.55) Aber wie solche
Ausgangspunkte aussehen könnten, davon wird nichts gesagt.
Laut Thermodynamik darf ein tropischer Wirbelsturm nicht
funktionieren, doch er funktioniert beharrlich und nicht selten
mit schlimmen Folgen für den Menschen! Dabei kommt dieser
und auch viele andere Prozesse der Natur ganz gut ohne
die Beteiligung des zweiten Hauptsatzes aus.
Im Buch Der tropische Wirbelsturm und das Wirbelkraftwerk
(Daudrich, 2001) habe ich bereits am Beispiel des tropischen
Wirbelsturmes einen von diesen vielen Prozessen betrachtet.
Um sich wenigstens an einem Beispiel zu überzeugen schauen
wir uns einige Passagen aus diesem Buch an.
Die Energiequellen des Wirbelsturms
Woher die Energie kommt, die einen Wirbelsturm auslöst und
ihn am Leben hält, ist eine Schlüsselfrage. Der zweite Hauptsatz
der Thermodynamik verbietet die in der Umgebung zerstreute
Energie der Natur zu nutzen und doch gibt es hier
verschiedene Prozesse, in deren Verlauf nur diese Energie
genutzt werden kann und auch genutzt wird! So auch im tropischen
Wirbelsturm. Der Antrieb des Wirbelsturmes liegt im
Kontaktbereich zwischen der Luft und dem Wasser (beim
Tornado - auch - dem warmen Boden). Nur in dieser relativ
dünnen Schicht wird der Sturm angetrieben. Alle anderen
Bereiche spielen zwar wichtige Rollen, doch sind sie keine
Energiespender, sie sind Energieverschwender, ergänzen lediglich
den Kreislauf des Sturmes (schließen den thermodynamischen
Zyklus) und machen sein Leben möglich. Der
tropische Wirbelsturm hat nicht einen, sondern zwei ver-
64

schiedene voneinander unabhängige Motoren, und das gibt
ihm seine fast unbegrenzte Macht. Einer von ihnen spielt die
Rolle des Anlassers, bringt die gewaltigen Luftmassen in
Schwung, gebiert so den Wirbelsturm und lässt dabei den
zweiten Motor an. Doch im Unterschied zum Verbrennungsmotor
wird hier der Starter nach dem Anlassen nicht abgestellt.
Er wird mehrfach verstärkt, und beide treiben den Wirbelsturm
weiterhin gemeinsam an, versorgen ihn mit der erforderlichen
Energie.
Wie aus der Wärmelehre bekannt ist, wird die Arbeit, die ein
Gas verrichtet, vom Produkt seines Volumens und seines
Druckes definiert. Bei gegebenem Druck kann das Volumen
des verdichteten Gases lediglich dann vergrößert werden,
wenn äußere Arbeit geleistet wird. Entsprechend dieser Arbeit
erhöht sich auch die innere Energie des Gases. Diese Energie
wiederum kann genutzt werden, wenn das Gas dieselbe Arbeit
ergeben soll. Beim Verdunstungsprozess vergrößert jedes in
die Luft eingedrungene Wassermolekül bei gegebenem Luftdruck
und Temperatur das Volumen der Luft auf einen bestimmten
Wert, den auch jedes andere Molekül der Luft besitzt.
Dabei verrichtet jedes von diesen verdunsteten Molekülen
bei der Ausdehnung der Luft eine bestimmte Arbeit, und
die Energie der Luft wird entsprechend erhöht. Hier ist einer
der zwei Motoren verborgen, der den Wirbelsturm gleichzeitig
aufbaut und anlässt, wie auch weiter mit Energie unterstützt.
Mit anderen Worten: Beim Verdunsten des Wassers
wird ein Teil der in ihm schlummernden, geringwertigen
Wärmeenergie genutzt, um reelle Arbeit zu verrichten. Damit
wird die am Boden mit der höchsten Dichte und dem höchsten
Druck liegende Luft ausgedehnt. Die gesamte, auf das
Wasser gestützte schwere Luftsäule wird entsprechend hochgehoben
und ihre potenzielle Energie wird erhöht.
Dieser natürliche Vorgang ist universell. Er findet nicht nur
im Wirbelsturm statt. Überall auf unserem wie auch auf anderen
Planeten, wo Flüssigkeit verdunstet, wird die Wärme in
andere, hochwertige Energieformen umgewandelt und wieder
ins Leben gerufen. In vielen Prozessen der Atmosphäre, in
Winden und Strömungen, die nicht mit Rotation verbunden
sind, spielt dieser Prozess als Energiequelle eine bedeutende
Rolle. So, wenn die Temperaturen der Luft über dem Land
und über dem Meer gleich sind, gäbe es ohne die Verdun-
65

stung keine Luftbewegungen bzw. Winde. Doch weil auf der
Erde flüssiges Wasser vorhanden ist und die über dem Wasser
befindliche feuchte Luft leichter als die trockene Luft ist,
entsteht durch die Gravitationsenergie eine Auftriebskraft, die
Luft steigt empor, und es wird ein Aufwind erzeugt. Dieser
generiert seinerseits horizontale Luftströmungen und Winde,
produziert auch Niederschläge u.a.m. Bei verschiedenen
Temperaturen des Wassers im Meer und des festen Bodens,
was auf der Erde meistens der Fall ist, entstehen die Winde
hauptsächlich durch diese Temperaturdifferenz. Dennoch
behält die Verdunstungswärme beim Produzieren der Winde
auch hier ihren wesentlichen Anteil.
Der Anlasser
Aus der Thermodynamik wie auch aus der eigenen Lebenserfahrung
jedes Menschen ist bekannt, dass beim Erwärmen
fester, flüssiger und gasförmiger Stoffe ihre Temperatur ansteigt.
Dies kann der Mensch fühlen oder mit Hilfe eines
Thermometers bestätigen. Dabei wird unter dem Wert der
Temperatur gewöhnlich auch das Maß der zugeflossenen oder
abgegebenen Wärme verstanden, da beide, sowohl die Temperatur
als auch die Wärme, mit einer stabilen Konstante, die
als spezifische Wärmekapazität c bezeichnet wird, verbunden
sind und der Zahlenwert der Wärme gar nicht gemessen
werden kann. Selbst der Name Thermometer besagt, dass
dieses Gerät nicht die Temperatur (irgendein Potenzial), sondern
die Wärme (irgendeine Menge) misst, was der Wirklichkeit
nicht entspricht. Dieses Gerät sollte deswegen nicht
Thermometer, sondern Temperaturmeter heißen. Doch im
alltäglichen Leben ist dies ohne Bedeutung, und man braucht
nichts zu ändern, da jeder bekannte Stoff eine bestimmte spezifische
Wärmekapazität c, die lediglich von der Natur des
Stoffes abhängt und stabil bleibt, besitzt. Deswegen gibt die
gemessene Temperatur in den meisten Fällen auch eine echte
Vorstellung von der Wärmemenge. Aber bei den Prozessen,
die in den Gasen stattfinden und langsam verlaufen, daher als
statische oder quasistatische Prozesse bezeichnet werden,
treten schon einige Unregelmäßigkeiten auf. Die Wärmekapazität
c ist bei den Gasen dual, sie hat zwei Gesichter, und
dies hängt davon ab, ob der Prozess bei stabilem Druck (c p )
66

oder bei stabilem Volumen (c v ) abläuft. Eine Eigenschaft der
Gase, mit der es Fachleute oder Studierende zu tun haben und
der kaum eine Aufmerksamkeit geschenkt wird. Alles scheint
hier in Ordnung zu sein, weil die Thermodynamik hauptsächlich
einfache quasistatische Prozesse betrachtet und man an
diese Dualität einfach gewöhnt ist. (In diesem Sinne ist selbst
der Name Thermodynamik falsch, sie sollte eher Thermostatik
heißen). Diese Besonderheit der Gase, dieses Abweichen
des eindeutigen, proportionalen Verhältnisses von Temperatur
und Wärmemenge bei den Gasen ist in Bezug auf die Energieumwandlung
im Wirbelsturm (bei dynamischen Prozessen,
die weniger zur Thermodynamik gehören) schon von außerordentlicher
Bedeutung.
Betrachten wir noch einmal das Beispiel mit dem Zylinder
und dem Kolben mit Gewichten. Befestigen wir vorerst den
Kolben im Zylinder, so dass er sich nicht bewegen kann. Führen
wir jetzt (Abb.1) der eingeschlossenen Luft von außen
Wärme Q v zu und zwar bei einer Temperatur T, die die
Temperatur der Umgebung deutlich überschreitet, doch unter
100°C bleibt. Dabei erwärmt sich die Luft im Zylinder bis zur
Temperatur T, und der Druck wird größer. Die Zustandsänderung
verläuft hier entsprechend einer Isochore, weil das Volumen
der verdichteten Luft nicht verändert wird. Wichtig ist,
dass die Menge der zugeführten Wärme und die gemessene
Temperatur der Luft im Zylinder auch hier, wie bei den festen
und flüssigen Stoffen, proportional sind und durch die spezifische
Wärmekapazität c v verbunden werden, dQ v = mc v dT.
Lösen wir nun den Kolben und wiederholen das Experiment:
Während der Wärmezufuhr hebt sich der schwere Kolben mit
den Gewichten diesmal allmählich hoch, und sobald die Temperatur
der eingeschlossenen Luft den Wert T erreicht, stoppt
der Kolben auf einer bestimmten Höhe s 1 (Abb.2). Dabei
verrichtet die der Luft zugeführte Wärme Q p eine Arbeit A,
die dem Druck p o , der Fläche des Kolbens S = 1m 2 und
seiner Verschiebung s 1 entspricht, A =Sp o s 1 . Wenn wir die
zugeführten Mengen von Wärmeenergie in beiden Fällen
irgendwie gemessen hätten, hätten wir feststellen können,
dass im zweiten Fall der Luft mehr Wärmeenergie zugeführt
wurde als im ersten, Q p > Q v . Daher ist auch die spezifische
Wärmekapazität größer geworden, c p > c v , obwohl auch hier
bei jedem Gas beide einen bestimmten Zahlenwert haben und
67

stabil bleiben. Die spezifische Wärmekapazität ist bei stabilem
Druck deswegen höher, weil in diesem Fall der schwere
Kolben eine höhere Lage eingenommen hat und der entstandene
Wärmeüberschuss in Arbeit umgewandelt worden ist.
Wiederholen wir dasselbe Experiment noch einmal bei gleichen
Bedingungen, doch zu der trockenen Luft im Zylinder
fügen wir zusätzlich Wasser hinzu (T bleibt unverändert und
liegt unter dem Siedepunkt des Wassers). Beim Verdunsten
vergrößert sich das Volumen des Dampfes auf der Erdoberfläche
ca. auf das 1700-fache. Das Wasser verdunstet bis zum
Sättigen der Luft mit Wasserdampf. Der Kolben verschiebt
sich auf das Volumen des Dampfes, und der Dampf verrichtet
dabei eine zusätzliche Arbeit. Die gesamte Arbeit, die durch
die Erwärmung der Luft und zusätzlich durch das Verdunsten
des Wassers verrichtet worden ist, steigt in diesem Fall deutlich
an, ähnlich Abb.3. Das Verblüffende ist hier, dass auch
die spezifische Wärmekapazität c ansteigt, dass sie ihre Stabilität
als Konstante endgültig verliert und von der Temperatur
sehr stark abhängig wird. c > c p > c v und c ist nicht
mehr konstant. Im alltäglichen Leben ist diese Besonderheit
ohne Bedeutung, doch ein Wirbelsturm könnte ohne sie nicht
funktionieren. Sehr wichtig ist dies auch für einen künstlich
erzeugten Wirbel im Kraftwerk, und diese Eigenschaft stellt
die Energiequelle vieler Prozesse der Atmosphäre dar. Hier ist
auch der gesuchte Anlasser des tropischen Wirbelsturms verborgen.
Wichtig ist dabei: je wärmer das Wasser ist, desto
mehr Wärme aus dem Wasser wird in Arbeit der Luftausdehnung
umgewandelt und desto stärker verläuft der entsprechende
Prozess in der Atmosphäre. Bei geringer Temperatur
kommt es zur Thermik. Bei höheren Temperaturen kann sich
ein Gewitter bilden. Schon bei Temperaturen über 26°C kann
ein Wirbelsturm entstehen.
Der zusätzliche Motor
Aus der Mechanik ist bekannt, dass jeder aus einem rotierenden
Körper herausgegriffene Massepunkt eine Zentrifugalkraft
P z erzeugt, die von dem Wert der Masse m, der linearen
Geschwindigkeit v oder Winkelgeschwindigkeit ω und vom
Radius r seiner Kreisbahn abhängt,
68

P z = mv 2 / r oder P z = mω 2 r. (1)
Dieselbe Kraft würde auch auf eine Schnur wirken, wenn
dieser rotierende Massepunkt aus dem Körper entfernt und
durch eine Schnur mit der Achse verbunden wäre.
Aus der Mechanik ist auch bekannt, dass jeder rotierende
Massepunkt einen bestimmten Drehimpuls besitzt, der laut
Drehimpulserhaltungssatz unabhängig von dem Radius seiner
kreisförmigen Bahn erhalten bleibt. Diese Eigenschaft eines
rotierenden Massepunktes sieht so aus:
vr = konst oder ω r 2 = konst. (2)
Außerdem ist bekannt, dass die kinetische Energie jedes rotierenden
Massepunktes von dem Wert der Masse und ihrer
Geschwindigkeit abhängt,
E k = mv 2 / 2 oder E k = mω 2 r 2 / 2. (3)
Wenn man bei diesem imaginären Experiment mit Hilfe irgendeiner
Kraft, die jederzeit der Zentrifugalkraft gleich ist,
die straff angezogene Schnur verkürzt und den rotierenden
Massepunkt so gegen seine Zentrifugalkraft mit Gewalt näher
zur Achse zieht (der Radius r wird verringert), dann wird
durch diese äußere Kraft eine Arbeit verrichtet, und entsprechend
erhöhen sich dadurch auch die kinetische Energie E k
der Masse m, ihre Geschwindigkeit v bzw. ω und ihre Zentrifugalkraft
P z . Der rotierende Massepunkt m nähert sich
dabei spiralförmig der Achse an.
Die Rolle eines rotierenden Massepunktes, der mit der Drehachse
verbunden ist, kann auch ein einzelnes Molekül spielen,
doch in diesem Fall ist es auch in einem hypothetischen Experiment
schwer sich eine Schnur als Verbindungselement zwischen
dem Molekül und der Drehachse vorzustellen. Die im
rotierenden Raum frei schwebenden Moleküle sind dennoch
mit der Drehachse verbunden. Bei rotierenden Gasen spielt
das entstehende Luftdruckgefälle die Rolle solcher Schnüre.
Dabei verringert sich der Druck in Richtung Zentrum. Mit
anderen Worten: bei den rotierenden Gasen (wie auch bei
Flüssigkeiten) hängen die Zentrifugalkraft P z eines Moleküls
und der Druck p vom Radius r ab. Doch hier gibt es zwei
verschiedene Arten des Rotierens. Zum Ersten, wenn das Gas
in einem rotierenden Behälter eingeschlossen ist und außer
69

der Rotation und der molekularen Bewegung keine andere
Bewegung mehr stattfindet. Dann ist die Winkelgeschwindigkeit
aller Moleküle im Durchschnitt gleich, und der Druck
sinkt in Richtung Zentrum langsam. Die Temperatur und die
innere Energie des Gases können dabei überall im Behälter
als die gleichen angenommen werden. Zum Zweiten, wenn
sich das rotierende Gas durch eine äußere Kraft zusätzlich
entlang des Radius´ in Richtung Zentrum bewegt (wie auch
beim Verkürzen der Schnur), dann verwandeln sich die Bahnen
dieser Bewegung in eine Spirale, dabei erhöht sich laut
Drehimpulserhaltungssatz selbst die Winkelgeschwindigkeit
des Gases, und als Folge sinkt die Zentrifugalkraft nicht, sondern
sie steigt rapide an. Ebenso wächst das Druckgefälle,
erhöht sich die kinetische Energie und sinkt die Temperatur
des Gases. Genau diesen Vorgang nutzt die Natur im unteren
Bereich des Wirbelsturmes bei der konvergierenden Luft.
Dies folgt auch aus einfachen Überlegungen.
Aus (2) ω r 2 = konst = D oder ω = D/ r 2 und (1) P z = mω 2 r
folgt, P z = mD 2 / r 3 . (4)
Aus (2) ω = D/ r 2 und (3) E k = mω 2 r 2 / 2
folgt, E k = mD 2 / 2r 2 . (5)
Von außerordentlicher Bedeutung ist hier der enorme Anstieg
der kinetischen Energie der Luftströmung. In einem typischen
tropischen Wirbelsturm mit einem äußeren Durchmesser von
500 km und einem Auge im Durchmesser von 50 km wird im
idealen Fall bei stabilem Drehimpuls an der Grenze des Auges
die kinetische Energie um das 100-fache, die Zentrifugalkraft
um das 1000-fache erhöht. Das heißt, bei stabiler Temperatur
der konvergierenden Luft muss ihre gesamte Energie
nah am Auge mindestens 100 Mal größer werden, als sie das
am Anfang war. Und darin liegt die Ursache der Stärke des
Tornados, Taifuns oder Tiefs. Da die Wirbelstürme in der
Natur real existieren, haben sie auch eine reale Quelle, die sie
ununterbrochen mit dieser kinetischen Energie und anderen
hochwertigen Energieformen versorgt. Beim tropischen Wirbelsturm
wird die Wärme des Wassers in kinetische Energie
umgewandelt. Dazu hat die Natur einen originellen Mechanismus
geschaffen. Dieser ermöglicht es, die überall zerstreute
Wärme der Umgebung (die wie der zweite Hauptsatz
70

dies fordert, keinen Wert mehr hat und nicht genutzt werden
kann!) zu konzentrieren, ihr Potenzial zu erhöhen und in gewaltige
Luftströmungen effektiv umzuwandeln. Nämlich diese
konzentrierte Energie führt bei der Schifffahrt und auf dem
festen Land zu Katastrophen. Derselbe Mechanismus kann
auch mit hoher Effektivität in einem künstlich errichteten
Wirbelkraftwerk genutzt werden, um dabei die Wärme der
Umgebung unbegrenzt in Elektrizität umzuwandeln. Bei dem
betrachteten Verhältnis r 1 / r 2 = 10 würde lediglich 1% der
produzierten kinetischen Energie der zuströmenden Luft gespendet,
um sie mit dem erforderlichen Drehimpuls zu versorgen.
Die restlichen 99%, können in elektrische Energie
umgewandelt werden.
Um zu beobachten, wie die Wärme des Wassers in kinetische
Energie der Luft umgewandelt wird, schauen wir uns die
konvergierende Luft im Wirbel genau an. Im äußeren Bereich
des Sturmes, am statischen Maximum b (Abb.5), wo das
ringförmige Hoch herrscht, besitzt die langsam sinkende trokkene
und abgekühlte Luft ihren Drehimpuls, der im gesamten
Kreislauf der Luft eines gesunden Wirbelsturms stabil bleibt.
In den unteren Schichten wird diese Luft in den Wirbel hineingezogen
und bewegt sich weiter spiralförmig in Richtung
Zentrum. Schauen wir uns jetzt sorgfältig die konvergierende
Luft auf der ganzen Strecke bis zum Auge an.
Wie schon gesehen, findet laut Drehimpulserhaltungssatz
zwischen der linearen Geschwindigkeit der Luft und dem
jeweiligen Radius ein umgekehrtes Verhältnis statt. Diese
Geschwindigkeit der konvergierenden Luft steigt stetig an.
Dabei werden große Wellen erzeugt, das Wasser wird in
Tropfen zerschlagen und hoch in die Luft geschleudert. Augenzeugen
berichteten, dass es hier überhaupt keine Grenze
zwischen Luft und Wasser gibt. Es besteht auf der ganzen
ringförmigen Fläche eine intensive Verbindung zwischen
Wasser und Luft. Dies führt wiederum einerseits zum vollen
Temperaturausgleich zwischen der Luft und dem Wasser und
andererseits zum effektiven Sättigen der Luft mit Wasserdampf
bei stabiler Temperatur des Wassers. Beides ist von
außerordentlicher Bedeutung. Betrachten wir nun die einzelnen
Energieströmungen und alles, was in diesem wichtigen
Bereich des Sturmes stattfindet.
71

Die Moleküle der Luft bewegen sich frei und stoßen sich
voneinander ab. Im unteren Bereich des Wirbels rotieren sie
mit großer Geschwindigkeit gemeinsam um das Auge. Durch
das Rotieren verursachen die einzelnen frei schwebenden
Moleküle in ihrer Gesamtheit eine starke Zentrifugalkraft.
Diese verursacht ein steiles Luftdruckgefälle, der Druck sinkt
von außen nach innen. Deswegen wird auf die einzelne Moleküle
von der äußeren Seite mehr Druck ausgeübt als von der
inneren Seite. Die Folge ist, dass die Bahnen der Luftmoleküle
gekrümmt werden. Jedes einzelne Molekül wie auch die
gesamte rotierende Luft ist dadurch gezwungen, gegen die
starke Zentrifugalkraft spiralförmig in Richtung Zentrum zu
fließen und verrichtet (wie auch im hypothetischen Beispiel
mit der Schnur) so ständig eine Arbeit und kühlt ab. Diese
Arbeit wird dank dem Drehimpulserhaltungssatz auf der ganzen
Strecke sofort und ständig zum Beschleunigen der Luft
verbraucht und entsprechend in kinetische Energie umgewandelt.
Genauso wie beim Verkürzen der Schnur bei der rotierenden
Masse. Das heißt, das schnelle Ansteigen der kinetischen
Energie der rotierenden Luft führt zu ihrer Abkühlung,
weil dazu die innere Wärmeenergie verbraucht wird. Doch
der gute Kontakt zwischen Luft und Wasser gewährleistet
eine sofortige, volle und ständige Kompensation dieses Wärmeverlustes
durch die Wärme Q 3 aus dem Wasser, und die
Luft kühlt dabei nicht ab. Die Temperaturen der Luft und des
Wassers bleiben nicht nur gleich, sondern bleiben wegen der
anomal großen spezifischen Wärmekapazität und der enormen
Menge von Wasser auch stabil. Der ununterbrochen aus dem
Wasser der Luft zugeführte mächtige Wärmestrom hält nicht
nur die Temperatur der Luft stabil, er ist auch durchgehend an
der Bildung kinetischer Energie beteiligt. Das heißt, in diesem
komplizierten Verfahren wird ständig hochwertige kinetische
Energie produziert und ebenso ständig geringwertige Wärme
des Wassers dazu verwendet. Doch nicht der gesamte Wärmestrom
Q 3 , sondern lediglich ein Teil dieses Stromes, Q 31 ,
verrichtet gegen die Zentrifugalkraft die Ausdehnungsarbeit,
die permanent in hochwertige kinetische Energie umgewandelt
wird. Der andere Teil, Q 32 , dieser Energie erwärmt den
Luftstrom und erhält die Temperatur der expandierenden Luft
stabil. Es gilt:
Q 3 = Q 31 + Q 32 .
72

Obwohl bei diesem Prozess ein gewaltiger Strom von Wärme
auf der ganzen Fläche von der Peripherie bis zum Auge ununterbrochen
vom Wasser in ein und dieselbe rotierende Luft
übertragen wird, erhöht sich ihre Temperatur nicht, die Luft
wird dadurch nicht erwärmt. Dies klingt paradox, ist es aber
nicht, da diese der Luft zuströmende Energie nicht in derselben
Form als Wärme gespeichert wird, was man eigentlich
aus der alltäglichen Erfahrung vermuten könnte, sondern sie
wird mit demselben Strom hier geradeso ständig in kinetische
Energie umgewandelt. Aber diese Umwandlung findet unbegrenzt
statt und hat auf die Temperatur keinen Einfluss. Dadurch
ist auch der Wärmestrom vom Wasser in die Luft unbegrenzt.
Es gibt gegen den ununterbrochenen Zufluss von
Wärme aus dem Wasser in die Luft keine Sättigung oder
keinen Widerstand, wie man dies erfahrungsgemäß erwartet.
Dies ist ein wahres Geschenk der Natur und eine wichtige
Eigenschaft, die es dem Wirbelsturm ermöglicht, den 2.
Hauptsatz zu umgehen und gewaltige Mengen von geringwertiger
Wärme aus der Umgebung in der konvergierenden
Luft unbegrenzt in kinetische und andere hochwertige Energieformen
zu konzentrieren. Die kinetische Energie könnte
vom Menschen leicht in Wirbelkraftwerken genutzt werden.
Im geschilderten Verfahren ist der Sinn der spezifischen
Wärmekapazität bereits eliminiert; sie erreicht hier schon
einen unbegrenzt großen Wert.
Die Verdunstung und Erwärmung in einem Prozess
Vergleichen wir unter dem genanten Gesichtspunkt den Prozess,
der im Zylinder mit dem Kolben (Abb.3) verläuft, mit
dem, was in der konvergierenden Luft eines Wirbelsturms
vorgeht. Im Zylinder dehnt sich die Luft durch die Verdunstung
und durch die Abnahme des Luftdruckes beim entfernen
der Gewichte vom Kolben entsprechend des Kolbenhubes
langsam aus. Dabei verrichtet sie Arbeit und müsste abkühlen.
Doch solange wir die kleinen Gewichte nacheinander
entfernen und der Kolben sich nach oben bewegt, wird der
eingeschlossenen Luft aus der Umgebung Wärme zugeführt.
Wenn sich der Kolben sehr langsam bewegt, der Prozess quasistatisch
verläuft, kann man annehmen, dass hier ein Isothermen-Prozess
stattfindet. Daher bleibt die Temperatur der
73

Luft im Zylinder stabil und sie ist der Temperatur der Umgebung
gleich. Genau dasselbe geschieht auch mit der Luft im
unteren Bereich des Wirbelsturms. Die konvergierende Luft
bewegt sich spiralförmig von der Peripherie des Wirbels bis
zum Auge. Sie dehnt sich aus, verrichtet dabei Arbeit und
müsste abkühlen. Doch durch den guten Kontakt mit dem
Wasser und der ständig zufließenden Wärme, bleibt ihre
Temperatur stabil. Der Prozess verläuft auch hier isotherm.
Die Ausdehnung der konvergierenden Luft verringert den
Druck genauso, wie es auch beim Entfernen der Gewichte im
Zylinder mit dem Kolben geschah. Auch der Isothermen-
Prozess ist in beiden Fällen der gleiche. Mehr noch, ebenso ist
der konvergierende Luftstrom in eine Art Zylinder mit Kolben
eingeschlossen. Ansonsten könnte es in der horizontalen
Richtung der offenen Atmosphäre keine Ausdehnung geben.
Aber die Natur hat ihren Zylinder und Kolben nicht primitiv
aus Metall gebaut, wie es der Mensch tut, sondern erstaunlich
originell, aus Trägheitskräften der Luft. Bei Übereinstimmung
dieser beiden Prozesse im Rahmen der Thermodynamik liegt
darin gleichzeitig auch der prinzipielle Unterschied zwischen
ihnen. Die in der Thermodynamik beschriebenen Prozesse
verlaufen statisch, ohne Beteiligung irgendwelcher Trägheitskräfte.
Viele Prozesse der Natur, insbesondere die Prozesse
der Wirbelstürme, verlaufen dynamisch, bei aktiver Beteiligung
der Trägheitskräfte. Nicht alle Forderungen der Thermodynamik
sind deswegen auf die Prozesse der Natur übertragbar.
Bei den betrachteten zwei thermodynamisch absolut
identischen Prozessen verläuft der eine im Zylinder aus Gusseisen
bei einer begrenzten Menge von Luft entsprechend eines
nicht geschlossenen Zyklus´ und äußerst langsam. Und derselbe
Prozess verläuft im Wirbelsturm in einem unbegrenzten
Luftstrom dynamisch, bei einem geschlossenen Zyklus und
mit höchster Intensität. In beiden Fällen wird das Potenzial
der minderwertigen Wärmeenergie der Umgebung erhöht.
Doch die Umwandlung dieser Wärme in hochwertige Arbeit
im Zylinder aus Metall ist zeitlich und quantitativ begrenzt,
sie verläuft einmal in einer begrenzten Menge Luft und hat
ein Ende wie bei einer aufgezogenen Feder einer mechanischen
Uhr, die abläuft und dann still steht. Derselbe Prozess,
die Umwandlung der minderwertigen Wärmeenergie der Umgebung
in hochwertige Arbeit im Wirbelsturm, ist zeitlich und
quantitativ unbegrenzt. Er verläuft in einem Strom und hat
74

kein Ende, wie bei einer Wassermühle am Fluss, die funktioniert,
solange das Wasser läuft. Auch der im neunzehnten
Jahrhundert verkündete 2. Hauptsatz der Thermodynamik
herrscht in dem vom Menschen erzeugten Zylinder und Kolben
der verschiedenen Wärmekraftmaschinen. Gleichzeitig
hat er in unzähligen, von der Natur in der Atmosphäre, im
Ozean, auf dem festen Boden usw. erzeugten mächtigen und
schwachen dynamischen und statischen, anorganischen und
biologischen "Kraftmaschinen" keine Macht. Man kann viele
weitere Beispiele finden bei denen die zerstreute, degradierte
Wärme der Umgebung ohne die Beteiligung der Sonne vom
zweiten Hauptsatz der Thermodynamik verbotene Arbeit leisten
kann, die leider bis heute missachtet werden.
Zusammenfassung. Ein tropischer Wirbelsturm wird im
unteren Bereich durch gewaltsames Ausdehnen der verdichteten
Luft und der dadurch verrichteten Arbeit angetrieben.
Zwei verschiedene Ursachen sorgen für die Ausdehnung:
die Verdunstung des Meerwassers und die Zentrifugalkraft
der rotierenden Luft. In beiden Fällen verbraucht
die Luft ihre innere Wärmeenergie, und diese
wird bei stabiler Temperatur ununterbrochen durch die
Wärme des Wassers aus der Umgebung kompensiert.
Das hier betrachtete Beispiel ist nur eines von vielen, dass
zeigt wie die Natur bei den von ihr organisierten Prozessen
den 2. Hauptsatz unserer Thermodynamik umgeht und gleichzeitig
wie der Mensch bei den von ihm organisierten thermodynamischen
Prozessen diesen Hauptsatz bislang nicht umgehen
kann und nur deswegen, weil er dies nicht machen darf!
Logischerweise ignoriert die Natur alle vom Menschen aufgestellten
Verbote und errichtet ihre Perpetuum mobile da, wo
sie es für nötig hält. (Unter dem Begriff Perpetuum mobile
sollte man seinen wirklichen Inhalt und nicht jenes Albern
Klischee von der Absurd erscheinenden Wundermaschine
verstehen!) Der Mensch hat es sich jedoch untersagt. In den
Köpfen vieler Wissenschaftler spielt der 2. Hauptsatz heute
eine sehr wichtige Rolle. Sie unterwerfen diesem Gesetz alle
Prozesse auf der Erde. In der Natur spielt der 2. Hauptsatz
keine Rolle. Sie existiert objektiv, während der Mensch die
Objektivität durch seine eingeschränkte Betrachtungsweise
subjektiv verfremdet.
75

Die Kalorien, Joule, Quanten, Watt - oder wie man sie nennen
mag - der Wärme haben keine Merkmale. Daher gibt es auch
keinen unterschied, egal woher sie stammen, ob von einem
Dampfkessel, von einer Atomreaktion, von brennender Kohle
oder vom Meerwasser. Warum muss die Wärme im Zylinder
eines Benzinmotors oder im Wärmeaustauscher eines Atomkraftwerkes
sich anders verhalten als dieselbe Wärme in der
Luft und im Wasser eines Taifuns? Doch nur weil der Mensch
dies so will! Keine objektive Ursache kann diesen Unterschied
rechtfertigen.
Die chaotische Bewegung der Moleküle in der Luft und im
Wasser des Taifuns, in den Gasen des Benzinmotors, im
Dampf des Atomkraftwerkes ist überall die gleiche (trotz
unterschiedlicher Temperaturen, doch die Temperatur ist hier
ohne Bedeutung, wichtig ist die chaotische Bewegung der
Moleküle selbst!). Wie konnte die Natur es schaffen, im Taifun
(aber auch in unzähligen anderen Prozessen!) diese Ungeordnete
molekulare Bewegung in eine gewaltig starke geordnete
Bewegung der Luft- und Wassermassen umzuwandeln,
während es der Mensch immer noch nicht vermag? Weil der
Mensch seine subjektiven Vorstellungen von der Symmetrie
der Teilchenbewegung unbegründet auf alle Prozesse der
Natur überträgt und ihr Eigenschaften zuschreibt, die sie nicht
besitzt. Tatsächlich, wo kann man in der Natur einen thermisch
isolierten Behälter finden? Wo kann man in der Natur
heißes Gas oder Wasserdampf finden, welche sich beim ausdehnen
abkühlen und dabei dem 2. Hauptsatz entsprechend
nützliche Arbeit leisten? Wo findet man Gas oder Flüssigkeit,
auf die keine Kraftfelder wirken und deren molekulare Bewegung
deswegen in allen Richtungen die gleiche ist, wie die
Thermodynamik dies auch fordert? Auf diese wie auch viele
ähnliche Fragen gibt es einfach keine Antworten, und allein
deswegen sind die Vorstellungen von den Prozessen, die der
Mensch künstlich organisiert auf die Natur nicht ohne weiteres
übertragbar.
Auch im rotierenden Wirbelsturm, in dem verschiedene Kraftfelder
wirken, gibt es keine Symmetrie bei der molekularen
Bewegung. Deswegen kann dieser Sturm die Wärmeenergie
der Umgebung in gewaltige Luftströmungen umwandeln und
der zweite Hauptsatz der Thermodynamik kann dies nicht
verhindern! Man bräuchte nur einwenig Mut, um bei relativ
76

geringem Aufwand in kurzer Zeit die offensichtliche Demonstration
der Macht eines tropischen Wirbelsturmes in einem
Modell zu überprüfen. Es würde sich bald herausstellen, das
die heute als unbrauchbar geltende Wärme der Umgebung
tatsächlich auch hier einen gewaltig starken Strom der Luft
erzeugen kann, dessen wichtigste Parametern in der Abbildung
6 angegeben sind. Dies wird mit derselben Wahrscheinlichkeit
stattfinden, mit welcher auch der tropische Wirbelsturm
selbst funktioniert! Für die Energieversorgung des
Menschen wäre dies nicht zu unterschätzen. Auch sauberes
Trinkwasser bekäme er im Überfluss. Und das bei minimalen
Anstrengungen und Kosten. Besonders effektiv währen Anlagen,
bei denen das Meerwasser von der Sonne noch zusätzlich
erwärmt würde, was in einem natürlichen Wirbelsturm eben
nicht stattfindet.
Das Perpetuum mobile und die Realität
Erinnern wir uns noch einmal, was unsere Vorfahren in den
vergangenen Jahrhunderten ohne Erfolg suchten: sie wollten
eine Vorrichtung bauen, die ohne viel Aufwand ständig in der
Lage wäre, eine Achse zu drehen, und auf diese Weise eine
Arbeitsmaschine anzutreiben. Man sollte sie überall benutzen
können, vom fliesenden Wasser und vom Wind sollte sie
ebenso unabhängig sein wie von Muskelkraft und Brennstoffen.
Also wurden ganz einfache Eigenschaften von dieser
Antriebsmaschine erwartet. Es war völlig klar, dass sie ohne
Wartung und Reparatur nicht auskommen würde. Man wusste
auch, dass sie nicht ewig arbeiten konnte. Von Zeit zu Zeit
würde man sie immer wieder durch eine neue ersetzen müssen.
Wie schon erwähnt, es gibt in der Tat Versuche die Energie
der Gezeitenkräfte in umweltfreundlichen Kraftwerken zur
Energiegewinnung zu nutzen. In Gegenden mit Meeresnähe,
wo Flut und Ebbe besonders stark sind, werden solche Kraftwerke
gebaut und genutzt. Die Gezeitenkräfte existierten auf
der Erde schon immer, und es wird sie auch weiterhin geben.
Ein Kraftwerk, das diese Energiequelle nutzt würde viele
Millionen Jahre (für die Menschheit kann dies heißen - eine
unbegrenzte Zeit lang!) hindurch funktionieren. Man bräuchte
77

es nur zu warten und von Zeit zur Zeit überholen, wie dies
auch bei anderen heute benutzten Kraftwerken üblich ist.
Da sich die bei Ebbe und Flut beteiligte kosmische Energie
sowieso in Wärme umwandelt und mit der Wärme unseres
Planeten ununterbrochen ins All ausgestrahlt wird, bleibt die
Entfernung der Erde zum Mond und der Erde zur Sonne vom
Gezeitenkraftwerk weitestgehend unbeeinflusst. Die Energie
wandelt sich in solchen Kraftwerken nur vorübergehend in
hochwertige Elektrizität um. In dieser Form wird sie in den
Arbeitsmaschinen sofort verbraucht, kehrt in die Form von
Wärme zurück und wird geradeso ins All ausgestrahlt, wie
dies schon immer auch ohne Kraftwerk geschah und geschieht.
Die Natur würde es überhaupt nicht bemerken, dass
auf der Erde von den Gezeitenkräften irgendwelche hochwertige
Energie produziert wird. Somit könnte man diese Kraftwerke
auf unserem Planeten überall dort bauen, wo es möglich
ist, ohne zu fürchten, dass diese auf die natürliche kosmische
Bewegung der Erde und des Mondes oder auf die Temperaturveränderung
auf der Erde auch nur einen geringsten
Einfluss hätten! Die schon heute in verschiedenen Gegenden
funktionierenden Gezeitenkraftwerke sind in der Tat real
funktionierende Perpetuum mobile, von denen unsere Vorfahren
nicht einmal träumen konnten! Aber weil die Wärmelehre
sich mit der Zeit in eine Glaubenslehre umgewandelt hat, ist
es heute noch eine wahre Sünde davon zu reden.
Als weiteres Beispiel eines in den vergangenen Zeiten gesuchten
Antriebsmittels könnte das oben kurz betrachtete
Wirbelkraftwerk sein, dass heute leider noch nicht gebaut
wird, eines Tages den Menschen doch reichlich mit Energie
und Trinkwasser versorgen wird! In diesem Kraftwerk ist
genau derselbe Mechanismus benutzt, der auch im natürlichen
Wirbelsturm stattfindet. Die minderwertige, heute als unbrauchbar
geltende und von der Thermodynamik zum Tode
verurteilte Wärmeenergie der Umgebung wird dabei vorübergehend
(gerade so wie auch im tropischen Wirbelsturm!) in
eine hochwertige Form umgewandelt, die die Arbeitsmaschinen
wieder in Wärme verwandeln und in der Umgebung zerstreuen.
Auf die Wärmebalance der Erde wird dieses Kraftwerk
(wie dies von einem tropischer Wirbelsturm schon eine
Ewigkeit überzeugend demonstriert wird!) ebenso wenig
Auswirkungen haben. Die Wärme, die im Kraftwerk vorüber-
78

gehend in einen unendlichen Strom hochwertiger Energie
umgewandelt wird, gerät nach dem Verbrauch in den Arbeitsmaschinen
wider in demselben Strom in die Umgebung
zurück und wird ebenso ins All ausgestrahlt, wie auch die
externe Wärme des Kraftwerkes. Auch das saubere Trinkwasser
wird nach dem verbrauch schmutzig ins Meer zurück fließen,
um sich nachher wieder in einem neuen Kreislauf zu
beteiligen! In dieser Hinsicht unterscheidet sich ein Wirbelkraftwerk
von einem natürlichen Wirbelsturm keinesfalls.
Alles, was die Energieumwandlungen und die Reinigung des
Wassers betrifft, ist identisch; nur eben die Maßstäbe sind
nicht vergleichbar.
Die in der Fachliteratur unter dem Einfluss des zweiten
Hauptsatzes äußerst verbreitete Meinung: Kraftwerke, in denen
man die Wärme der Umgebung als Energiequelle nutzt
würden zur Abkühlung dieser Umgebung führen, entbehrt
jeder Grundlage und ist einfach falsch. Die Temperatur auf
unserem Planeten wird sich durch diese kurzzeitige Wärmeumwandlung
keineswegs verändern geradeso wie der natürliche
Wirbelsturm auf die Wärmebalance der Erde keinen
Einfluss hat, obwohl er schon eine Ewigkeit hier vorkommt,
gewaltig groß und stark ist und vorübergehend unermessliche
Mengen von Wärme der Umgebung in hochwertige Energieformen
umwandelt, die heute leider noch keinen Nutzen bringen,
sondern nur Schaden anrichten können.
Einige vom Menschen bereits ausprobierte oder noch nicht
ausprobierte Kraftwerkvarianten gehören ebenfalls zu dem,
was man unter einem Perpetuum mobile versteht. Beispielsweise
kann man Kraftwerke, in denen der Temperaturunterschied
über dem und unter dem Eis in den Polargebieten oder
an der Oberfläche und in der Tiefe des Meeres in den heißen
Gegenden, wie auch auf einem hohen Berg und an seiner
Sohle, zählen. Sie alle kommen als Energiequellen, nach denen
unsere Vorfahren vergeblich forschten in Frage. Auch
jene heute bereits arbeitenden Kraftwerke, die von der Wärme
des Thermalwassers angetrieben werden, gehören dazu. Aber
weil man hier davon ausgehen muss, dass sich die unterirdische
Wärmequelle verringern oder gar erschöpfen kann, ist
ihre Lebensdauer begrenzt. Die auf der Erdoberfläche errichteten
Kraftwerke funktionieren dagegen, solange die Sonne
existiert. Sie würden also Milliarden von Jahren arbeiten kön-
79

nen, ohne das sie irgendeinen Einfluss auf die Wärmebalance
unseres Planeten hätten!
Wie in den Polargebieten ein Kraftwerk, bei dem der Temperaturunterschied
der kalten Luft über dem Eis und des Wassers
unter dem Eis funktioniert und woher diese Temperaturdifferenz
kommt, ist leicht erklärbar. Die vom Menschen bereits
in Pilotanlagen in der realen Natur durchgeführten Experimente
haben die Funktionsfähigkeit solcher Anlagen als
Energiequelle bestätigt.
Wie ein Kraftwerk, das auf dem Temperaturunterschied auf
dem Berggipfel und Talsohle basiert und woher die Temperaturdifferenz
kommt, kann man sich ebenfalls vorstellen.
Man bekommt dies im Sommer durch die Schneebedeckten
Gipfel vorgeführt. Obwohl es bislang noch keine funktionsfähigen
Kraftwerke dieser Art gibt, könnten sie doch problemlos
gebaut werden und Energie produzieren. Zwei Wärmeisolierte
Röhren steigen bergauf und bergab. Auf dem Gipfel ist
ein Kühler, an der Sohle - die Turbine angebracht. Zu beachten
wäre lediglich, das man dabei nur wenige Arbeitsmedien
hat, wobei das Molekulargewicht dieses Mediums unter dem
Molekulargewicht der Luft liegen muss. Man kann Wasserstoff,
Helium, Ammoniak, Wasser und ein Paar weitere Gase
und Flüssigkeiten benutzen, von denen jede Vor- und Nachteile
hat. Die Hauptsache liegt darin, dass sich das Arbeitsmedium
im Kraftwerk beim adiabatischen Aufsteigen (Absenken)
langsamer abkühlt (erwärmt) als die Luft in der Umgebung.
Nur so kann der thermodynamische Zyklus geschlossen
und Energie aus der Wärme der Umgebung bei jedem Wetter
und bei Temperaturinversionen gewonnen werden. Effektiver
kann das leichte Medium genutzt werden, wenn es in der Höhe
nicht nur abkühlt, sondern auch in Flüssigkeit kondensiert
und sich auf diese Weise seine Dichte im niedergehenden
Rohr, entsprechend auch der Druck vor der Turbine auf das
vielfache erhöht. Das Ammoniak ist daher in einem solchen
Kraftwerk als Arbeitsmedium am besten geeignet.
Woher die Energie kommt ist in einem der heute erfolgreich
meist erprobten Kraftwerktypen, das in heißen Gegenden die
Temperaturdifferenz zwischen den oberen und tieferen Wasserschichten
des Meeres nutzt, am wenigsten ersichtlich.
Wenn man die Wärme der Erdkugel im Auge hat, die sich aus
80

der Tiefe allmählich zur Oberfläche bewegt und dabei der
Temperaturänderungen im Inneren der Erde folgt, dann
müsste diese Temperatur am Meeresboden höher sein als an
der Oberfläche des Meeres. Doch in der Tat ist im Meer meistens
alles umgekehrt. Wie dem auch sei, entscheidend ist,
dass in mehreren Pilotanlagen diese umgekehrte Temperaturdifferenz
genutzt wird, und solche Kraftwerke tatsächlich
Energie produzieren, ohne Brennstoff zu verbrauchen.
Alle hier genannten Kraftwerke können Tag und Nacht ununterbrochen
arbeiten und die Wärme der Umgebung in
hochwertige Formen umwandeln. Da diese Umwandlung nur
vorübergehend ist, hat sie keinen Einfluss auf die Temperatur
der Erde. Der von der Sonne stetig ankommende und der von
der Erde ebenso wieder ins All ausgestrahlte gewaltig große
Wärmestrom wird von solchen Kraftwerken nicht beeinflusst.
Jene Behauptungen, die diesen Kraftwerken eine Abkühlung
der Erdoberfläche und die zwangsläufige Tilgung der Wärmeenergie
unterstellen, sind falsch. Es wird geradeso wie es
im tropischen Wirbelsturm abläuft und im Wirbelkraftwerk
ebenfalls geschehen wird, auch in den genannten Kraftwerken
nur ein kleiner Teil der Wärme entsprechend schneller in die
oberen schichten der Atmosphäre, oder vom Meer in die Luft
oder an den Meeresboden übertragen. Dies hat auf die Wärmebalance
der Erde keinerlei Einfluss.
Alle Pflanzen auf unserem Planeten speichern unvergleichlich
mehr und auf unvergleichlich längere Zeit einen kleinen Teil
der ankommenden Sonnenenergie. (Man sollte sich dies mal
vorstellen: Die Erde empfängt nur den Milliardstel Teil der
Energieausstrahlung unserer Sonne. Von diesem kaum vorstellbar
kleinen Teil wird wieder nur ein winziger Bruchteil
für die Gesamte Vegetation der Erdoberfläche benötigt und
das genügt für alles organische Leben auf unserem Planeten!).
Dabei haben auch die Pflanzen keinen Einfluss auf die Temperaturveränderung
der Erde, da sie beim wachsen nur soviel
Energie aufnehmen, wie sie beim Prozess der Verwesung
oder des Verbrennens abgeben, und das Gleichgewicht bzw.
die Energiebalance wird dadurch nicht zerstört. (Dies gilt
insofern die Albedo unverändert bleibt. Bei einer Verwüstung
oder Vereisung der Oberfläche unseres Planeten - die auch
vom Menschen verursacht werden können! - wird diese
schon, jedoch nicht als Folge der Nutzung solcher Kraftwer-
81

ke, sondern aus anderen Gründen, zerstört.) Auch der tropische
Wirbelsturm, der schon eine Ewigkeit lang auf der Oberfläche
unseres Planeten tobt und der vorübergehend kolossale
Mengen von unbrauchbarer Wärmeenergie in andere hochwertige
Formen umwandelt, hat ebenfalls auf die Temperatur
der Erdoberfläche keinen Einfluss. Deswegen sind auch Behauptungen,
wie die hier folgende, ohne jede Haltbarkeit:
Historisch wurde der 2. Hauptsatz noch anders formuliert. Er
handelt dann von einer hypothetischen Maschine, einem perpetuum
mobile zweiter Art. Sie soll Arbeit leisten, indem sie
nichts weiter tut als einen Körper abzukühlen (ein perpetuum
mobile erster Art soll sogar ständig Arbeit leisten, ohne sonst
irgend etwas in der Welt (?!, D.D.) zu ändern. Der 1. Hauptsatz,
der natürlich ein perpetuum mobile erster Art ausschließt,
wäre befriedigt, wenn die Wärme, die sich das perpetuum
mobile aus dem abzukühlenden Körper holt, gleich
der Arbeit ist, die geleistet wird. Praktisch wäre ein perpetuum
mobile zweiter Art gleichwertig einem erster Art, denn als
abzukühlenden Körper könnte man ja die Erde oder das Meer
nehmen, zumal ihnen diese Wärme sehr bald zurückerstattet
wird, nämlich nachdem die mechanische Energie durch Reibung
aufgezehrt ist. Dieser typisch kapitalistische Wunschtraum
- jemand leiht sich eine an sich wertlose Sache, verschafft
sich damit alles was er will, und gibt sie trotzdem vollständig
zurück - kann nicht funktionieren: Es gibt kein perpetuum
mobile zweiter Art (Gerthsen, 1993, S.229) Hier wird
besonders klar in welche Sackgasse die künstliche Metamorphose
des Perpetuum mobile in zwei Arten führen kann.
Man muss ja annehmen, dass wenigstens im tropischen Wirbelsturm
die Wärmeenergie der Umgebung in hochwertige
kinetische und andere Energieformen umgewandelt wird.
Andere Energiequellen, die diesen real funktionierenden Wirbelsturm
antreiben und unterstützen könnten gibt es nicht.
Wenn dem so ist und es heißt: Praktisch wäre ein perpetuum
mobile zweiter Art gleichwertig einem erster Art, denn als
abzukühlenden Körper könnte man ja die Erde oder das Meer
nehmen, zumal ihnen diese Wärme sehr bald zurückerstattet
wird, nämlich nachdem die mechanische Energie durch Reibung
aufgezehrt ist, dann bringt man auch den ersten Hauptsatz
in unüberwindliche Schwierigkeiten. Es ist doch wirklich
eine wahre Tatsache, dass die aus der Umgebung entnomme-
82

ne Wärmeenergie im Wirbelsturm vorübergehend in kinetische,
elektrische und andere hochwertige Energieformen umgewandelt
wird und diese gleich wieder durch Reibung, Blitzschläge
und andere Ursachen in Wärme zurückkehren, das
heißt diese Wärme sehr bald zurückerstattet wird und nachher
in derselben Umgebung bleibt als wäre nichts geschehen!
Außer den hier betrachteten sind auch viele andere kleinere
Vorrichtungen bekannt, bei denen die unbrauchbare Wärmeenergie
der Umgebung ebenfalls vorübergehend in hochwertige
mechanische Energie umgewandelt wird, gleich wieder in
Wärme zurückkehrt und nachher in der Umgebung bleibt. In
den meisten Fällen ist die Leistung solcher Vorrichtungen
gering und sie können eher als Spielzeuge statt Kraftwerke
betrachtet werden. Ein Beispiel ist die bekannte "chinesische
Ente". Sie ist aus Glas gefertigt und mit leicht verdunsteter
Flüssigkeit gefüllt. Ununterbrochen schaukelt sie hin und her
und "trinkt" dabei Wasser. Die bekannte "immerlaufende"
mechanische Uhr, bei der Schwankungen des Luftdruckes der
Atmosphäre die Feder ständig aufziehen, gehört ebenfalls
dazu. Auch die relativ leistungsfähige im Buch (Daudrich,
2001, S.122) kurz beschriebene Vorrichtung, in der auf einer
Trommel starke angespannte Fäden bei leichter Befeuchtung
sich wie ein Muskel mit Kraft verkürzen und auf diese Weise
aufkosten der Wärme der Umgebung Arbeit leisten, gehört zu
dieser Gruppe von Erzeugnissen. Es gibt noch zahlreiche
solcher Vorrichtungen die Wärme der Umgebung in mechanische
Arbeit umwandeln. Diese ununterbrochen funktionierenden
"Spielzeuge" gehören sämtlich zu dem, was man unter
dem Perpetuum mobile versteht, obwohl ihre Leistung gering
ist. Wichtig ist, das bei ihnen kein Brennstoff und keine anderen
Energiequellen nötig sind, das allein die unbrauchbare
Wärmeenergie der Umgebung sie in Bewegung setzt, nicht
ihre Leistung! Nämlich solche Umwandlung der unbrauchbaren
Wärme der Umgebung "verbietet" der zweite Hauptsatz
der Thermodynamik kategorisch, und diese "Spielzeuge"
dürfen demnach überhaupt nicht funktionieren!
Prozesse der Natur und der zweite Hauptsatz
Wenn man den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik bezüglich
der betrachteten Kraftwerken schon unterstützen
83

möchte, wäre am zutreffendsten, dass im tropischen Wirbelsturm,
im Wirbelkraftwerk und in den letzten drei betrachteten
Kraftwerken nur ein Teil der in der Umgebung zerstreuten
Wärmeenergie in hochwertige Energieformen umgewandelt
werden kann und auch umgewandelt wird. Dabei muss der
Rest der sich hier beteiligten Wärmeenergie ebenfalls an einen
Kühler, der entsprechend in den oberen Schichten der
Atmosphäre, über dem Eis oder in der Tiefe des Meeres liegt,
abgeführt werden. Fast genau so wie der zweite Hauptsatz
dies auch von einer Hochtemperaturwärmekraftmaschine
fordert! Doch wenn man bedenkt, dass ein Wirbelsturm und
die erwähnten Kraftwerke keine Abgase ausstoßen und auf
die Temperatur bzw. Energiebalance der Umgebung letztendlich
überhaupt keinen Einfluss haben, gibt es hier schon
Schwierigkeiten. Das heißt, wenn im Wirbelsturm und in den
betrachteten Kraftwerken die chaotische Bewegung der Moleküle
tatsächlich nur teilweise in eine geordnete Bewegung
umgewandelt werden kann, der andere Teil der Wärme aber
in dieselbe Umgebung, die man auch als "Kühler" bezeichnen
kann, abgeführt werden muss, heißt dies noch gar nicht,
dass der Wirbelsturm und diese Kraftmaschinen alle dem
zweiten Hauptsatz unterworfen sind! Erstens, kein Brennstoff
wird hier verbraucht und die Atmosphäre wird nicht verschmutzt.
Zweitens, der zweite Hauptsatz verbietet ja kategorisch,
die Wärmeenergie der Umgebung zu nutzen und ist auf
diesem Verbot sogar aufgebaut. So sind wir auch in diesem
Fall langsam an der heute fürchterlichen Stelle unserer
Übehrlegungen angekommen.
Wenn mit Ausnahme des Gezeitenkraftwerkes im tropischen
Wirbelsturm, im Wirbelkraftwerk und allen anderen hier betrachteten
Kraftwerken wirklich die chaotische Bewegung der
Moleküle in geordnete Bewegung und letztendlich in hochwertige
Energien umgewandelt wird, dann widersprechen die
da verlaufenden Prozesse nicht nur dem zweiten Hauptsatz
der Thermodynamik. Sie sind alle einem Perpetuum mobile
gleich, da sie (wenn auch nur teilweise und nur vorübergehend!)
die unbrauchbare Wärme der Umgebung in brauchbare
Energie umwandeln. Und genau dies lässt der zweite
Hauptsatz durch unzählige Formulierungen nicht zu! Also,
wie absurd und unerreichbar der Begriff des Perpetuum mobile
erscheinen mag, müssen ihm all die großen oder kleinen
84

Kraftwerke zugerechnet werden. Mit Ausnahme des natürlichen
Wirbelsturms würden sie alle nützlich sein. Bei entsprechender
Wartung würden sie über Millionen von Jahren
funktionieren, ohne organische oder Kernbrennstoffe zu verbrauchen
und ohne der Umwelt einen schaden zuzufügen!
Was sonst haben unsere Vorfahren gesucht, wenn nicht solche
oder ihnen ähnliche Kraftanlagen?! Zum Schluss dieses heiklen
Kapitels sei noch einmal an die Worte des großen Gelehrten
Max Planck über das neue in der Wissenschaft erinnert
(Luc Bürgin, 1998, S. 66):
Planck gilt heute als einer der herausragendsten Physiker
dieses Jahrhunderts, doch auch er war mit seinen unkonventionellen
Gedanken in früheren Jahren so manches Mal angeeckt.
Insbesondere seine 1879 an der Universität München
eingereichte Doktorarbeit, die einige neue Erkenntnisse rund
um den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik enthielt, hatte
seinerzeit mehrheitlich für kritische Kommentare gesorgt.
"Der Eindruck dieser Schrift in der damaligen physikalischen
Öffentlichkeit war gleich Null", schreibt Planck enttäuscht in
einer autobiografischen Schrift, die 1948 - kurz nach seinem
Tod - erstmals veröffentlicht wurde. "Von meinen Universitätslehrern
hatte, wie ich aus Gesprächen mit ihnen genau
weiß, keiner ein Verständnis für ihren Inhalt. Sie ließen sie
wohl nur deshalb als Dissertation passieren, weil sie mich
von meinen sonstigen Arbeiten im physikalischen Praktikum
und im Mathematischen Seminar her kannten. Aber auch bei
den Physikern, welche dem Thema an sich näher standen,
fand ich kein Interesse, geschweige denn Beifall. Helmholz
hat diese Schrift wohl überhaupt nicht gelesen. Kirchhoff
lehnte ihren Inhalt ausdrücklich ab..."
Es gehöre "mit zu den schmerzlichsten Erfahrungen" seines
wissenschaftlichen Lebens, so Planck einige Passagen später,
dass es ihm niemals gelungen sei, eine neue Behauptung, für
deren Richtigkeit er einen vollkommen zwingenden, aber nur
theoretischen Beweis erbringen konnte, zur allgemeinen Anerkennung
zu bringen.
Und so stellt der große deutsche Denker mit einer gewissen
Bitterkeit fest, dass sich eine neue wissenschaftliche Wahrheit
normalerweise "nicht in der Weise durchzusetzen pflegt, dass
ihre Gegner überzeugt werden und sich als belehrt erklären,
85

sondern vielmehr dadurch, dass die heranwachsende Generation
von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemacht
wird".
86

Wärme
s 3
Wärme
87
s 1
s 2
Wärme
Wasser
Wasser
Luft
Luft
Luft
Luft
Abb.1 Abb.2 Abb.3 Abb.4

Höhe
maximale Höhe
divergierende Luft, Tangente zum Auge gleiche Isobare
88
Auge
e d c b a Radius
Sturm, Niederschläge, sichtbarer Teil warmes, sonniges Wetter, unsichtbarer Teil
Abb.5
radiale Bewegung der konvergierenden Luft

Zentrum kinetische Energie der rotierenden Luft aus der Wärme des Meerwassers
Temperatur der Luft
Luftfeuchtigkeit:
absolute, relative 100%
89
2r 2 Turbine
2r 1 Innenbereich
Außenbereich
Abb. 6

3. Formulierungen des 2. Hauptsatzes
Ansteigende Unordnung
Während das erste Prinzip in der Arbeit von Helmholz (1847)
gleich seine entgültige Mathematische Formulierung bekommen
hatte, kann das zweite Prinzip der Thermodynamik, dass
die Richtung der Prozesse, die in der Natur verlaufen, festlegt,
bis heute auf verschiedene Weise ausgedrückt werden,
dabei ergeben verschiedene von ihnen unterschiedliche Resultate,
was besonders für die Chemie und Biologie wichtig
ist. (Лазарев, 1950)
Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik, der 1850 von
Clausius ausgesprochen wurde, hat sehr viele Formulierungen.
(А.С. Ястржембский, 1943)
Dieses Konglomerat aus verschiedenen Formulierungen, von
denen viele gar nicht zu verstehen sind, soll wichtig sein? Wie
ist das zu verstehen? Welchen Nutzen kann es der Chemie,
Biologie und anderen Zweigen der Wissenschaft schon bringen
wenn eines der Grundgesetze so viele verschiedene Inhalte
haben kann? Aus diesen Auszügen kann nur eines folgen:
Die Vielzahl der verschiedenen Formulierungen kann
das Durcheinander bzw. die Unordnung in der Thermodynamik
und anderer betroffenen Zweige der Wissenschaft nur
erhöhen und ihr dadurch bestimmt keinen Nutzen bringen!
Der Gelehrte aus Frankreich hat wohl recht:
Wir sahen, dass das zweite Prinzip verschiedene Aspekte besitzt,
dabei sind die Ideen, die vom Prinzip ausgedrückt werden
selbst nicht immer miteinander verbunden. Deswegen ist
es nicht erstaunlich, dass das zweite Prinzip verschiedene
Formulierungen zulässt und dass verschiedene Autoren einen
bestimmten Aspekt des Prinzips bevorzugten entweder deswegen,
weil sie ihn für den interessantesten hielten, oder deswegen,
weil sie sich auf eine Formulierung stützten und damit
rechneten das Prinzip völlig zu vernichten. (Шамбадаль, 1967,
S.44)
90

Es gibt in der Wissenschaft kein anderes Gesetz außer dem 2.
Hauptsatz der Thermodynamik, welches eine so große Anzahl
verschiedener Formulierungen zulassen würde, bei dem so
viele Autoren in allen Bereichen der Wissenschaft und Technik
probieren, immer neue Formulierungen zu erfinden und
bei dem es heute so wenig, der Geburtsurkunde bzw. den
Hochtemperaturkraftmaschinen entsprechende, Formulierungen
gibt. Dabei können auch diese nicht bewiesen werden,
weil sie auf der Negation einiger Möglichkeiten aufgebaut
sind. Allein "die große Erfahrung der Menschheit" liegt im
Grunde des Glaubens an ihre Richtigkeit. Doch diese Erfahrung
kann doch nicht als wissenschaftlicher Beweis dienen,
da sie selbst gleichermaßen sowohl richtig als auch falsch sein
kann! Eine Erfahrung kann und muss man beachten, doch sie
kann nicht dahin wirken, die Untersuchung kompliziertrer
Prozesse der Natur zu behindern oder gar zu verbieten.
Aus der Geschichte
Der unendliche Strom von Formulierungen begann vor mehr
als 150 Jahre und hält bis heute an. Die ersten Formulierungen
wurden in der Mitte des 19. Jahrhunderts von Rudolf
Clausius und William Thomson vorgelegt. In einigen Literaturquellen
wird die Priorität der Entdeckung des 2. Hauptsatzes
dem Franzosen Sadi Carnot (1796-1832) und sogar dem
Russen Michail Lomonosow (1711-1765) zugeschrieben.
Sadi Carnot verstand als erster wie eine Hochtemperaturwärmekraftmaschine
funktioniert, welche theoretischen Möglichkeiten
bei der Umwandlung der Wärme in mechanische Arbeit
bestehen und wie hoch der Wirkungsgrad bei diesen Maschinen
überhaupt sein kann. Durch seine Ideen konnte man
endlich richtig verstehen, wie diese Gruppe von Wärmekraftmaschinen
eigentlich arbeitet und wie man sie richtig bauen
kann. Doch waren diese Ideen nur mit den Hochtemperaturkraftmaschinen
verbunden und hatten mit den heutigen Vorstellungen
vom 2. Hauptsatz der Thermodynamik nichts gemein.
Und schon gar nichts hatte der 2. Hauptsatz der Thermodynamik
mit den Arbeiten des Michail Lomonosow zu tun.
Dieser Gelehrte beschäftigte sich überhaupt nicht mit den
kohlegetriebenen Maschinen, um so mehr konnte er sich
beim erdichten der Formulierungen nicht beteiligen. Den-
91

noch: Die Hauptbestimmungen des zweiten Hauptsatzes der
Thermodynamik vom unmöglichen Übergang der Wärme vom
kälteren Körper auf den wärmeren wurde mit voller Klarheit
1747 von M.W. Lomonosow formuliert. (Бродский, 1948,
S.321)
Die von den Schöpfern des 2. Hauptsatzes vorgebrachten
Behauptungen sind in der Geschichte der Wissenschaft und
Technik zum Ausgangspunkt zahlreicher weiterer Formulierungen
und Auslegungen dieses Gesetzes geworden. Sie werden
bis heute verbessert und erweitert. Viele Autoren bemühen
sich, immer neuere, immer bessere, immer richtigere
Formulierungen zu finden, die den Inhalt des zweiten Hauptsatzes
stets besser ausdrücken sollen. Doch dies führt nicht
zur erhofften Weiterentwicklung. Das Gesetz wird verschwommener.
Im Endeffekt wurde das einstmals klar formulierte
Gesetzt immer unverständlicher. Vieles was nachträglich
gesagt und hinzuinterpretiert wurde und wird, ist
Selbstbetrug. Viele Hunderte ganz verschiedene Formulierungen
des zweiten Hauptsatzes sind bereits bekannt und immer
noch kommen neue dazu. Wie soll man sich in dieser
Unordnung, die exakt dem Anstieg der Entropie entspricht
(und den zweiten Hauptsatz hier völlig bestätigt!) zurechtfinden?
Dennoch wird die Suche nach dem wirklichen Inhalt,
nach der Wahrheit dieses Gesetzes unverändert fortgesetzt: Es
scheint uns, die Zeit ist gekommen noch einmal alle vorhandenen
Formulierungen der Gesetze der Thermodynamik zu
durchblättern, aus ihnen die unabhängigen beseitigen, die
Entropie vom unverschuldeten Nimbus der Unverständlichkeit
befreien und so weit wie nur möglich die Zahl der unabhängigen
Zustände, auf denen man das Gebäude der Thermostatik,
womöglich auch der Thermodynamik, aufbauen kann, zu
verkürzen. (Семенченко, 1969) Aber was kann dies im inzwischen
bestehenden Wirrwarr schon bringen?
Es folgen hier gerade 300 Formulierungen, die etwa aus 150
Literaturquellen entnommen sind. Genug also, um die selbst
geschaffene Unordnung in der Thermodynamik zu bestätigen.
Obwohl alle Formulierungen in der allgemein anerkannten
Reihenfolge der thermodynamischen Gesetze die Nummer
zwei einnehmen, werden sie dennoch verschieden benannt. In
der Fachliteratur sind sie als der zweit Hauptsatz, das zweite
Prinzip, das zweite Postulat, das zweite Gesetz oder das
92

zweite Grundgesetz der Thermodynamik bezeichnet. Alle hier
angebrachten Formulierungen unterscheiden sich voneinander.
In einigen Fällen ist dieser Unterschied nicht groß. Autoren
versuchen dasselbe mit anderen Worten oder Sätzen auszudrücken,
um ihren eigenen Beitrag in dieser "wichtigen"
Sache zu gewährleisten. Doch beim genauen betrachten haben
die Formulierungen in den meisten Fällen einen unterschiedlichen
Inhalt. Dies wird beispielsweise in neuen Bereichen der
Wissenschaft und Technik wie der Informatik, der Lasertechnik,
der Genforschung, der Schwarzen Löcher u.a.m., die in
die Sphäre der Wirkung des 2. Hauptsatzes eingeschlossen
werden, erkennbar. Mitunter ist nicht zu verstehen, was der
jeweilige Autor, der mit seiner Formulierung einen eigenen
Platz in der Wissenschaft einnehmen wollte, zu sagen hatte.
Alle Formulierungen sind in 50 Gruppen unterteilt. Jede enthält
6 Formulierungen, die folgendermaßen angeordnet sind:
1. Wärmeübertragung vom kalten zum warmen Körper
2. Umwandlung der Wärme in Arbeit und umgekehrt
3. Anstieg der Entropie und die Wahrscheinlichkeit
4. Umkehrbare und nichtumkehrbare Prozesse
5. Perpetuum mobile, Wirkungsgrad, Nichterreichbarkeit
6. Anstieg der Unordnung, Degradierung der Energie,
mathematische u.a.m.
Die Auflistung nähert sich in etwa der Reihenfolge der Formulierungen,
die auch in der Fachliteratur benutzt wird. Sie
trägt dazu bei, in diesem selbstgemachten unermesslich großen
Chaos einen Hauch von Ordnung zu schaffen.
1. Wärmeübertragung vom kalten zum warmen Körper
In diese Gruppe sind einfache und relativ kurze Formulierungen
eingeschlossen, deren Inhalt dem Menschen von Kindheit
bekannt ist und die besagen, dass die Wärme auf natürliche
Weise nur von warmen Körpern auf kalte übertragen wird.
Wissenschaftlich hat diese allgemein bekannte Tatsache als
erster 1850 Rudolph Clausius formuliert. Seitdem wurde sie
ständig modernisiert und verbessert. Manche Autoren meinen,
man sollte solche Formulierungen nicht allzu Primitiv betrachten
wie sie klingen: So gehört Clausius folgende Formu-
93

lierung des 2.Hauptsatzes: "Die Wärme kann niemals von
sich selbst von den Körpern mit niedrigerer Temperatur auf
die Körper mit höherer Temperatur übertragen werden". Das
heißt, dass man beispielsweise einen Teekessel nicht zum
kochen bringen kann, wenn man ihn auf ein stück Eis stellt,
um dessen Temperatur noch weiter zu verringern (dem Energieerhaltungssatz
würde solch ein wunderbarer Prozess nicht
widersprechen). (Павлов, 1955) Diese Worte, die in einem
Lehrbuch für Studierende zu finden sind, bestätigen einen im
Grunde einfachen Gedankengang.
Alle Formulierungen dieser Gruppe haben ähnliche Aussagen,
aber sie sind unterschiedlich aufgebaut. Sie begegnen einem
fast in der gesamten Fachliteratur, und die Mehrheit von ihnen
wird trotz der Unterschiedlichkeit Rudolph Clausius zugeschrieben.
2. Umwandlung der Wärme in Arbeit und umgekehrt
Diese Gruppe umfasst Formulierungen, die vom englischen
Gelehrten William Thomson (19. Jahrhundert) stammen.
Thomsons Formulierung erweckte von Anfang an Unzufriedenheit,
und im Laufe der Geschichte bemühten sich viele
Gelehrte, sie zu verbessern. Den größten Erfolg erreichte Max
Planck. Verbesserungen dieser Gruppe von Formulierungen
werden bis heute vorgelegt. Darauf deutet auch die Vielzahl
der verschiedenen Formulierungen dieser zwei Gelehrten.
Der größte Teil solcher Formulierungen geht direkt oder indirekt
von der Arbeit einer Wärmekraftmaschine aus. Solange
die Formulierungen, die sich auf die Arbeit der Wärmekraftmaschine
beziehen, sich auch mit diesen Maschinen auseinander
setzen, haben sie einen mehr oder minder exakten Inhalt.
Doch sobald der Begriff "Wärmekraftmaschine" aus
seinem ursprünglichen auf andere Bereiche der Wissenschaft
und Technik übertragen wird, in die auch das Sonnensystem,
die atmosphärischen Vorgänge und sogar der Mensch miteingeschlossen
und als Kraftmaschine betrachtet werden, führen
sie zu Verallgemeinerungen, die sich weit über die Grenzen
der eigentlichen Wärmekraftmaschinen hinausbewegen.
3. Anstieg der Entropie und die Wahrscheinlichkeit
Die Formulierungen der dritten Gruppe sind vom Inhalt her
unklar. Aber sie erheben den höchsten Anspruch auf Wahrheit.
Zu ihr gehören alle mit der Entropie und der Wahr-
94

scheinlichkeit verbunden Formulierungen. In diese eigenartige
Gruppe von Formulierungen hatte Rudolph Clausius, der
Vater des zweiten Hauptsatzes, als erster die Entropie (eine
nach den Worten von Poincare ungeheuerliche Abstraktion)
gelegt. Von ihm stammt auch die Behauptung: Die Entropie
der Welt strebt zum Maximum. So wurde in die Köpfe der
Menschen auch die Vorstellung vom Wärmetod des Alls eingepflanzt.
Sofort entstand eine selbstgeschaffene Sackgasse,
die für viele nicht annehmbar war, und man war gezwungen,
aus dem entstandenen traurigen Schicksal für die nach Milliarden
von Jahren kommende Menschheit einen Ausweg zu
suchen. Am besten war dies dem österreichischen Gelehrten
Ludwig Bolzmann gelungen, der den 2. Hauptsatz mit dem
Begriff "Wahrscheinlichkeit" verband. Die korrigierten und
verbesserten Formulierungen dieser beiden Gelehrten liegen
im Grunde fast aller Formulierungen der dritten Gruppe.
4. Reversible und irreversible Prozesse
An der vierten Stelle sind Formulierungen angebracht, die
hauptsächlich die umkehrbaren und unumkehrbaren bzw. die
reversiblen und irreversiblen Prozesse einschließen. Auch die
zyklisch funktionierenden Maschinen sind hier miteingeschlossen.
Den Formulierungen liegen vor allem Behauptungen
von William Thomson und Max Planck zugrunde, die
infolge der fortgesetzten Verbesserungen und Modernisierung
inhaltlich verschiedene Merkmale und Eigenschaften bekommen
haben.
5. Perpetuum mobile, Wirkungsgrad, Nichterreichbarkeit
Hier befinden sich Formulierungen, die mehrere Verschiedenheiten
aufweisen. Zu ihnen gehören solche, die eine bestimmte
Art von Wärmekraftmaschinen nicht zulassen. Diejenigen
von ihnen, die solche Wörter wie Maschine, Gerät,
Mechanismus enthalten, stammen hauptsächlich von William
Thomson. Die anderen, in denen der bekannte Begriff: Perpetuum
mobile der zweiten Art enthalten ist, sind in die Wissenschaft
von Wilhelm Ostwald eingeführt worden und werden
seitdem ständig verbessert. Diejenigen Formulierungen,
in denen es um den Wirkungsgrad einer Maschine geht, werden
überwiegend Sadi Carnot zugeschrieben, und diejenigen,
die die adiabatische Nichterreichbarkeit einschließen, stammen
von Karatheodori. Die letzteren Formulierungen sind
95

äußerst abstrakt und ohne spezielle Vorbereitung kaum zu
verstehen.
6. Anstieg der Unordnung, Degradierung der Energie,
mathematische u.a.m.
In der sechsten Gruppe befinden sich wörtliche und mathematische
Formulierungen, die verschiedene Bereiche der
Wissenschaft und Technik umfassen. Zu diesen gehören solche,
die den Zuwachs der Unordnung in der Welt fordern, die
eine Degradierung, Entwertung der Energie in allen Prozessen
der Welt verlangen u.v.a.m. Auch vielgliedrige, umfangreiche,
komplizierte Formulierungen, in denen die Energie,
Entropie und ähnliche Begriffe eine wichtige Rolle spielen,
haben hier ihren Platz gefunden.
Es ist selbstverständlich, dass eine Klassifizierung dieser
Menge von äußerst verschiedenen Formulierungen des zweiten
Hauptsatzes, unter denen sich auch sehr komplizierte befinden,
nicht einfach ist. Doch ich hoffe, es ist mir gelungen,
Ordnung in das künstlich erzeugte Chaos (dass dem Sinn des
zweiten Hauptsatzes entspricht!) zu bringen.
Die Lektüre des vorliegenden Materials spricht hinreichend
für sich selbst und bedarf keines Kommentars. Einzelne Bemerkungen
können dennoch nützlich sein. Da, wo der Name
des Autors, dem die Formulierung zugeschrieben wird, angegeben
war, ist er auch erhalten geblieben. In manchen Formulierungen
sind originelle Bemerkungen des Autors der
Formulierung hinzugefügt, die in der Regel keinen direkten
Zusammenhang mit der Formulierung haben, doch eine bestimmte,
nützliche Information enthalten. Am Ende jeder
Formulierung ist der Autor der Literaturquelle in der deutschen
und russischen Schreibweise wie auch das Jahr der
Veröffentlichung angebracht.
96

Formulierungen des zweiten Hauptsatzes
1. Formulierung von R. Clausius: es kann keine solche Maschine
gebaut werden, die in einem Kreisprozess nur Wärme von einem
kälteren auf ein wärmeres Medium übertragen würde.
E.N. Eremin (Ерёмин, 1974)
2. Die erste Formulierung. Eine hundertprozentige Umwandlung
der Wärme in Arbeit mittels eines Wärmemaschine -motors ist
unmöglich. E.B. Dryschakow u.a. (Дрыжаков, 1971)
3. Die Entropie der Welt strebt zu ihrem Maximum. Die Erhöhung
der Entropie bereitet eine Gefahr des Wärmetodes (die Formulierung
von R. Clausius). M.T. Safarjanz (Зафарянц, 1935)
4. Ein natürlicher Prozess ist unumkehrbar. Ein Grundprinzip,
dass zwei Formulierungen ersetzt, nämlich die Formulierungen von
Clausius und Kelvin. Ja. de Bur (де Бур, 1962)
5. In der Umgebung eines beliebigen, adiabatisch erreichbaren
Zustandes finden andere Zustände statt, die man nicht adiabatisch
und umkehrbar erreichen kann, das heißt die überhaupt nicht
erreichbar sind, oder in die das System nur über einen unumkehrbaren
Prozess geraten kann. (Ein außerordentlich sparsames Postulat)
A. Sommerfeld (Зоммерфельд,
1955)
6. Man kann keinen negativen Prozess schaffen, ohne dass man
ihn mit einem positiven Prozess kompensiert. (Höchstvollkommene
Formulierung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik)
D.P. Hochstein (Гохштейн, 1963)
***********
7. In einem System von Körpern sind Prozesse, am Ende derer alle
Körper, außer zweier Körper, die in einen Zustand gekommen
sind, den man mittels Wärmeübertragung vom kälteren zum wärmeren
von ihnen erreichen kann, zu ihrem Ausgangszustand
zurückkehren würden, unmöglich. (Clausius)
G.A. Lorenz (Лоренц, 1946)
8. Die Erfahrung besagt: wenn nur eine Wärmequelle zur Verfügung
steht ist es nicht möglich diese Wärme beim abkühlen der
Quelle in Arbeit umzuwandeln (Thomsons Formulierung).
W.A. Bondarew (Бондарев, 1967)
97

9. Jedes System, das von sich selbst funktioniert ändert sich
durchschnittlich in der Richtung, die der größten Wahrscheinlichkeit
entspricht. Luis und Rendal (Льюис, 1936)
10. Man kann einen Prozess, in dem die Wärme durch Reibung
entsteht, nicht vollständig umkehrbar machen.
B.E. Mikrjukow (Микрюков, 1960)
11. Man kann keine Maschine bauen, deren Funktion im Aufbau
eigener Struktur entstände, die in Bezug auf das funktionieren
derselben Maschine thermolabil wäre. (Die Formulierung des
thermodynamischen Verbotes) K. Trientscher (Тринчер, 1968)
12. Falls eine Begrenzung es einem isolierten System nicht erlaubt
einen Zustand mit höchster Multiplizität zu erreichen, so geht
dieses System nach dem verschwinden dieser Begrenzung in einen
Mikrozustand mit einer maximalen Multiplizität über.
L. Poling (Полинг, 1974)
**********
13. Wenn eine Menge von Wärme von einem Körper mit höherer
Temperatur zu einem Körper mit niedrigerer Temperatur übergeht,
dann kann die Wärmeenergie niemals völlig in mechanische
Arbeit umgewandelt werden. Die Energie wandelt sich nur teilweise
um. Der Rest bleibt in der Wärme erhalten. (Überaus allgemeines
Gesetz) J. Eggert (Эггерт, 1931)
14. Bei einer kontinuierlichen Umwandlung von Wärme in Arbeit
in einer idealen Wärmekraftmaschine erhebt die Natur irgendwie
Steuer; der Temperaturkoeffizient dieser Steuer, die die Natur
wegen der ständigen Umwandlung der Wärme in Arbeit erhebt,
heißt Entropie (die Formulierung des Autors)
M.T. Safarjanz (Зафарянц, 1935)
15. Eine äußerst allgemeine Formulierung des 2. Hauptsatzes der
Thermodynamik besteht in folgendem: man kann eine solche
Funktion der Parameter, die das System definieren, finden, so
dass die Veränderung dieser Funktion, die als Entropie bezeichnet
wird, in den umkehrbaren Prozessen dem Verhältnis zwischen der
Menge von Wärme, die das System erhalten hat und der absoluten
Temperatur dieser Wärmequelle gleich ist. Bei den irreversiblen
Prozessen ist dieses Verhältnis geringer als die Veränderung der
Entropie. A.B. Mlodseewski (Млодзеевский, 1948)
16. In höchstallgemeiner Form kann der zweite Hauptsatz der
Thermodynamik folgendermaßen formuliert werden: jeglicher,
realer, spontaner Prozess ist irreversibel. Alle anderen Formulie-
98

ungen des zweiten Hauptsatzes sind Einzelfälle dieser höchstallgemeiner
Formulierung. B.A. Kirillin u.a. (Кириллин, 1968)
17. Für jeden Zustand eines adiabatischen Systems, das keine
wärmeisolierten Scheidewände enthält (das heißt es entsteht aus
einem System und nicht aus einer Mehrzahl von Systemen), finden
immer Zustände statt, die sich von ihm unendlich gering unterscheiden
und vom Ausgangszustand nicht erreichbar sind.
(Eine äußerst allgemeine Formulierung des 2. Hauptsatzes der
Thermodynamik) A.B. Mlodseewski (Млодзеевский, 1948)
18. Ein negativer Prozess kann nicht als einziges Ergebnis eines
Zyklus sein. (Gemeinsame Postulate von Clausius - Thomson,
höchsterweiterte Formulierung)
J.I. Gerasimow u.a. (Герасимов, 1969)
**********
19. Man kann die Wärme von einem kälteren System auf ein
wärmeres nicht übertragen, ohne das gleichzeitig andere Veränderungen
in beiden Systemen oder in der Umgebung stattfinden.
(Kelvin) N.S. Epstein (Эпштейн, 1948)
20. Man kann mit Hilfe eines unbelebten materiellen Täters von
einer Stoffmasse beim Abkühlen des kältesten Gegenstandes der
Umgebung keine mechanische Arbeit bekommen. (Thomson)
J. Rossel (Россель, 1964)
21. Ein isoliertes System, dass von vergeistigter Auswahl frei ist,
strebt von sich selbst aus zu solch einem Zustand, der mit höchstmöglicher
Anzahl von Verfahren stattfindet.
M.T. Goverton (Говертон, 1966)
22. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik verbietet die zerstreute
Wärme der Umgebung ∆Q mittels direkter thermodynamischer
Zyklen in mechanische Arbeit umzuwandeln. (Postulat
von W. Thomson) W.M. Gorbatow u.a. (Горбатов, 1971)
23. Der Wirkungsgrad einer idealen Wärmemaschine wird nur
von der Temperatur des Wärmespenders und Wärmeempfängers
bestimmt (Formulierung von Thomson).
R.W. Telesnin (Телеснин, 1965)
24. Alle Energieformen streben zur Zerstreuung. Die Energie der
Welt strebt zur Zerstreuung. (Thomson)
M.T. Safarjanz (Зафарянц, 1935)
**********
25. Es kann kein solcher Prozess, mit welchen Mitteln man ihn
auch immer nur verwirklichen möchte, stattfinden, der von einem
kühleren Wärmereservoir eine positive Menge von Wärme ab-
99

nehmen könnte und dieselbe Menge von Wärme in eine wärmeres
Reservoir einführen würde und dieser Prozess von sich alleine
abläuft ohne, dass in der Natur gleichzeitig irgendwelche anderen
Veränderungen hinterlassen bleiben. (Clausius)
B.E. Mikrjukow (Микрюков, 1960)
26. Eine Wärmekraftmaschine kann nur dann funktionieren,
wenn der Wärmeaustausch mit zwei verschiedenen Temperaturquellen
stattfindet und dabei die Kraftmaschine die Wärme von
der Hochtemperaturquelle (Heizung) bekommt und die Wärme an
die Niedrigtemperaturquelle (Kühler) abgibt. (Noch eine Formulierung
des zweiten Prinzips) P. Schambadal (Шамбадаль, 1967)
27. Wenn man als isoliertes System das Weltall auswählt, dann
kann man den 2. Hauptsatz folgendermaßen formulieren: Es existiert
eine Funktion S, die Entropie heißt und solch eine Funktion
des Zustandes ist, dass dS = dQ umk / T.
Im Fall eines umkehrbaren Prozesses ist die Entropie der Welt
stabil, doch im Fall eines unumkehrbaren Prozesses erhöht sie
sich. Die Entropie des Alls kann sich nicht verringern.
J. Fitschini u.a. (Фичини, 1972)
28. In jedem quasistatischem Prozess ist es unmöglich:
1) Die Wärme in Arbeit umzuwandeln, ohne dass eine entsprechende
Menge der Wärme vom wärmeren Körper auf den kälteren
Körper übertragen wird.
2) Die Übertragung der Wärme vom kühleren Körper auf den
wärmeren Körper, ohne dass eine entsprechende Menge von Arbeit
nicht in Wärmeenergie umgewandelt wird.
3) Die Arbeit in Wärme umzuwandeln, ohne dass eine entsprechende
Menge von Wärme vom wärmeren Körper auf den kälteren
Körper übertragen wird.
4) Die Übertragung der Wärme vom wärmeren Körper auf den
kälteren Körper, ohne dass eine entsprechende Menge von Wärme
in Arbeit umgewandelt wird.
G.A. Afanasewa-Erenfest (Афанасева-Эренфест, 1928)
29. Den Wirkungsgrad des Carnotschen Zyklus´ und überhaupt
den höchstmöglichen Wirkungsgrad einer Wärmekraftmaschine
kann man unabhängig von der Natur des Arbeitsmediums mit
folgender Beziehung ausdrücken
η max = Q 1 - Q 2 / Q 1 = A / Q 1 = T 1 - T 2 / T 1 ,
(III.5)
hier ist Q 1 - die Wärme, die das Arbeitsmedium von der Heizung
mit einer Temperatur von T 1 bekommen hat; Q 2 - die Wärme,
die auf den Kühler mit der Temperatur T 2 übertragen ist. Entsprechend
(III.5) ist der Wirkungsgrad einer Wärmekraftmaschine
dem Unterschied zwischen den Temperaturen T 1 - T 2 propor-
100

tional. Nur wenn die absolute Temperatur des Kühlers Null ist,
kann er einer Eins gleich sein. Der Wirkungsgrad erhöht sich
auch bei der Steigerung der Temperatur des Erhitzers (oder des
Arbeitsmediums). Nämlich deswegen bemüht man sich in den
modernen Turbinen die Temperatur zu erhöhen bis sie die
"Kirschrotglut" erreicht. Das hier gesagte, inklusive die Formel
(III.5) kann als Formulierung des 2. Hauptsatzes betrachtet werden.
E.N. Eremin (Ерёмин, 1974)
30. Es gibt zwei eindeutige Funktionen des Zustandes, die als
absolute Temperatur T und freie Energie F bezeichnet werden,
solche, wie: 1) T ist eine Funktion nur von t; 2) die freie Energie
des Ensembles ist der Summe der Teilenergien gleich; 3) wenn am
Ensemble eine isothermische Arbeit W 1 verrichtet wird, dann ist
dF ≤ W (dT = 0), wo der Gleichheitszeichen zu den quasistatischen
Prozessen und der Ungleichheitszeichen zu den realen
(natürlichen) Prozessen gehört; 4) wenn F als Funktion von T 1 ,
X 1 , N 1 betrachtet wird, dann wird ihre Beziehung zur Temperatur
durch die Gleichung ϑ (F/T) / ϑT = E / T 2 gegeben. Eine neue
Formulierung des 2.Hauptsatzes der Thermodynamik
R. Fauler, E. Gugenheim (Фаулер, 1949)
**********
31. Ein nichtkompensierter Übergang der Wärme vom kalten
Körper auf den heißen Körper ist unmöglich. (Clausius)
I.T. Schwez (Швец, 1963)
32. Ein nichtkompensierter Übergang der Wärme in Arbeit ist
unmöglich (die erste Formulierung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik).
R.T. Martschenko (Марченко, 1965)
33. Die höchstwahrscheinliche Veränderung der Entropie ist ihre
Zunahme. I.K. Kikoin, A.K. Kikoin (Кикоин, 1963)
34. Die spontan verlaufenden Prozesse sind irreversibel.
Stanislav Lem (Лем, 1968)
35. Ein Perpetuum Mobile der zweiten Art ist unmöglich.
I.W. Radtschenko (Радченко, 1965)
36. Die Welt strebt zum Chaos (Formulierung von Bolzmann).
M.T. Safarjanz (Зафарянц, 1935)
**********
37. Wenn ein System sich überhaupt nicht verändert oder es einen
Zyklus durchläuft, während dessen die äußere Arbeit gleich Null
ist, dann bekommt der kalte Körper immer die Wärme und der
warme verliert sie (exakter Inhalt des Postulates von Clausius).
E.S. Rovenski u.a. (Ровенский, 1960)
101

38. 1824 hatte S. Carnot den Inhalt des 2. Hauptsatzes folgendermaßen
ausgesprochen: Um aus der Wärme Arbeit zu bekommen,
muss eine Temperaturdifferenz Vorhandensein.
I.T. Schwez u.a. (Швец, 1963)
39. Ein isoliertes System, das von einer vergeistigter Auswahl frei
ist strebt von sich selbst zu einem Zustand mit maximaler Entropie.
M.T. Goverton (Говертон, 1966)
40. In einem umkehrbaren, adiabatischen Prozess der Zustandsveränderung
eines Körpers, der sich mit n voneinander unabhängigen
Parametern kennzeichnet, wird jeder von diesen Parametern
zu den seinigen zurückkehren. (Das Postulat von Schiller)
U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
41. Der höchste, für eine Wärmekraftmaschine mögliche Wirkungsgrad
wird nur von den Grenztemperaturen bestimmt, das
heißt von den Temperaturen der Wärmequelle und des Kühlers.
(Carnot) G.I. Woronin (Воронин, 1958)
42. Die Natur strebt nicht zum Chaos, sondern sie strebt, alle
Möglichkeiten zu nutzen. J.P. Syrnikow (Сырников, 1966)
**********
43. Die Wärme geht nie vom kälteren Körper auf den wärmeren
über, obgleich der umgekehrte Übergang von sich selbst abläuft.
(Clausius)
A.N. Krestnikow, W.N. Wigdorowitsch (Крестников, 1962)
44. Es gibt keinen solchen Prozess, dessen einziges Ergebnis wäre
irgendwelche Wärme, die von einem Thermostat stammt, völlig in
Arbeit umzuwandeln. (Thomson) K. Chuang (Хуанг, 1966)
45. Dieser Zustand, der dem verschwinden aller Arbeitsprozesse
entspricht, bedeutet das Erreichen der Stabilität eines isolierten
Systems - den Zustand mit maximaler Entropie oder den höchstwahrscheinlichen
Zustand. (Das Prinzip von Clausius)
K. Trientscher (Тринчер, 1968)
46. Es gibt keinen geschlossenen Zyklus, wenn nur eine Energiequelle
vorhanden ist. (Das Prinzip von Thomson)
N.I. Merzalow (Мерцалов, 1901)
47. Das Prinzip von Thomson. Es gibt keine Vorrichtung, die erlauben
könnte, die Wärme von ihrer Quelle zu entnehmen und sie
in Arbeit umzuwandeln, ohne dass irgendwelche andere Veränderungen
der sich an diesem Prozess beteiligten Körpern eintreten.
(Unmöglichkeit des Perpetuum Mobile der zweiten Art)
M. Born (Борн, 1964)
102

48. I. Positive Umwandlungen können "von sich selbst" stattfinden.
II. Negative Umwandlungen können nicht "von sich selbst"
stattfinden, das heißt sie können niemals als einziges Ergebnis
irgendwelcher Prozesse sein. III. Ein negatives Umwandeln kann
nur dann stattfinden, wenn gleichzeitig mit ihm ein positives Umwandeln
stattfindet. (Verallgemeinertes Postulat von Clausius)
O.D. Chwolson, (Хвольсон, 1923)
**********
49. Die Wärme kann von sich selbst nicht von einem kalten Körper
auf einen warmen übertragen werden: für solch einen Übergang
muss Arbeit verwendet werden, die in Bezug auf das System
aus zwei Körpern von außen kommt, oder überhaupt Veränderung
der Energie, die in Bezug auf diese Körper von außen kommt.
(Postulat von Clausius) N.I. Merzalow (Мерцалов, 1927)
50. Gerade so, wie das Wasser, das von einem höheren Niveau auf
ein niedrigeres Niveau fällt, Arbeit leisten kann, kann auch die
Wärme Arbeit leisten, wenn die Temperatur von einem höheren
Niveau auf ein niedrigeres sinkt. (Die Formulierung von Carnot,
bloß das Fluidum ist durch die Wärme ersetzt)
N.N. Sirota (Сирота, 1969)
51. Die Entropie des von Außen isolierten adiabatischen Arbeitsmediums
und der gut isolierten Systeme steigt bei allen Veränderungen
ihres Zustandes unausweichlich an. (Belokon)
W.N. Maxjukow (Максюков, 1957)
52. Das Integral der reduzierten Wärme ist bei allen Stoffen für
jeden reversiblen Zyklus gleich Null. (Spezielle mathematische
Formulierung des 2. Hauptsatzes)
L.W. Raduschkewitsch (Радушкевич, 1971)
53. Der höchste Wirkungsgrad einer Wärmekraftmaschine hängt
nicht von der Beschaffenheit des beteiligten Arbeitsmediums ab
und wird völlig von den Grenztemperaturen, zwischen denen die
Maschine arbeitet, bestimmt (Carnot), (das ist in unserer Auswahl
die siebte Formulierung). K.A. Putilow (Путилов, 1939)
54. Die Energie eines isolierten Systems wird im Laufe ihrer Umwandlung
degradiert, sie verliert ihren Wert, wird entwertet (die
Formulierung von Thomson und Rankin).
M.T. Safarjanz (Зафарянц, 1935)
**********
55. Ein Prozess, in dem es keine Veränderungen gibt außer der
Wärmeübertragung von einem heißen auf einen kalten Körper, ist
unumkehrbar, anders gesagt, die Wärme kann nicht spontan von
einem kälteren Körper auf einen heißeren übergehen ohne, dass
103

im System irgendwelche andere veränderjungen stattfinden.
(Clausius) R. Kubo (Кубо, 1970)
56. Eine algebraische Summe der reduzierten Wärme ist für jeden
Thermodynamischen Gleichgewichtszyklus gleich Null. Für jeden
Ungleichgewichtszyklus hat die Summe der reduzierten Wärme
immer einen negativen Wert. (Die vierzehnte Formulierung)
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
57. Jedes thermodynamisches System besitzt eine Zustandsfunktion,
die als Entropie bezeichnet wird. (Der erste Teil des 2. Hauptsatzes
der Thermodynamik). Bei den realen (nicht idealen) Prozessen
steigt die Entropie eines abgeschlossenes Systems an. (Der
zweite Teil des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik).
A. Sommerfeld (Зоммерфельд, 1955)
58. Bei den Gleichgewichtsprozessen ist die Summe der reduzierten
Wärmen von dem Weg unabhängig. (Die achte Formulierung)
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
59. Beliebig nah an jedem Zustand eines Systems von Körpern
gibt es mittlere Zustände, die vom ersten Zustand auf einem adiabatischen
Weg nicht erreichbar sind. (Die dreizehnte Formulierung)
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
60. Ein Element eines Körpers, das sich im Gleichgewichtsprozess
befindet dividiert durch die absolute Temperatur des Körpers ist
ein vollständiges Differential. (Die zehnte Formulierung)
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
**********
61. Als einziges Resultat einer beliebigen Gesamtheit von Prozessen
kann nicht ein Übergang von Wärme vom gering erwärmten
Körper zum mehr erwärmten Körper sein. (Clausius)
J.I. Gerasimow u.a. (Герасимов, 1969)
62. Ein isoliertes System durchläuft bei seiner selbständigen Entwicklung
solch eine Reihe von Zuständen, dass wenn das System
durch diese Reihe von Zuständen in ein Quasigleichgewicht gebracht
wäre, dann würde in jedem Element des Prozesses des
Systems im arithmetischen Sinne eine Arbeit geleistet und eine
gleichwertige Menge von Wärme verbraucht worden sein. (Die
achtzehnte Formulierung des 2. Hauptsatzes)
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
63. In der Natur verlaufen die Prozesse in solcher Richtung, dass
begrenzte statistische Systeme vom Zustand geringerer Wahrscheinlichkeit
zum Zustand größerer Wahrscheinlichkeit übergehen.
W.A. Schurawlew (Журавлёв, 1966)
104

64. Die Ereignisse der Natur sind nicht umkehrbar.
M. Ljotzi (Льоцци, 1970)
65. Der Wirkungsgrad einer Wärmekraftmaschine, die thermodynamisch
reversibel funktioniert, hängt nicht von der Natur des
Arbeitsmediums ab, sondern hängt nur von der Temperaturdifferenz
des Wärmespenders und des Wärmeempfängers ab. (Die
vierte Formulierung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik)
R.T. Martschenko (Марченко, 1965)
66. Die Entropie ist eine eindeutige Funktion des Zustandes. (Die
neunte Formulierung des 2. Hauptsatzes).
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
**********
67. Die Wärme kann nicht mittels eines kostenlosen Prozesses
vom kalten Körper auf den mehr erwärmten übertragen werden
(ohne Kompensation). (Clausius) P.S. Lobasin (Лобазин, 1967)
68. Jeder Prozess, der in der Natur von sich selbst abläuft, kann
eine Positive Arbeit leisten; in der Natur können nur solche Prozesse
stattfinden, von denen eine positive Arbeit erreicht werden
kann. (Die siebzehnte Formulierung des 2. Hauptsatzes)
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
69. Bei irreversiblen Prozessen, die in einem endlichen, nichtisolierten
System ablaufen, steigt die Wahrscheinlichkeit des Zustandes
des Systems an, in reversiblen Prozessen - bleibt sie unverändert.
R.I. Grabowski (Грабовский, 1970)
70. Ein von sich selbst ablaufender Prozess der Umwandlung von
Arbeit in Wärme ist unumkehrbar (gerade so wie auch die Wärmeleitfähigkeit).
J.I. Gerasimow u.a. (Герасимов, 1969)
71. Man kann keine solche Wärmekraftmaschine haben, die nur
die Wärme von den Körpern der Umgebung abnehmen würde. Ein
Perpetuum Mobile ist unmöglich. (Kelvin 1851, Planck 1891)
L.G. Maidanowski (Майдановская, 1968)
72. Die Gleichung für ein Element von Wärme ist in Gleichgewichtsprozessen
δQ = dU + PdV + P1dq1 + P2dq2 + ... bei beliebiger
Anzahl unabhängiger Parameter des Zustandes immer holonom,
dabei ist der Integrationsnenner dem absoluten Null gleich.
(Die zwölfte Formulierung des 2. Hauptsatzes)
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
**********
73. Das Prinzip von Clausius. Es gibt keine Vorrichtung, die es
erlauben könnte, eine Wärmeleitung von einer kühleren in eine
wärmere Wärmequelle zu verwirklichen, ohne mechanische Arbeit
105

zu verrichten und ohne, dass irgendwelche Veränderungen der
sich in diesem Prozess beteiligten Körper stattfinden.
M. Born (Борн, 1964)
74. In der Natur ist ein Prozess, dessen voller Effekt im Abkühlen
eines Wärmereservoirs und im äquivalenten Hochheben eines
Gewichtes besteht, unmöglich. (Thomson)
K. Schäfer (Шефер, 1933)
75. Wenn sich in einem Zeitmoment die Entropie eines abgeschlossenen
Systems von der Maximalen unterscheidet, dann
verringert sich die Entropie in den nachfolgenden Momenten
nicht - sie wird erhöht oder bleibt im Grenzwert unverändert. (Einfache
Formulierung) L.D. Landau, E.M. Liefschütz (Ландау, 1964)
76. Es ist unmöglich, ununterbrochen die Wärme in Arbeit umzuwandeln
und die Arbeit in Wärme umzuwandeln, wenn nur eine
Wärmequelle vorhanden ist. A.I. Krasnow (Краснов, 1956)
77. Ein Perpetuum Mobile ist unmöglich, dabei lässt diese Behauptung
eine Umkehrung im Falle gewöhnlicher Systeme nicht
zu und erlaubt eine Umkehrung bei T < 0 für ungewöhnliche
Systeme. I.P. Basarow (Базаров, 1961)
78. Eine äußerst einfache Formulierung nach Clausius: in isolierten
Systemen verlaufen positive Prozesse von sich selbst, das heißt
sie können einmalig sein. Negative Prozesse können in solchen
Systemen nur dann stattfinden, wenn sie von positiven Prozessen
begleitet werden, die diese positiven Prozesse kompensieren.
L.B. Raduschkewitsch (Радушкевич, 1971)
**********
79. Die Formulierung von Clausius. Es gibt keinen solchen thermodynamischen
Prozess, dessen einziges Resultat eine Übertragung
irgendeiner Menge von Wärme wäre, die vom weniger erwärmten
Körper zum mehr erwärmten übergeht.
K. Chuang (Хуанг, 1966)
80. Die Formulierung von Poincare: Man kann eine Thermische
Maschine nicht in Bewegung setzen, wenn nur eine Wärmequelle
vorhanden ist. L.P. Switkow (Свитков, 1971)
81. Jeder beliebige chemische und physische Prozess wird in der
Natur von einer Summe Entropie aller Körper begleitet, die an
diesem Prozess teilnehmen. (Planck)
K.J. Mostowitsch (Мостович, 1915)
82. Man kann bei keinem geschlossenen Prozess oder bei keiner
Reihe nacheinander folgender, geschlossener Prozesse (oder was
dasselbe ist: bei jedem periodischen Prozess) Arbeit verrichten,
106

wenn nur die Wärme aus der Umgebung (Erwärmer) bei einer
bestimmten Temperatur entnommen wird. Aufkosten der Wärme
der Umgebung kann Arbeit nur bei einer bestimmten Bedingung
verrichtet werden, wenn einige Veränderungen im Zustand oder
im Arbeitsmedium oder in der Umgebung stattfinden. (Planck)
A. Berliner (Берлинер, 1932)
83. Man kann keine periodisch funktionierende Maschine bauen,
die nur ein Gewicht hochheben und eine Wärmequelle abkühlen
würde. (Planck) A. Bolgarski (Болгарский, 1964)
84. Die absolute Temperatur ist ein Faktor der Intensität der
Wärmeabgebung und die Entropie ist ein Faktor der Extensivität
der Wärmeleitung. (Die elfte Formulierung des 2. Hauptsatzes)
K.A. Putilow (Путилов, 1939)
**********
85. Das Postulat von Clausius: Wenn wir ein isoliertes System aus
zwei Körpern haben, ein warmes und ein kaltes, dann ist eine
Übertragung der Wärme vom kalten auf das warme unmöglich.
N.M. Merzalow (Мерцалов, 1950)
86. Man kann nicht hoffen, dass irgendwann in der Praxis die
gesamte Triebkraft des Brennstoffes verwendet werden kann.
(Carnot) P.S. Lobasin (Лобазин, 1967)
87. Bei Systemen, in denen unumkehrbare Prozesse stattfinden,
lautet der 2. Hauptsatz der Thermodynamik entsprechend eines
Theorems vom Produzieren oder vom Entstehen der Entropie.
L.B. Raduschkewitsch (Радушкевич, 1971)
88. Mann könnte das 2. Prinzip folgendermaßen ausdrücken: Wenn
sich ein System, auf das von außen nicht eingewirkt wird, entwikkelt,
kann es niemals durch den vorherigen Zustand durchgehen -
die Ereignisse wiederholen sich nicht.
I.R. Kritschewski (Кричевский, 1970)
89. Welcher Körper auch immer diesen völlig umkehrbaren Zyklus
Carnot zwischen zwei gegebenen Quellen vollbringen würde,
bleibt der Wirkungsgrad für den gegebenen Zyklus immer derselbe,
und es gibt keinen anderen vorteilhaften Zyklus zwischen
denselben Quellen. (Das Prinzip von Carnot oder das zweite Prinzip
der Thermodynamik)
A.S. Jastrschembski (Ястржембский, 1966)
90. Überall, wo eine Temperaturdifferenz auftritt kann eine Bewegungskraft
entstehen. Die Bewegungskraft der Wärme ... wird
von der Temperatur der Körper bestimmt, zwischen denen die
Wärme übertragen wird ... Man darf nicht hoffen irgendwann
107

praktisch alle Bewegungskraft des Treibstoffes nutzen zu können.
(Die Formulierung von Carnot)
P.I. Tugunow, A.L. Samsonow. (Тугунов, 1970)
**********
91. Um einen warmen Körper mittels eines kalten zu erwärmen,
muss Arbeit geleistet werden. Solch eine Formulierung des 2.
Hauptsatzes der Thermodynamik wird als Postulat von Clausius
bezeichnet. M.T. Safarjanz (Зафарянц, 1935)
92. Arbeit kann mittels Reibung und Elektrizität direkt und völlig
in Wärme umgewandelt werden. N.I. Belokon (Белоконь, 1968)
93. Jeder Prozess, der in der Natur stattfindet, verläuft in einer
Richtung, in der sich die Summe der Entropie aller am Prozess
beteiligten Körper vergrößert. (Planck)
J.M. Helfer (Гельфер, 1969)
94. Es ist unmöglich, einen solchen sich periodisch wiederholenden
Prozess, dessen einzige und endgültige Folge eine vollständige
Umwandlung der Wärme, die von einer Quelle stammt, in Arbeit
umzuwandeln. P.A. Rymkewitsch (Рымкевич, 1965)
95. Man kann keine solche periodisch funktionierende Maschine
bauen, die nichts anderes tut als Wärme aus der Umgebung von
einer Quelle zu entlehnen und eine Äquivalente Menge von mechanischer
Arbeit zu produzieren. (Planck)
G.A. Abogjanz (Абогянц, 1946)
96. W. Thomson formuliert den 2. Hauptsatz als Prinzip der Energiezerstreuung:
Die Energie eines isolierten Systems wird allmählich
entwertet und zerstreut.
L.B. Raduschkewitsch (Радушкевич, 1971)
**********
97. Es ist unmöglich, solch einen zyklisch funktionierenden Prozess
zu vollbringen, dessen einziges Ergebnis eine Übertragung
von Wärme Q von einem Wärmereservoir mit einer Temperatur
θ 1 auf ein anderes Wärmereservoir, der eine Temperatur θ 2 hat,
wobei θ 1 > θ 2 . J.I. Sokolowski (Соколовский, 1962)
98. Keine Gesamtheit von Prozessen kann darauf hinauslaufen,
dass nur Wärme in Arbeit umgewandelt wird, gleichzeitig kann
die Umwandlung von Arbeit in Wärme das einzige Ergebnis eines
Prozesses sein. (Thomson)
A.G. Stromberg, D.P. Semtschenko (Стромберг, 1973)
99. Ein natürlicher Prozess, der in einem isolierten System stattfindet,
wird im Übergang vom Zustand mit einer geringeren
108

Wahrscheinlichkeit zum Zustand mit einer größeren Wahrscheinlichkeit
begleitet. J. Orir (Орир, 1969)
100. Man kann keinen solchen quasistatischen Zyklus Carnot
vollbringen, bei dem die Summe der Arbeitsmenge der Null gleich
währe, aber die Menge der bekommenen (abgegebenen) Wärme
des Erhitzers (Kühlers) im Einzelnen nicht gleich Null wäre.
I.R. Kritschewski (Кричевский, 1970)
101. Man kann kein Perpetuum mobile der zweiten Art bauen, das
heißt einen Motor, der Arbeit leistet bei nur einer Wärmequelle
ohne Kühler. N.I. Chralenko (Храленко, 1966)
102. Verschiedene Energieformen streben danach in Wärme umgewandelt
zu werden und die Wärme seinerseits strebt zur Zerstreuung,
das heißt unter allen Körpern höchstmöglich gleichmäßig
verteilt zu werden. (Thomson)
A.N. Krestnikow, W.N. Wigdorowitsch (Крестников, 1962)
**********
103. Man kann solch eine zyklisch arbeitende Vorrichtung, deren
Funktion nur aus einer Übertragung von Wärme vom kälteren
Körper zum wärmeren bestünde, nicht bauen. (Clausius)
I.B. Radtschenko (Радченко, 1975)
104. Nicht alle Wärme, die sich in einem Körper befindet, kann
einfach in mechanische Arbeit umgewandelt werden. (Der 2.
Hauptsatz der neuen Wärmetheorie)
F. Rosenberger (Розенбергер, 1936)
105. Bei jedem thermodynamischen System existiert eine physische
Größe (Entropie), deren Wert von dem Zustand des Systems
abhängt (die Funktion des Zustandes) und deren Veränderung in
den Gleichgewichtsprozessen nur bei einer Energie, die in Wärme
übertragen wird, stattfindet. M. Planck (Планк, 1964)
106. Mit keinem Verfahren kann ein Prozess der Wärmeleitung
völlig umkehrbar gemacht werden. M. Planck (Планк, 1964)
107. Der höchste Wirkungsgrad einer Wärmekraftmaschine hängt
nicht vom Arbeitsmedium ab und wird ausschließlich von der
Temperatur, in deren Grenzen die Kraftmaschine arbeitet (das
heißt von den Temperaturen des Erhitzers und des Kühlers), bestimmt.
(Carnot) A.B. Bolgarski u.a. (Болгарский, 1964)
108. Die Tendenz eines Systems zum spontanen einstellen eines
thermodynamischen Gleichgewichts kann nicht umgekehrt werden,
ohne dass gleichzeitig organisierte Energie (Arbeit) in unorganisierte
Energie (Wärme) umgewandelt wird. Kein Experiment
kann eine solche fundierte, negative Behauptung bestätigen.
109

F. Mors (Морс, 1968)
**********
109. Die Wärme kann nicht von sich selbst (das heißt ohne Energie
zu verschlingen, die von irgendwelchem äußeren Mechanismus
erzeugt wird) vom kalten auf einen wärmeren Körper übertragen
werden. K. Nenizesku (Неницеску, 1968)
110. Die erste Formulierung. Um mittels einer Kühlmaschine einige
Körper unter die Temperatur der Umgebung abzukühlen, muss
Arbeit geleistet werden. E.B. Dryschakow u.a. (Дрыжаков, 1971)
111. Eine allgemeinere Formulierung: Die Entropie jedes beliebigen,
geschlossenen Systems steigt entweder an oder sie bleibt stabil.
M.A. Bolschanina (Большанина, 1970)
112. Mittels zyklischer Prozesse, die in irgendeinem thermodynamischen
System ablaufen, kann die Energie der ungeordneten
thermischen Bewegung der Teilchen der umgebenden Körper
nicht völlig in Energie der geordneten Bewegung dieser Körper
umgewandelt werden.
R.G. Geworkjan, W.W. Schepel (Геворкян, 1966)
113. Der Wirkungsgrad einer beliebigen Wärmekraftmaschine
kann nicht größer sein, als T H - T X / T H .
T.A. Elkina (Ёлкина, 1963)
114. Der höchstmögliche ideale Wert der verrichteten Arbeit entsteht,
wenn alle Prozesse wie beispielsweise die Reibung, die
Wärmeleitung, die Strahlung ausgeschlossen werden und statt
dessen die Temperatur in einer "Wärmekraftmaschine" umkehrbar
ausgeglichen wird, das heißt einen quasistatischen durchlauf
aller Prozesse gewährleistet wird. Diese Schlussfolgerung wird als
2. Hauptsatz der Wärmelehre bezeichnet und ist eine seiner zahlreichen
Formulierungen. R.W. Pol (Поль, 1957)
**********
115. Alle natürlichen Prozesse, die dem Menschen die benötigte
Energie zu produzieren ermöglichen, verlaufen immer in der
Richtung vom höheren Potenzial zum niedrigeren.
A.I. Andrjuschtschenko (Андрющенко, 1967)
116. Eine Wärmekraftmaschine kann nur dann funktionieren,
wenn der Wärmeaustausch mit zwei Quellen bei verschiedener
Temperatur abläuft, dabei bekommt die Kraftmaschine die Wärme
von der Quelle mit hoher Temperatur (Erhitzer) und gibt die
Wärme der Quelle mit niedriger Temperatur ab.
P. Schambanal (Шамбадаль, 1967)
110

117. In einem zyklischen, adiabatisch isoliertem, makroskopischen
System ist ein Prozess, in dem die Entropie ansteigt, der höchstwahrscheinliche.
B.M. Jaworski, A.A. Pinski (Яворский, 1969)
118. Die Arbeit und die sichtbare lebendige Kraft können ohne
Zweifel eine in die andere übergehen und ohne jegliche Begrenzung
in Wärme umgewandelt werden; umgekehrt, eine Umwandlung
der Wärme in Arbeit oder sichtbare lebendige Kraft ist entweder
völlig unmöglich oder nur teilweise möglich.
A.N. Dmitriew (Дмитриев, 1964)
119. Man kann aufkosten der Wärme, die vom kältesten Körper
der Umgebung entnommen wird, keine Maschine bauen, die ständig
nützliche, äußere Arbeit leisten würde.
D.J. Roberts (Робертс, 1950)
120. Alle auf der Erde verlaufenden Ereignisse tragen dazu bei,
um die Energie zu entwerten oder degradieren.
L.S. Schdanow (Жданов, 1966)
**********
121. Es gibt keine Möglichkeit, mittels geschlossener adiabatischer
zyklischer Prozesse ununterbrochen die Temperatur zu
verringern oder zu erhöhen. U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
122. Die Wärme kann nicht in mechanische, elektrische, chemische
u.s.w. Energie völlig umgewandelt werden; es bleibt immer
ein Teil der Wärme übrig, die nicht in andere Energieformen
umgewandelt werden kann. K. Nenizesku (Неницеску, 1968)
123. Die Natur strebt zum Übergang vom Zustand mit kleinerer
Wahrscheinlichkeit zum Zustand mit größerer Wahrscheinlichkeit.
(Bolzmann) A.B. Bolgarski u.a. (Болгарский, 1964)
124. Es gibt kein physisches System, das einen zyklischen Prozess
umkreisen kann, am Ende dessen außer ihm einige der Körper
abkühlen und eine mechanische Arbeit verrichtet wird, beispielsweise
eine Arbeit, bei der ein Gewicht hochgehoben wird.
E.A. Strauf (Штрауф, 1960)
125. Selbst für eine völlig vollkommene (ideale) Maschine gibt es
bei der Umwandlung der Wärme in Arbeit eine Begrenzung. Die
Wärmemenge, die in Arbeit umgewandelt wird, steht gegenüber
der gesamten Wärme, die vom Erhitzer kommt, in einer solchen
Beziehung wie die Temperaturdifferenz zwischen dem Erhitzer
und Kühler zur Temperatur des Kühlers steht.
A.F. Kapustinski (Капустинский, 1935)
126. "Die natürlichen Prozesse entwickeln sich unumkehrbar in
Richtung größerer Unordnung", - so formulierte Bolzmann den 2.
111

Hauptsatz der Thermodynamik aufgrund der molekularen Bewegung.
B. Klein (Клайн, 1971)
**********
127. Für eine sich Selbstbewegende Maschine ist es unmöglich,
ohne Hilfe eines äußeren Agens die Wärme von einem Körper auf
den anderen, der eine hohe Temperatur hat, zu übertragen.
I.A. Kablukow u.a. (Каблуков, 1942)
128. Die Wärme kann in Arbeit umgewandelt werden, wenn eine
Wärmequelle mit hoher Temperatur und ein Wärmeempfänger
(Kühler) mit niedriger Temperatur vorhanden sind, das heißt mit
Hilfe einer Temperaturdifferenz. J.P. Petrow u.a. (Петров, 1966)
129. Der 2. Hauptsatz der klassischen Thermodynamik wird als
vereinigtes Prinzip des Existierens und des Erhöhens der Entropie
formuliert. N.I. Belokon (Белоконь, 1968)
130. Die Wärme des kältesten aus den im Kreisprozess sich beteiligten
Körpern kann nicht als Arbeitsquelle dienen.
J.I. Gerasimow u.a. (Герасимов, 1969)
131. In jedem beliebigen isothermischen Kreisprozess (nicht geschlossenen)
der Veränderung der Zustände einzelner Körper
oder Systeme von Körpern, die sich in einem Wärmegleichgewicht
(t 1 = t) befinden, kann der Wärmeaustausch dieses Systems nicht
gleich Null sein. N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
132. Die Ereignisse geschehen so, dass die Energie sich stets entartet.
M. Ljotzi (Льоцци, 1970)
**********
133. Eine Übertragung der Wärme von einer kalten Quelle zur
Quelle mit höherer Temperatur ist ohne mechanische Arbeit unmöglich.
N.W. Inosemzew (Иноземцев, 1950)
134. Die Wärme der heißen Quelle kann in einem ständig funktionierenden
Motor nicht völlig in Arbeit umgewandelt werden.
I.W. Saweljew (Савельев, 1962)
135. Bei allen Prozessen, die in makroskopischen Systemen stattfinden,
kann das System nicht von sich selbst vom Zustand mit
höherer Wahrscheinlichkeit in den Zustand mit geringerer Wahrscheinlichkeit
übergehen. Der endgültige Zustand des Systems
wird immer entweder Wahrscheinlicher, als der vorherige, oder er
wird höchstens dieselbe Wahrscheinlichkeit W und Entropie S
besitzen. G.A. Süßmann, O.M. Todes (Зисман, 1964)
136. Wenn keine Temperaturdifferenz vorhanden ist, dann kann
die Wärme mit Hilfe einer periodisch funktionierenden Maschine
112

nicht in Arbeit umgewandelt werden. Ohne Erhitzer und Kühler
sind die Vorräte von Wärme nicht arbeitsfähig.
A.F. Kapustinski (Капустинский, 1935)
137. Adiabaten, die in verschiedenen Punkten irgendwelche Isotherme
überqueren, haben keine gemeinsamen Punkte.
N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
138. Eine Veränderung allein der Temperatur des gegebenen
Körpers kann nicht anders geschehen als durch die reduzierte
Wärme des Körpers. (Schiller) N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
**********
139. Mittels Wärmeaustausch kann die innere Energie des heißen
Gases aufkosten der inneren Energie des kalten Gases nicht erhöht
werden - darin liegt der Sinn des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik.
M.E. Tultschinski (Тульчинский, 1971)
140. Es ist unmöglich, die Wärme, die von irgendeinem Körper
stammt und nichts anderes getan wird, als diesen Körper abzukühlen,
in Arbeit umzuwandeln. S.W. Balajan (Балаян, 1958)
141. Bei allen Prozessen, die in geschlossenen, isolierten, makroskopischen
Systemen stattfinden, verringert sich ihre Entropie
nicht, das heißt S ≥ 0.
B.M. Jaworski, A.A. Pinski (Яворский, 1969)
142. In einem monothermischen, quasistatischen Zyklus, unabhängig
von seiner Richtung, kann das System in der Summe über
der Arbeitsquelle keine Arbeit leisten und die Arbeitsquelle kann
in der Summe über dem System keine Arbeit leisten; die Summe
der geleisteten Arbeit ist immer gleich Null.
I.R. Kritschewski (Кричевский, 1970)
143. Es ist in der Praxis unmöglich, einen Perpetuum Mobile zu
bauen. J. Orir (Орир, 1969)
144. Die Größe, die der Temperatur umgekehrt proportional ist, ist
ein integrierender Faktor des mittleren Wertes der herbeigeführten
Wärme, die lange Zeit umkehrbar ist. Wie bekannt, ist dies so
eine Formulierung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik, die
einem Mathematiker sehr viel sagt.
M. Smoluchowski (Смолуховский, 1967)
**********
145. Es ist unmöglich, die Wärme umkehrbar vom Körper mit
höherer Temperatur auf den Körper mit niedrigerer Temperatur
ohne Arbeit zu verrichten zu übertragen. Dabei wird auf den Körper
mit einer geringeren Temperatur unbedingt weniger Wärme
übertragen als vom Körper mit höherer Temperatur bekommen ist
113

auf den Wert der Wärme, die während des umkehrbaren Prozesses
des Wärmeaustausches in Arbeit umgewandelt worden ist.
A.I. Krasnow (Краснов, 1956)
146. In dem gegebenen System kann die Wärme des kältesten
Körpers nicht als Arbeitsquelle dienen.
W.W. Suschkow (Сушков, 1960)
147. Man sollte den 2. Hauptsatz in einer Behauptungsform formulieren:
Es ist sehr Wahrscheinlich, dass die Entropie eines isolierten
Systems ansteigt, und das bedeutet, das Abweichungen von
dieser Behauptung möglich sind.
L.B. Raduschkewitsch (Радушкевич, 1971)
148. Es ist unmöglich, einen Zyklus zu verwirklichen wenn an das
Arbeitsmedium nur Wärme herbeigeführt oder abtransportiert
wird. W.A. Kusowlew (Кузовлев, 1964)
149. Es ist unmöglich, einen periodisch (zyklisch) funktionierenden
Motor in einem System mit nur einer Wärmequelle oder in
einem System, in dem bei mehreren Quellen der Temperaturunterschied
fehlt, arbeiten zu lassen.
A.G. Golowinzow u.a. (Головинцов, 1970)
150. Alle auf der Erde verlaufenden Prozesse tragen dazu bei,
dass die Energie entwertet oder degradiert wird.
L.S. Schdanow, W.A. Marandschjan (Жданов, 1970)
**********
151. Es ist unmöglich, in jedem quasistatischem Prozess die Wärme
in Arbeit umzuwandeln, ohne dass ein Teil der Wärme nicht
vom wärmeren auf den kühlere Körper übergegangen wäre.
U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
152. In der Natur gibt es keinen Prozess, die einzige Folge dessen
ein Gewicht hochzuheben wäre (das heißt mechanische Arbeit zu
leisten) aufkosten des Abkühlens eines Wärmereservoirs.
A.B. Chramoj (Храмой, 1961)
153. Ein isoliertes System strebt an, einen höchstwahrscheinlichen
Zustand einzunehmen, das heißt einen makroskopischen Zustand,
der dem höchstmöglichen mikroskopischen Zustand entspricht.
J. Fitschini u.a. (Фичини, 1972)
154. Es ist unmöglich, mit Hilfe eines kreisförmigen, isothermen
Prozesses Arbeit zu leisten.
M.Ch. Karapetjanz (Карапетянц, 1953)
155. Ein empirisches Gesetz (das Prinzip von Karatheodori).
114

Beliebig nah an jedem homogenen oder heterogenen Zustand
eines Systems kann man Nachbarzustände finden, die auf adiabatischem
Wege nicht erreichbar sind. A. Münster (Мюнстер, 1971)
156. In jedem spontanen Prozess vergrößert sich mit der Zeit die
Menge der nichterreichbaren Energie.
A. Asimow (Азимов, 1965)
**********
157. Ein spontaner (das hießt in einem isolierten System stattfindender)
Übergang der Wärme vom weniger erwärmten zum mehr
erwärmten Körper ist unmöglich. A. Münster (Мюнстер, 1971)
158. In jedem abgeschlossenen System verläuft jeder Prozess
(nichtumkehrbarer) so, dass die Menge der Energie, die imstande
ist sich in Arbeit umzuwandeln, kleiner wird und sie strebt bei
Gleichgewicht gegen Null.
I.K. Kikoin, A.K. Kikoin (Кикоин, 1963)
159. Bei allen Wärmeprozessen, die in einem abgeschlossenen
System ablaufen, steigt die Entropie an, die höchste Entropie des
abgeschlossenen Systems wird im Wärmegleichgewichtszustand
erreicht. Diese Behauptung ist eine exakte, quantitative Formulierung
des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik.
L.D. Landau u.a. (Ландау, 1965)
160. Für den gegebenen Körper kann man keinen solchen umkehrbaren
zyklischen Prozess der Veränderungen der Parameter
auswählen, die von der Temperatur unabhängig sind und mit
Hilfe dessen eine Erhöhung oder Erniedrigung der Temperatur
möglich wäre. (Schiller) N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
161. Auch in einer äußerst vollkommenen Maschine kann nur ein
Teil der vom Wirkungsgrad bestimmten Wärmeenergie, die der
Maschine durch die Wärmeleitung übergegeben ist, in Arbeit
umgewandelt werden und die der Beziehung der Temperaturdifferenz
des Erhitzers und des Kühlers geteilt durch die Temperatur
des Erhitzers entspricht. B.F. Ormont (Ормонт, 1968)
162. In einem endlichen System verlaufen nicht alle Prozesse
spontan, sondern nur jene, die das System in den Gleichgewichtszustand
versetzen. N.W. Inosemzew (Иноземцев, 1950)
**********
163. Die Wärme kann von sich selbst nicht direkt, nicht indirekt
vom kühleren zum wärmeren Körper übergehen.
F. Boschnjakowitsch (Бошнякович, 1955)
164. Nur ein Teil der herbeigeführten Wärme kann in eine äquivalente
Menge Arbeit umgewandelt werden.
115

L.B. Arnold (Арнольд, 1958)
165. Wenn man die Wärmemenge geteilt durch die Temperatur,
mit der sie herbeigeführt wird als "reduzierte Wärme" bezeichnet,
dann kann man sagen, dass für eine kleine quasistatische Veränderung
des Zustandes des Systems die reduzierte Menge der herbeigeführten
Wärme dem Zuwachs der reduzierten Funktion des
Zustandes des Systems, den man als Entropie bezeichnet, gleich
ist. (Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik)
J. de Bur (де Бур, 1962)
166. Mittels irgendwelcher Verfahren kann ein Prozess, in dem
die Wärme durch Reibung angeregt wird, nicht gezwungen werden,
in eine völlig umgekehrte Richtung überzugehen.
U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
167. Der Wirkungsgrad hängt theoretisch nicht vom chemischen
Inhalt und von der Art der chemischen Reaktion des Systems ab,
doch nur von der Temperatur des Erhitzers und des Kühlers.
B.F. Ormont (Ормонт, 1968)
168. Bei gegebenen Bedingungen seiner Existenz kann für jedes
thermodynamisches System immer irgendein allgemeines Kriterium
gefunden werden, durch das die Möglichkeit, die Richtung
und der Grenzwert der spontanen Entwicklung der Thermodynamischen
Prozesse verläuft. W.A. Kireew (Киреев, 1955)
**********
169. Es ist unmöglich, die Arbeit in Wärme umzuwandeln, ohne
dass entsprechende Wärmemenge nicht von einem weniger erwärmten
zu einem mehr erwärmten Körper übertragen wird.
U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
170. Man kann die Wärme nur teilweise in Arbeit umwandeln weil
ein Teil der Wärme unbedingt an die umgebenden Körper mit
niedrigerer Temperatur übergeht. A. Händel (Хендель, 1963)
171. Bei umkehrbaren Prozessen verändert sich der Wahrscheinlichkeitszustand
eines Systems nicht, aber bei unumkehrbaren -
steigt er an. M.A. Bolschanina (Большанина, 1970)
172. Kreisprozesse, die in beliebigen thermodynamischen Systemen
stattfinden, werden vom empfang einiger Mengen Q 1 von
Körpern, die eine höhere Temperatur haben, von der Abgabe
eines Teiles dieser Wärme Q 2 den Körpern mit niedriger Temperatur
und vom Umwandeln der Differenz Q 1 - Q 2 in mechanische
Arbeit begleitet.
R.G. Geworkjan, W.W. Schepel (Геворкян, 1966)
116

173. Es ist unmöglich, eine Maschine zu konstruieren, die mittels
eines Kreisprozesses funktioniert, dabei nur Wärme aus dem Reservoir
entnimmt und diese in eine äquivalente Menge Arbeit
umwandet. E.N. Eremin (Ерёмин, 1974)
174. Die Größe dS = dQ / T ist ein vollständiges Differential.
(Eine mathematische Formulierung des 2. Hauptsatzes)
L.B. Raduschkewitsch (Радушкевич, 1971)
**********
175. Solche Prozesse, deren einziges Endergebnis der Wärmeübergang
von einem weniger erwärmten Körper zu einem mehr
erwärmten Körper wäre, sind unmöglich.
I.W. Saweljew (Савельев, 1962)
176. Es ist unmöglich, die Wärme von einem System abzunehmen,
sie völlig in Arbeit umzuwandeln, ohne dass im System oder in der
Umgebung gleichzeitig keine anderen Veränderungen stattfänden.
N.S. Epstein (Эпштейн, 1948)
177. Bei einer adiabatischen Isolation kann sich die empirische
Entropie nie verringern. A. Münster (Мюнстер, 1971)
178. Jeder Prozess verläuft in der Natur so, dass das System in
einen Zustand übergeht, dessen Wahrscheinlichkeit größer ist.
I.K. Kikoin, A.K. Kikoin (Кикоин, 1963)
179. Man kann keine zyklisch funktionierende Maschine bauen,
die von einer Wärmequelle mit einer Temperatur funktioniert; es
wird eine zweite Wärmequelle mit niedriger Temperatur, der ein
Teil der Wärme, die an das Arbeitsmedium von der ersten Quelle
übertragen wird, benötigt.
W.N. Grazianski, J.W. Michailowski (Грацианский, 1962)
180. Die absolute Temperatur ist ein Integrationsnenner des
Wärmedifferentials. M.T. Safarjanz (Зафарянц, 1935)
**********
181. Die Wärme geht nur von einem mehr erwärmten auf einen
weniger erwärmten Körper über, doch niemals umgekehrt.
L.B. Arnold (Арнольд, 1958)
182. Man kann die Wärme irgendeines Körpers nicht in Arbeit
umwandeln, wenn nichts anderes getan wird, als nur das Abkühlen
dieses Körpers. A.B. Bolgarski u.a. (Болгарский, 1964)
183. Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik ist ein Gesetz von der
Existenz der Entropie in jedem Gleichgewichtssystem und vom
Gleichstand in allen Prozessen der isolierten Systemen.
I.P. Basarow (Базаров, 1961)
117

184. Es ist unmöglich, die gesamte Wärme, die in das Arbeitsmedium
eingeführt ist, umkehrbar in Arbeit umzuwandeln und entsprechend
die gesamte Arbeit, die vom Arbeitsmedium verrichtet
wird, in Wärme umzuwandeln. A.I. Krasnow (Краснов, 1956)
185. Es ist unmöglich, eine Maschine zu bauen, die ununterbrochen
die Wärmeenergie der Umgebung in äußere Arbeit umwandeln
würde. (W. Nernst) W.N. Maxjukow (Максюков, 1957)
186. Den 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann man auch als
Behauptung, dass die chaotische Bewegung der Teilchen nicht
beseitigt werden kann, verstehen.
R.G. Geworkjan (Геворкян, 1960)
**********
187. Ein Energiestrom ist immer vom hohen potenziellen Niveau
zum niedrigen potenziellen Niveau gerichtet.
A. Asimow (Азимов, 1965)
188. Ein Prozess, dessen voller Effekt in der Umwandlung der
Wärme, die von irgendeinem Körper entnommen wird, in eine
äquivalente Menge von Arbeit, ist unmöglich.
L.S. Gandin u.a. (Гандин, 1955)
189. Ein umgekehrter Prozess mit sinkender Entropie kann nicht
gehen. Dieses Gesetz der Erhöhung der Entropie bei nichtumkehrbaren
Prozessen bildet den 2. Hauptsatz der Thermodynamik.
I.K. Kikoin, A.K. Kikoin (Кикоин, 1963)
190. Um eine periodisch funktionierende Maschine arbeiten zu
lassen, muss es Mindestens zwei Energiequellen mit verschiedenen
Temperaturen geben; in diesem Fall kann sich nur ein Teil
der Wärme, die von der Hochtemperaturquelle entnommen wird,
in Arbeit umwandeln; gleichzeitig muss der andere Teil der Wärme
auf die Niedrigtemperaturquelle übertragen werden.
B.I. Bachnatschewski u.a. (Бахначевский, 1963)
191. Nah an jedem Gleichgewichtszustand sind solche Zustände
möglich, die nicht mit Hilfe eines adiabatischen Prozesses erreichbar
sind. N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
192. Das Differenzial der Entropie ist ein vollständiges Differenzial.
K.A. Putilow (Путилов, 1959)
**********
193. Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik behauptet, dass der
Wärmeübergang vom wärmeren Körper zum kälteren unumkehrbar
ist: ein umgekehrter Übergang der Wärme ohne Kompensierung
ist unmöglich. Ein nichtkompensierter Übergang der Wärme
von den kälteren Körpern zu den wärmeren wird nicht nur nie-
118

mals beobachtet, er kann auch nicht zwangsläufig entstehen (mit
beliebigen technischen Mitteln - mechanisch, chemisch, elektrisch
u.a.m.) L.P. Switkow (Свитков, 1971)
194. Es ist unmöglich, die Wärme in Arbeit umzuwandeln, wenn
nur eine Wärmequelle vorhanden ist.
L. Brillouin (Бриллюэн, 1966)
195. Sobald ein abgeschlossenes System sich irgendwann in einem
makroskopischen Ungleichgewicht befindet, dann wird in den
folgenden Zeiten höchstwahrscheinlich ein monotones Ansteigen
der Entropie stattfinden.
L.D. Landau, E.M. Liefschütz (Ландау, 1964)
196. Man kann die Wärme nur dann in Arbeit umwandeln, wenn
eine Kompensation vorhanden ist. Die Umwandlung der Wärme
in Arbeit in einem zyklischen Prozess ist bei einer Kompensation,
die im Übergang eines Teiles der Wärme vom Erhitzer zum Kühler
besteht, möglich. A.F. Kapustinski (Капустинский, 1935)
197. Nah eines beliebigen Zustandes eines thermodynamisch homogenen
und adiabatisch isolierten Systems befindet sich eine
unendlich große Mehrzahl anderer Zustände, die ohne die adiabatische
Isolation zu zerstören, nicht erreichbar sind. (Karatheodori)
O.M. Poltorak (Полторак, 1971)
198. Insofern die Potenzialdifferenz zum Ausgleich strebt, kann
der 2. Hauptsatz der Thermodynamik für ein isoliertes System
oder ein nach außen isoliertes, doch nach innen sich in einer
Wechselwirkung befindlichen Gesamtheit von Systemen wie ein
Gesetz der spontanen Verringerung der Negentropie betrachtet
werden. M. Sternberg (Штернберг, 1971)
**********
199. Niemals kann bei den verlaufenden Prozessen eine einzige
Folge entstehen - der Übergang der Wärme von einer Quelle der
niedrigen Temperatur zur Quelle höchster Temperatur.
L.B. Arnold (Арноьд, 1958)
200. Je größer die Temperaturdifferenz des Erhitzers und des
Kühlers ist, desto vollständiger wird die Wärme des Erhitzers benutzt.
A.F. Kapustinski (Капустинский, 1935)
201. In abgeschlossenen Systemen werden die Nichtumkehrbaren
Prozesse immer vom Erhöhen der Entropie begleitet, gleichzeitig
verändert sich die Entropie in umkehrbaren Prozessen nicht.
D. Eweret (Эверет, 1963)
119

202. Man kann keinen Zyklus schaffen, dessen einziges Ergebnis
eine Arbeit zu leisten und die Energiequelle abzukühlen ist.
A.B. Mlodseewski (Млодзеевский, 1948)
203. Es ist unmöglich, eine periodisch arbeitende Maschine zu
bauen, die beim abkühlen einer Wärmequelle Arbeit leistet, aber
dabei keine anderen Veränderungen in den Körpern stattfinden
würden. A.B. Mlodseewski (Млодзеевский, 1948)
204. W = q 1 (T 1 - T 2 ) / T 1 . (Eine mathematische Formulierung des
2. Hauptsatzes)
W.I. Kasatotschkin, A.G. Pasynski (Касаточкин, 1960)
**********
205. Das einzige Resultat einer Verbindung von Prozessen, die in
der lebendigen oder toten Natur stattfinden, kann nicht ein Übergang
der Wärme vom kälteren Körper auf den wärmeren sein.
O.D. Chwolson (Хвольсон, 1923)
206. Man kann den 2. Hauptsatz auch folgendermaßen Formulieren:
Prozesse, deren einziges Endergebnis eine bestimmte Wärmeentnahme
von einem Körper und die volle Umwandlung dieser Wärme
in Arbeit wäre, sind unmöglich.
I.W. Saweljew (Савельев, 1962)
207. Die thermodynamische Wahrscheinlichkeit des Zustandes
eines isolierten Systems bei allen in ihr stattfindenden Prozessen
kann nicht abnehmen. B.M. Jaworski u.a. (Яворский, 1963)
208. In einem Kreisprozess ist eine vollständige Umwandlung der
Wärme, die von einer wärmeabgebenden Quelle stammt, in Arbeit
unmöglich. Ein Teil dieser Wärme wird von der wärmeaufnehmenden
Quelle abgenommen. A.W. Popkow (Попков, 1964)
209. Man kann keine solche zyklisch arbeitende Vorrichtung verwirklichen,
die nur ein Gewicht hochheben und eine Wärmequelle
abkühlen würde. I.W. Radtschenko (Радченко, 1965)
210. Es existiert eine (nicht einzige) eindeutige Funktion des Zustandes,
die in allen Prozessen der Adiabate, die als bedingte
Entropie bezeichnet wird, unverändert bleibt. (Postulat der Thermodynamik)
J.B. Ruhmehr, M.Sch. Rywkin (Румер,
1972)
**********
211. Die Wärme geht von sich selbst nur von einem Körper mit
höherer Temperatur auf einen Körper mit niedrigerer Temperatur
über; ein nichtkompensierter Übergang der Wärme von einem
Körper mit niedrigerer Temperatur auf einen Körper mit höherer
Temperatur ist unmöglich. I.I. Nowikow (Новиков, 1961)
120

212. Ein Prozess, dessen einziges Ergebnis eine Umwandlung der
Wärme in Arbeit wäre, ist unmöglich.
K.A. Putilow (Путилов, 1959)
213. Die Entropie eines isolierten Systems kann bei Ungleichgewichtsprozessen
nur ansteigen. S.I. Issaew u.a. (Исаев, 1968)
214. Ein Prozess, bei dem die Arbeit in Wärme ohne andere Veränderungen
des Zustandes umgewandelt wird ist unmöglich;
anders ausgedrückt, es ist unmöglich die gesamte Wärme, die von
einem Körper mit einer homogenen Temperatur stammt, in Arbeit
umzuwandeln, ohne dass andere Veränderungen im System stattfinden.
R. Kubo (Кубо, 1970)
215. In jeder Umgebung eines frei gegebenen Anfangszustandes
gibt es Zustände, die man nicht so genau wie möglich durch adiabatische
Veränderungen des Zustandes annähern kann.
K. Karatheodory (Каратеодори, 1964)
216. Eine unendlich kleine Menge Wärme, die man auf einen
Körper übertragen muss, um ihn von einem Zustand in den anderen
zu überführen, hängt nicht nur von dem Anfangszustand ab,
sondern auch von dem Weg, auf dem dieser Übergang stattfindet.
M.T. Safarjanz (Зафарянц, 1935)
**********
217. In einem Prozess des natürlichen Wärmeaustausches geht die
Wärme nur von einem Körper mit höherer Temperatur auf den
Körper mit geringerer Temperatur über.
T.A. Elkina (Ёлкина, 1963)
218. Es ist unmöglich, dass als einziges Resultat einer Reihe von
Veränderungen in einem System von Körpern in irgendeinem
Körper A ein Verlust einer bestimmten Menge an Wärme W
entsteht und diese völlig in Arbeit umgewandelt wird.
G.A. Lorenz (Лоренц, 1946)
219. In jedem isolierten System finden solche Veränderungen
statt, die das System zu seinem höchsten Wahrscheinlichkeitszustand
bringen. (Die statistische Formulierung des 2. Hauptsatzes
der Thermodynamik von Bolzmann)
A.B. Mlodseewski (Млодзеевский, 1953)
220. Ein periodischer (zyklischer) Motor kann nicht funktionieren,
wenn er nur die Körper der Umgebung abkühlt.
A.G. Golowinzow u.a. (Головинцов, 1970)
221. Man kann keinen ununterbrochen funktionierenden Motor
bauen, in jedem Zyklus dessen eine positive Arbeit allein durch
das Abkühlen eines einzigen Körpers produziert wird, ohne dass
121

im System oder in den umgebenden Körpern gleichzeitig irgendwelche
anderen Veränderungen entstehen.
I.I. Nowikow (Новиков, 1961)
222. Das Wesen des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik besteht
darin, dass ein System alle seine Möglichkeiten zu nutzen anstrebt,
die ihm bei den Gegebenheiten zur Verfügung stehen, das
heißt, das System durchläuft alle möglichen Zustände. Dabei ist
im thermodynamischen Gleichgewicht die Zeit des Verbleibens in
jedem von diesen Zuständen gleich.
N.I. Merzalow (Мерцалов, 1901)
**********
223. Die Wärme kann von sich selbst nicht vom kalten Körper auf
einen wärmeren Körper übergehen egal welche Zwischenprozesse
oder Umwandlungen der Energie dabei auch immer nur stattfinden.
A.G. Kuhlmann (Кульман, 1963)
224. Es ist unmöglich, die gesamte Wärme in Arbeit und die Arbeit
in Wärme gleichzeitig umzuwandeln.
N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
225. In den Nichtgleichgewichtsprozessen ist die Veränderung der
Entropie des Systems immer höher als sie bei den Gleichgewichtsprozessen
wäre. S.I. Isaew (Исаев, 1968)
226. Es ist unmöglich, einen solchen zyklischen Prozess zu schaffen,
dessen einziges Ergebnis die Wärme Q, die vom Wärmereservoir
bekommen ist, in Arbeit umzuwandeln.
Vorlesungen (Лекции, 1962)
227. Es gibt solche Zustände eines thermisch homogenen Systems,
die man, ausgehend vom gegebenen Zustand, mittels eines adiabatischen
Prozesses nicht erreichen kann.
M.L. Leontowitsch (Леонтович, 1960)
228. Also ist die absolute Temperatur ein integrierender Nenner
eines unvollständigen Differenzials d´Q*. Diese Behauptung ist
eine mathematische Formulierung des zweiten Hauptsatzes der
Thermodynamik für reversible Prozesse.
A. Münster (Мюнстер, 1971)
**********
229. Die Wärme kann nicht von einem kalten Körper auf einen
Warmen übertragen werden, ohne Arbeit zu leisten.
A.B. Popkow (Попков, 1964)
230. Man kann beim Abkühlen eines einzigen Reservoirs keine
mechanische Arbeit bekommen, beispielsweise zum Hochheben
eines Steines oder um ihm kinetische Energie zu spenden.
122

123
W.I. Pawlow (Павлов, 1955)
231. Das erste Gesetz: Die Energie des Alls ist immer stabil.
Das zweite Gesetz: Die Entropie des Alls wird immer größer.
R. Feynman u.a. (Фейнман, 1965)
232. Es sind keine Kreisprozesse möglich, in denen das System
nur von außen Wärme Q bekäme und nur eine äquivalente Arbeit,
A = Q verrichten würde.
R.G. Geworkjan, W.W. Schepel (Геворкян, 1966)
233. Es gibt keine solche Vorrichtung, in der allein durch das
Abkühlen eines einzigen Körpers, ohne dass in den anderen Körpern
irgendwelche Veränderungen auftreten würden, eine positive
Arbeit entstehen könnte. M.L. Leontowitsch (Леонтович, 1951)
234. Jedes physische System besitzt eine Wechselwirkung - eine
adiabatische Isolierung, deren Eigenschaften folgenden äquivalenten
entsprechen:
1. Sie erlaubt es, eine metrische Entropie S(z) aufzubauen.
2. Sie gibt eine empirische Entropie σ(z), die bei adiabatischen
Übergängen der Isolation sich niemals verringert.
3. Sie zeigt darauf hin, dass S eine monotone Funktion von σ ist.
U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
**********
235. Die Wärme geht von sich selbst von wärmeren Körpern zu
kühleren Körpern über. N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
236. Diese äußerst wichtige Behauptung von einer unmöglichen
Arbeitsproduktion Aufkosten der Energie der Körper, die sich im
Wärmegleichgewicht befinden, wird als zweiter Hauptsatz der
Thermodynamik bezeichnet. L.D. Landau u.a. (Ландау, 1965)
237. Sobald die Entropie sich in irgendeinem Zeitmoment von der
maximalen unterscheidet, verringert sie sich in den folgenden
Momenten nicht - sie wird größer oder bleibt im Grenzfall unverändert.
L.D. Landau, E.M. Liefschütz (Ландау, 1964)
238. In einem Kreiszyklus kann die Wärme vom Körper mit der
höheren Temperatur nicht vollständig in Arbeit umgewandelt
werden, weil ein Teil von ihr zum Körper mit niedrigerer Temperatur
übergeht. J.P. Petrow u.a. (Петров, 1966)
239. Es ist unmöglich, eine Maschine nur mit einer Wärmequelle
zu bauen. N.W. Inosemzew (Иноземцев, 1950)
240. Die Energie eines isolierten Systems wird allmählich entwertet,
das heißt ihre Arbeitsfähigkeit wird geringer.
G.I. Woronin (Воронин, 1958)

**********
241. Die zweite Formulierung lautet, dass für den gegebenen Körper
kein solcher umkehrbarer Prozess der Parameterveränderungen,
die unabhängig von der Temperatur sind und mit Hilfe derer
ein allmähliches erhöhen oder verringern der Temperatur möglich
wäre, ausgewählt werden kann.
U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
242. Es ist unmöglich mit Hilfe eines Arbeitsmediums, das sich im
Gleichgewichtszustand befindet, Arbeit zu verrichten.
P.S. Lobasin (Лобазин, 1967)
243. In jedem isolierten System von Körpern kann die Entropie
nur ansteigen, wenn im System unumkehrbare Prozesse stattfinden,
oder stabil bleiben, wenn die Prozesse umkehrbar sind.
J.M. Helfer (Гельфер, 1960)
244. Man kann keinen solchen Prozess verwirklichen, dessen
einziges Resultat Arbeit zu verrichten wäre, die von der Wärme
aus einer Quelle stammt.
S.E. Frisch, A.W. Timorewа (Фриш, 1962)
245. In jeder idealen Wärmekraftmaschine ist der thermische
Wirkungsgrad unter eins. N.W. Inosemzew (Иноземцев, 1950)
246. a) bei einem reversiblen Prozess ∆S Syst + ∆S Umgeb = 0 ,
b) bei einem spontanen Prozess ∆S Syst + ∆S Umgeb > 0 ,
c) bei einem nichtspontanen Prozess ∆S Syst + ∆S Umgeb < 0.
Aus dem Punkt "b" folgt, dass dS Syst > δQ / T (bei einem irreversiblen
Prozess). Diese Verallgemeinerung ist in der Tat eine Formulierung
des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik.
R.A. Swelin (Свелин, 1968)
**********
247. Es ist unmöglich, die Wärme von einem kälteren Körper auf
den wärmeren Körper zu übertragen, ohne dass eine entsprechende
Menge von Arbeit nicht in Wärme umgewandelt wäre.
U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
248. Es gibt keinen Mechanismus, der die gesamte Wärme völlig
in Arbeit umwandeln würde; ein Teil dieser Menge von Wärme
muss auf den Kühler übertragen werden.
R.I. Grabowski (Грабовский, 1970)
249. Insofern alle Prozesse der Natur unumkehrbar sind, strebt
die Entropie in allen spontanen (unumkehrbaren) Prozessen zum
Vergrößern, zu ihrem höchsten Wert.
L.G. Maidanowski (Майдановская, 1966)
124

250. Es ist mit einer periodisch funktionierenden Maschine unmöglich,
die gesamte Wärme, die sich in einem Wärmereservoir
bei einer Temperatur (in einem Thermostat) befindet, völlig in
mechanische Arbeit umzuwandeln. Ein Teil dieser Wärme wird
unausweichlich zerstreut, anders ausgedrückt, geht sie auf die
Körper mit niedrigerer Temperatur über.
J. Rossel (Россель, 1964)
251. In jeder Umgebung eines jeden Zustandes gibt es Nachbarzustände,
die von ihm durch einen adiabatischen Prozess nicht erreichbar
sind. (Max Born) J.M. Helfer (Гельфер, 1969)
252. Die Entropie ist dem Logarithmus der Wahrscheinlichkeit
des Zustandes proportional. (Die Bolzmansche Formulierung)
R.W. Telesnin (Телеснин, 1965)
**********
253. Der Übergang der Wärme vom kalten Körper auf den warmen
kann nicht das einzige Resultat einer Kombination irgendwelcher
Prozesse sein. N.W. Kaschin (Кашин, 1960)
254. Alle Natürlichen Prozesse, die es erlauben nützliche Energie
zu produzieren, das heiß, Arbeit zu verrichten, geschehen von sich
selbst so lange, bis sich ein völliges Gleichgewicht des Arbeitsmediums
mit der Umgebung einstellt.
A.I. Andrjuschtschenko (Андрющенко, 1967)
255. Die Wärmemenge ist dem Zuwachs einer Funktion, die bei
den adiabatischen Prozessen stabil bleibt und Entropie heißt, proportional.
N.N. Schiller (Шиллер)
256. Den 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann man als Behauptung,
dass in einem beliebigen abgeschlossenen System jeder Prozess
(unumkehrbarer) so verläuft, dass die Energiemenge, die
imstande ist sich in Arbeit umzuwandeln, sich verringert und bei
Gleichgewicht gegen Null strebt, betrachten.
I.K. Kikoin, A.K. Kikoin (Кикоин, 1963)
257. Es ist unmöglich, eine solche Maschine (ein Perpetuum mobile)
zu bauen, alle Funktion dessen Arbeit zu leisten und eine
Wärmequelle abzukühlen wäre. W.A. Kireew (Киреев, 1969)
258. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik. Den Makrogleichgewichtszustand
eines Systems kann man mit einer Größe S (die
Entropie heißt) charakterisieren, welche folgende Eigenschaften
besitzt:
1. Bei jeder unendlich kleinen quasistatischen Veränderung des
Zustandes, wenn das System Wärme dQ adsorbiert, ändert sich
ihre Entropie auf den Wert dS = dQ / T, wo T ein Parameter ist,
125

der den Makrozustand des Systems charakterisiert und als absolute
Temperatur bezeichnet wird.
2. Wenn das isolierte System aus einem Makrozustand in den
anderen übergeht, hat ihre Entropie in jedem Prozess die Tendenz
sich zu erhöhen, das heißt dS ≥ 0. F. Reif (Рейф, 1972)
**********
259. Eine Wärmeübertragung vom weniger erwärmten Körper
zum höher erwärmten Körper, die nicht von einem anderen Prozess
begleitet wird, ist unmöglich. G.A. Lorenz (Лоренц, 1946)
260. Keine einzige Vorrichtung kann Wärme aus einem System,
dass sich auf der gleichen energetischen Ebene befindet, Arbeit
herausziehen. A. Asimow (Азимов, 1965)
261. In isolierten Systemen können spontan nur solche Prozesse
stattfinden und die Prozesse können spontan nur bis zu solch
einem Zustand verlaufen, bis die Entropie bei den gegebenen
Bedingungen ihr Maximum erreicht hat.
W.A. Kireew (Киреев, 1955)
262. Um einen Kreisprozess zu vollbringen, müssen mindestens
zwei Quellen mit verschiedener Temperatur vorhanden sein.
L.W. Arnold (Арнольд, 1958)
263. Der 2. Hauptsatz wird wie folgt formuliert: es ist unmöglich,
ein solches Gerät zu bauen, das ununterbrochen den Vorrat der
Wärmeenergie aus der Umgebung, zum Beispiel die Wärme der
gasförmigen, flüssigen oder harten Hülle der Erdkugel, in Arbeit
umwandeln würde. N.A. Kolosowski (Колосовский, 1932)
264. Also, bekommen wir direkt die allgemeine Formulierung des 2.
Hauptsatzes der Thermodynamik.
Für jede Phase α , die m Komponenten enthält, gibt es eine
Zustandsfunktion S (α) = S (α) U (α) ,V (α) Y (α) ... , die als Entropie der
Phase bezeichnet wird und folgende Eigenschaften besitzt:
a) Das Differential der Entropie ist durch solche Beziehung gegeben
T (α) dS (α) = dU (α) + pdV (α) - ...
b) Für die Entropie des gesamten Systems gilt S = ΣS (α) .
c) Bei einer adiabatischen Isolierung des gesamten Systems als
Ganzes ist dS ≥ 0 (ein adiabatisch isoliertes System).
d) Die Größe T (α) ist eine universelle Funktion der Temperaturphase.
A. Münster (Мюнстер, 1971)
**********
265. Es ist unmöglich, die Wärme von einem mehr erhitzten Körper
auf einen weniger erhitzten zu übertragen, ohne dass eine
entsprechende Menge von Wärme nicht in Arbeit umgewandelt
wäre. U.I. Frankfurt (Франкфурт, 1964)
126

266. Wenn kein Kühler da ist, das heißt der Temperaturunterschied
T 1 und T 2 gleich Null ist, dann kann kein Teil der inneren
Energie des Systems in Arbeit umgewandelt werden, ungeachtet
der Vorratsgröße dieser inneren Energie.
B.F. Ormont (Ормонт, 1968)
267. In den idealisierten umkehrbaren Prozessen (in den Kreisprozessen)
ändert sich die Entropie nicht. Ein jeder natürlicher
Prozess verläuft so, dass die Entropie ansteigt.
A. Händel (Хендель, 1963)
268. Um die Wärme in einer periodisch funktionierenden Maschine
in Arbeit umzuwandeln, werden eine Wärmequelle und ein
Kühler benötigt, das heißt es wird eine Temperaturdifferenz benötigt.
G.I. Woronin (Воронин, 1958)
269. Es ist unmöglich, eine solche periodisch funktionierende
Maschine zu bauen, die, wenn sie von außen eine Menge von
Wärme bei beliebiger Temperatur bekäme, sie völlig in mechanische
Arbeit umwandeln würde und dabei exakt in den Ausgangszustand
überginge.
R.G. Geworkjan, W.W. Schepel (Геворкян, 1966)
270. Die chemischen Veränderungen verlaufen immer in solcher
Richtung, dass sich eine bestimmte lineare Kombination der partialen
Potentiale verringert.
R. Fauler, E. Guggenheim (Фаулер, 1949)
**********
271. Wenn infolge eines Kontaktes die Wärme vom Körper A auf
den anderen Körper B übergeht, dann ist ein Prozess, dessen
einziges Resultat der Übergang der Wärme von B auf A wäre,
unmöglich. E. Fermi (Ферми, 1969)
272. Die qualitative Nichtäquivalenz der Arbeit und der Wärme ist
ein Naturgesetz, dass als 2. Hauptsatz der Thermodynamik bezeichnet
wird. R.T. Martschenko (Марченко, 1965)
273. Die Energie der Welt bleibt unverändert, die Entropie der
Welt strebt zum Maximum.
E.A. Melvin-Hjus (Мелвин-Хюз, 1962)
274. Wenn ein System einen isothermischen Kreisprozess ausführt
und in seinen Ausgangszustand zurückkehrt, dann kann die Arbeit
dabei nicht positiv sein.
M.L. Leontowitsch (Леонтович, 1951)
275. Zustände eines Gleichgewichtssystems, die vom gegebenen
Ausgangszustand dieses Systems durch einen isothermischen
127

Prozess t = idem erreichbar sind, können aus diesem Ausgangszustand
nicht durch einen adiabatischen Prozess erreichbar sein.
N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
276. In einem beliebigen abgeschlossenen System verläuft jeder
Prozess (unumkehrbarer) so, dass die Menge der Energie, die
imstande ist sich in Arbeit umzuwandeln, sich verringert und bei
Gleichgewicht gegen Null strebt.
I.K. Kikoin, A.K. Kikoin (Кикоин, 1963)
**********
277. Die Wärme geht von sich selbst nur vom Körper mit höherer
Temperatur auf den Körper mit niedrigerer Temperatur über; ein
nichtkompensierter Übergang der Wärme in der Gegenrichtung
ist unmöglich. P.P. Mitrofanow (Митрофанов, 1965)
278. Bei einer stabilen Temperatur kann die Wärme nicht aus
ihrer Quelle herausgenommen und in Arbeit umgewandelt werden,
wenn im gegebenen System oder in der Umgebung keine
anderen Veränderungen stattfinden.
A. Münster (Мюнстер, 1971)
279. Die allgemeine Entropie eines isolierten thermodynamischen
"Weltchens" bleibt bei den quasistatischen (umkehrbaren) Veränderungen
stabil und steigt bei den nichtstatischen (unumkehrbaren)
Veränderungen an. R.I. Kritschewski (Кричевский, 1970)
280. Bei Vorhandensein einer einzigen Energiequelle sind Zyklen,
in denen die äußere Arbeit negativ ist, aber die von der Quelle
bekommene Wärme positiv ist, nicht durchführbar. (Thomson)
A.A. Akopjan (Акопян, 1963)
281. Es ist unmöglich, einen Motor zu bauen, in dem das Arbeitsmedium
beim Wärmeaustausch nur mit einer Wärmequelle Arbeit
produzieren würde. M.Ch. Karapetjanz (Карапетянц, 1953)
282. Die Wärme der erwärmten Körper wird im All zerstreut, und
es gibt keine Prozesse, in denen sie sich aufs neue zusammenraffen
und wieder funktionieren könnte.
K.S. Trientscher (Тринчер, 1964)
**********
283. Zwischen den Körpern und ihren Elementen, die sich im
thermischen Gleichgewicht befinden, ist ein gleichzeitiger spontaner
Übergang der Wärme in beide Richtungen - von den mehr
erwärmten zu den weniger erwärmten und zurück, unmöglich.
N.I. Belokon (Белоконь, 1954)
284. Als einziges Resultat einer beliebigen Gesamtheit von Prozessen
kann nicht das Umwandeln der Wärme in Arbeit (das heißt
128

ein Verschlingen der Wärme aus der Umgebung und ein äquivalentes
Arbeitsproduzieren vom System) sein.
J.I. Gerasimow u.a. (Герасимов, 1969)
285. In jedem isolierten System steigt die Entropie mit der Zeit
ständig oder jedenfalls beinahe ständig an.
A. Asimow (Азимов, 1965)
286. Das Ausdehnen eines Gases ohne Arbeit zu verrichten und
ohne Wärme von außen zu bekommen, ist ein Prozess, der unter
keinen Umständen umkehrbar ist. E. Schmidt (Шмидт, 1965)
287. Ein Perpetuum mobile der zweiten Art ist unmöglich, dabei
lässt diese Behauptung keine Umkehrung zu.
I.P. Basarow (Базаров, 1961)
288. Jegliches System strebt im Sinne des Ausgleichens der Energieintensitätsfaktoren
zum Gleichgewichtszustand.
P.I. Medwedew (Медведев, 1957)
**********
289. Ein Prozess, dessen einziges Resultat die Energieübertragung
vom kalten zum warmen Körper in Form der Wärme wäre, ist
unmöglich. B.M. Jaworski (Яворский, 1963)
290. Die Wärme, die vom Wärmespender erhalten wird, kann
desto vollständiger in Arbeit umgewandelt werden, je größer die
Temperaturdifferenz zwischen Wärmespender und Wärmeempfänger
ist. S.A. Balesin, G.S. Parfenow (Балезин, 1964)
291. Für eine kleine quasistatische Veränderung des Zustandes
des Systems ist die reduzierte Menge der herbeigeführten Wärme
dem Zuwachs der Zustandsfunktion des Systems, die als Entropie
bezeichnet wird, gleich. (Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik)
J. de Bur (де Бур, 1968)
292. In höchstmöglich allgemeiner Form kann der 2. Hauptsatz der
Thermodynamik folgenderweise formuliert werden: jeder realer
spontane Prozess ist irreversibel. W.A. Kirillin (Кириллин, 1968)
293. Ein Perpetuum mobile ist unmöglich, weil man eine ungeordnete
Bewegung nicht in eine völlig geordnete umwandeln
kann, weil dies einen Übergang von mehr wahrscheinlichen Zuständen
zu weniger wahrscheinlichen bedeuten würde.
T.A. Elkina (Ёлкина, 1963)
294. Jede geometrische Grenze verschiebt sich vom höheren
Druck zum niedrigeren. R. Fauler, E. Guggenheim (Фаулер, 1949)
**********
129

295. Das Postulat des 2.Hauptsatzes der Thermodynamik (das
zweite Postulat der Thermodynamik) wird in folgender Form angenommen:
Die Temperatur ist die einzige Funktion des Zustandes,
die den spontanen Wärmeaustausch begleitet, das heißt zwischen
den Körpern und ihren Elementen, die sich nicht im Wärmegleichgewicht
befinden, ist ein gleichzeitiger, spontaner (in der
Bilanz) Übergang der Wärme in gegenseitigen Richtungen - von
den mehr erwärmten Körpern zu den weniger erwärmten Körpern
und zurück, unmöglich.
N.I. Belokon
(Белоконь, 1968)
296. Wenn keine Temperaturdifferenz da ist, so kann die Wärmeenergie
keine Arbeit produzieren und sich in andere Energieformen
nicht umwandeln.
N.I. Chralenko (Храленко,
1966)
297. In einem abgeschlossenen, isolierten System gehen alle
spontanen Prozesse in Richtung der höchstmöglichen Ausgleichung
ihrer ungleichartigen thermodynamischen Eigenschaften
und folglich, zum höchstmöglichen, höchstwahrscheinlichen
Zustand über.
N.N. Sirota
(Сирота, 1969)
298. Die allgemeine Formulierung des 2. Hauptsatzes (das Prinzip
der Irreversibilität) lautet: Alle Prozesse der Natur sind unumkehrbar.
Reversible Prozesse - das sind idealisierte Grenzfälle der irreversiblen
Prozesse. Ein umgekehrter Verlauf der irreversiblen
Prozesse ist unmöglich. G. Baf (Баф, 1968)
299. Die erweiterte Formulierung des Postulats des zweiten Gesetzes
der Thermodynamik: Es ist unmöglich ein Perpetuum mobile
der zweiten art zu verwirklichen, geradeso wie es unmöglich ist,
umkehrbar den Effekt, der mit dem Effekt der Reibung übereinstimmt,
zu erreichen. J.S. Kasawtschinski (Казавчинский, 1964)
300. Die Unordnung (die auch als Entropie bezeichnet wird) des
Weltalls kann nur ansteigen, sie kann sich nicht verringern.
J. Orir (Орир, 1969)
130

Soll oder kann es so noch weitergehen?
Sollte der Leser geduldig dieses Kapitel durchgelesen haben,
dann ist jetzt die Zeit gekommen, um einige wichtige Fragen
zu stellen. Was ist der zweite Hauptsatz der Thermodynamik
eigentlich? Was fordert er und was stellt er mit seinen unzähligen
Formulierungen fest? Machen diese inhaltlich äußerst
verschiedene Formulierungen den Inhalt dieses Grundgesetz
wirklich klar oder vernebeln sie ihn unermesslich? Kann ein
solches Gebilde von Behauptungen überhaupt ein Grundgesetz
der Natur darstellen, auf dem der Mensch seine Tätigkeit
auf dieser Erde aufbaut? Scheint alles wirklich in Ordnung,
und gibt es keine neuen Gedanken?
Die letzte der 300 Formulierung zeigt, was durch die Tätigkeit
des Mensch tatsächlich geschieht: Die Unordnung auf
unserer Erde steigt permanent an. Und dabei hat der zweite
Hauptsatz der Thermodynamik ganz tüchtig seine Finger im
Spiel. Die ist das eigentliche Ergebnis unserer Aktivitäten.
Zum Glück jedoch bleibt der Wirkungsbereich des Menschen
auf unsere kleine Erde beschränkt! Was die Unordnung des
Weltalls angeht, gibt es aber keinen Grund zu behaupten, dass
diese Unordnung auf natürliche Weise auch auf anderen Planeten,
in anderen Welten, in den unermesslichen Weiten des
Kosmos bei den da verlaufenden und im Ganzen noch unbekannten
Prozessen ebenfalls ansteigt. Man braucht ja nur zu
bedenken, wie komplex die da verlaufenden Prozesse sind,
wir fast gar keine Möglichkeit haben sie zu erforschen. Deswegen
ist es absolut unzulässig zu behaupten, dass die Unordnung
(wenn sie auch noch so schön mit der sympathischen
Entropie geschmückt wird) des Weltalls nur ansteigen
kann. Das heißt alles, aber auch wirklich alles, was wir heute
von der Unordnung wissen kann nur auf den Bereich der Erde
angewendet werden! Hier streben wir danach das Leben des
sich immer weiter vermehrenden Menschen zu verbessern
und erreichen das Gegenteil. Die Millionen Jahre existierende
wunderbare Natur wird mit ansteigendem Tempo zerstört,
und die Unordnung um uns herum wird dabei in der Tat drastisch
erhöht. Geführt vom 2. Hauptsatz der Thermodynamik
sägen wir am Ast, auf dem alle sitzen, ohne auf unsere Kinder
131

und auf das, was wir ihnen hinterlassen werden, zu achten. In
dieser Hinsicht hat Max Born wohl recht: Es scheint mir, dass
der Versuch der Natur, auf dieser Erde ein denkendes Wesen
hervorzubringen, gescheitert ist. (Stahl, 1993, S.177)
Dieses inhaltlich sehr reiche und gleichzeitig auch ganz leere
Kapitel werden wir mit den Worten eines bekannten russischen
Physikers K. A. Putilow zu Ende führen:
Wollen wir uns jetzt zur Analise des zweiten Hauptsatzes der
Thermodynamik wenden. Man kann sein Inhalt nicht durch
eine kompakte Formulierung ausdrücken wie beim ersten
Hauptsatz. Es ist unmöglich hier alle in den letzten Jahren
und in den vergangenen Jahrzehnten vorgeschlagenen Formulierungen
des zweiten Hauptsatzes zu betrachten, es sind
viel zu viel. Ich werde meine Aufgabe mit den 18 der wichtigsten
Formulierungen begrenzen. (Путилов, 1939)
Ich bin weiter gegangen und habe meine Aufgabe bereits mit
300 der wichtigsten Formulierungen, die nur einem Teil der
in russischer Sprache bis 1975 veröffentlichten Büchern entnommen
wurde, begrenzt. Doch zur Analise wird es nicht
kommen. Eine Analise dieses bunten, vernebelten und voller
Widersprüche steckenden Materials währe sehr aufwändig,
und zu schade ist die Zeit für diese unnütze Arbeit. Außerdem
kommen ohne Ende immer neue Formulierungen dieses
Grundgesetzes dazu. Die mutigen Autoren, die auch jetzt
noch neue Formulierungen erdichten, sind nicht zu zählen.
Jeder, der versucht eine eigene Formulierung in die Welt zu
setzen, ist überzeugt, dass es gerade ihm gelungen ist, die
exakteste und die unwiderlegbarste Formulierung gefunden
zu haben.
Die ersten Formulierungen stammen bekanntlich aus dem 19.
Jahrhundert und wurden von den Begründern des 2. Hauptsatzes
Rudolph Clausius und William Thomson verfasst. Die
neuesten kommen aus unserer Zeit und werden von den Autoren
selber erdichtet oder den früheren Autoren zugeschrieben.
Die hier vorliegende Liste der 300 Formulierungen des zweiten
Hauptsatzes habe ich bis 1975 gesammelt. Unzählige sind
in der weiteren Entwicklung der Thermodynamik dazu gekommen.
Nur einige Beispiele solcher modernen Formulierungen
aus der jetzigen Zeit:
132

• Der zweite Hauptsatz kann auch in Form des Maßes für die
Irreversibilität, der Entropie, formuliert werden: Die Änderung
der Entropie ist in jedem real vorkommenden Prozess
größer als Null. (Schneider u.a., 1997, S.185)
• Der Entropiesatz, auch als "Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik"
bezeichnet, ist eines der wichtigsten Naturgesetze.
Dieser Satz besagt, dass jedes sich selbst überlassene System
einer Tendenz zur Zerstreunung folgt. Etwas quantitativer
ausgedrückt:
Bei einem Vorgang, der in einem abgeschlossenen System
abläuft, kann die Entropie nur zunehmen oder allenfalls
gleich bleiben. (Stahl, 1993, S.162)
• Der 2.Hauptsatz ist in gewisser Hinsicht das Kernstück der
Thermodynamik, denn er hat die allgemeinsten Anwendungen.
Einfach formuliert besagt er, dass Systeme im Verlauf
ihrer zeitlichen Entwicklung immer ungeordneter werden. ...
Die Physiker haben als Maß für die Unordnung eine mathematische
Größe entwickelt: die Entropie. Die exakte Formulierung
des 2.Hauptsatzes der Thermodynamik lautet,
das die Entropie in einem abgeschlossenen System im
Verlauf der Zeit nur zunehmen kann. (Luminet, 1997, S.202)
• Mit der statistischen Definition der Entropie nimmt der 2.
Hauptsatz, der die Richtung der Vorgänge in der Natur bestimmt,
die evidente Form an:
Ein System geht nie von selbst in einen bedeutend unwahrscheinlichen
Zustand über, d.h. seine Entropie
nimmt nie um mehr als einige k ab. (Gerthsen , 1993, S.229)
• Will man nur von direkt mikroskopisch beobachtbaren
Sachverhalten ausgehen, kann man den 2. Hauptsatz formulieren:
Es gibt irreversible Vorgänge. (Gerthsen , 1993, S.229)
• Eine der obigen äquivalente Formulierung des Zweiten
Hauptsatzes ist deshalb:
Hat die Entropie eines abgeschlossenen Systems zu einem
bestimmten Zeitpunkt einen bestimmten Wert und treten
späterhin Zustandsänderungen auf, so bleibt die Entropie
dabei konstant, sofern es sich um reversible Zustandsänderungen
handelt, sie nimmt aber zu, sobald die Zustand-
133

sänderung auch nur einen irreversiblen Teilschritt enthält.
(Enzyklopädie, 1981, S.4503)
• In Gleichgewichtssystemen - in denen kein Energie- und
Stoffaustausch mit der Umgebung stattfindet - nimmt die
Entropie, die ein Maß für den Grad der Unordnung darstellt,
zwangsläufig zu. (Kauffman, 1995, S. 22)
Es gibt keine periodisch arbeitende Maschine, bei der nach
einem Umlauf die einzigen Änderungen in der umgebenden
Welt darin bestehen, dass Arbeit geleistet und nur
eine Wärmequelle abgekühlt wurde. (Haken, 1991, S.55)
• Jedes Thermodynamische System besitzt eine extensive
Zustandsgröße S, die Entropie. Ihre Zunahme bei reversiblen
Zustandsänderungen berechnet man, indem man
die zugeführte Wärmemenge durch die bei dieser Gelegenheit
zu definierende absolute Temperatur dividiert.
Bei allen irreversiblen Zustandsänderungen wird im Innern
des Systems Entropie Produziert. (Sommerfeldsche
Formulierung) (Kluge, 1994, S.54)
• Es ist unmöglich, ein Perpetuum mobile 2. Art, d.h. eine
periodisch funktionierende Maschine zu konstruieren, die
weiter nichts bewirkt als das Heben einer Last (Arbeitsleistung)
und Abkühlung eines Wärmereservoirs. (Plancksche
Formulierung) (Kluge, 1994, S.55)
• Es existiert keine periodisch arbeitende Maschine, die
keine andere dauernde Veränderung hervorruft, als dass
bei einer festen Temperatur einem Wärmebad Wärme
entnommen und die gleiche Wärmemenge einem anderen
Wärmebad bei höherer Temperatur zugeführt wird.
(Clausiussche Formulierung) (Kluge, 1994, S.56)
Man kann sich kaum vorstellen wie viele dieser wörtlichen
und mathematischen Ausdrücke des 2. Hauptsatzes im Laufe
seiner über 150 Jährigen Geschichte in der technischen und
wissenschaftlichen Literatur insgesamt zu finden sind. Und
welches Gesetz der Natur befindet sich denn noch in solch
einer außerordentlich besonderen Lage? Welches vom Menschen
niedergeschriebenes Gesetz hat denn schon so eine
Menge inhaltlich verschiedener Formulierungen, die fast alle
bereiche der Wissenschaft und Technik umfassen und die
134

dabei alle ein und das selbe ausdrücken wollen oder sollen?
Wie können diese vielen Hundert Formulierungen überhaupt
mit einem einzigen Begriff (der dazu noch als Hauptsatz!,
wenn auch nur als zweiter bezeichnet wird) umfasst werden?
Ist dies nicht ein Zeichen, dass die Entropie in diesem Bereich
der Thermodynamik selbst wirklich ununterbrochen drastisch
ansteigt, die Unordnung sich hier ständig erhöht im vollen
Einklang mit der Forderung des zweiten Hauptsatzes?
Vergeblich sucht man bis heute immer noch den wahren Inhalt,
die richtige Formulierung des zweiten Hauptsatzes:
Wie Planck bemerkte: "Die Aufgabe eine vollständige und
allgemeine Formulierung des 2.Hauptsatzes zu bekommen hat
von den Physikern jahrzehnte lange Arbeit gefordert". Man
muss gestehen, das diese Arbeit auch bis heute noch andauert,
um mit ausreichender Vollständigkeit und Klarheit dieses
große Gesetz der Natur auszudrücken. (Сирота, 1969) Und
mit welchem Erfolg wird diese Arbeit durchgeführt? Haben
wir heute den gewünschten exakten wörtlichen Ausdruck
dieses großen Gesetzes der Natur auf dem Tisch? Sind die
Hunderte, wenn nicht Tausende verschiedene Formulierungen,
die alle Bereiche der Wissenschaft und Technik umfassen,
nicht Zeugen unserer Ohnmacht in dieser scheinbar
wichtigen Sache? Und zuletzt, ist dies nicht ein Zeichen davon,
dass mit diesem großen Gesetz, dem 2. Hauptsatz etwas
wirklich nicht in Ordnung ist? Dabei machen die immer neu
entstehenden verschiedenen Formulierungen den Inhalt dieses
großen Gesetzes der Natur nicht deutlicher, wie erhofft, sondern
immer undeutlicher und verschwommener. Von einer
exakten Formulierung, wie Max Planck und auch viele andere
Physiker sich dies wünschten, sind wir sehr weit entfernt und
entfernen uns ständig weiter. Dies hat dazu beigetragen, dass
der einst von der Dampfmaschine geborene, mit den
Hochtemperaturkraftmaschinen eng verbundene, in diesem
Bereich absolut richtige und vorerst eindeutige Inhalt des
zweiten Hauptsatzes mit der Zeit immer verschwommener
wurde und man heute oft nicht weiß, was er bedeutet.
Wie primitiv und kindlich klar die erste Formulierung von
Rudolph Clausius einst war: Wärme geht niemals spontan
von einem kalten auf einen warmen Körper über (Locque-
135

neux, S.91), so kompliziert und äußerst unverständlich sind die
meisten von ihnen heute. Dazu einige Beispiele:
Der zweite Hauptsatz kann formuliert werden, indem
man die Entropiefunktion S verwendet. Das Ansteigen dS
der Entropie wird durch dS = δQ / T definiert, wobei die
reversibel zugeführte Wärme δQ durch die absolute Temperatur
T geteilt wird. Wenn man noch allgemeiner rechnen,
und auch die irreversiblen Prozesse berücksichtigen
möchte, so gilt die Clausius - Ungleichung dS ≥ δQ / T in
der das Gleichheitszeichen für reversible Prozesse steht.
(Boecker, 1997, S.78)
Die umfassendere Aussage des zweiten Hauptsatzes der
Thermodynamik ist: In der Nähe eines jeden beliebigen
Zustandes eines beliebigen geschlossenen Systems existieren
Zustände, die für das System unerreichbar sind, über
welchen adiabatischen Weg auch immer, sei er reversibel
oder irreversibel. (Schneider u.a., 1997, S.186)
Wenn ein geschlossenes System einen Prozess ausführt,
nachdem eine Reihe innerer Zwänge aufgehoben sind,
wird es einen wohldefinierten Gleichgewichtszustand erreichen.
Dieser Gleichgewichtszustand ist unabhängig von
der Reihenfolge, in der die Zwänge beseitigt werden.
Hatsopoulus, Keenan (1965), Kestin (1968) (Schneider u.a.,
1997, S.186)
Wir schlagen folgende Formulierung vor: Leben existiert
auf der Erde als ein weiteres Mittel, um den sonneninduzierten
Gradienten auszugleichen, und ist daher als solches
eine Manifestation des neu formulierten zweiten
Hauptsatzes. (Schneider u.a., 1997, S.190)
Sobald man Systeme aus dem Gleichgewicht bringt, benutzen
sie alle verfügbaren Wege, um den angelegten
Gradienten entgegenzuwirken. Wenn diese zunehmen,
nimmt auch die Fähigkeit des Systems zu, sich einer weiteren
Entfernung vom Gleichgewichtszustand zu wiedersetzen.
Wir werden uns auf diese Aussage als den "neu formulierten
zweiten Hauptsatz" beziehen, ... (Schneider u.a.,
1997, S.188)
Von einfachen Formulierungen sind solche Passagen schon
sehr weit entfernt.
136

Durch das erdichten immer neuer und neuer Formulierungen
ist in der Thermodynamik ein für die Wissenschaft seltener
Zustand entstanden, bei dem der zweite Hauptsatz mit sich
selbst in Widerspruch geraten ist. Allein die Möglichkeit,
dieses Gesetz auf so unvorstellbar viele Möglichkeiten auszudrücken
besagt, dass dringend etwas getan werden muss, um
die Unordnung in diesem Bereich nicht weiter ansteigen zu
lassen.
Die Betrachtung der viele verschiedenen Formulierungen des
2. Hauptsatzes zeigt, dass mehrere ohne Zweifel als wirklich
Richtig bezeichnet werden können, beispielsweise diese:
Man kann nicht regelmäßig aus einem System Wärme
abführen ohne, dass im System oder in den Körpern der
Umgebung gleichzeitig irgendwelche andere Veränderungen
stattfinden. (Левич. 1969, S.415)
In der realen Natur finden überall unzählige verschiedene
andere Veränderungen statt, so dass diese Behauptung im
Grunde genommen richtig ist. Doch besitzt sie keinen Inhalt
und hat mit dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik überhaupt
nichts zu tun.
Ähnliche inhaltlich leere, doch verschiedene Formulierungen
sind keine Seltenheit:
Man kann die Wärme nur teilweise in Arbeit umwandeln
weil ein Teil der Wärme unbedingt an die umgebenden
Körper mit niedrigerer Temperatur übergeht. (Хендель,
1963) Oder:
In einem Kreiszyklus kann die Wärme vom Körper mit
der höheren Temperatur nicht vollständig in Arbeit umgewandelt
werden, weil ein Teil von ihr zum Körper mit
niedrigerer Temperatur übergeht. (Петров, 1966)
Warum muss die Wärme eigentlich auf den Körper mit
niedrigerer Temperatur übergehen? Das, was beim 2.
Hauptsatz als Folge vermutet wird, wird hier zur Ursache.
Und solche Formulierungen sollen den Inhalt des 2. Hauptsatzes
darstellen?
Einige Autoren meinen, dass der 2. Hauptsatz keine so große
Bedeutung hat, die man ihm zuschreibt und in jedem Fall wie
vor allem die neueren Autoren glauben. Es gibt eine Reihe
137

von Ursachen, warum der 2.Hauptsatz der Thermodynamik zu
den schwierigsten beim studieren der physischen Gesetze
gehört. Die eine besteht darin, dass der 2.Hauptsatz zuerst als
irgendwelche Überlegung (Postulat) über die Wärmekraftmaschinen
formuliert wurde, als Folge dessen ist die Schlussfolgerung
von dem Existieren einer neuen Funktion des Zustandes
entstanden - die Entropie, die von der Beziehung /1,21/
definiert wird und in den Ereignissen des Wärmeaustausches
dieselbe Rolle spielt, wie das Volumen beim betrachten der
Ausdehnungsarbeit. Als solches Postulat gilt beispielsweise
diese Behauptung: "Es ist unmöglich eine solche periodisch
funktionierende Maschine zu bauen, die infolge der Wärmeübertragung
von den weniger erwärmten auf die mehr erwärmten
arbeiten würde". Im Unterschied zu den meisten
Grundgesetzen der Physik ist der wirkliche Inhalt des 2.
Hauptsatzes - das Stattfinden einer Funktion des Zustandes
Entropie - von dem "Ausgangspostulat" durch eine lange
Kette von logischen Überlegungen abgetrennt, doch aus dem
Postulat selbst ist sein physischer Inhalt bei weitem nicht
klar. Dasselbe erklärt auch, dass man eine Reihe äußerlich
nicht identischer Behauptungen benutzen kann, die gleichermaßen
als Formulierungen des 2.Hauptsatzes dienen können.
Dies entsteht nur deswegen, weil die Postulaten selbst, die
eine Folgerung vom Existieren einer Funktion des Zustandes
Entropie S ist in der tat keine selbständige Bedeutung hat,
doch wichtig ist die Folgerung - das Vorhandensein einer
neuen Funktion des Zustandes - Entropie." (Полторак, 1971,
S.20)
Manchmal begegnet uns in der Fachliteratur eine leichte Unzufriedenheit
wegen des unendlichen Stroms von neuen Formulierungen
des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik:
Seit der zweiten Hälfte des vorigen (jetzt schon vorvorigen,
D.D.) Jahrhunderts werden in die Formulierung des 2.
Hauptsatzes der Thermodynamik mal diese mal andere Verbesserungen
eingetragen. Wenn noch nicht so lange her der
2. Hauptsatz noch als ein Gesetz mit einem universellen Charakter
betrachtet wurde, so wird er unter dem Druck der neuen
Fakten heute mit verschiedenen Begrenzungen belastet.
Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik, der sich in Tausenden
von Fällen bewertet hat, zeigt den richtigen Weg beim lösen
verschiedener wissenschaftlicher und technischer Aufgaben
138

an. Es ist ohne Zweifel ein richtiges Gesetz für jedes abgeschlossene
System - hier seine Gültigkeit zu bestreiten wäre
einfach sinnlos. Aber in der realen Welt gibt es keine absolut
geschlossenen Systeme. Die Welt ist in der Zeit und im Raum
unendlich und die Wechselwirkung zwischen den Substanzen
verläuft bei komplizierteren Gesetzen, die die künftige Wissenschaft
entdecken muss.
Der Prozess der Begrenzung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik
kann nicht, ja er darf auch nicht als entgültig vollendet
betrachtet werden. (Меркулов, 1972, S.109)
Wie kann man die Weiterentwicklung eines zweifellos richtigen
Gesetzes vorstellen? Hat denn das ohne Zweifel richtige
Gesetz eine weitere Entwicklung überhaupt nötig? Oder wird
dieser Widerspruch vielleicht von einem anderen übertroffen,
bei dem der 2. Hauptsatz ohne Zweifell ein richtiges Gesetz
für jedes abgeschlossene System ist, die es in der Natur, in der
realen Welt nicht gibt? Aber dann könnte es zwangsläufig
auch den 2. Hauptsatz in der realen Welt nicht geben und
"hier seine Gültigkeit zu bestreiten, wäre einfach sinnlos" -
nicht weil er ohne Zweifel gültig ist, sondern weil er zwar in
den einfachen Abläufen des Menschen heute eine wichtige
Rolle spielt, in den komplizierten Abläufen der Natur aber nur
eine Fata Morgana darstellt!
Die Zeit ist reif, um auch unsere Überlegungen zu diesem
Hirngespinst, das überall und nirgendwo auftritt, zu beenden.
139

Anhang
Einige Religionen erklären: der Lebenszyklus des Menschen
wird auch nach seinem Tode schon auf eine andere Weise bis
ins Unendliche weitergehen. An die Offenbarungen Gottes
durch Moses, Paulus, Blavatski, Creme u.a., die aufgezeichnet
wurden und das Ziel hatten den Menschen auf solch ein unendlich
langes Leben vorzubereiten, kann man glauben oder
auch nicht. Dies hängt allein von jedem einzelnen ab und
solcher Glaube hat auf die Lebenden Menschen keinen direkten
Einfluss, in jedem Fall - keinen negativen Einfluss (abgesehen
von den vielen Kriegen und Streitigkeiten unter den
Gläubigen, was jedoch andere Gründe hat und mit diesen
Offenbarungen direkt nicht verbunden ist). Das heißt, in der
Religion haben die von einigen Personen aufgezeichneten und
der Menschheit hinterlassenen Informationen wie auch der
Glaube an ihre Wahrheit keine negative Auswirkung. Eine
völlig andere Bedeutung hat dasselbe in der Wissenschaft.
Die hier von einigen Personen aufgezeichneten und der
Menschheit hinterlassenen Naturgesetze und der Glaube an
ihre Wahrheit hat auf das alltägliche Leben der Menschen
nicht nur positive, sondern in manchen Fällen auch negative
Auswirkung, die schlimme Folgen sowohl für die Natur als
auch für die gegenwärtigen und besonders für die künftigen
Generationen mit sich bringen können. Ein auffälliges Beispiel
davon ist der zweite Hauptsatz der Thermodynamik.
Es ist bekannt, die Sonne produziert zwei Milliarden Mal
mehr Energie und strahlt sie in allen Richtungen ins Weltall
aus als unsere Erde von ihr bekommt. Was außerhalb der Erde
mit dem unendlich großen Sonnenenergiestrom geschieht
weis niemand. Nämlich dieser winzige Bruchteil der Sonnenenergie,
der die Erde erreicht und kaum vorzustellen klein ist
scheint für uns auf der Erde gewaltig groß zu sein. Er gewährleistet
die gegenwärtige relativ hohe, im Schnitt stabile
Temperatur auf der Oberfläche unseres Planeten. Gemeinsam
mit der Verdunstungsenergie des Wassers und der inneren
Energie der Erde (es gibt auch andere, weniger bedeutende
Energiequellen) beteiligt sich diese Sonnenstrahlung bei allen
140

Prozessen auf dem festen Boden, im Wasser und in der Atmosphäre.
Dasselbe gilt auch bei allen anderen Planeten. Das
heißt, fast alle Prozesse auf den Planeten hängen hauptsächlich
von diesen drei Energiequellen ab. Auf der Erde ist die
Sonnenenergie zusätzlich noch für alles organische Leben
verantwortlich. Schauen wir uns in dieser Hinsicht alleine das
an, was mit der Energieversorgung des Lebens auf unserem
Planeten verbunden ist.
1. Die Sonnenstrahlen erreichen eine Wüste, eine Schnee-
Eisfläche und werden ohne Aufenthalt mit dem gleichen
Strom sofort reflektiert und ins All zurückgestrahlt.
2. Die Sonnenstrahlen erreichen einen Fruchtbaren Boden
oder das Wasser und werden von den Pflanzen und vom
Phytoplankton teilweise akkumuliert, teilweise ebenfalls sofort
reflektiert und ins All zurückgestrahlt.
3. Die von den Bäumen und anderen Pflanzen auf dem festen
Boden wie auch von den Pflanzen und vom Phytoplankton im
Meer akkumulierte Sonnenenergie wird auf der Erde nur vorübergehend
gespeichert und aufbewahrt. Beim Absterben,
Verwesen, Verzehren, Verbrennen kehrt alle gespeicherte
Energie in die Atmosphäre wieder zurück und wird ebenfalls
ununterbrochenen ins All ausgestrahlt. Mit anderen Worten,
gerade soviel Sonnenenergie, wie von den lebenden Pflanzen
ständig aufgenommen und im gesamten organischen Leben
vorübergehend aufbewahrt wird, wird gleichzeitig ununterbrochen
von den toten Pflanzen und Lebewesen wieder freigesetzt
und ins All ausgestrahlt. Das heißt, auch auf den mit
Pflanzen bewachsenen Flächen der Erde bleiben beide Energieströme
der von der Sonne ständig ankommende und der ins
All ununterbrochen wieder ausstrahlende im Durchschnitt
einander gleich. Ihre Intensität wird von der vorhandenen
Pflanzenwelt und von der in ihr vorübergehend gespeicherten
stabilen Menge von Sonnenenergie keineswegs beeinflusst.
4. Aus demselben Grund können auch alle Pflanzen-, Plankton-
und Fleischfresser (inklusive des essenden Menschen)
das Gleichgewicht zwischen diesen beiden: dem auf die Erde
treffenden und dem von der Erde ausstrahlenden Energieströmen
nicht verändern. Beide sind stets einander gleich und
bleiben stabil.
141

5. Dasselbe gilt auch für alle Prozesse der anorganischen Natur
auf dieser Erde und auf anderen Planeten.
Also, ungeachtet dessen ob auf einem Planeten Leben existiert
oder nicht, ob es Wasser gibt oder nicht, ob die Sonnenstrahlen
intensiv oder gering sind, ob die Prozesse auf ihnen
schnell oder langsam verlaufen, stark oder schwach sind usw.
bleiben beide Energieströme, der von der Sonne in einer
Richtung ankommende und der vom Planeten in allen Richtungen
wieder ins All zurückkehrende in jeder Zeit erhalten
und einander gleich (nur die innere Energie des Planeten kann
den ausstrahlenden Energiestrom entsprechend erhöhen, jedoch
seine Stabilität nicht verändern!). Widrigenfalls würde
sich der Planet mit der Zeit unvermeidlich entweder erwärmen
oder abkühlen. Daraus folgt unwiderlegbar: Der zweite
Hauptsatz hat auf den Verlauf aller Prozesse auf einem
Planeten keinen Einfluss! Er führt lediglich das Ende aller
vorhandenen Lebenszyklen organischer oder anorganischer
Systeme herbei und steuert die dabei verlaufenden Prozesse,
mehr nicht. Dazu noch: Auf unserem Planeten hat der zweite
Hauptsatz auf das organische Leben und auf das Verdunsten
des Wassers keinen Einfluss!, obwohl im organischen
Leben wie auch im verdunsteten Wasser sehr viel
Wärmeenergie vorübergehend gespeichert ist, die im Durchschnitt
ebenfalls stabil bleibt. Wenn dies nicht so wäre, dann
würde sich die Erde fortwährend erwärmen oder abkühlen.
In diesem Zusammenhang wird nicht selten auf die verschiedene
Qualität des ankommenden und des ausstrahlenden
Energiestromes verwiesen. Dabei wird behauptet, dass die
Entropie des ankommenden Stromes geringer ist als die des
ausstrahlenden. Doch wichtig ist die im Strom tatsächlich
enthaltene reale Energie und nicht die vom Menschen für
bestimmte Zwecke erdachte, in der Natur nicht existierende
Entropie. So kann man Stroh in einem Ofen oder in einer
Dampfmaschine verbrennen und dabei durch die vorübergehend
gespeicherte Energie eine hohe Temperatur mit niedriger
Entropie erreichen. Dies wurde in den Dörfern oder in der
Landwirtschaft vor dem zweiten Weltkrieg nicht selten auch
praktiziert. Man kann aber auch das Stroh der Kuh oder den
Schafen verfüttern und dabei eine geringe Temperatur mit
hoher Entropie produzieren. Dasselbe geschieht auch wenn
ein Stück holz entweder verbrennt oder verfault. Die dabei
142

vorerst akkumulierte und nachher freigesetzte Energiemengen
sind in beiden fällen gleich, und nur das in der Natur objektiv
bestehende, reale zählt, nicht das künstlich geschaffene, irreale.
Die tatsächlich enthaltene und freigegebene Energie,
die in einer Dampfmaschine, in einem Muskel und sonst noch
wo vorerst in Arbeit und nachher wieder in Wärme umgewandelt
wird oder sofort frei in die Atmosphäre übergeht und
erst dann ins All ausgestrahlt wird, nicht die in den Köpfen
des Menschen erzeugte, irreale Entropie ist bei allen realen
Prozessen der Natur wichtig!
In der Schule sagte man uns, dass es keine Möglichkeit gibt,
Energie zu schaffen oder sie zu vernichten. Alle vorhandene
Energie in der Welt bleibt erhalten. Dies fordert der erste
Hauptsatz der Thermodynamik. Auf unserer Erde kann es
wohl so sein. Es gibt keine Erfahrungen, die bestätigen könnten,
dass dieser Hauptsatz irgendwie und irgendwo verletzt
wird. Ob dies auch im Innern der Sonne oder anderer Sterne
so ist, daran sollte man schon glauben. Hier gibt es keine Beweise,
es kann sie nicht geben. Die Forschung hat keine
Möglichkeit, dies zu erbringen, ihr sind natürliche Schranken
gesetzt. Nur theoretische Überlegungen und Vermutungen
können angestellt werden. Ob dasselbe mit der Energie auch
beim Big Bang stattgefunden hatte und in den schwarzen
Löchern geradeso ist, bleibt offen. Dennoch scheint der erste
Hauptsatz zu stimmen. Man ist überzeugt, dass seine Erkenntnisse
wenigstens auf unserer Lebensebene richtig sind.
Was außerhalb der Erde mit der Energie geschieht, ist letztendlich
nicht so wichtig.
Schlechter geht es dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.
Geboren, um den kurz vorher erfundenen Hochtemperaturwärmekraftmaschinen
zu helfen und ihre Sparsamkeit für
den Menschen zu erhöhen, was absolut notwendig und richtig
war, wurde er bald in fast allen Bereichen der Wissenschaft
verbreitet und leitet seitdem nach dem Willen des Menschen
alle Prozesse der Natur. Dies war aus heutiger Sicht nicht
zulässig. Doch damals entsprachen die einfachen Prozesse
zumeist dem zweiten Hauptsatz. Kreative Prozesse, die eine
Entwicklung der Strukturen und Systeme fördern und dem
zweiten Hauptsatz entgegen wirken, sind äußerst kompliziert.
Heute kann man sie nur schwer, damals konnte man sie schon
gar nicht, verstehen. Deshalb laufen die komplizierten, schöp-
143

ferischen Prozesse immer noch außerhalb des Gesetzes und
ihre Untersuchungen werden regelrecht verboten oder sind
verkönnt. Man ist gezwungen zu lavieren, irgendwas vorzutäuschen,
um den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik
einschließlich der von ihm überzeugten Anhänger nicht zu
verletzen.
Hören wir mal zu was heute darüber gesagt wird: Lebende
Systeme bemühen sich, wie Schrödinger anmerkte, dem zweiten
Hauptsatz der Thermodynamik zu trotzen. Dieser besagt,
dass die Entropie innerhalb geschlossener Systeme einem
Maximum zustrebt. Lebende Systeme sind jedoch die Antithese
solcher Unordnung. Sie weisen faszinierende Ordnungsstufen
auf, die aus Unordnung geschaffen sind. So stellen zum
Beispiel Pflanzen hochgeordnete Strukturen dar, die aus ungeordneten
Atomen und Molekülen in Erdböden und in atmosphärischen
Gasen aufgebaut sind. Ohne Zweifel richtige
Worte! Aber man könnte gleichzeitig fragen, schaffen denn
solche Strukturen wirklich nur die Pflanzen? Kann man diese
hochgeordnete Strukturen beispielsweise in einem Schneeflocken
nicht geradeso finden? Ungeachtet dessen lesen wir
weiter auf derselben Seite: Wir werden erläutern, dass der
zweite Hauptsatz der Thermodynamik kein Hindernis für das
Verständnis von Leben darstellt, sondern sogar für eine vollständige
Beschreibung von Lebensprozessen nötig ist.
(Schneider, 1997, S.184) Oder sogar: Leben entsteht, weil die
Thermodynamik Ordnung aus Unordnung fordert, wann immer
ausreichende Thermodynamische Gradienten und Umweltbedingungen
vorliegen. (Schneider, 1997, S.194) Was ist
denn das für ein Gesetz, dass von einer Seite Unordnung und
eine Degradierung der Energie bei allen Prozessen der Natur
ohne Ausnahme verlangt und gleichzeitig auch für eine vollständige
Beschreibung von Lebensprozessen nötig ist oder
sogar Ordnung aus Unordnung fordert? Wie können solche
zwei entgegengerichteten Prozesse: schaffen von Ordnung
bzw. entwickeln des Lebens und gleichzeitig auch schaffen
von Unordnung bzw. vernichten des Lebens von einem und
demselben Gesetz gesteuert werden? Diese zwei Prozesse
sind Antipoden, sie schließen einander völlig aus und können
nicht in einem Gesetz vereinbart werden! Auf diese Art kann
man den zweiten Hauptsatz nicht flicken, wenn man dies dem
Gesetze zuliebe auch noch so gerne tun möchte!
144

Es ist dringend notwendig hier etwas zu tun, solange noch
Zeit da ist und der Mensch vom zweiten Hauptsatz geleitet
noch nicht alles aus dem Boden und auf der Oberfläche dieser
Erde verbrand, verseucht und vernichtet hat. Heute gibt es
zum Glück schon zahlreiche Arbeiten, die dazu aufrufen und
Hoffnung auf bessere Zeiten geben, obwohl das Kind der
Dampfmaschine stets wachsam ist und das Seine verlangt. Es
leider auch immer noch bekommt!
Dieses Kapitel ist voller Beispiele für "spontanes Auftreten
von Struktur" - Situationen, die sich von selbst einstellen, in
denen Energie und Materie in nützlichen Formen konzentriert
sind. Und wieder wunderbare Worte, wenn auch in Anführungszeichen
gesetzt! Aber lesen wir weiter: Wie lässt sich
dieses plötzliche Entstehen von Nutzen mit dem Zweiten
Hauptsatz der Thermodynamik vereinbaren? Es sind zwei
Worte für die Beantwortung dieser Frage entscheidend:
"Gleichgewicht" und "isoliert". Beim zweiten Hauptsatz geht
es um Gleichgewicht. Er hat mit Endzuständen zu tun, nicht
damit, wie die Endzustände erreicht werden. Außerdem geht
es im Zweiten Hauptsatz um Systeme, die mit ihrer Umgebung
weder Energie noch Materie austauschen können. Alle interessanten
Beispiele für plötzliches Auftreten von Ordnung, die
wir um uns herum beobachten - etwa die Entstehung von Leben
auf der Erde -, kommen in Situationen vor, die weit vom
Gleichgewicht entfernt sind und in denen Energie und Materie
ausgetauscht werden können. Diese Beispiele sind nicht
Phänomene im Gleichgewicht, sondern solche in einer Übergangsphase.
(Peak, 1995, S.321) Man sollte hier dringendst auf
folgende Fragen Antworten verlangen: Tauscht eine Wärmekraftmaschine
(die auch den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik
auf diese Welt gebracht hat!) mit ihrer Umgebung
denn wirklich keine Energie und Materie aus?; ist sie von
ihrer Umgebung tatsächlich isoliert?; kann es wahr sein, dass
diese Maschine während ihrer Arbeit sich mit der Umgebung
in einem thermodynamischen Gleichgewicht befindet? Was
soll denn das für eine eigenartige vom zweiten Hauptsatz
geleitete Wärmekraftmaschine sein, die vom Menschen heute
auf dieser Erde Millionenfach produziert und genutzt wird,
und gleichzeitig auch solche fantasievollen, irrealen Eigenschaften
besitzt? Oder was ist denn das für ein Grundgesetz
der Thermodynamik, das solche erdichteten, irrealen Forde-
145

ungen an die überall real funktionierenden Kraftmaschinen
heute stellen muss, um sich irgendwie doch über Wasser zu
halten? Wie stark muss der Glaube an dieses Grundgesetz der
Thermodynamik schon sein, wenn man unter dem Druck der
entstehenden neuen Gegebenheiten gezwungen wird in eine
solche, voller Widersprüche, Falle zu geraten!
Treffender könnte man ein Fazit zu diesem heiklen Thema
nicht fassen als mit den Worten von Paul Davies, die ich hier
teilweise wiederholen möchte:
Als sich das Universum über Milliarden von Jahren entwikkelte,
sind neue und immer kompliziertere Strukturen und
Systeme entstanden, so z.B. die gewaltige Organisation, wie
sie bei einer Galaxie vorliegt, die sich aus Spiralnebeln von
Gaswolken gebildet hat. Die gewaltige Komplexität der Biosphäre
ist zweifellos aus einer Ursuppe organischer Moleküle
hervorgegangen. Diese und andere Beispiele zeigen, dass das
Universum nie aufgehört hat, schöpferisch zu sein; dass Teilhard
darauf bestand, statt Kosmologie von "Kosmogenese" zu
sprechen, erscheint uns passender denn je, auch wenn dies zu
seiner Zeit sicher nicht der Mode entsprach. Heute, in der
modernen Kosmologie, betrachten wir das Universum eher
als einen sich fortentwickelnden kreativen Prozess und nicht
als ein momentanes Schöpfungsereignis. Obwohl der voranschreitende
Charakter des Universums eher eine Tendenz als
ein Gesetz ist, glaube ich, dass sich darin ein fundamentales
Naturprinzip zeigt, eines, das immer noch mit unserem Verständnis
von Physik und Kosmologie in Einklang gebracht
werden muss (!!, D.D.). Ich kann es nicht besser in Worte
fassen als Julian Huxley in der Darstellung von Teilhards
Philosophie, die er in seiner Einführung zu Das Auftreten des
Menschen gibt. Huxley schreibt: "Die verschiedenen Wissenschaftszweige
schließen sich zusammen, um nachzuweisen,
dass das Universum in seiner Gesamtheit als ein gigantischer
Prozess anzusehen ist, als Prozess des Werdens und des Erreichens
neuer Ebenen des Seins und der Organisation". ...
Ich sollte darauf hinweisen, dass ähnliche Auffassungen in
den letzten Jahren von einer Reihe von Naturwissenschaftlern
formuliert worden sind; die Höchste Aufmerksamkeit verdienen
vielleicht Ilya Prigogine, Nobelpreisträger für Chemie,
und der Philosoph Karl Popper. Popper brachte meiner Mei-
146

nung nach alles sehr gut auf einen Nenner, indem er von der
"Kreativität der Natur" sprach. Er sah es als größtes Rätsel
der Kosmologie an, "diese schöpferische Kraft, dieses kreative
Element zu verstehen". Leider werden derartige Gedanken
häufig als Verstoß gegen die bekannten Gesetze der Physik
missverstanden, doch das ist ein Irrtum. Keiner behauptet
z.B., dass der zweit Hauptsatz der Thermodynamik wirklich
ungültig sei. Er eignet sich nur nicht, die fortschreitende,
progressive Tendenz, von der ich gesprochen habe, mit einzuschließen.
(Davies, 2001, S.47)
Wenn der zweite Hauptsatz sich nicht eignet die fortschreitende,
progressive Tendenz ... mit einzuschließen, wie kann er
dennoch seine Macht auf die Kreativität der Natur verbreiten
und die da verlaufenden schöpferischen Prozesse leiten?
Sollte man diesen Hauptsatz nicht in seine natürlichen Grenzen
zurückversetzen und von ihm verlangen, dass er da bleiben
sollte, wo er einst geboren wurde und tatsächlich nutzen
bringt? Es ist wirklich schade, dass man unter der heutigen
unbegrenzten Herrschaft des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik
gezwungen wird, mit seinen eigenen Vorstellungen
von den Prozessen der realen Natur in Widerspruch zu
geraten. Der Anfang jedes gestarteten Entwicklungszyklus´ in
dieser Welt, egal auf welchem Niveau, welcher Dauer, welcher
Größe, welcher Komplexität ob anorganischer oder organischer
Natur ist von den Degradierungsprozessen des
zweiten Hauptsatzes frei. Das ist nicht zu bestreiten, obwohl
es immer noch ein Tabu ist. Aber die hier erwähnte und in
den letzten Jahren tatsächlich ansteigende progressive Tendenz
in der Wissenschaft gibt Hoffnung auf Vernunft und
bessere Zeiten. Neue Generationen werden dies (wie Max
Planck sich darüber auch äußerte!) sicherlich schaffen. Dann
wird der Mensch seine Energie in umweltfreundlichen Anlagen
produzieren, dabei seine Umgebung nicht so stark belasten
und die unschätzbaren Brennstoffe nicht mehr verbrennen.
Diese Zeiten noch zu erleben wäre mein größter Wunsch.
147

Literatur
Абогянц Г.А. Техническая термодинамика. М., 1946
Азимов А. Вид с высоты. М., "Мир", 1965
Акопян А.А. Химическая термодинамика. М., 1963
Андрющенко А.И. Основы технической термодинамики
реальных процессов. М., "Высш. шк.", 1967
Арнольд Л.Б. Термодинамика и теплопередача. Ч.1, Л., 1958
Афанасева-Эренфест Г.А. Журнал прикладной физики. Т.У.,
вып. 3-4, 1928
Базаров И.П. Термодинамика. М., "Физматгиз", 1961
Балабанов Е.М. В глубь атома. М., "Знание", 1967
Балаян С.В. Техническая термодинамика. М.- Л., 1958
Балезин С.А., Парфёнов Г.С. Основы фисической и
коллойдной химии. "Просвещение", 1964
Баф Г. Энергиея, эксергия, анергия. сб. "Энергия и эксергия",
М., "Мир", 1968
Бахначевский Б.И. и др. Теплотехника. М., 1963
Белоконь Н.И. Термодинамика. "Госэнергоиздат", 1954
Белоконь Н.И. Основные принципы термодинамики. М.,
"Недра", 1968
Берлинер А. Курс физики. М.- Л., 1932
Болгарский А.В. и др. Термодинамика и теплопередача.
"Высш. шк.", 1964
Бондарев В.А. и др. Общая теплотехника. Минск, 1967
Борн М. Критические замечания по и зложени термодинамики.
Сб. "Развитие современной физики", М., "Наука", 1964
Бошнякович Ф. Техническая термодинамика. Ч.1, М.- Л., 1955
Большанина М.А. Первый и второй законы термодинамики.
Томск, 1970
Бриллюэн Л. Научная неопределённость и информация. М.,
"Мир", 1966
Бродский А.И. Физическая химия. М.- Л., 1948
Булент Кембл Али. Энергия. Сб. "Горизонтеы науки и
техники", М., "Мир", 1969
Воронин Г.И. Основы термодинамики и теплопередачи. М.,
"Оборонгиз", 1958
Вознесенский Н.Н. О машинах вечного движения. М.,
Гостехиздат, 1921
Гамеева О.С. Физическая и коллойдная химия. М., "Высш шк.",
1969
Гандин Л.С. и др. Основы диенамической метеорологии. Л.,
"Гидрометиздат", 1955
Геворкян Р.Г. О законах сохранения и превращения энергии.
Труды МАТИ, вып. 46, Оборонгиз, 1960
148

Геворкян Р.Г., Шепель В.В. Курс общей физики. М., "Высш.
шк.", 1966
Гельфер Р.Г. Что такое теплота. Учпедгиз, 1960
Гельфер Я.М. История и методология термодинамики и
статистической физики. М., "Высш. шк.", 1969
Герасимов Я.И. и др. Курс физической химии. "Химия", 1969
Говертон М.Т. Термодинамика для инженеров. "Металлургия",
1966
Головинцов и др. Техническая термодинамика и
теплопередача. М., "Машиностроение", 1970
Горбатов В.М. и др. К вопросу о совместной выработке тепла и
холода... Ж. "Холодильная техника", 8, 1971
Гохштейн Д.П. Остановятся ли мировые часы. М.- Л.,
Госэнергоиздат, 1963
Грабовский Р.И. Курс физики. М., "Высш. шк.", 1970
Гуральник И.И. и др. Метеорология. Л., "Гидрометиздат", 1972
де Бур Я. Введение в молекулярную физику и термодинамику.
М., 1962
Дмитриев А.Н. Необратимость - мера жизни. Н-сибирск, 1964
Дрыжаков Е.В. и др. Техническая термодинамика. М., "Высш.
шк.", 1971
Дюкрок А. Физика кибернетики. Сб. "Кибернетика ожидаемая
и кибернетика неожиданная", М., "Наука", 1968
Ёлкина Т.А. Курс общей физики. Молекулярная физика. МГУ,
1963
Ерёмин Е. Н. Основы химической термодинамики. М., "Высш.
шк.", 1974
Жданов Л.С., Маранджян В.А. Курс физики. М., "Наука", 1966
Жданов Л.С. Маранджян В.А. Курс физики для средних
специальных учебных заведений. Ч.1, "Наука", 1970
Журавлёв В.А. Физика. Киев, 1966
Зафарянц М.Т. Что такое энтропия. Киев, 1935
Зисман Г.А., Тодес О.М. Курс физики. Т.1, "Наука", 1964
Зоммерфельд А. Термодинамика и статистическая физика. М.,
1955
Иноземцев Н.В. Основы термодинамики и кинетики химических
реакций. М., Машгиз, 1950
Иоффе А.Ф. Курс физики. Ч.1, 1927
Исаев С.И. и др. Основы термодинамики, газовой динамики
и теплопередачи. М., "Машиностроение", 1968
Ицкович А.М. Техническая термодинамика. М., "Колос", 1970
Каблуков И.А. и др. Физическая и коллойдная химия. М.,
"Сельхозгиз", 1942
Казавчинский Я.З. Использование классических представлений
в новой системе обоснования второго закона термодинамики.
Инж. физ. журн. Т.УП. Nr. 3, 1964
149

Капустинский А.Ф. Термодинамика химических реакций и её
применение в неорганической технологии. М.- Л., 1935
Карапетянц М.Х. Химическая термодинамика. М. - Л., 1953
483, Каратеодори К. Об основах термодинамики. Сб. "Развитие
современной физики". М., "Наука", 1964
Касаточкин В.И., Пасынский А.Г. Физическая и коллойдная
химия. М., Медгиз, 1960
Кашин Н.В. Курс физики. Т.1, М., "Высш. шк.", 1960
Келлер В. Возвращение чародея. М., 1970
Кикоин И.К., Кикоин А.К. Молекулярная физика. М., "Физматгиз",
1963
Киннан Дж. Термодинамика. М.- Л., 1963
Киреев В.А. Курс физической химии. М., "Госхимиздат", 1955
Киреев В.А. Краткий курс физической химии. М., "Химия"
1969
Кириллин В.А. и др. Техническая термодинамика. "Энергия",
1968
Клайн Б. В поисках. Физики и квантовая теория. М., "Атомиздат",
1971
Колосовский Н.А. Химическая термодинамика. Л., "Госхимиздат",
1932
Краснов А.И. Возможен ли вечный двигатель? М., 1956
Крестников А.Н., Вигдорович В.Н. Химическа термодинамика.
"Металлургиздат", 1962
Кричевский И.Р. Понятия и основы термодинамики. М.
"Химия", 1970
Кубо Р. Термодинамика. М., "Мир", 1970
Кузнецов Б.Г. Пути физической мысли. М., "Наука", 1968
Кузовлев В.А. Техническая термодинамика. М., "Транспорт",
1964
Кульман А.Г. Физическая и коллойдная химия. М., "Пищепромиздат",
1963
Лазарев П.Л. Сочинения. М.- Л., изд-во АН СССР, 1950
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Статистическая физика. М. "Наука",
1964
Ландау Л.Д., Китайгородский А.И. Курс общей физики. М.,
1965
Лекции в летней международной школе им. Э. Ферми.
Термодинамика необратимых процессов. М., 1962
Лем Ст. Сумма технологий. М., "Мир", 1968
Леонтович М.Л. Введение в термодинамику. М.- Л., 1951
Левич В.Г. Курс теоретической физики. т.1, М., 1969
Лобазин П.С. Основы технич. термодинамики. Ч.1, Л., 1967
Лоренц Г.А. Лекции по термодинамике. М.- Л., 1946
Льоцци М. История физики. М., "Мир", 1970
Льюис и Рендалл Химич. термодинамика. Л., ОНТИ, 1936
150

Лялько В.И. Вечно живая вода. Киев, "Наукова думка", 1972
Майдановская Л.Г. Термодинамика. Томск, 1966
Максюков В.Н. Квантование энергии, энтропия и новая
функция состояния тел. М., 1957
Марченко Р.Т. Физическая и коллойдная химия. М., "Высшая
школа", 1965
Медведев П.И. Фисическая и коллойдная химия. М., "Селхозгиз",
1957
Мелвин-Хюз Э.А. Фисическая химия. Кн. 1, М., 1962
Меркулов А. Раскрывая тайны природы. М., 1972
Мерцалов Н.И. Термодинамика. 1901
Мерцалов Н.И. Краткий курс термодинамики. 1927
Мерцалов Н.И. Избранные труды. Т.П. "Термодин.", 1950
Микрюков В.Е. Курс термодинамики. М., Учпедгиз, 1960
Митрофанов П.П. Фисическая химия. М., "Высш. шк." 1965
Млодзеевский А.Б. Термодинамика. М., Учпедгиз, 1948
Молэн Пьер-Андре. Охотники за тайфунами. М., 1967
Морс Ф. Теплофизика. М., "Наука", 1968
Мостович К.Я. Основы современной термодинамики. 1915
Мюнстер А. Химическая термодинамика. М., "Мир", 1971
Неницеску К. Общая химия. М., "Мир", 1968
Новиков И.И. Прикладная термодинамика и теплопередача.
М., 1961
Ноздрёв В.Ф. Курс термодин. М., "Просвещение", 1967
Орир Дж. Популярная физика, М., "Мир". 1969
Ормонт Б.Ф. Введение в физическую химию и кристаллохимию
полупроводников. М., "Высш. шк.", 1968
Павлов В.И. Механика, молекулярная физика. М., 1955
Петров Я.П. и др. Общая теплотехника, М., 1966
Планк М. Единство физической картины мира. Сб. статей,
Н-сибирск, "Наука", 1964
Плоткин И.Р. Некоторые замечания о законе возрастания
энтропии. "Труды шестого совещания по вопросам
космогонии. М., изд-во АН, 1959
Полинг Л. Общая химия. М., "Мир", 1974
Полторак О.М. Лекции по химической термодинамике. М.,
"Высшая школа", 1971
Поль Р.В. Механика, акустика и учение о теплоте. М., 1957
Попков А.В. Основы термодинамики. "Судостроение", 1964
Путилов К.А. Лекции по термодинамике. Второе начало. М.,
1939
Путилов К.А. Курс физики. Т.1, М., Физматгиз, 1959
Путилов К.А. Термодинамика. М., "Наука", 1971
Радунская И. Сооружённые мыслью. Наука и жизнь, 9, 1980
Радушкевич Л.В. Курс термодинамики. М., 1971
Радченко И.В. Молекулярная физика. М., "Наука", 1965
151

Рейф Ф. Статистическая физика. М., "Наука", 1972
Риль Герберт. Тропическая метеорология. М., "Мир", 1963
Риль Герберт. Об образовании кинетической энергии за счёт
кондесационного нагревания. Сб. "Атмосфера и океан в
движении", М., изд-во ин. лит., 1963
Робертс Д.Ж. Теплота и термодинамика. М.- Л., 1950
Ровенский Э. и.др. Машина и мысль. М., 1960
Роджерс Э. Физика для любознательных. Т.2, "Мир", 1970
Розенбергер Ф. История физики. М., 1956
Россель Ж. Общая физика. "Мир", 1964
Румер Ю.Б., Рывкин М.Ш. Термодинамика, статистическая
физика и кинетика. М., "Наука", 1972
Рымкевич П.А. Физика. М.- Л., "Транспорт", 1965
Савельев И.В. Курс общей физики. Физматгиз, 1962
Свелин Р.А. Термодинамика твердого состояния. М., "Металлургия",
1968
Свитков Л.П. Термодинамика и молекулярная физика. М.,
"Просвещение", 1971
Семенченко В.К. О формулировке основных положений
термодинамики. Ж. Физич. химии, Т.43, 10, 1969
Сирота Н.Н. Термодинамика и статистическая физика, Минск,
1969
Смолуховский М. Границы справедливости второго начала
термодинамики. Успехи физических наук, Т.3, вып. 4, 1967
Соколовский Ю.И. Понятие работы и закон сохранения
энергии. М., 1962
Стромберг А.Г., Семченко Д.П. Физическая химия. М., "Высш.
шк.", 1973
Сушков В.В. Техническая термодинамика. М.- Л., "Госэнергоиздат",
1960
Сырников Ю.П. О соотношении понятий энтропия и информация
в термодинамике живых систем. Сб. "Термодинамика
живых систем", Труды ЛТА, 1966
Телеснин Р.В. Молекулярная физика. М., "Высш. шк.", 1965
Тринчер К.С. Биология и информация. "Наука", 1964
Трайбус М. Термостатика и термодинамика. М., 1970
Тринчер К. С. Термодинамические загадки живой материи.
Сб. "Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная",
М., "Наука", 1968
Тугунов П.И., Самсонов А.П. Основы теплотехники, тепловых
двигателей и паросиловое ... М., "Недра", 1970
Тульчинский М.Е. Занимательные парадоксы и софизмы по
физике. М., "Просвещение", 1971
Фаулер Р., Гуггенгейм Э. Статистич. темодинамика. М., 1949
Фейнман Р. и др. Фейнмановские лекции по физике. Т.4, М.,
"Мир", 1965
152

Ферми Э. Термодинамика. Харков, 1969
Фичини Ж. и др. Основы физической химии. М., 1972
Франкфурт У.И. К истории аксиоматики термодинамики. Сб.
"Развитие современной физики", М., "Наука", 1964
Фриш С.Э. , Тиморева А.В. Курс общей физики. Т.1, М.,
"Физматгиз", 1962
Хвольсон О.Д. Курс физики. Т. 3, 1923
Хендель А. Основные законы физики. М., "Физматгиз", 1963
Храленко Н.И. Горизонты науки. Л., 1966
Храмой А.В. К истории развития кибернетики. Сб.
"Филосовские вопросы кибернетики", М., 1961
Хуанг К. Статистическая механика. М., "Мир", 1966
Черномор Е. Труден путь к тебе, истина! Ж. "Техника
молодежи", 6, 1972
Шамбадаль П. Развитие и приложение понятия энтропия. М.,
"Наука", 1967
Швец И.Т. и др. Общая теплотехника. Киевский ун-т, 1963
Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики.
М., 1963
Шефер К. Теория теплоты. Ч.1, М.- Л., 1933
Шибанов А. Запрет на заблуждения. Ж. "Юный техник" 5, 1973
Шиллер Н.Н. Конспект по термодинамике. Стр. 44
Шмидт Э. Введение в техническую термодинамику. М.- Л.,
"Энергия", 1965
Штернберг М., Информация, техника, жизнь. М., 1971
Штрауф Е.А. Курс физики. "Судпромгиз", 1960
Эверет Д. Введение в химическую термодинамику. М., 1963
Эггерт Дж. Учебник физической химии в элементарном
изложении. М.- Л., Госиздат, 1931
Эпштейн Н.С. Курс термодинамики. М.- Л., 1948
Яворский Б.М. и др. Курс физики. Т.1, М., 1963
Яворский Б.М., Пинский А.А. Основы физики. Т.IV, "Наука",
1969
Ястржембский А.С. Второй закон термидинамики. Л.,
Военииздат, 1943
Ястржембский А.С. Термодинамика и история её развития.
М.- Л., "Энергия", 1966
Boeker Egbert, van Grondelle Rienk. Physik und Umwelt. Vieweg
Verlag, Braunschweig, Wiesbaden, 1997
Braitenberg Valentin, Hosp Inga (Hg.). Die Natur ist unser
Modell von ihr. Forschung und Philosophie. Rowohlt
Taschenbuch Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg, 1996
Brandenburg John E., Rix Paxson Monica. Wie der Erde die
153

Luft ausgeht. Das Ende unseres blauen Planeten. Wiener Verlag,
Himberg, 1999
Braunweiler Emil. Physik ohne Zahlen. Reinhard Mohn OHG,
Gütersloh, Buch Nr. 6302/7 (o.J.)
Bünting Karl-Dieter. Deutsches Wörterbuch. Isis Verlag AG, 1996
Bürgin Luc. Irrtümer der Wissenschaft. F.A. Herbig Verlagsbuchhandlung
GmbH, München, 1998
Cramer Friedrich. Chaos und Ordnung. Deutsche Verlags-Anstalt,
Stuttgart, 1989
Daecke Sigurd M. Naturwissenschaft und Religion. Mannheim,
1993
Das moderne Lexikon. Verlagsgruppe Bertelsmann GmbH, 1972
Daudrich David. Der tropische Wirbelsturm und das Wirbelkraftwerk,
first minute Taschenbuchverlag, 2001
Davies Paul. Die kosmische Blaupause: Selbstorganisierende
Prinzipien der Materie und des Geistes. Aus: "Der wissende
Kosmos. Die Entdeckung eines neuen Weltbildes". Verlag
Herder Freiburg im Breisgau. 2001
Eisenhardt Peter, Kurth Dan, Stiehl Horst. Wie neues entsteht.
Die Wissenschaften des Komplexen und Fraktalen. Rowohlt
Taschenbuch Verlag GmbH, 1995
Enzyklopädie Naturwissenschaft und Technik. Verlag Moderne
Industrie, 1991
Fahr Hans Jörg. Zeit und kosmische Ordnung. Die unendliche
Geschichte von Werden und Wiederkehr. Deutscher
Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG, München, 1995
Gerthsen Chrisian, Vogel Helmut. Physik. Springer-Verlag, 1993
Gribbin John. Am Anfang war... Bürkhäuser Verlag, Basel, Boston,
Berlin, 1995
Haken Herrmann, Wunderlin Arne. Die Selbststrukturierung der
Materie. Viehwegverlag, 1991
Henning Klaus (Daecke, 1993, S.94)
Jakob Klaus. Entfesselte Gewalten. Basel, Boston, Berlin, Birkhäuser,
1995
Kauffman Stuart. Der Öltropfen im Wasser. Pieperverlag, 1996
Kluge Gerhard, Neugebauer Gernot. Grundlagen der Thermodynamik.
Spektrum, 1994
Knaurs Jugend Lexikon. München, 1968
Leakey Richard, Lewin Roger. Die sechste Auflösung. Lebensvielfalt
und die Zukunft der Menschheit. S. Fischer Verlag GmbH,
Frankfurt am Main, 1996
Lindley David. Das Ende der Physik. Vom Mythos der Großen
Vereinheitlichten Theorie. Birkhäuser Verlag, Basel, 1994
Locqueneux R. Kurze Geschichte der Physik. UTB Vandenhoeck,
1989
Macrone Michael. Heureka! Limes Verlag, München, 1996
154

Murphy Michael P., O'Neill Luke A.J. (Hrsg.). Was ist Leben?
Spektrum, Heidelberg, Berlin, Oxford, 1997
Luminet Jean-Pierre. Schwarze Löcher. Viewegverlag, 1997
Peak David, Frame Michael. Komplexität - das gezähmte Chaos.
Birkhäuser Verlag, Basel, Boston, Berlin, 1995
Staguhn Gerhard. Das Lachen Gottes. Carl Hanser Verlag,
München Wien, 1990
Schneider u.a. (Murphy, 1997, S.185)
Stahl Arne (Daecke, 1993, S.159)
Stewart Ian. Die Zahlen der Natur. Mathematik als Fenster zur
Welt. Spektrum, Akad. Verlag, 2001
Störig. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache. Parkland
Verlag GmbH, Stuttgart, 1990
Weber Renee. Wissenschaftler und Weise. Rowohlt Taschenbuch
Verlag GmbH, 1992
Wuketits Franz M. Naturkatastrophe Mensch. Evolution ohne
Fortschritt, Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG,
München, 2001
155