Stellungnahme zu den Berichten „Beurteilung der ... - PTKA

Vollverfüllung
5 Vollverfüllung
5.1 Reduzierung der langfristigen Gefährdung
Die Stilllegungsoption Vollverfüllung ist ursächlich darauf gerichtet, mittels in möglichst kurzer
Zeit durchzuführender und aufeinander abgestimmter Maßnahmen die Freisetzung von
Radionukliden und anderen Schadstoffen langfristig soweit wie möglich zu begrenzen, ohne
dabei die eingelagerten Abfälle aus ihren jetzigen Einlagerungskammern zu bergen. Aufgrund
der tatsächlichen Gegebenheiten auf der Schachtanlage Asse wird hierzu zutreffend
festgestellt, dass ein dem Stand von Wissenschaft und Technik für die Endlagerung radioaktiver
Abfälle entsprechender vollständiger trockener Einschluss nicht mehr realisierbar ist.
Ungeachtet dessen, können die vorgeschlagenen Stilllegungsmaßnahmen
• Errichtung von Sorelbetonbarrieren (um die Einlagerungskammern, vor dem oberhalb
700m Teufe aufgeschlossenen Kalilagern sowie im Bereich potenzieller vertikaler Wegsamkeiten),
• Einbringen von Brucitmörtel in die LAW-Kammern,
• Verfüllen der MAW-Kammer und offener Grubenbaue mit Sorelbeton und einiger ausgewählter
Grubenbaue mit Schotter,
• Einbringen technischer MgCl 2 -Lösung bis in das Firstniveau der 700m-Sohle,
• Verschluss der Tagesschächte und
• Überwachung nach Verschluss
grundsätzlich als plausibel und im Sinne des verfolgten Sicherheitskonzeptes als zielführend
bewertet werden.
Inwieweit die vorgesehenen Maßnahmen und ihre technische Umsetzung im Einzelnen die
Erreichung des gesetzten Zieles gewährleisten, kann anhand der vorliegenden Studie nicht
beurteilt werden.
Einerseits liegen hierfür keine ausreichenden Planungen, z.B. zu den Einbauorten der Sorelbetonbarrieren,
zu den Anforderungen an ihren hydraulischen Widerstand und ihre
Dauerhaftigkeit, zur Menge des einbringbaren Brucitmörtels etc. vor, die letztlich aber entscheidenden
Einfluss auf die Wirksamkeit der vorgeschlagenen Maßnahmen haben. Der
bloße Verweis auf bzw. der Vergleich mit dem ursprünglichen HGMU-Stilllegungskonzept /9/,
das nicht Gegenstand dieser Stellungnahme ist, reichen dafür wegen der vorgesehenen tiefgreifenden
Modifikationen nicht aus.
Es bleibt u.a. offen, inwieweit die veränderten hydraulischen Verhältnisse zu anderen Anforderungen
an die Sorelbetonbarrieren führen und ob diese technisch realisierbar sind. Für die
vertikalen Sorelbetonbarrieren oberhalb 700m Teufe herrschen, z.B. infolge des Angriffs von
NaCl-Lauge statt Schutzfluid, weit ungünstigere Korrosionsbedingungen, die hinsichtlich der
Langzeitstabilität zu bewerten sind. Offen ist auch, ob der Wegfall der Brucitsplitt-Depots in
den Zugängen zu den Einlagerungskammern nachteilig für die Schadstoffmobilität ist.
18