Strömungs- und Transportmodell, Langzeitsicherheit ... - PTKA - KIT

Störungszonen anzusehen. Dieses Äquivalent wird als repräsentativ für das real 3-
dimensionale geologische Gebilde betrachtet, zumindest für die von Krupp getroffenen
Aussagen.
Würde man den Querschnitt oder die Porosität vergrößern (geologisch wenig plausibel),
würden die Grubenlösungen proportional später die Oberfläche erreichen. Würde man die
Durchlässigkeit verringern, würde rechnerisch ein höherer Druck aufgebaut, in der Realität
jedoch die Durchlässigkeit durch hydraulische Rissbildung vergrößert.
Die weiteren Ausführungen des Öko-Instituts sind abwegig und belegen ein ungenügendes
Systemverständnis. Soweit das Öko-Institut von zeitlichen Verzögerungen bei der Nuklid-
Mobilisation Kredit nehmen will, sind solche Annahmen lückenlos nachvollziehbar zu
begründen und zu quantifizieren.
Zu Kapitel 2.6 – Fazit
Nach detaillierter Erörterung der Stellungnahme des Öko-Instituts hält Krupp in vollem
Umfang an seinen Aussagen fest. Die vom Öko-Institut vorgebrachte Kritik wird in allen
wesentlichen Punkten zurück gewiesen. Auch in Anbetracht der in den Modellen von Colenco
(2006) offenkundigen, aber vom Öko-Institut nicht erkannten Fehler, stellt sich die Frage
nach der Urteilsfähigkeit der betreffenden Mitarbeiter.
Aufgrund des nun offensichtlich korrekturbedürftigen Systemverständnisses bei Colenco/GRS
als auch beim Öko-Institut, sieht Krupp in seinem Beitrag durchaus eine Erweiterung des
bisherigen Kenntnisstandes. Insofern sind die Modellrechnungen von Krupp (29.12.2009)
auch keine „Rückvereinfachung“ oder ein „unzulässiger Rückschritt gegenüber einem
fortgeschrittenen Stand von Wissenschaft und Technik, der für eine qualifizierte
Fachdiskussion dann nicht mehr hilfreich ist“, wie das Öko-Institut meinte. Ob Colenco/GRS
und das Öko-Institut selbst auf dem Stand von Wissenschaft und Technik sind, erscheint
angesichts der vorausgegangenen Ausführungen fraglich.
16