Strömungs- und Transportmodell, Langzeitsicherheit ... - PTKA - KIT

Unterstützung des BMU bei der Aufsicht
über Betrieb und Stilllegung der Asse –
AP A13
Freiburg, Darmstadt, Berlin
idealen Tracers (hier allerdings als „Schadstoffkonzentration“ bezeichnet) im Gegensatz
zur anders lautenden Feststellung im Fazit und den öffentlich hierzu kommunizierten
Inhalten, eben NICHT ableiten lässt, dass aus der Asse ausgepresste
Radinuklide in kurzer Zeit und in hoher Konzentration die Oberfläche erreichen. Für
eine solche Schlussfolgerung sind schon die Modellannahmen mit ihren unbegründeten
Überschätzungen der wesentlicher Parameter (Auspressrate, Druck und Störungsdurchlässigkeit)
und der Nichtberücksichtigung der Fließgeometrie senkrecht
zur dargestellten Profilebene ungeeignet. Auch die zeitliche Verzögerung bis zur
tatsächlichen Freisetzung von Radionukliden aus den Abfällen, bis zu ihrer Migration
im Grubengebäude, sowie bis zu ihrer tatsächlichen Auspressung in das Deckgebirge
wird in der Ausarbeitung nicht erwähnt.
2.6 Fazit:
Im Hinblick auf die Veröffentlichung der Ausarbeitung von Herrn Dr. Krupp als „Expertengutachten“
ist darauf hinzuweisen, dass ihr Stellenwert ausschließlich in der
vereinfachten Veranschaulichung einiger ausgewählter Prozesse liegt. Quantitative
Aussagen jeglicher Art sind daraus nicht ableitbar. Die in der Ausarbeitung dennoch
getroffenen Quantifizierungen, die auch zentraler Gegenstand der öffentlichen Zitierung
der Ausarbeitung sind, sind mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch.
Die von Herrn Dr. Krupp skizzierten Prozesse selbst sind andererseits seit längerem
bekannt und z.B. in /COL 2006a/ und /COL 2006b/ deutlich umfassender und mit
einer realitätsnäheren Parametrisierung beschrieben als es die Ausarbeitung von
Herrn Krupp leisten kann. Zwar weisen auch die Studien von Colenco Defizite auf,
die, neben den immer für ein Modell zu konstatierenden Unterschieden zwischen
Realität und modellrechnerischer Umsetzung, im Wesentlichen in einer eingeschränkten
Datengrundlage zu suchen sind (s. a. /BfS 2007/). Dennoch stellen sie
den derzeitigen Stand des Wissens und das daraus ableitbare Verständnis der
Deckgebirgshydrogeologie dar, hinter den bei der Interpretation der Deckgebirgshydrogeologie
der Asse nicht zurückgegangen werden sollte.
Es sei darauf hingewiesen, dass auch ein Grundwassermodell immer eine vereinfachende,
sich bereichsweise auf Analogien stützende Darstellung der tatsächlichen
Verhältnisse ist, die regelmäßig an den fortschreitenden Erkenntnisgewinn anzupassen
ist. Mit dem Gewinn zusätzlicher Informationen über das Deckgebirge kann
daher auch die Deckgebirgsmodellierung von Colenco sicher noch deutlich verbessert
oder belastbarer werden. Die Ausarbeitung von Herrn Dr. Krupp kann allerdings
zur Erweiterung des bisherigen Kenntnisstands hier nichts beitragen. Eine „Rückvereinfachung“
wie im Modell von Herrn Krupp kann lediglich zu Veranschaulichung
von Einzeleffekten dienen, werden hieraus quantitative Behauptungen abgeleitet,
stellen sie einen unzulässigen Rückschritt gegenüber einem fortgeschrittenen Stand