PSC 4-11 - FSP

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

8 DOSSIER: Scham PSYCHOSCOPE 4/20<strong>11</strong> Von der Wahrheit des Nacktseins Die Scham als existenzielles Grundgefühl Für Dr. phil. Alice Holzhey-Kunz ist Scham bei Weitem mehr als ein psychopathologisches Symptom: Sie ist, wie die Daseinsanalytikerin in Anlehnung an Jean-Paul Sartre herausarbeitet, ein existenzielles Grundgefühl, dessen jeweiliges Erleben überdies vom Zeitgeist geprägt wird. Nehmen wir vorweg, dass die Scham vermutlich das am schwersten erträgliche Gefühl ist. Das zeigt sich eindrücklich daran, dass man in der Scham nur noch einen einzigen Wunsch hat: der beschämenden Situation zu entkommen, unsichtbar zu werden. Wer sich schämt, möchte am liebsten «in den Boden versinken» oder «sich in Luft auflösen», doch muss er zugleich auf grausame Weise erfahren, dass dieser Wunsch unerfüllbar ist und es kein Entrinnen gibt. Beim Schmerz beispielsweise verhält es sich anders, weil der dem Schmerz immanente Wunsch, er möge aufhören, im Prinzip erfüllbar ist, aber auch, weil Schmerzen in der Regel bei anderen Teilnahme und Zuwendung auslösen. Anders ist es auch beim gleichermassen schwer erträglichen Gefühl eigener Ohnmacht, jedenfalls dann, wenn man Opfer ist und sich die Ohnmacht nicht als Folge eigenen Verschuldens zurechnen muss. Sogar Schuldgefühle scheinen erträglicher zu sein als Schamgefühle, weil man angesichts eigener Schuld wenigstens aktiv werden, die Schuld abtragen oder um Verzeihung bitten kann. Sartres zeitlose Analyse Im Vergleich mit anderen Gefühlen ist die Scham auch wesentlich komplexer. Das zeigt die Definition von Jean-Paul Sartre, dem wir bis heute die beste Analyse der Scham verdanken: «Ich schäme mich meiner, wie ich Anderen erscheine.» In dieser Formel sind die drei wesentlichen Momente der Scham eingefangen: a) ihr reflexiver Charakter: man schämt sich über sich selbst; b) ihr sozialer Charakter: man schämt sich vor Anderen; c) ihr Wertcharakter: man schämt sich dafür, mit seinem Erscheinen oder seinem Verhalten gegen intersubjektiv geltende Werte verstossen und darum in den Augen der Anderen selbst an Wert verloren zu haben. Ganz generell lässt sich die Frage, wofür man sich schämt, mit dem Hinweis auf das Sichtbarwerden eigener Mängel beantworten, die mich in den Augen der Anderen herabsetzen. Das Gefühl zu haben, man gebe sich vor Anderen eine Blösse, ist gleichbedeutend mit dem Gefühl, sich dafür zu schämen. Drei Arten von Mängeln Nun hat der Philosoph Ernst Tugendhat drei Arten von Mängeln oder Unzulänglichkeiten unterschieden und diesen einen weiten Bereich der Scham, eine innere Region der Scham und einen innersten Kern der Scham zugewiesen: • Mängel, für die man nichts kann, wie etwa körperliche Besonderheiten oder auch die eigene Herkunft, bilden den weiteren Bereich der Scham. • Mängel, die das eigene Tun betreffen und also eine eigene Unfähigkeit oder ein eigenes Versagen anzeigen, bilden den engeren Bereich der Scham, der sich auf die eigene Rolle in der Gesellschaft bezieht. So kann man sich dafür schämen, keine gute Köchin oder ein schlechter Klavierspieler zu sein. Hierzu gehört auch berufliches Versagen bis hin zu Arbeitslosigkeit und Angewiesenheit auf Sozialhilfe. • Mängel, die nicht einzelne Fähigkeiten einer Person, sondern diese als Person betreffen, bilden den innersten Kern der Scham. So ist es etwas anderes, ob ich (nur) eine schlechte Köchin oder ob ich eine schlechte Mutter bzw. ein schlechter Vater bin. Ich kann mich zwar für beides schämen, aber nur im letzteren Fall handelt es sich nach Tugendhat um eine «moralische Scham», in der ich mich für ein Versagen meiner selbst als ganzer Person schäme. Wie grundlegend diese Unterscheidungen sind, zeigt sich, wenn wir auf die Gefühle jener achten, welche Zeugen einer beschämenden Situation sind. Handelt es sich um Mängel im Aussehen (zu dick, zu klein, zu hässlich, zu schlecht angezogen) oder um Inkompetenzen (mangelhafte Ausbildung, berufliches Versagen), dann haben die Schamzeugen entweder gar keine Gefühle, sie verspüren Mitleid oder sie empfinden Scha-
Foto: © foto.fritz – Fotolia.com denfreude und äussern gar Hohn und Spott. Handelt es sich aber um Mängel, welche die Person als Person betreffen (bewusste Irreführung Anderer, Gewalt gegen Abhängige, sexueller Missbrauch von Kindern, finanzielle Ausbeutung), dann empfinden die Schamzeugen Empörung und Wut. 9 Schamfreiheit und Schamlosigkeit Jeder möchte Situationen der Beschämung wenn irgend möglich vermeiden – aber wie? Hier lässt sich ein deutlicher Wandel in den letzten zwei Jahrzehnten feststellen. Früher konnte man auch den «Herrn Schüch», dem man seine Schamanfälligkeit und sein Schamvermeidungsverhalten anmerkte, noch charmant finden, während er heute nur noch «uncool» wirkt. Ebenso passé ist jene junge Frau, die ihre körperlichen Reize schamhaft verhüllt. Heute gilt die Bewunderung jenen Frauen und Männern, die über die Kunst der eigenen Selbstinszenierung schamfrei oder besser schamlos verfügen. Diese Entwicklung weg vom Ideal der Schamfreiheit hin zur Schamlosigkeit wird immer deutlicher. Zum modernen Ideal des autonomen Subjekts gehört zweifellos die Schamfreiheit. Man erwirbt sie durch die – immer nur mehr oder weniger erreichbare – Unabhängigkeit vom Blick und vom Urteil der Anderen. Je weniger man sich vom Blick des Anderen bestimmen lässt, umso weniger schamanfällig ist man. Doch diese Schamfreiheit hat nichts mit Schamlosigkeit zu tun: Autonom ist ja das Subjekt dann, wenn es sich selbst bestimmt, das heisst, gesellschaftlichen Standards und moralischen Normen, die es selber für vernünftig hält, auch aus eigenem Antrieb gehorcht. Schamfreiheit verdankt sich also der Selbstbestimmung. Darum können sich autonome Menschen mehr oder weniger schamfrei in der Öffentlichkeit bewegen, mag ihre Erscheinung auch nicht den heutigen (übertriebenen) Schönheits- oder Schlankheitsstandards genügen, mögen sie zu einem Anlass auch sei es overdressed oder underdressed erscheinen, mag auch bei einem Gespräch ihre eigene Unwissenheit an den Tag kommen, zu der sie – und das ist ganz wichtig – auch schamfrei stehen, statt sie verstecken zu wollen. An die Stelle dieses modernen Ideals der Selbstbestimmung tritt heute mehr und mehr das postmoderne Ideal der gekonnten Selbstinszenierung. Diese richtet sich an den Blick des Anderen, ja sucht ihn. Der Andere hat also die Macht wieder zurückgewonnen. Allerdings wird jetzt alles daran gesetzt, diesen Blick durch möglichst gekonnte Selbstdarstellung in Schach zu halten, ihn also zu manipulieren. Die Frage, wer ich bin, tritt hinter der Frage zurück, als wer ich dem Anderen erscheinen will. In einer gekonnten Selbstinszenierung hat die Scham keinen Platz – es sei denn wieder
Seite 1 und 2: Scham Psychologie und Wahrheit La h
Seite 3 und 4: Editorial Susanne Birrer Deutschspr
Seite 5 und 6: Foto: © Tom Bayer − Fotolia.com
Seite 7: den Jungs fernhalten.» T: «Aha, d
Seite 11 und 12: Nun scheint Sartre mit seiner Defin
Seite 13 und 14: Photo: Vadim Frosio 13 Agli inizi d
Seite 15 und 16: Vergogna: quali interventi? I bambi
Seite 17 und 18: Photo: La honte et la culpabilité
Seite 19 und 20: Autre exemple: en supervision (surt
Seite 21 und 22: 21 21 ACTU FSP AKTUELL: ??? PSYCHOS
Seite 23 und 24: (Grüne ZH) eingereicht, dass währ
Seite 25 und 26: er unter der Verantwortung einer so
Seite 27 und 28: der noch zu definierenden Akkrediti
Seite 29 und 30: im Bereich der Weiter- und Fortbild
Seite 31 und 32: Une proposition de minorité, une n
Seite 33 und 34: sation appropriée». Celles-ci agi
Seite 35 und 36: sa formulation définitive. Au nive
Seite 37 und 38: BESTSELLER Intelligence and Develop
Seite 39 und 40: 39 Panorama psychoscope 4/2011 39 P
Seite 41 und 42: «Status-Scham ist in der Schweiz a
Seite 43 und 44: agenda 43 Behandlung der akuten Tra
Seite 45 und 46: agenda 45 Die Sprache des Körpers
Seite 47 und 48: AGAVA Arbeitsgemeinschaft gegen die
Seite 49 und 50: Die Spitäler Schaffhausen umfassen
Seite 51 und 52: Tagung Die biografische Dimension i

PSC 4-11 - FSP

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?