PSC 4-11 - FSP

39
Panorama
psychoscope 4/2011
39
PANORAMA
PSYCHOSCOPE X-X/200X
colloque
Adolescents
et alcool
L'Institut Universitaire Kurt Bösch
et l'Institut International des Droits
de l'Enfant organisent leur 3 e colloque
international les 5 et 6 mai
2011 à l'UIKB, à Bramois/Sion.
Le thème du colloque est Adolescents
et alcool, un cocktail détonnant:
de l'expérimentation à la désocialisation.
Plusieurs intervenants
prendront la parole durant ces deux
jours et une conférence publique
est prévue le jeudi 5 mai, de 18h00
à 18h45.
Informations et inscription:
www.iukb.ch ou colloque@iukb.ch
jour née d’étude
Retard mental
L’Unité du Développement Mental
(UPDM) du Département de santé
mentale et de psychiatrie de l’Hôpital
Universitaire de Genève (HUG)
organise le vendredi 13 mai 2011,
de 08h30 à 17h00, une journée
d’étude intitulée «Réseau et retard
mental: est, ouest, orientations dans
le monde du retard mental». Cette
4 e journée d’étude, qui a lieu au Bâtiment
Ajuriaguerre, Ch. du Petit-Bel-Air
2, à Chêne-Bourg (GE),
se compose de conférences et de
workshops.
Informations et inscription:
viviane.subiradejacopit@hcuge.ch ou
http://developpementmental.hug-ge.ch
Trois questions à …
Annick Darioly, assistante doctorante, Université de Neuchâtel
Pourquoi le choix de l’incompétence
des chefs et comment
peut-on la définir ? Quelle a été
votre démarche ?
L’incompétence des chefs peut toucher
tout employé un jour ou l’autre.
En «googlant» incompetent boss, on
constate de nombreux sites sur cette
thématique longtemps négligée en recherche
au profit des recherches sur
les chefs toxiques. Cependant, ces
deux problématiques affectent les
employés de manière comparable.
Pour mes recherches, je me focalise
sur deux niveaux de compétence que
tout responsable devrait posséder. Il
s’agit de la compétence dans la tâche
et de la compétence sociale. L’incompétence
dans la tâche se définit
par l’incapacité à résoudre un problème
lié à la tâche du subordonné.
Elle se réfère au manque de connaissance
dans un domaine spécifique.
On ne demande pas au supérieur de
connaître en détail les tâches de ses
employés, mais d’avoir une connaissance
générale pour assurer des instructions
efficaces. L’incompétence
sociale est l’incapacité du supérieur
d’avoir de bonnes relations avec ses
employés, de se mettre à leur place et
de comprendre leurs attentes.
Quels sont les résultats de votre
recherche et les conséquences
d’un tel comportement ?
Les recherches passées démontrent
que l’incompétence des chefs a un
impact négatif sur l’employé (baisse
de la satisfaction, hausse de l’intention
de quitter, hausse du stress…).
Cependant mes recherches tendent
à dédramatiser la situation. Des aspects
positifs existent. On attend d’un
subordonné qu’il se soumette à l’autorité,
donc qu’il suive les instructions
et ne relève pas les erreurs de
son supérieur. Cette soumission peut
engendrer de graves conséquences.
Deux de mes études (Darioly &
Schmid Mast, 2010) ont montré que,
lorsque le chef était incompétent
dans la tâche à résoudre, l’employé ne
se percevait non pas plus compétent,
mais plus dominant. Il remettait en
question la position du supérieur et sa
propre position. Il percevait son chef
comme moins dominant et résistait
à ses instructions. Donc, il prenait de
l’assurance.
Comment détecter l’incompétence
d’un chef et s’en prémunir ?
Un chercheur américain a dit que
les mauvais chefs rendaient la vie de
leurs employés misérable et qu’il n’y
avait pratiquement rien à faire, sauf
souffrir en silence. Je ne suis pas de
cet avis. L’incompétence est détectable,
évitable et gérable: détectable
lors d’un processus de sélection efficace;
évitable en formant continuellement
les supérieurs et les employés;
gérable en communiquant, à condition
que le chef permette à son employé
de s’exprimer et que l’employé
ose donner son avis.
Darioly, A. & Schmid Mast, M. (2010).
Facing an incompetent leader: The effects
of a non-expert leader on subordinates’
perception and behaviour. European
Journal of Work and Organizational
Psychology, First published on:
14 July 2010 (iFirst), DOI:
10.1080/13594320903429576.
PANORAMA
PSYCHOSCOPE 4/2011