PSC 4-11 - FSP

LPsy: un oui décisif du Conseil national
30
ACTU FSP AKTUELL: ???
PSYCHOSCOPE X-X/200X 4/2011
Le 9 mars 2011, le Conseil national adoptait la Loi sur
les professions de la psychologie par 144 voix contre 3,
sans marquer de différence avec le Conseil des Etats.
Au sein de la FSP, la joie du happy end a succédé aux
péripéties d’un long combat.
Pour faire court: les opinions étaient
déjà presque faites avant le débat aux
Chambres: les partis gouvernementaux
avaient manifesté un appui complet,
ou peu s’en faut, à la conception
du Conseil fédéral, qui est aussi celle
de la FSP. Un silence radio qui en disait
long régnait en revanche dans les
rangs des Verts, sans doute parce que
le parti rejetait des points centraux
du projet.
Débats sur la psychothérapie
Tandis que la protection de la dénomination
professionnelle de «psychologue»
sur la base d’un Master en
psychologie n’était pratiquement pas
contestée au Conseil national, un débat
s’est élevé sur la réglementation
de la psychothérapie. «Pour le dire
simplement, il s’agit de tordre le cou
à la croissance sauvage dans le secteur
de la psychothérapie», résumait
d’emblée, dans un souci d’aller à l’essentiel,
Oskar Freysinger (UDC/VS),
rapporteur de langue allemande de la
Commission de l’éducation (CSEC)
du Conseil national. «La protection
de la santé psychique et la nécessité
de protéger les citoyens contre les
fraudeurs de tout poil justifient la loi
qui est proposée.»
Si l’on veut garantir la qualité de la
psychothérapie, selon les orateurs et
oratrices de tous les partis gouvernementaux,
il ne peut être question à
l’avenir que d’un Master en psychologie
ou en médecine.
Une proposition minoritaire
Tout autre a été l’argumentation des
Verts, le seul parti qui n’ait pas en
vue le développement réel tous azimuts
et qui voudrait autoriser l’accès
de toutes «les sciences sociales et humaines»
à la formation postgrade et
continue en psychothérapie. L’idée
suggère au rapporteur Freysinger une
comparaison: «Le boulanger fait son
apprentissage dans une boulangerie,
le maçon dans une entreprise de
construction, et il s’agit bien là de passer
un examen de maîtrise. Maintenant
on ne peut pas dire qu’un maçon
sera tout bonnement autorisé à
passer une maîtrise de boulanger,
car en définitive le ciment et la pâte à
pain, ce n’est pas la même chose; là,
ma foi, ce qui est indispensable, c’est
d’avoir des connaissances de base
dans la bonne matière.»
Le rapporteur de langue française
de la Commission, Jacques Neirynck
(PDC/VD), tire lui aussi une analogie,
teintée d’ironie: «Serait-il admissible
qu’une personne avec une formation
de base en biologie suive une
formation postgrade en médecine et
puisse par la suite soigner des malades
? C’est exactement le même
problème. Je me serais peut-être enthousiasmé
pour la proposition de
minorité Prelicz-Huber si on avait
ajouté les ingénieurs aux personnes
au bénéfice de formations de base
en sciences sociales ou humaines.
Je vous ferai remarquer que, dans le
Brain Mind Institute de l’EPFL de Lausanne,
un grand nombre d’ingénieurs
s’occupent actuellement des réseaux
de neurones artificiels: faut-il pour
autant leur ouvrir l’accès à la formation
postgrade en psychothérapie ?»
Le ministre de la santé Didier
Burkhalter, qui s’est clairement félicité
des votes positifs en faveur de la
LPsy, avait naguère déclaré que le
Conseil fédéral désirait une homogénéisation
sur le plan suisse de la qualité
en matière de psychothérapie.
Les sciences humaines ou sociales,
comme la théologie ou la sociologie,
ne seraient pas suffisantes comme
base scientifique pour la psychothérapie.
Dans les faits, il y aurait «un
chemin naturel, et quelques autres
chemins, plus ardus» vers la psychothérapie.
Au vote, la proposition de la minorité
d’autoriser l’accès à la psychothérapie
aux sciences humaines et sociales a
été nettement rejetée par 122 voix
contre 23.
Grâce au soutien des 5 partis gouvernementaux, la position de la FSP s’est
nettement imposée le 9 mars au Conseil national. A gauche et à droite de la
photo: Hans-Jürg Fehr (PS SH) et Josiane Aubert (PS VD)
Pas de réglementation transitoire
Les mesures transitoires sont le seul
objet qui ait encore suscité le débat.