PSC 4-11 - FSP

10
DOSSIER: Scham
PSYCHOSCOPE 4/2011
als bloss inszenierte, die zum Zweck eines erwünschten
Darstellungseffektes eingesetzt wird.
Wenn ich diesen Hang zu einer meist überhöhten
Selbstinszenierung kritisch hinterfrage, dann übersehe
ich nicht, dass viele, wenn nicht die meisten Menschen
sich dabei nur einem immer stärker werdenden sozialen
Druck unterwerfen. Konnte Wilhelm Busch noch spöttisch
sagen «Bescheidenheit ist eine Zier, doch weiter
kommt man ohne ihr», so gilt heute Bescheidenheit in
der Selbstdarstellung nur noch als Dummheit, die man
sich schlicht nicht mehr leisten kann. Das gilt vor allem
bei Bewerbungen im beruflichen Bereich. Wer hier
nicht zum gewieften bis schamlosen Verkäufer seiner
selbst zu werden vermag, behindert seine eigene Karriere.
Gewiss ist die dafür geforderte Schamlosigkeit
weniger moralischer Art. Man könnte von narzisstischer
Schamlosigkeit sprechen. Der gute Selbstverkäufer
schmückt sich mit Kompetenzen und Qualifikationen,
nicht weil er sie hat, sondern um einem
Anforderungsprofil zu genügen und dadurch in der
Konkurrenz mit anderen im Vorteil zu sein, doch hindert
er niemanden daran, gleicherweise unverschämt
vorzugehen. Darum mag man zwar angesichts von solchen
Selfmarketings den Kopf schütteln, ja gar einen
gewissen Ekel verspüren und sich darüber wundern,
dass jede Scham verloren gegangen zu sein scheint,
aber das führt kaum zur Empörung und zur Einforderung
von Scham, eben weil es sich dabei nicht um ein
moralisch schamloses Agieren im engeren Sinne handelt,
wie dies nach dem heute vorherrschenden moralischen
Empfinden für Banker gilt, die sich durch ungerechtfertigte
Bonizahlungen masslos bereichern, oder
für Priester, die Kinder sexuell ausbeuten.
Die Soziogenese pathologischer Scham
Je bedeutsamer, ja unumgänglicher die (schamlose)
Selbstdarstellung für den sozialen Erfolg wird, umso
mehr erhält Scham den Status eines pathologischen Phänomens.
Als pathologisch gelten Gefühle immer dann,
wenn sie ohne plausiblen Grund auftreten, wie beispielsweise
Ängste, die man hat, ohne realiter bedroht zu sein,
oder Schuldgefühle, die einen peinigen, obwohl man
nicht unmoralisch gehandelt hat. Analogerweise sind
Schamgefühle dann pathologisch, wenn man selber nicht
weiss, wofür man sich eigentlich schämt. Es ist klar, dass
irreale Gefühle den Alltag stören und eben darum auch
als «Störungen» diagnostiziert werden. Bei der Scham
kommt nun aber hinzu, dass ihr Auftreten heute per se –
also unabhängig davon, ob man gute Gründe hätte, sich
zu schämen – als unangemessen gilt, da sie eine gekonnte
Selbstdarstellung zum Scheitern bringt. Scham ist
nicht mehr nur jenes Gefühl, das einen wirklichen oder
vermeintlichen Makel fühlbar macht, sondern ist selbst
zu einem Makel geworden, den es unbedingt zu verheimlichen
gilt. Das Schamgefühl ist also heute – anders als
berechtigte Angst- oder Schuldgefühle – in jedem Fall
ein Störfaktor, da es seine ehemals auch positive Bedeutung
als Tugend und als Wert verloren hat. Es liegt
deshalb nahe zu vermuten, dass mit dem gesellschaftlichen
Druck zur schamlosen Selbstinszenierung auch
das pathologische Symptom unangemessener Scham
zunimmt – vergleichbar der Zunahme des Burnout als
Folge des wachsenden Drucks zu exzessiver Leistungsfähigkeit.
Burnout und pathologische Scham wären
so gesehen Stressreaktionen, in denen sich Überforderung
und heimlicher Widerstand gegen eine Zumutung
verbinden, gegen die man anders nicht zu revoltieren
wagt.
Das Leiden an pathologischer Scham wird in der Regel
diagnostisch der sozialen Phobie oder der Depression
zugeordnet. Als Kernsymptom der sozialen Phobie gilt
nach ICD-10 «die Furcht vor prüfender Betrachtung
durch andere Menschen». Diese Formulierung ist auffällig.
Würde man nicht viel eher erwarten, dass Menschen,
die an Schamangst leiden, sich vor einer herablassenden
oder spöttischen oder gar verächtlichen
Betrachtung durch andere fürchten? Doch stattdessen
fürchten sie die «prüfende» Betrachtung («scrutiny»).
Ohnmacht vor dem Blick der Anderen
Darin kommt zum Ausdruck, dass sie sich weniger davor
fürchten, wie sie dem Blick des Anderen erscheinen,
sondern dass sie überhaupt im Blick der Anderen
stehen, dass der Blick des Anderen sich überhaupt auf
sie richtet. Das bestätigt dann aber meine Auffassung,
wonach seelisch Leidende besonders hellhörig oder
hellsichtig sind für existenzielle Wahrheiten.
Wer kennt nicht jene Stelle am Anfang der Bibel: «Und
die beiden, der Mensch und sein Weib, waren nackt
und schämten sich nicht.» Damit ist ein Urzustand vor
der Scham angesprochen, der dadurch zu Ende geht,
dass Adam und Eva verbotenerweise vom «Baum der
Erkenntnis» essen.
Wenn wir nun fragen, welche Erkenntnis dem noch
schamfreien Urzustand ein Ende setzt, dann ist es
die Entdeckung, als Mensch immer im Blick des anderen
Menschen zu stehen und insofern «nackt» zu
sein. Gemeint ist damit keineswegs nur die Nacktheit
des Körpers, sondern jene Nacktheit, die durch keine
schamhafte Bedeckung und durch keine schamlose
Selbstinszenierung verhüllbar ist, weil es der Andere
ist, der einen durch seinen Blick nackt werden lässt.
Eben diese Wahrheit können soziophobe Menschen
nicht verleugnen, sie können sich diesbezüglich nichts
vormachen und fühlen sich darum immer schon nackt,
wenn sie den Blick Anderer auf sich gerichtet wissen,
ganz unabhängig davon, ob sie sich konkret eine Blösse
gegeben haben oder nicht.