Ansehen/Downloaden! - ProteinMarkt

VEREDLUNGS 

PRODUKTION 

1/2001 

K 14123 F 

Postvertriebsstück „Entgelt bezahlt” 

TIERMEHLVERBOT – 

KANN SOJASCHROT 

DIE EIWEISSLÜCKE 

SCHLIESSEN? 

DIE AGRARWIRT- 

SCHAFT NACH BSE 

WIRD DER EINSATZ 

PFLANZLICHER 

PROTEINE ZUR 

KOSTENFRAGE? 

ERNÄHRUNG DER 

MILCHKUH VOR DEM 

KALBEN 

MISCHFUTTER IN 

DER PFERDE- 

FÜTTERUNG 

RÜCKBLICK 

EUROTIER 

GENTECHNISCH 

VERÄNDERTES 

SOJASCHROT 

SIND LANDWIRTE FÜR 

DAS E-BUSINESS 

BEREIT? 

IST GVO-FREIHEIT BEI 

FUTTERMITTELN ZU 

GEWÄHRLEISTEN? 

GUTE LEISTUNGEN 

MIT EIGENEN MAST- 

MISCHUNGEN! 

CIRCOVIRUS TYP 2 

IN NORDWEST- 

DEUTSCHLAND 

Zeitschrift 

für Tierhaltung

Editorial 

Liebe Leserinnen und Leser, 

Die ersten BSE-Fälle in Deutschland und das 

darauf erlassene Verfütterungsverbot von Tiermehl 

und Fischmehl haben vielen landwirtschaftlichen 

Betrieben in den letzten Wochen des Jahres 2000 

die Hoffnung auf eine Verbesserung der wirtschaftlichen 

Situation gründlich verdorben. 

Inzwischen wird deutlich, dass von der BSE-Krise 

nicht nur die Rinderhalter, sondern die Landwirtschaft 

als Ganzes betroffen sein wird. 

Es zeichnet sich eine Entwicklung ab, die in der 

Umbenennung des „Landwirtschaftsministeriums” 

in „Ministerium für Verbraucherschutz, Ernährung 

und Landwirtschaft” ihren sichtbaren Ausdruck findet. 

Nicht nur in Deutschland – auch in der EU – wird 

dem Verbraucherschutz zukünftig ein noch höherer 

Stellenwert eingeräumt. Müssen sich die deutschen 

Landwirte völlig neu orientieren und ihre Betriebe 

grundlegend umstrukturieren? 

Der DLG-Präsident von dem Bussche bringt es 

auf den Punkt. Die Landwirtschaft hat sich in der 

Vergangenheit in einzelnen Bereichen möglicherweise 

zu stark von den wirtschaftlichen Zwängen 

leiten lassen, die letztlich vom Verbraucher ausgingen. 

Wenn der Verbraucher nunmehr erkennt und 

wünscht, dass Lebensmittel in erster Linie nicht billig, 

sondern gut und sicher sein sollen - und dass 

dies dann etwas mehr kosten muss, dann ergibt 

sich hieraus auch eine Chance für die Landwirtschaft. 

Die Landwirte müssen für eine breite Öffentlichkeit 

erkennbar machen, dass Landbewirtschaftung 

nach ökologischen Grundsätzen, artgerechte Tierhaltung, 

Qualitätssicherung und Produktsicherheit 

für die weitaus größte Zahl der landwirtschaftlichen 

Betriebe als so selbstverständlich angesehen werden, 

dass man darüber in der Vergangenheit kaum 

gesprochen hat. Hier muss die Landwirtschaft umdenken. 

„Tue Gutes und rede darüber” – dieser Grundsatz 

aus der Werbewirtschaft sollte in Zukunft auch von 

den Landwirten stärker beherzigt werden. 

Andere Wirtschaftszweige handeln konsequent 

nach diesem Motto. So präsentieren z. B. die Automobilindustrie 

oder die Telekommunikationsbranche 

immer wieder neue, verbesserte Technologien 

mit großem Aufwand und schaffen so Nachfrage 

beim Verbraucher. Kein Autokonzern könnte davon 

existieren, „Oldtimer” herzustellen – auch wenn diese 

bei Ausstellungen bewundert werden. 

Nur mit Nostalgie lässt sich auch in der Landwirtschaft 

die Zukunft nicht meistern. Neue, zukunftsträchtige 

Produktionsverfahren und innovative 

Technologien können auch in der Landwirtschaft 

dazu beitragen, die Produkte noch sicherer zu machen 

und damit dem Anliegen des Verbraucherschutzes 

gerecht zu werden. 

Ihr 

Dr. K.-J. Groß 

Tiermehlverbot – kann Sojaschrot 

die Eiweißlücke schließen? 

Die dramatischen letzten Wochen des Jahres 2000, die zu einem EU-weiten 

Verfütterungsverbot von Tiermehl (in Deutschland zusätzlich auch von 

Fischmehl) führten, sind sicher allen Landwirten noch in unguter Erinnerung. Hier 

soll nicht erörtert werden, ob diese Reaktion der Politiker auf erste BSE-Funde in 

Deutschland sachlich gerechtfertigt war und ob damit das Ziel – den Verbrauchern 

die „Angst vor dem Fleischkonsum” zu nehmen – erreicht werden kann, sondern 

hier soll die für viele Landwirte drängende Frage beantwortet werden: „Kann diese 

Eiweißlücke kurz- und langfristig geschlossen werden?” 

Bisherige Tiermehlproduktion 

In Deutschland sind in den vergangenen 

Jahren jeweils rd. 600.000 bis 650.000 t Tiermehl 

hergestellt worden, davon wurden jedoch 

zwischen 200.000 und 400.000 t exportiert, so 

dass für die Verfütterung in Deutschland im 

Durchschnitt pro Jahr 400.000 bis 450.000 t 

zur Verfügung standen. Da seit Dezember 2000 

Tiermehle in Deutschland nicht mehr verfüttert 

werden dürfen, gilt es, die im Tiermehl enthaltene 

Menge von rd. 200.000 t Eiweiß anderweitig 

zu beschaffen. Diese entsprechende Menge Eiweiß 

kann z. B. durch etwa 500.000 t bis 

600.000 t Sojaschrot gedeckt werden. 

Bisheriger Sojaschrot-Verbrauch 

Der Sojaschrot-Verbrauch in Deutschland 

lag im Durchschnitt der letzten Jahre bei rd. 

4 Mio. t und damit bei rd. der Hälfte des gesamten 

Ölschroteverbrauchs in Höhe von knapp 

8 Mio. t. Um die durch das Tiermehlverbot entstehende 

Eiweißlücke zu schließen, müsste der 

Sojaschrot-Verbrauch in Deutschland um reichlich 

10 % steigen. 

Weltversorgung mit Sojabohnen 

Angesichts der in den letzten Jahren hohen 

Sojabohnenernte von rd. 160 Mio. t sind die Lagerbestände 

auf fast 40 Mio. t angestiegen. Im 

Herbst 2000 wurde in den USA eine große Sojabohnenernte 

eingebracht und für das Frühjahr 

2001 werden – normaler Witterungsverlauf vorausgesetzt 

– ebenfalls Rekordernten in Brasilien 

und Argentinien erwartet. Vor diesem Hintergrund 

kann festgehalten werden, dass genügend 

Sojabohnen bzw. Sojaschrot zur Verfügung 

stehen, um diese Eiweißlücke nicht nur in 

Deutschland, sondern auch in der EU zu 

schließen. 

Andere Eiweißträger 

Neben Sojaschrot, das zweifellos auch aus 

Gründen der Eiweißqualität den größten Teil der 

entstehenden Eiweißlücke schließen wird, stehen 

zusätzlich andere Ölschrote (Rapsschrot, 

Sonnenblumenschrot, Kokosschrot usw.) zur 

Verfügung. Außerdem werden auf EU-Ebene 

Möglichkeiten geprüft, im Frühjahr 2001 verstärkt 

Eiweißpflanzen (Ackerbohnen, Erbsen) 

anzubauen; doch sind hier enge Grenzen gezogen 

aufgrund fehlenden zusätzlichen Saatgutes. 

Preistrends 

Der starke Preisanstieg bei Eiweißfuttermitteln 

nach Inkrafttreten des Verfütterungsverbots 

von Tiermehl ist vor allem dadurch bedingt, 

dass aus logistischen Gründen kurzfristig nicht 

beliebig große Mengen an zusätzlichen Ölschroten 

zur Verfügung gestellt werden können. 

Mittelfristig werden sich die Preise hier in 

Deutschland wieder auf Weltmarktniveau einpendeln. 

Wieder einmal hat sich jedoch bestätigt, 

dass es sinnvoll ist, bei relativ niedrigem Preisniveau 

den Bedarf an Sojaschrot über längerfristige 

Kontrakte abzusichern. 

Fazit 

Die durch das Verfütterungsverbot von Tiermehl 

und Fischmehl entstehende Eiweißlücke 

kann problemlos durch zusätzliche Mengen an 

Sojaschrot sowie anderen Ölschroten und alternativen 

Eiweißfuttermitteln gedeckt werden. ■ 

Der direkte Draht 

Dr. K. J. Groß 

Tel.: 0 30/72 62 59 30 

Fax: 0 30/72 62 59 99 

Die Agrarwirtschaft nach BSE 

Zehn-Punkte-Katalog zur Wiedergewinnung von 

Glaubwürdigkeit und zur Neuausrichtung der Agrarwirtschaft 

DLG-Präsident Freiherr von dem Bussche 

1. Wir brauchen ein neues 

Selbstverständnis 

Der Agrarsektor muss ein neues Selbstverständnis 

entwickeln mit glaubwürdigen Botschaften 

für die Gesellschaft und die Politik. 

Es muss dabei deutlich werden, dass wir uns 

dem Verbraucher verpflichtet fühlen und dass 

wir schnell und wirksam die Problembereiche 

der Agrarwirtschaft neu organisieren wollen 

und werden. Es gab weder früher noch gibt es 

heute eine risikolose Lebensmittel-Erzeugung, 

aber wir verpflichten uns, die Risiken zu 

minimieren. Jede Stufe in der Wertschöpfungskette 

braucht für jedermann transparente 

Sicherheits- und Qualitätsstandards im Sinne 

einer freiwilligen Selbstverpflichtung. Die 

Beteiligten müssen für eine flächendeckende 

Einhaltung dieser Standards einstehen. 

2. Sichere Nahrungskette 

organisieren 

Wir müssen dem Verbraucher nun beweisen, 

dass wir in der Lage sind, eine sichere 

Nahrungskette zu organisieren. Hierfür sind 

geschlossene Wertschöpfungsketten vom Betriebsmittel 

über die Urproduktion, Verarbeitung 

bis hin zum Einzelhandel notwendig. Die 

Organisationsdichte im Agrarsektor ist bisher 

zu gering. Nur in Verbünden sind wir in der 

Lage, fortlaufende Qualitätsmanagementsysteme 

mit vollständiger Dokumentation vom 

Stall bis zur Ladentheke sicherzustellen. Nur 

mit diesen Verbünden können wir das Vertrauen 

der Verbraucher zurückgewinnen. Gerade 

nach dem BSE-Schock warten Verbraucher 

und Agrarwirtschaft auf solche Signale; wir 

können die Probleme nicht ungestraft von einer 

Stufe zur nächsten weiterreichen. 

3. Neuausrichtung auf Verbraucher 

Die „Erzeugerkette” für Lebensmittel von 

der Landwirtschaft bis zur Ladentheke muss 

neu auf den Verbraucher ausgerichtet werden, 

weil er durch Kaufentscheidungen bzw. 

Zurückhaltung den Prozess steuert. Die Erzeugung 

tierischer Lebensmittel war bisher zu 

stark auf die Angebotsseite ausgerichtet. 

4. Gemeinsamer Auftritt der Agrarund 

Ernährungswirtschaft 

Die deutsche Landwirtschaft muss sich als 

Teil der Agrar- und Ernährungswirtschaft begreifen 

und sich in klar geregelten Beziehungen 

mit den vorund nachgelagerten Stufen 

neu organisieren. Durch unsere Zersplitterung 

in der Landwirtschaft 

selbst, aber 

auch zwischen den 

Stufen der Wertschöpfungskette, 

können wir nicht 

pro-aktiv wirken. 

Wir müssen wegkommen 

von der 

Rolle der ständig 

unter Druck stehenden 

Reakteure. 

Dies geht nur, wenn 

wir in den Grundfragen 

unserer Branche mit einer Stimme sprechen. 

5. Der Lebensmittel-Einzelhandel 

muss sich in die vorhandenen 

Ketten integrieren 

Der Lebensmittel-Einzelhandel muss sich 

seiner Verantwortung bewusst werden. Er 

agiert noch sehr losgelöst von den anderen 

Marktteilnehmern. Wir müssen weg kommen 

vom ausschließlichen Primat der Preise. Diese 

Abwärtsspirale erhöht den Druck auf die Margen 

aller Stufen und fördert nicht den Qualitätsgedanken. 

Der Handel muss mithelfen, 

die Wünsche der Verbraucher an die Land- 

Ausblick 

3 

VeredlungsProduktion 1/2001

4 

wirtschaft in Sachen Tierschutz, Haltung der 

Tiere und umweltgerechte Produkte zu erfüllen. 

Lebensmittel müssen wieder einen fairen 

Preis bekommen, der die Wertschätzung des 

Verbrauchers für eine sichere und qualitätsvolle 

Ernährung widerspiegelt. 

6. Mit „neuer Agrarpolitik” vorwärts 

und nicht zurück 

Die Forderungen nach einer „neuen Agrarpolitik” 

sollten sich auf eine zum Verbraucher 

hin orientierte, weitgehend gesicherte Lebensmittelproduktion 

konzentrieren. Eine 

„Rolle rückwärts” macht aber keinen Sinn, 

denn BSE hat nichts mit Betriebsgröße oder 

Betriebsausrichtung zu tun. Auch der nunmehr 

von allen Seiten geforderte Umbau des 

Agrarsektors in Richtung einer möglichst 

flächendeckenden ökologischen Landwirtschaft 

kann zur Zeit keine Sicherheit vor BSE 

bieten. So war es zum Beispiel Öko-Betrieben 

(laut AGÖL-Richtlinien) bisher erlaubt, Kno- 

Freiwillige 

Technikprüfungen 

fördern 

tiergerechte 

Haltung 

chenmehl, Blutmehl oder Federmehl auf die 

landwirtschaftlichen Nutzflächen als Dünger 

auszubringen. Sichere Systeme müssen in 

kleinen und großen Betrieben, in konventioneller 

und ökologischer Produktion und Verarbeitung 

flächendeckend eingeführt werden. 

Der Trend zum be- und verarbeiteten Lebensmittel 

ist ungebrochen. Landwirtschaft in zu 

kleinen Einheiten wäre volkswirtschaftlich teuer 

und bringt keinen Zuwachs an Verbrauchersicherheit. 

In der Welthandelsordnung 

der WTO wird die Weltmarktorientierung verstärkt 

werden. Mit kleinen Betrieben wären 

wir dann nicht mehr konkurrenzfähig mit unseren 

Nachbarn. Dieser Verlust von Marktanteilen 

würde bedeuten, dass dann weniger 

Produkte aus deutschen Familienbetrieben 

stammen. Sie müssten importiert werden. 

Aber das birgt die Gefahr von mehr Hormonen, 

mehr Massentierhaltung, weniger Tierschutz 

und unkontrolliertem Einsatz von genveränderten 

Organismen (GVO). Ziel der neuen 

Agrarpolitik muss daher auch eine europaweite, 

ja weltweite Harmonisierung der Kontroll- 

und Sicherheitsstandards sein. 

7. Moderne landwirtschaftliche 

Produktionsmethoden verbessern 

Tiergerechtheit, Umwelt und 

Produktsicherheit 

Es muss ein neues Vertrauen in moderne 

landwirtschaftliche Produktionsmethoden 

aufgebaut werden, sie verdienen es. Verbraucher 

setzen die Modernisierungen in der Tierhaltung 

vielfach gleich mit Massentierhaltung 

und Tierquälerei. In der Realität aber führt jeder 

neue Stall zu einer besseren Umwelt für 

die Tiere, einer besseren Tiergesundheit, 

mehr Hygiene, einer geordneten organischen 

Düngung und zu einem besseren Arbeitsklima 

bei deutlich weniger Belastung für den Landwirt. 

Schließlich sind diese Aspekte auch Gegenstand 

des Genehmigungsverfahrens. 

Scheinbare Interessengegensätze der an der 

Tierhaltung Beteiligten, nämlich die Ansprüche 

von Tier, Verbraucher und Landwirt, 

können auf einem höheren Niveau als bisher 

ausgeglichen werden. Moderne Verfahren der 

Tierhaltung verbessern in aller Regel die Umwelt 

der Tiere, steigern die Qualität und Sicherheit 

der Nahrungsmittel, verringern Gefahren 

und bewirken zudem für die Landwirte 

eine bessere Produktivität. 

Die Forderungen nach Produktsicherheit und 

Qualitätskontrollen werden zunehmen 

8. Freiwillige Technikprüfungen 

fördern tiergerechte Haltung 

Die Landwirte sollten sich der neuesten 

technologischen Entwicklungen bedienen 

und vor allem geprüfte Technik einsetzen, um 

den eingeschlagenen Weg zu einer nachhaltigen, 

tiergerechten und umweltschonenden 

Produktion weiter voranzutreiben. Die DLG 

verfügt inzwischen bei ihren Gebrauchswertprüfungen 

über Kriterienkataloge, die eine 

Gesamtbewertung der verschiedenen Haltungsverfahren 

in der Geflügel-, Schweine-, 

Milch- und Rindfleischerzeugung zulassen. Es 

muss künftig noch mehr als bisher auch Aufgabe 

unserer Kommissionen sein, neue Entwicklungen 

möglichst gesamtheitlich zu bewerten. 

Das erleichtert die Einschätzung dieser 

Verfahren durch den Landwirt, aber auch 

durch den Verbraucher. Auch damit kann 

neues Vertrauen aufgebaut werden. Für die 

Bewertung in der Tierhaltung eingesetzter 

Techniken bietet die DLG ein wichtiges Instrument. 

Deutschland verfügt damit über ein Beurteilungsverfahren, 

das technische Entwicklungen 

gerade auch in Richtung tiergerechter 

und umweltschonender Tierhaltung fördert. 

Damit ist eine objektive Bewertung verschiedener 

Techniken und Haltungsverfahren gewährleistet. 

9. Neues Denken und Handeln, auch 

beim Verbraucher 

Auch die Verbraucher müssen ihre Schlüsse 

aus der BSE-Krise ziehen. Seit Jahren hat 

sich bei ihnen die Einstellung verfestigt, dass 

Essen nur wenig kosten darf. Beim Griff nach 

den billigsten Nahrungsmitteln haben sie zu 

selten gefragt, ob diese Produkte zu diesen 

Preisen überhaupt noch unter natürlichen und 

sicheren Bedingungen erzeugt und verarbeitet 

werden können. Die Verbraucher müssen 

sich von ihrer Doppelmoral verabschieden, 

auf der einen Seite zunehmend nach Produktsicherheit, 

nach tiergerechter und umweltverträglicher 

Produktion zu rufen, aber auf der 

anderen Seite überwiegend nach Billigstprodukten 

zu greifen. 

10. Der DLG-Beitrag 

zur professionellen 

Qualitätssicherung und 

Entwicklung neuer Techniken 

für die Tierhaltung 

Die DLG wird ihre Fachkompetenz und ihre 

Möglichkeiten zur Lösung der BSE-Problematik 

und zur Wiedergewinnung der Glaubwürdigkeit 

beim Verbraucher einbringen. Sie sieht 

dabei ihren Beitrag vor allem in folgenden Maßnahmen: 

● Aktivierung der Selbsthilfe-Potenziale der 

Landwirte für eine professionelle und durchgehende 

Qualitätssicherung in der Lebensmittelerzeugung. 

Dazu sind notwendige 

Maßnahmen: die Organisation neuer überbetrieblicher 

Wertschöpfungsketten, der 

Einsatz moderner Technologien und eine 

bessere Orientierung der Erzeugung und 

Vermarktung hin auf den Verbraucher. Das 

ist in erster Linie eine kommunikative Aufgabe. 

● Mitarbeit bei der Beseitigung von Infektionsquellen 

für BSE im Futtermittelbereich durch 

die Koordination von Entwicklungsarbeiten 

und Maßnahmen im DLG-Arbeitskreis Futter 

und Fütterung sowie durch die Entwicklung 

und Durchführung geeigneter Kontrollverfahren. 

● Fachliche und besonders kommunikative 

Unterstützung der (staatlichen) Gremien zur 

BSE-Bekämpfung auf Bundes- und Länderebene, 

um die Informationen über notwendige 

Maßnahmen schnell und praktikabel 

an die Landwirte und ihre vorund nachgelagerten 

Wirtschaftspartner zu bringen. 

● Organisation eines verbesserten Kenntnisaustausches 

für eine wirkungsvolle BSE- 

Vorsorge zwischen Human- und Veterinärmedizinern 

sowie Agrar- und Ernährungswissenschaftlern. 

● Intensivierung der Arbeit zur Prüfung und 

Entwicklung neuer Techniken für die Tierhaltung 

mit dem Ziel, den Tierschutz unter Nutzung 

des technischen Fortschrittes zu verbessern. 

● Verpflichtung der Hersteller DLG-prämierter 

Lebensmittel zu einem „Ehrenkodex” für die 

Verwendung hochwertiger Rohstoffe und 

einer verbraucherorientierten Deklaration 

der Inhaltsstoffe. 

■ 

Gentechnisch verändertes Sojaschrot 

„Wo können wir Sojaschrot 

kaufen, das nicht 

gentechnisch verändert ist?” 

Diese Frage wurde uns während der Ausstellung 

EuroTier häufiger von Landwirten 

gestellt, die durch das Tiermehlverbot verunsichert 

waren, welche Futtermittel noch 

ohne Bedenken eingesetzt werden können. 

Hier noch einmal die Entwicklungen bei 

der gentechnisch veränderten Sojabohne 

(Roundup-ready), die mit einer Toleranz gegenüber 

dem Herbizid „Roundup” ausgestattet 

ist. 

Nachdem im April 1996 von der EU die 

Roundup-ready-Sojabohne nach umfangreichen 

Prüfungen ohne Beschränkungen 

und ohne besondere Kennzeichnungsvorschriften 

zugelassen wurde, kamen mit der 

1996er US-Sojabohnenernte erstmals Partien 

an Sojabohnen nach Europa, die Anteile 

der Roundup-ready-Sojabohnen enthielten. 

Eine Trennung zwischen herkömmlichen 

und „Roundup-ready”-Sojabohnen wird von 

den amerikanischen Farmern nicht vorgenommen. 

Daher kommt es schon auf den 

Erzeugerbetrieben zu Vermischungen; im 

Laufe der Logistikkette (Landhändler, Exportsilos 

am Mississippi, Importsilos, z. B. in 

Rotterdam, Rheintransport etc.) setzen sich 

diese Vermischungen fort. Gleiches gilt inzwischen 

auch für Sojaimporte aus Südamerika. 

Denn der Anbau der Roundup-ready-Sojabohne 

hat sich in wenigen Jahren 

wie folgt entwickelt: 

In USA werden rd. 50 % der Anbauflächen, 

in Brasilien schätzungsweise 5 bis 

15 % und in Argentinien über 70 % mit 

Roundup-ready-Sojabohnen bestellt. 

Daher ist es für die Deutschen und europäischen 

Ölmühlen derzeit nicht möglich, 

in den benötigten Größenordnungen (Partien 

von 50.000 t bis 100.000 t) garantiert 

„Gentechnik-freie” Sojabohnen zu beziehen. 

Aus diesem Grunde können auch die Ölmühlen 

kein garantiert Gentechnik-freies 

Sojaschrot anbieten. Für Nebenmärkte von 

wenigen 1.000 t kann auf regional eng begrenzte 

Angebote (z. B. Sojabohnen aus 

Österreich, Italien, Zentralbrasilien) zurückgegriffen 

werden, wenn einerseits sichergestellt 

ist, dass nur konventionelle Sojabohnen 

angebaut werden und andererseits 

durch strikt vom übrigen Sojahandel getrennte 

Logistiklinien (z. B. Containertransport) 

sichergestellt ist, dass es nicht auf 

dem Transportweg zu Vermischungen 

kommt. 

Ob es in Zukunft zu 

einer Trennung in 

größerem Umfang 

zwischen konventionellen 

und gentechnisch 

veränderten Sojabohnen 

kommen 

wird, erscheint eher 

zweifelhaft. Zahlreiche 

Untersuchungen – 

auch in Deutschland – 

haben bestätigt, dass Sojaschrot aus der 

Roundup-ready-Sojabohne absolut gleichwertig 

ist mit Sojaschrot aus herkömmlichen 

Sorten (substanzielle Äquivalenz); erkennbare 

Risiken für Mensch und Tier konnten in 

umfangreichen Untersuchungen weltweit 

nicht gefunden werden. 

Fütterungsversuche und 

futtermittelrechtliche Fragen 

In früheren Ausgaben dieser Zeitschrift haben 

wir bereits über Ergebnisse von Fütterungsversuchen 

berichtet. In den nächsten 

Heften werden wir aufgrund der aktuellen 

Diskussion über weitere, in der jüngsten Vergangenheit 

durchgeführte Versuche berichten. 

Über die futtermittelrechtliche Bewertung 

von Sojaschrot aus der Roundup-ready-Sojabohne 

(keine zusätzliche Kennzeichnung 

erforderlich etc.) haben wir ausführlich in Heft 

1/1997 berichtet. Sollten sich hier Änderungen, 

z. B. durch eine Novel-feed-Verordnung 

ergeben, werden wir an dieser Stelle diese 

Entwicklung ebenfalls darstellen. 

5 

VeredlungsProduktion 1/2001 


Fütterung 

6 

Wird der Einsatz pflanzlicher 

Proteine zur Kostenfrage? 

Dr. Jürgen Weiß, 34117 Kassel 

F 

ür die Tierernährung hat das Verbot 

der Verfütterung proteinhaltiger Erzeugnisse 

und von Gewebefetten 

warmblütiger Landtiere und Fischen 

Konzequenzen in Richtung Protein-, 

Energie- und Phosphorversorgung insbesondere 

bei Schweinen und Geflügel. 

Legt man die Einzelfuttermittelliste der futtermittelrechtlichen 

Vorschriften aus dem Jahr 

1997 zu Grunde, sind insgesamt 29 Einzelfuttermittel 

von dem Verbot betroffen. 

Die Zahlen zeigen stark schwankende 

Rohprotein-Gehalte der einzelnen Futtermittelkomponenten. 

Zur Beurteilung ist aber 

nicht nur der RP-Gehalt in der Trockenmasse 

(T) heranzuziehen, sondern auch dessen 

Qualität. Diese wird durch den Lysingehalt einerseits 

und durch das Verhältnis der nächst 

wichtigsten Aminosäuren Methionin/Cystin, 

Threonin und Tryptophan andererseits charakterisiert. 

In den Futtermischungen für 

Schweine sollte der Lysingehalt 5 bis 5,3 Prozent 

des Rohproteins ausmachen. Das Verhältnis 

Lysin zu Methionin/Cystin zu Threonin 

zu Tryptophan soll bei 1 : 0,6 : 0,6 : 0,2 liegen. 

In der Ferkelaufzucht sollte der Threoninanteil 

höher sein und 0,65 betragen. 

Verdaulichkeit der 

Aminosäuren entscheidend 

Die Leistungsfähigkeit von Futterkomponenten 

ist jedoch letztendlich von der Verfügbarkeit 

der Nährstoffe im Verdauungstrakt der 

Tiere abhängig. Im Falle der Aminosäuren 

wird diese in Form der praecaecalen Verdaulichkeit 

(Dünndarmverdaulichkeit) gemessen. 

Bezüglich Tiermehl muss von einer deutlich 

verringerten Verdaulichkeit der Aminosäuren 

ausgegangen werden, bedingt durch den 

sehr starken Erhitzungsprozess. Damit ist die 

Proteinqualität allenfalls als durchschnittlich 

anzusehen. Für Fischmehl trifft dies nicht zu, 

hier ist von einer guten Aminosäureverdaulichkeit 

auszugehen. Im Zusammenhang mit 

den hohen Protein- und Aminosäuregehalten 

ist diese Komponente als sehr hochwertige 

Eiweißquelle zu charakterisieren. 

Die Beurteilung der vom Verbot betroffenen 

Futtermittel darf sich allerdings nicht allein auf 

die Proteinkomponente beschränken. Es 

handelt sich hier auch um wesentliche Calzium- 

und Phosphorlieferanten. 

Wenn man wieder die Verdaulichkeit als 

Maß aller Dinge zu Grunde legt, muss man 

insbesondere für Phosphor von hervorragenden 

Werten (80 Prozent) ausgehen. Sojaschrot 

und alle anderen pflanzlichen Produkte 

haben nicht nur erheblich geringere absolute 

P-Gehalte, sondern auch wegen des 

hohen Phytatanteils wesentlich geringere Verdaulichkeiten 

(Soja: 35 Prozent). Bei dieser 

Überlegung ist der Bereich Protein einerseits 

und Phosphor andererseits zu betrachten. Als 

spezielle Komplexe sind Fett und Gelatine zu 

behandeln. Die Haupteiweißquelle in der 

Futtermittel 

In der Schweinefütterung können Tiermehle in 

erster Linie durch Sojaschrot und Rapsschrot 

ersetzt werden 

(Foto: Hensch) 

Schweine- und Geflügelernährung wird Sojaschrot 

sein. Für Mastschweine, Zuchtsauen 

und auch Legehennen kann man davon ausgehen, 

dass aus ernährungsphysiologischer 

Sicht die Proteinversorgung über pflanzliche 

Komponenten sicherzustellen ist. 

Bei den Futtermitteln der Tabelle 1 muss 

unterschieden werden zwischen solchen, die 

nur in sehr begrenzten Mengen zur Verfügung 

stehen – deshalb auch sehr teuer sind – und 

solchen, die zumindest in absehbarer Zeit in 

Tab. 1: Futterwert der wichtigsten Eiweißfuttermittel 

1 000 g Futtermittel enthalten: 

T Roh- Roh- Lysin Meth.+ Threo- Trypto- ME Ca P 

protein fett Cyst. nin phan 

g g g g g g g MJ g g 

Sojaschrot HP 890 488 12 30,3 14,2 19,0 6,3 14,6 2,8 7,1 

Sojaschrot (42 % Rp) 878 419 17 26,6 12,1 16,4 5,5 12,6 5,2 6,1 

Bierhefe, getrocknet 900 469 14 30,5 13,1 22,5 6,1 13,4 2,6 14,8 

Kartoffeleiweiß 906 765 15 55,5 29,1 21,5 9,5 18,2 0,9 2,6 

Maiskleber 900 637 47 10,8 26,7 21,7 3,2 18,3 0,6 5,0 

Rapsextraktionsschrot 890 355 22 19,8 16,0 15,7 4,6 11,0 6,6 11,7 

Ackerbohnen 880 262 14 16,5 5,3 9,4 2,4 13,0 1,2 4,8 

Erbsen 880 210 10 15,0 5,2 7,8 1,9 13,3 0,9 4,7 

Lupinen, blau, süß 897 280 63 13,3 5,4 9,3 1,9 10,9 3,9 4,5 

Magermilchpulver 960 350 5 27,4 11,9 15,7 4,5 16,5 13,0 10,1 

ausreichender Menge vorhanden 

sind. Zur ersteren Kategorie 

gehören Bierhefe, Kartoffeleiweiß 

und Maiskleber. In der letzten Zeile 

der Tabelle 1 ist auch Magermilchpulver 

als einzig noch zugelassenes 

tierisches Eiweißfutter aufgeführt. 

Es ist jedoch kaum anzunehmen, 

dass diese Komponente für 

Fütterungszwecke zur Verfügung 

steht, beziehungsweise bezahlbar 

ist. Die genannten Futtermittel 

zeichnen sich durch hohe Proteingehalte 

mit sehr guter Qualität und 

Verdaulichkeit aus und sind deshalb 

bevorzugt für die Jungtierernährung 

(Ferkel) einzusetzen. 

Die zweite Kategorie der in der 

Tabelle 1 aufgeführten Eiweißfuttermittel 

muss man zwar auch in 

erster Linie unter dem Aspekt der Deckung der 

durch das Verbot entstandenen Eiweißlücke 

sehen. Wegen der Preisentwicklung bei Sojaschrot 

sind sie jedoch auch unter dem 

Aspekt der Preiswürdigkeit als Ersatz von Sojaschrot 

zu betrachten. 

Im Aminosäurenmuster 

bestehen gravierende 

Unterschiede 

Futtermittel 

nerell niedriger als bei Sojaschrot. Besonders 

niedrig ist die Methionin/Cystin-Verdaulichkeit 

von Ackerbohnen und auch von Erbsen. Die 

hier aufgezeigten qualitativen Unterschiede 

müssen bei der Futteroptimierung berücksichtigt 

werden. 

Wie bei vielen Futtermitteln sind auch bei 

einigen pflanzlichen Eiweißfuttermitteln Mengenbegrenzungen 

in den Futtermischungen 

zu beachten. Diese sind durch spezifische, 

schädliche (antinutritive) Pflanzeninhaltsstoffe 

bedingt, die sich in größeren Mengen negativ 

auf die Futteraufnahme und auf die tierische 

Leistung und Gesundheit auswirken. Bei 

Rapsextraktionsschrot sind diese zum Beispiel 

die Glucosinolate, bei Körnerleguminosen 

Tanine, Glucoside sowie eventuell Alkaloide. 

In der Tabelle 2 sind Angaben zu Höchstmengen 

der verschiedenen Komponenten in 

den Futtermischungen aufgeführt. Diese Angaben 

beinhalten hohe Sicherheitszuschläge. 

Bei einzelnen Komponenten wurden in Tierversuchen 

zum Teil erheblich höhere Mengen 

ohne negative Auswirkungen eingesetzt. 

Phosphorversorgung künftig 

vorwiegend mineralisch 

Die Deckung des Phosphorbedarfes im 

Mischfutter wurde von den Herstellern bisher 

ausschließlich über tierische Futtermittel realisiert. 

Mineralische Phosphate in Form von 

Mono- und Dicalziumphosphaten wurden in 

erster Linie von den Mineralfutterherstellern 

Tab. 2: Empfohlene Höchstanteile von pflanzlichen Eiweißfuttermitteln 

in % im Alleinfutter (88 % T) für: 

Ferkel Zuchtsauen Mast- Geflügel Legetragend 

säugend schweine Aufzucht hennen 

und Mast 

Bierhefe, getrocknet 5 10 10 10 8 8 

Kartoffeleiweiß 5 3 5 5 – – 

Maiskleber 4 10 5 10 15 25 

Rapsextraktionsschrot 3 5 5 10 15 10 

Ackerbohnen 5 10 10 15 15 10 

Erbsen 5 10 10 20 20 20 

Süßlupinen, blau, süß 5 10 10 10 20 15 

*Braunleger 0 % 

Quelle: BLT Grub 1999 und Jahrbuch der Geflügelwirtschaft 

Was die praecaecale Verdaulichkeit der 

Aminosäuren betrifft, liegt diese bei Rapsextraktionsschrot 

und Körnerleguminosen geeingesetzt. 

Nunmehr muss auch im Mischfutterbereich 

auf die mineralischen Komponenten 

zurückgegriffen werden. Dies führt zu 

einem erheblichen Mehrbedarf, was unter 

dem Aspekt der begrenzten Rohphosphatvorkommen, 

der zum Teil erheblichen Belastung 

mit Schwermetallen (insbesondere 

Cadmium und Fluor), die eliminiert werden 

müssen, und des sehr energieaufwendigen 

Aufschlusses besonders kritisch zu betrachten 

ist. Die Preise, die wegen der höheren Energiekosten 

ohnehin gerade erhöht werden 

mussten, werden weiter steigen. 

Zur besseren Nutzung des in pflanzlichen 

Futtermitteln vorhandenen Phytinphosphors 

In der Geflügelfütterung muss nach dem Verbot 

der Tiermehle nicht nur die Eiweiß-, sondern 

auch die Mineralstoffversorgung im Auge 

behalten werden 

ist auch ein verstärkter Einsatz von Phytase 

denkbar. 

Hohe Energiedichte für 

Jungtieraufzucht nötig 

Die Einbeziehung von Tierfett in das Verbot 

bringt besonders in der Jungtierernährung 

(insbesondere Kälber, aber auch Ferkel) Probleme, 

die notwendigen hohen Energiedichten 

im Futter zu realisieren. Aber auch im 

Mischfutter für Schweine und Geflügel wurde 

Tierfett als Energieträger eingesetzt. Mit 24 

bis 35 MJ ME/kg ist der Energiegehalt in etwa 

doppelt so hoch wie zum Beispiel in Weizen. 

Ein Ersatz durch pflanzliche Öle, die zur Zeit 

7 



Fütterung 

8 

recht preisgünstig sind, ist in der Schweinemast 

nicht möglich, da wegen des hohen Anteils 

ungesättigter Fettsäuren der Speck eine 

weiche Konsistenz bekommen würde, was 

seitens der Abnehmer abgelehnt wird. Die 

Empfehlungen liegen deshalb für Sojaöl bei 

maximal 1,5 und für Rapsöl bei maximal 

3Prozent in der Mischung. 

Aus qualitativer Sicht ist Tiermehl durch 

pflanzliche Proteinfuttermittel zu ersetzen. Ob 

Komponenten wie Kartoffeleiweiß, Bierhefe 

und Maiskleber in Kombination mit reinen 

Aminosäuren einen vollwertigen Ersatz besonders 

in der Jungtierernährung bieten können, 

muss die Praxis zeigen. 

Ausreichende 

Proteinversorgung – ein 

quantitatives Problem 

Das Verbot kommt zu einem Zeitpunkt hoher 

Sojaschrot- und Energiepreise. Dadurch 

bedingt war die Preisentwicklung bei Aminosäuren 

und mineralischen Futterphosphaten 

ohnehin nach oben gerichtet. Dieser Trend hat 

sich nunmehr gravierend fortgesetzt. Bei Aminosäuren 

und auch bei Futterphosphaten 

kommt es sogar zur Zeit zu Lieferengpässen. 

Insgesamt bringt das Verbot schon gravierende 

Einschnitte hinsichtlich der Futterrezepturgestaltung. 

Der derzeitige fachliche Kenntnisstand 

dürfte eine weitgehende Kompensation 

bei Aufrechterhaltung des Leistungspotenzials 

ermöglichen. Voraussetzung ist, dass am Rohstoffmarkt 

die erforderlichen Mengen an 

pflanzlichen Proteinkomponenten, Aminosäuren, 

Futterphosphaten und Zusatzstoffen (insbesondere 

Enzyme) verfügbar sind. Dies ist 

einmal ein Anpassungsproblem, zum anderen 

ein Preisproblem. Auf die Tierhaltung kommen 

somit auch von dieser Seite her höhere Kosten 

zu, die letztendlich an den Verbraucher weitergegeben 

werden müssen. 

■ 


Dr. Jürgen Weiß 

Tel.: 05 61/72 99-273 

Fax: 05 61/72 99-220 

Gute Leistungen mit eigenen 

Mastmischungen! 

Bernhard Kloth, LK Münster, 48653 Coesfeld 

Eine erfolgreiche Schweinmast erfordert 

eine Optimierung aller Einflussfaktoren. 

Ergebnisse schwanken stark 

Auch die Ergebnisse aus dem Wirtschaftsjahr 

1999/2000 machten deutlich, dass die 

Deckungsbeiträge je Mastplatz von Betrieb zu 

Betrieb um mehr als 100 % schwanken. 

Die Übersicht zeigt, wie sehr sich unterschiedliche 

Kosten und unterschiedliche biologische 

Leistungen auf das wirtschaftliche Ergebnis 

auswirken. 

So erzielten erfolgreiche Betriebe mit hohen 

Leistungsdaten 99/00 noch Unternehmergewinne 

je Mastplatz. Die weniger erfolgreichen 

Betriebe, oft mit gleichem Produktionsumfang, 

mussten auch 1999/2000 Verluste verbuchen. 

Energie- und Eiweißträger 

optimieren 

Hofeigene Futtermischungen bringen Vorteile 

in der Mast 

Ein Einflussfaktor in der Mast, den es zu optimieren 

gilt, ist die Fütterung und der Einsatz 

von Energie- und Eiweißträgern. 

Der Einsatz von Getreide und CCM aus der 

eigenen Produktion in Verbindung mit Sojaschrot 

und Mineralfutter ist in Westfalen-Lippe 

weit verbreitet. 

Optimale, im Eiweiß-, Energieverhältnis ausgewogene 

Futtermischungen sind eine Grundvoraussetzung 

für hohe Leistungen in der Mast. 

Rund 90 % der westfälischen Mastbetriebe 

mischen ihr Futter selbst. Sie setzen als Energieträger 

das selbsterzeugte Getreide und 

CCM ein. Der niedrige pH-Wert beim CCM wirkt 

sich in der Fütterung stabilisierend aus und beeinflusst 

die biologischen Leistungen positiv. 

Die Eiweißergänzung erfolgt überwiegend 

durch Sojaschrot oder Eiweißkonzentrat. Rund 

46 % der Betriebe, die Sojaschrot einsetzen, ergänzen 

diesen Eiweißträger mit Aminosäuren. 

Der gezielte Einsatz von Aminosäuren im Futter 

ermöglicht eine Reduzierung des Rohproteingehaltes 

im Futter und damit eine Verringerung 

der N-Ausscheidungen. 

Das preiswürdige Lysin fördert diese Entwicklung. 

Bei der differenzierten Zuführung der 

einzelnen Aminosäuren ist es besonders im Jugendstadium 

der Tiere und bei Sensorfütterung 

gut möglich, das Fleischbildungsvermögen entsprechend 

der Genetik der Schweine voll 

auszuschöpfen. Mit diesem Verfahren sind die 

Voraussetzungen für optimale biologische und 

ökonomische Ergebnisse gegeben. 

Die Beratungsempfehlung, selbsterzeugte 

hochwertige Energieträger besonders dann, 

wenn dafür alle technischen Einrichtungen vorhanden 

sind, auch im eigenen Betrieb einzusetzen, 

wird durch die Betriebszweigergebnisse 

bestätigt. 

Das Alleinfutter kostete in den ausgewerteten 

Betrieben im Durchschnitt des Wirtschaftsjahres 

1999/2000 incl. MwSt. 33,14 DM. Für 

die Eigenmischung (Getreide und CCM) wurden 

incl. Mahl- und Mischkosten im Durchschnitt 

31,22 DM je dt ermittelt. Der Rückgang der Getreidepreise 

durch die EG-Agrarreform hat die 

Preise in den letzten Jahren auf dieses Niveau 

gedrückt. Da das Netz (der Interventionspreis) 

noch unter dem derzeitigen Getreidepreisniveau 

liegt, kann der Weltmarktpreis für Getreide 

bei hohen Erntemengen noch etwas absacken, 

wie die Erfahrung vergangener Jahre zeigt. 

Basis für die Ermittlung des dt-Preises der 

Eigenmischung ist der durchschnittlich erzielbare 

Verkaufserlös für Getreide aus dem Wirtschaftsjahr 

zzgl. Mahl- und Mischkosten. 

Der CCM-Preis wird davon unter Berücksichtigung 

des unterschiedlichen Trockensubstanzgehaltes 

und Eiweißergänzungsbedarfes 

abgeleitet. Mit dem Einsatz von Getreide/CCM 

als Energieträger erzielten die ausgewerteten 

Betriebe im Vergleich zum Einsatz von Alleinfutter 

nach Verrechnung der Ferkelpreis- und Erlösdifferenzen 

– eine Reduzierung des Futteraufwandes pro 

kg Zuwachs um 50 g 

– eine Einsparung bei den Futterkosten je kg 

Zuwachs um 7 Pf. 

– eine Differenz bei den Produktionskosten 

von 0,05 DM je kg Schlachtgewicht zugunsten 

der Eigenmischung 

Dieses Ergebnis wird auch bestätigt, wenn 

die Eiweißgrundlage untersucht wird. Bei den 

Betrieben, die Sojaschrot und Aminosäuren als 

Eiweißträger einsetzen, werden im Vergleich 

zum Einsatz von Ergänzungsfutter nach Verrechnung 

der Ferkelpreis- und Erlösdifferenzen 

auch Leistungsunterschiede deutlich. Diese 

Unterschiede reduzieren die Gesamtproduktionskosten 

der mit Sojaschrot und Aminosäuren 

ergänzten Getreide-/CCM-Mischung im Vergleich 

zum Einsatz von Ergänzungsfutter ebenfalls 

um 0,05 DM je kg Schlachtgewicht. 

Die Daten zeigen, dass die Eigenmischungen 

mit definierbaren Eiweißträgern (Soja + 

Aminosäuren) von hochwertiger Qualität sind 

und den Vergleich nicht scheuen müssen. 

Fazit 

Die Fütterung der Mastschweine ist ein wichtiger 

Einflussfaktor, der die Rentabilität der Mast 

entscheidend beeinflusst. Klar definierbare 

Energie- und Eiweißträger bringen Vorteile in 

der Mast. Sie sind berechenbar, sicher und werden 

auch vom Verbraucher akzeptiert. 

Bei ständig wechselnden Rohstoffen besteht 

eher die Gefahr, dass eine Partie dabei ist, die 

mit Bakterien, Pilzen oder Milben belastet ist. 

Auch für Eigenmischer gilt: 

Toxische Belastungen, die bereits im Futter 

vorhanden sind, können durch Futterhygiene 

nicht aufgehoben werden. Natürlich ist Futterhygiene, 

wie z. B. Reinigung der Futtertröge, 

Futterautomaten, Tränken, Anmischbehälter 

und Flüssigfütterungsleitungen notwendig, damit 

sich Bakterien und Pilze nicht rasend schnell 

vermehren oder sogar erst z. B. in den 

Flüssigfütterungsleitungen entstehen. Dabei ist 

festzustellen, dass die inzwischen weit verbreitete 

Sensorfütterung und das Ausfüttern über 

Stichleitungen Hygieneprobleme reduziert. 

Somit können Landwirte, die ihr Futter selbst 

produzieren, besonders bei den Energieträgern 

Futterhygiene von der Ernte bis in den Trog be- 

treiben, um dadurch die Mastergebnisse positiv 

zu beeinflussen. Futterhygiene fängt schon bereits 

bei der Ernte an. 

Getreide, das nach dem Mähdrusch zu lange 

zwischengelagert und vor der Trocknung nicht 

ausreichend belüftet wird, weist schon einen erhöhten 

Gehalt an Pilzen und Hefen auf. Blähungen 

und Durchfall können die Folge sein. 

Neben der Futterhygiene sind für den Mastverlauf 

das richtige Verhältnis von Eiweiß und 

Energie sowie die richtige Zusammensetzung 

der Aminosäuren entscheidend. 

Tab. 1: Einflussfaktoren auf wirtschaftliches 

Ergebnis 

Wirtschaftsjahr 1999/00 

Deckungsbeitrag je Mastplatz 

bis 50,00 DM über 125,00 DM 

Futterverwertung 1 3,04 2,85 

Ferkelpreis DM (25 kg) DM 98,00 91,00 

Erlös je kg SG (56 % MFA) DM 2,45 2,53 

Tierverluste % 4,10 2,80 

Umtrieb 2,15 2,70 

Futterkosten/Schwein DM 88,00 78,00 

Produktionskosten/kg SG DM 2,78 2,40 

U-Gewinn/Verlust/Platz DM –64,00 + 40,00 

Das Aminosäurenmuster ist bei der herkömmlichen 

Mast mit Getreide, CCM und Sojaschrot 

oder hochwertigem Eiweißkonzentrat 

relativ ausgeglichen. Hier gibt es deshalb wenig 

Probleme. 

Der Rückgang der Getreidepreise war durch 

die EG-Agrarreform vorgegeben. Wirtschaftlich 

wurde somit der Einsatz von Getreide und CCM 

für den Schweinemäster immer interessanter. 

Die Entwicklung zeigt, dass sich die Mastbetriebe 

zunehmend auf diese Situation einstellen 

und mehr Getreide in Verbindung mit Sojaschrot 

und Mineralfutter oder hochwertigem Eiweißkonzentrat 

einsetzen. Die BSE-Diskussion 

wird diesen Trend fördern. 

Besonders in der Mast mit Abfallfutter ist auf 

einen gezielten Ausgleich der Aminosäuren zu 

achten. 

Bei der Zusammensetzung der Futtermischungen 

sind die Orientierungsdaten der DLG 

oder der Landwirtschaftskammer, die die Anforderungen 

bei Phasenfütterung berücksichtigen, 

eine wichtige Hilfe. 

9 



10 

Parameter für eine erfolgreiche Mast 

■ Optimale Ferkelqualität 

– einheitliche Genetik 

– gleiches Alter 

– gleiches Einstallgewicht 

– guter Gesundheitsstatus 

■ Fütterung nach Futterkurve 

■ Rationsgestaltung 

– Einsatz von hochverfügbaren 

Aminosäuren 

– Aminosäurenversorgung nach Herkunft 

und Geschlecht 

Phasenfütterung brachte 

wirtschaftliche Vorteile 

Die Phasenfütterung brachte im Wirtschaftsjahr 

1999/00 aufgrund der gestiegenen Eiweißpreise 

ebenfalls wirtschaftliche Vorteile. Die Betriebszweigauswertungen 

in westfälischen 

Mastbetrieben ergaben eine Steigerung des 

Deckungsbeitrages bei der mehrphasigen Fütterung 

von + 2,60 DM im Vergleich zur einphasigen 

Futterzuteilung. Zur Zeit füttern nur noch 

14 % der Betriebe einphasig. Mit zunehmendem 

Rein-Raus und mit den 

jetzt zur Verfügung stehenden modernen 

computergesteuerten Flüssigfütterungsanlagen 

nimmt der Anteil 

der Betriebe, die zwei-, drei- oder 

mehrphasig füttern ständig zu. Die 

Entwicklung ist zur Vermeidung von 

N- und P-Überschüssen in der Gülle 

und unter Berücksichtigung der Düngemittelanwendungsverordnung, 

die 

am 1. Juli 1996 in Kraft getreten ist, nur zu begrüßen. 

Wachstumsangepasste 

Nährstoffversorgung 

Eine wachstumsangepasste Nährstoffversorgung 

von Mastschweinen hat folgende Ziele: 

1. Vor dem Hintergrund einer verschärften Umweltgesetzgebung 

werden die Stickstoffund 

Phosphor-Ausscheidungen durch eine 

konsequente Phasenfütterung vermindert. 

Universalmastbetriebe liegen zwischen 62 

und 65 g N-Ausscheidung/kg Zuwachs und 

– Proteinversorgung nach Herkunft 

und Geschlecht 

– Phasenfütterung nach Herkunft und 

Geschlecht 

– Abgestimmte Wirkstoffversorgung 

■ Optimales Mastendgewicht entsprechend 

dem Wachstumsverlauf 

der Herkünfte 

■ Getrenntgeschlechtliche Mast 

■ Rein-Raus-Verfahren 

zwischen 12 und 15 g P-Ausscheidung/kg 

Zuwachs. 

Rechnet man diese Werte auf ein Mastschwein 

mit 90 kg Zuwachs um, so ergeben 

sich folgende Ausscheidungen: 

Stickstoff (N): 5,6–5,8 kg pro Mastschwein 

Phosphor (P): 1,1–1,4 kg pro Mastschwein 

(entspricht ca. 2,4–5,0 kg Phosphat) 

Schon bei einer konsequenten 2-Phasenmast 

sinken die Werte auf unter 60 g N-Ausscheidung/kg 

Zuwachs und unter 11 g P- 

Ausscheidung/kg Zuwachs. Durch den Einsatz 

von Aminosäuren und Phytase (bei 

gleichzeitiger Einhaltung der Nährstoffempfehlungen) 

können diese Ausscheidungen 

auf etwa 50 g N/kg Zuwachs und unter 10 g 

P/kg Zuwachs abgesenkt werden. 

2. Durch Einsparung von Futterprotein und 

-phosphor werden die Futterkosten verringert. 

3. Die Leistungsparameter wie Futterverwertung, 

Tageszunahmen, Muskelfleischanteil 

und damit die Wirtschaftlichkeit bleiben 

zumindest unbeeinflusst oder werden sogar 

verbessert. 

Die richtige Auswahl der Energie- und Eiweißträger 

ist ein Einflussfaktor zur Optimierung 

der Schweinemast. Weitere Parameter für eine 

erfolgreiche Mast sind im Überblick zusammengestellt. 

■ 


Bernhard Kloth 

Tel.: 0 25 41/9 10 48 · Fax: 0 25 41/9 10 33 

Rückblick Euro Tier 

In der Zeit vom 28. November bis 

01. Dezember 2000 fand in Hannover wiederum 

die Fachmesse „EuroTier” statt, bei 

der der Verband Deutscher Oelmühlen mit 

einem Informationsstand in Halle 19 vertreten 

war. 

Alle Besucher werden sich erinnern, dass das 

Messegeschehen durch die dramatischen Entwicklungen 

in Sachen BSE/Tiermehlverbot dominiert 

wurde. So auch am Stand des Verbandes. 

Folglich waren auch die am häufigsten gestellten 

Fragen: 

Was machen die Sojaschrot-Preise? 

Gibt es genug Sojaschrot, um Tiermehl zu 

ersetzen? 

Während die erste Frage von uns nur annäherungsweise 

beantwortet werden konnte, da wir 

keinen Hellseher an unserem Stand hatten, konnten 

wir zur zweiten Frage konkrete Fakten nennen, 

die belegen, dass die Eiweißlücke infolge des Tiermehlverbotes 

durch Sojaschrot und andere Ölschrote 

problemlos geschlossen werden kann 

(siehe Beitrag auf Seite 2, 3 in diesem Heft). 

Neben diesem aktuellen Thema hatten viele 

Landwirte/Berater eine Vielzahl ganz konkreter 

Fragen und Anregungen. Weil in der Hektik des 

Messegeschäftes solche Dinge vielfach zu kurz 

kommen und weil viele dieser Themen von allgemeinem 

Interesse sind, wollen wir an dieser Stelle 

häufig gestellte Fragen nochmals kurz beantworten. 

Ist unser Sojaschrot aus gentechnisch veränderten 

Sojabohnen? 

Antwort: Siehe Bericht Seite 5, 22 dieser Ausgabe. 

Wie kommt es, dass Sojaschrot manchmal 

goldgelb und manchmal gelb/bräunlich ist? 

Antwort: Die unterschiedliche Farbe resultiert aus 

unterschiedlichen Farben der Schalen und des 

Kernmaterials. Während in den USA in erster Linie 

Sojabohnen mit gelber Schale und hellem Kernmaterial 

angebaut werden, die zu einem goldgelben 

Sojaschrot führen, werden in Südamerika 

häufig Sojabohnen mit einer dunkleren, fast braunen 

Schale angebaut, die dann auch zu einem 

deutlich dunkleren, fast bräunlichen Sojaschrot 

führen. Rückschlüsse auf die Qualität des Sojaschrotes 

(Eiweißgehalt, Rohfasergehalt etc.) lassen 

sich daraus nicht ziehen. 

Was ist Soypass bzw. Rapass? 

Antwort: Soypass und Rapass sind die Handelsnamen 

für pansengeschütztes Sojaschrot bzw. 

Rapsschrot. Gerade bei Hochleistungskühen 

kommt es darauf an, ausreichend darmverfügbares 

Eiweiß für eine hohe Milchleistung und optimale 

Milchinhaltsstoffe zur Verfügung zu stellen. 

Landwirte, die sich über die neuesten Erkenntnisse 

zur Proteinversorgung der Milchkühe informieren 

wollen, können die Broschüre „Pansengeschütztes 

Sojaschrot in der Milchviehfütterung” 

kostenlos anfordern bei der 

American Soybean Association 

Tel.: 040-41345500 

Fax: 040-41345508 

Lohnt der Einsatz von HP-Sojaschrot in der 

Schweinemast? 

Antwort: HP-Sojaschrot enthält mit rd. 48 % 

Rohprotein ca. 10 % mehr Eiweiß als normales 

Sojaschrot und mit 3,5 % Rohfaser deutlich weniger 

Faserstoffe. Durch die Verwendung von HP- 

Sojaschrot kann der Sojaschrot-Anteil zugunsten 

des Getreideanteils reduziert werden; der Energiegehalt 

der Ration steigt und die Futterverwertung 

wird verbessert. In vielen Mastrationen, in denen 

die Energiekonzentration der begrenzende 

Faktor für die Mastleistung ist, kann daher der Einsatz 

von HP-Sojaschrot und 1 bis 3 % Sojaöl bzw. 

Rapsöl zur Staubbindung und Energieanreicherung 

empfohlen werden. Sowohl aus Fütterungsversuchen 

als auch aus zahlreichen Praxiserfahrungen 

lässt sich insgesamt eine Verbesserung 

der Wirtschaftlichkeit ableiten. 

Kann man in der Bullenmast Sojaschrot 

durch Rapsschrot ersetzen? 

Antwort: Bei hohen Sojaschrot-Preisen suchen 

Bullenmäster immer wieder nach alternativen Eiweißfuttermitteln. 

00-Rapsschrot kann bei entsprechend 

günstigen Angeboten (Rapsschrot 

muss um mehr als 1/3 günstiger im Preis sein als 

Sojaschrot) durchaus problemlos rd. die Hälfte 

Tipp 

PIGGI WIN 

Neue kostenlose Up-date-Version 

im Internet 

Alle bisherigen PIGGI WIN-Anwender 

können eine up-date-Version Ihres Programms 

Piggi Win 1.0. kostenlos im Internet 

unter folgender Adresse abrufen: 

www.oelmuehlen.de. Installieren Sie das 

neue Programm in der üblichen Weise. Ihre 

vorhandene Datenbank wird beim ersten 

Start der neuen Version geringfügig angepasst. 

Dabei erscheint einmalig zu Beginn 

eine Sanduhr. Schon eingerichtete Datenbestände 

und Einstellungen bleiben davon 

unberührt. 

des Sojaschrotes in der Futterration ersetzen. Ein 

vollständiger Ersatz von Sojaschrot durch Rapsschrot 

– wie es von manchen Praxisbetrieben vorgenommen 

wird – kann derzeit noch nicht generell 

empfohlen werden. Sojaschrot wird bekanntlich 

wegen seiner Schmackhaftigkeit bevorzugt gefressen 

und kann somit zu einer insgesamt hohen 

Futteraufnahme beitragen. Ein völliger Verzicht auf 

Sojaschrot kann u. U. die Gesamtfutteraufnahme 

und damit letztlich die Tageszunahmen reduzieren. 

Daher empfiehlt es sich aus Sicherheitsgründen 

auch bei hohen Preisen, Sojaschrot nur teilweise 

zu ersetzen. 

Warum gibt es nicht immer Sonnenblumenschrot? 

Antwort: Meistens verarbeiten Ölmühlen Sonnenblumen 

im Wechsel mit Raps. Daher empfiehlt 

Gewinner – Preisausschreiben 

EuroTier 

1. Preis – 500 kg Sojaschrot 

Thomas Höing, Büren 23, 

48712 Gescher 

2. Preis – 100 l Sojaöl oder Rapsöl 

Andrea Mudde, Helmter Weg 4, 

26446 Horsten 

3. Preis – 100 l Biodiesel 

Otto Keller, Huppendorferstr. 4, 

96167 Königsfeld 

es sich für Landwirte, die Sonnenblumenschrot 

z. B. als Eiweiß- und Rohfaserträger 

in der Sauenfütterung einsetzen, 

bei der Bestellung ihren Lieferanten 

frühzeitig (2 bis 4 Wochen vor dem Liefertermin) 

zu informieren, damit dieser bei 

der Ölmühle rechtzeitig einen Liefertermin 

für die benötigte Menge an Sonnenblumenschrot 

festlegen kann. 

Wo kann ich Sojaöl oder Rapsöl zum reduzierten 

Mehrwertsteuersatz kaufen? 

Antwort: Das Steuerrecht sieht für rohe Pflanzenöle 

eine Belastung mit vollem Mehrwertsteuersatz 

(16 %) vor, während raffinierte Pflanzenöle nur 

mit dem ermäßigten Steuersatz belegt werden. 

Für rohe Pflanzenöle, die eindeutig für die Fütterung 

eingesetzt werden sollen, gibt es die Möglichkeit, 

ebenfalls den reduzierten Mehrwertsteuersatz 

zu erheben, wenn z. B. durch die Beimischung 

von Propionsäure oder die Zumischung 

von Fettsäuren eine eindeutige Zweckbestimmung 

(Fütterung) vorgenommen wird. Inzwischen 

ist u. a. ein derartiges Produkt unter der Handelsbezeichnung 

„Sojasil“ (91% Sojaöl + 9 % Propionsäure) 

am Markt. 

Erste Berater-CD vorgestellt 

Zur EuroTier hat der Verband Deutscher Oelmühlen 

eine erste Version einer „Berater-CD” vorgestellt, 

die neben aktuellen Informationen zum 

Sojaschrot- und Rapsschrot-Einsatz in der Rinder-, 

Schweine- und Geflügelfütterung – die ggf. 

auch ausgedruckt werden können – eine aktualisierte 

Fassung der Folienserie „Schwerpunkt 

Soja” sowie Demoversionen unserer Computer- 

Fütterungsprogramme PiggiWin ® und MILLIWin ® 

enthält. 

Fütterungsberater, die während der Ausstellung 

keine Gelegenheit hatten, „Ihre” Berater-CD 

abzuholen, können diese jetzt noch kostenlos 

beim Verband anfordern: 

Verband Deutscher Oelmühlen e.V. 

Am Weidendamm 1a, D-10117 Berlin 

Tel.: 030-72625900 - Fax: 030-72625999 

Allen Besuchern an unserem Stand in Hannover 

nochmals ein „Herzliches Dankeschön”. Den 

drei Hauptgewinnern unseres Preisrätsels einen 

besonderen Glückwunsch (siehe Kasten). ■ 

Ausstellung 

11 



Schweineproduktion und -fütterung 

gen beim Umgang mit bestimmten Säuren beziehungsweise 

alkalischen Reinigungsmitteln. 

Technik 

12 

Nachlese von der EuroTier'2000 

Prof. Dr. Josef Eckl, Fachhochschule Weihenstephan 

Auch im Jahr 2000 demonstrierte die EuroTier mit ihrem starken Besucherandrang 

wieder eindrucksvoll: sie ist nicht nur national, sondern auch international 

eine führende Fachausstellung für die Veredelungswirtschaft. Grundsätzlich erhält 

gegenwärtig bei allen Herstellern eine hochentwickelte, effektive Futter- und 

Fütterungshygiene als Grundvoraussetzung hoher Zucht-, Mast- und Schlachtleistungen 

einen immer höheren Stellenwert. Intelligentere Fütterungscomputer 

profitieren immer mehr von den Möglichkeiten moderner Kommunikationstechnologie. 

Nicht zuletzt war das Technikangebot für die Schweinehaltung auf der Euro- 

Tier’2000 auch durch die zu erwartenden Veränderungen einer überarbeiteten 

Schweinehaltungsverordnung beeinflusst. 

Datentransfer und Datenaustausch von der 

Handterminal-Empfangsstation – beispielsweise 

an der Tierwaage – bis zum Betriebs-PC 

und darüber hinaus über Vernetzung 

„Störung bei M16 – kein Futterfluss von Komponente 

5” so könnte eine Meldung des Fütterungscomputers 

über die Terminalstation an 

das Betriebsleiterhandy lauten 

Auch Spracherkennung ist für moderne Fütterungscomputer 

kein Problem 

Fütterungscomputer: 

leistungsfähiger, intelligenter 

und zunehmend vernetzt 

Insbesondere bei größeren Beständen haben 

sich Fütterungscomputer zur Steuerung 

des Fütterungsvorganges und zur Datenauswertung 

als Standardlösung eingeführt. Für die 

ständigen Arbeiten am Fütterungscomputer bilden 

ein benutzerfreundlich gestaltetes Fütterungsprogramm 

und eine leicht einzusehende 

und übersichtliche Datenanzeige sicherlich eine 

wesentliche Erleichterung. Neue Programmversionen 

lassen inzwischen auch bei der Prozesssteuerung 

sowie beim Bestandsmanagement 

kaum mehr Wünsche offen. Moderne Kommunikationstechnologie 

eröffnet bei der landwirtschaftlichen 

Computervernetzung immer mehr 

Möglichkeiten. Verschiedene Hersteller zeigten 

auf der EuroTier dazu unterschiedliche Ansätze. 

Befehlsvorgaben durch die Sprache sind in diesem 

Bereich genauso möglich wie eine Verbindung 

der computergesteuerten Flüssigfütterungsanlage 

zum Telefon-Handy, um auch bei 

Aufenthalten außerhalb des Stalles automatisch 

Informationen über Anlagenstörungen übermittelt 

zu bekommen und eventuell sofort auf telefonischem 

Wege Abhilfe zu schaffen. Zum anderen 

lassen sich verschiedene Betriebscomputer 

über eine Busleitung miteinander vernetzen, 

um innerhalb und über eine Datenschnittstelle 

auch außerhalb der betrieblichen Ebene 

eine Datenübertragung und Anbindung beispielsweise 

zu Handelspartnern oder Zuchtverbänden 

zu ermöglichen. 

Gesamtkonzepte für eine 

hochentwickelte Fütterungshygiene 

Wie bei der vorhergehenden EuroTier waren 

auch diesmal im Bereich der Fütterungshygie- 

oben: Computergesteuerte Flüssigfütterungssysteme 

mit ihrem universellen Futtermitteleinsatz 

entwickeln sich bei allen Herstellern zu 

einer Technik sowohl für die Mastschweine-, 

Zuchtschweine- als auch Ferkelfütterung 

rechts: Säurenebler zur Reinigung des Anmischbehälters 

und der Rohrleitungen wurden 

von einer Vielzahl von Herstellern gezeigt 

(im Bild Silohaake) 

Von der Gülle verbleiben beim Ecobestverfahren 

von Weda nur noch Pellets 

ne interessante Weiterentwicklungen und Neuheiten 

zu sehen. Von der Aufbereitung bis hin 

zur Ausdosierung präsentierten alle Aussteller 

Techniken, um Beeinträchtigungen der Futterqualität 

zu vermeiden beziehungsweise zu reduzieren. 

Insbesondere durch den Einsatz von 

Säuren, aber auch alkalisch wirkenden Reinigungsmitteln 

wurden sehr effektive Reinigungssysteme 

für die Flüssigfütterung entwickelt, 

um eine einwandfreie Anlagenhygiene 

sicherzustellen. Praxiserfahrungen haben gezeigt, 

dass durch einen Säurenebel der 

Schmierfilm im Anmischbehälter vermieden 

werden kann. Nicht übersehen werden dürfen 

in diesem Zusammenhang allerdings die erforderlichen 

sicherheitstechnischen Vorkehrun- 

Haltungs- und 

Fütterungssysteme für die 

gruppenweise Zuchtsauenhaltung 

Hersteller und Fachleute erwarten von der in 

absehbarer Zeit kommenden, überarbeiteten 

Schweinehaltungsverordnung im Bereich der 

Zuchtsauenhaltung ähnlich wie in mehreren 

anderen europäischen Ländern eine stärkere 

Orientierung zur gruppenweisen Haltung zumindest 

von tragenden Sauen. Diesem Trend 

trugen viele Hersteller Rechnung, indem sie 

Gruppenfütterungs- und Haltungssysteme 

präsentierten. Eine Weiterentwicklung der bisherigen 

Abruffütterung stellt die „Belados-Abrufstation” 

dar. Sie besteht lediglich aus einem 

kleinen Trog für die computergesteuerte Flüssigfutterzuteilung 

in sehr kleinen Portionen von 

einem drittel Liter. Die bekannten beziehungsweise 

weiterentwickelten Dribbelfütterungen, 

Breinuckelstationen sowie Flüssigfütterungen 

in unterschiedlichster Ausstattung zeigten verschiedene 

Hersteller als Lösungsansätze für 

die Haltung und Fütterung in Sauengruppen. 

Umwelt und Energie 

Dass derzeit ein erhebliches Interesse von 

Tierhaltern an der Biogastechnik besteht, bewiesen 

nicht nur die zahlreichen Aussteller auf 

der EuroTier’2000, sondern auch der starke 

Besucherandrang an diesen Ständen. Reges 

Interesse fand ein System zur Bearbeitung und 

Beseitigung von Gülle in einem geschlossenen 

Stallkonzept. Wenn auch die Notwendigkeit eines 

derartigen Systems derzeit für die breite 

deutsche Praxis nicht gegeben ist, so bildet es 

doch einen interessanten Ansatz für die 

zukünftige Lösung des Gülleproblems. ■ 


Prof. Dr. Josef Eckl 

Tel.: 0 81 61/71 43 19 

Fax: 0 81 61/71 44 96 

Von oben nach unten: Im direkten Vergleich 

und praktischen Einsatz auf der EuroTier 2000 

– die herkömmliche Abruffütterung, die Breinuckelfütterung 

sowie das Belados-System 

von Duräumat für größere Sauengruppen 

Technik 

13 



Fütterung 

14 

Ernährung der Milchkuh 

vor dem Kalben 

Dr. Karl-Heinz Südekum, 24118 Kiel 

Im Kontrast zu den intensiven Bemühungen um eine leistungsgerechte Ernährung 

der Milchkuh in der Frühlaktation steht die Fütterung im Zeitraum vom Trockenstellen 

bis zur Kalbung. Sowohl die Körperkondition der Tiere zum Zeitpunkt des 

Trockenstellens als auch die Ernährung der Trockensteher sind von hervorragender 

Bedeutung für den Erfolg aller Fütterungsstrategien in der Frühlaktation im Hinblick 

auf Leistung und Gesundheit der Tiere. 

Während der Trockenstehphase bestehen 

nur sehr geringe Möglichkeiten, die Körperkondition 

der Tiere zu beeinflussen. Wenn eine Körperkonditionsbewertung 

nach dem „Body Condition 

Score“ (BCS) vorgenommen wird, sollten 

Kühe zum Trockenstellen einen Wert von 3 – 3,5 

(max 3,75) auf der von 1 (abgemagert) bis 5 (total 

verfettet) reichenden BCS-Skala haben 

(HUTJENS, 1996). Dünnere Tiere haben keine 

Energiereserven für die nachfolgende Laktation 

(1 kg mobilisiertes Körperfett liefert Energie für 7 

bis 10 kg Milch), dickere Tiere haben häufig zu 

Beginn der Laktation einen zu geringen Appetit 

und entsprechend unzureichende TM-Aufnahmen. 

Energieversorgung 

Unter Ernährungsgesichtspunkten muss die 

Trockenstehzeit in wenigstens zwei Phasen unterteilt 

werden. In der ersten Phase (vom 

Trockenstellen bis zur 4. Woche vor dem Kalben) 

sollte die Energie- und Rohproteinversorgung 

knapp, aber nicht unausgewogen erfolgen. 

Wenn als Richtschnur der Energieversorgung 

die Aussage „Energie für Erhaltung + 4 kg 

Milch“ gilt, dann bedeutet dies bei TM-Aufnahmen 

von 10 – 12 kg/Tag eine erforderliche mittlere 

Energiedichte der Ration von < 5 MJ 

NEL/kg TM. Der geringe Energiebedarf der Tiere 

ist deshalb am besten durch Rationen zu 

decken, die hohe Anteile an hygienisch einwandfreiem 

Raufutter geringer Energiedichte 

(Stroh, Heu) enthalten. In der zweiten Phase der 

Trockenstehzeit („Übergangs-“ oder „Transit“- 

Periode; ab 3. Woche vor dem Kalben) sollte 

sich die Ration in der Zusammensetzung schon 

der Laktationsration annähern – u. a. durch 

höhere Energie- (5,9 – 6,7 MJ NEL/kg TM) und 

Rohproteinkonzentrationen (13 – 14 % in der 

TM) –, um eine ausreichende Anpassung der 

Kühe schon vor dem Kalben zu gewährleisten 

(Van SAUN und SNIFFEN, 1996). Dieses Vorgehen 

kann wesentlich dazu beitragen, den Rückgang 

der Futteraufnahme im geburtsnahen 

Zeitraum zu begrenzen. Dies ist deshalb von 

großer Bedeutung, weil Tiere, die kurz vor dem 

Kalben wenig fressen, häufig auch in der 

Frühlaktation unzureichende Futteraufnahmen 

aufweisen und dadurch entsprechend häufiger 

von Stoffwechselstörungen und damit einhergehenden 

Leistungsdepressionen betroffen 

sind. Der Einfluss der Fütterung von Rationen 

mit höherer Energiedichte vor der Geburt auf 

den Gesundheitsstatus und die Leistung von 

Milchkühen wird über die folgenden Wirkungen 

vermittelt (GRUMMER 1995): 

■ Höhere Energieaufnahmen vor und nach der 

Geburt verbessern den energetischen Status 

der Kuh und verringern Fettmobilisation 

und damit die Ketosegefahr. 

■ Höhere Energiedichten gehen einher mit 

höheren Anteilen schnell fermentierbarer 

Kohlenhydrate. Dies fördert die Entwicklung 

der Papillen in der Pansenwand und erhöht 

die Aufnahme an kurzkettigen Fettsäuren 

durch die Pansenwand (DIRKSEN et al., 

1985) ins Blut und verringert dadurch die Gefahr 

einer Pansenacidose. 

Tabelle 1: Stoffwechselstörungen im Zusammenhang mit der Energie- und 

Rohproteinversorgung vor dem Kalben und Maßnahmen zur Beseitigung oder 

Milderung der Störung (nach STUDER, 1998). 

Störung 

Hochleistende dünne Kühe (Rückgang des Body Condition 

Score [BCS) um 0,75 – 1,0 Einheit) mit Anöstrus 

(Brunstlosigkeit) 

Fette Kühe (BCS > 4); besonders empfänglich für Milchfieber, 

Nachgeburtsverhaltung, Metritis, Fettleber, Ketose 

Erstkalbende Tiere mit guter Leistung, aber verlängerter 

Brunstlosigkeit 

Gesunde Milchkühe mit schlechter Konzeptionsrate 

und hohen Gehalten an Milch- oder Blutharnstoff 

Linksseitige Labmagenverlager (SHAVER, 1997) 

(UDP, undegradable protein: im Pansen unabbaubares Rohprotein) 

Rohproteinversorgung 

Die Bedeutung einer ausreichenden Rohprotein- 

und vor allem UDP-Versorgung (UDP = undegradable 

protein, im Pansen unabbaubares Rohprotein) 

kurz vor der Kalbung werden durch wissenschaftliche 

Untersuchungen bestätigt. Bei der 

Verfütterung von Rationen mit höherem Rohprotein- 

und UDP-Gehalt an Erstkalbinnen ergaben 

sich in den ersten sechs Laktationswochen höhere 

Eiweißgehalte in der Milch. Neben einer günstigeren 

Körperkonditionsbewertung (BCS 3,24) der 

Tiere mit höherer Rohproteinversorgung, wird bei 

Milchkühen ab der zweiten Laktation durch höhere 

UDP-Anteile am Rohprotein der Ration das Auftreten 

klinischer Ketosen vermindert. 

Stoffwechselstörungen 

im Zusammenhang mit der 

Energie- und Rohproteinversorgung 

vor dem Kalben 

Post partum auftretende Stoffwechselstörungen 

können eine ursächliche Bezie- 

➞ Ursache, Vorkommen und Maßnahmen 

➞ Negative Energiebilanz ausgleichen 

➞ Rückgang der Trockenmasseaufnahme vor der Geburt 

verringern; Propylenglykol, Niacin (?); Angewöhnung 

an UDP1 und geschütztes Fett in der Übergangsperiode 

➞ Junge (< 24 Monate), leichte (< 545 kg) Tiere, die 

viel Körperkondition einbüßen 

➞ Zu hoher Rohproteingehalt (> 18 %) und (oder) zu 

geringer Anteil an UDP in der Ration begünstigt 

frühe Embryosterblichkeit; Erhöhung des UDP auf 

38 – 40 % des Rohproteins 

➞ Geringe Futteraufnahme vor und nach dem Kalben 

(geringe Pansenfüllung); Reduzierte Pansenmotilität; 

Zu hoher (kurzkettige Fettsäuren) oder zu niedriger 

Kraftfutteranteil (fehlende Anpassung der Pansenmikroorganismen 

und der Pansenwand); Hypokalzämie 

(reduzierte Motilität des Pansens und des 

Labmagens) 

hung zur Energie- und Rohproteinversorgung 

vor dem Kalben haben. Tabelle 1 zeigt Stoffwechselstörungen 

auf, bei denen dieser Zusammenhang 

als gesichert gilt oder zumindest 

vermutet werden kann 

Obwohl in vielen Fällen eine eindeutige Zuordnung 

von Stoffwechselstörungen zu bestimmten 

Ursachen schwierig sein dürfte, 

wird die große Bedeutung einer dem Bedarf 

angepassten Energie- und Rohproteinversorgung 

von Milchkühen im geburtsnahen Zeitraum 

für Leistung und Gesundheit deutlich. 

Selbstverständlich spielen weitere Faktoren 

eine ganz entscheidende Rolle, um Milchkühe 

während des Trockenstehens optimal 

auf die folgende Laktation vorbereiten zu können. 

Insbesondere die Mineralstoffversorgung 

ist hier zu nennen. 

■ 


Dr. Karl-Heinz Südekum 

Tel.: 04 31/8 80 25 38 

Fax: 04 31/8 80 15 28 

Fütterung 

15 



Mischfutter 

in der Pferdefütterung 

Otfried Lengwenat, 31319 Sehnde-Haimar 

Dies soll kein Artikel werden, in dem Mischfutter verschiedener Firmen miteinander 

verglichen werden, es geht nur um die Beurteilung der Inhaltsstoffe mit 

Hilfe der Deklaration auf dem Sackanhänger. 

Als Mischfutter bezeichnet man jede 

Mischung aus zwei oder mehr Futtermitteln. 

Wirtschaftseigenes Mischfutter kann im Betrieb 

selbst oder mit einer fahrbaren Mischan- 

Tab. 1: Beispiel eines Sackanhängers 

Handelsname 

Pferde Super 

Typ 

Ergänzungsfutter für Pferde 

Gehalt an Inhaltsstoffen 11 % Rohprotein 12 % Rohasche 

2,5 % Rohfett 2 % Calcium 

14 % Rohfaser 0,6 % Phosphor 

Zusatzstoffe 40000 I.E. Vit. A 200 mcg Biotin 

4000 I.E. Vit. D 

150 mg Vit. E 

Haltbarkeit 

Haltbarkeit für Vitamine 4 Monate nach 

Herstellung 

Zusammensetzung Haferschälkleie, Grünmehl, 

Rübensamen Weizenkleie, Gerste, 

Hafer, Maiskleber, Melasseschnitzel, 

Melasse, Vormischung, 

Calciumcarbonat, Natriumchlorid 

Herstellungsdatum 21. 12. 2000 

Adresse des Herstellers XYZ 

Nettogewicht 

50 kg / bei „lose” Lieferung 

s. Lieferschein 

Tab. 3: 

Deckungslücke DXP DE Ca P Vit. A Vit. D 

für (g) (MJ) (g) (g) (IE) (IE) 

Erhaltung 9 24,64 0 3,6 28200 900 

Leichte Arbeit 54 33,64 1 3,6 28200 900 

Mittlere Arbeit 144 51,64 2 3,6 28200 900 

Tab. 4: Rationen für ein 600 kg-Pferd 

Erhaltung leichte Arbeit mittlere Arbeit 

Heu 6 kg 6 kg 6 kg 

Mischfutter 1 kg 1 kg 1 kg 

Getreide 1,3 kg 2 kg 3,5 kg 

lage gemischt werden, außerdem werden industriell 

hergestellte Mischfutter vom Handel 

angeboten. 

Einteilung von Mischfutter in: 

a) Alleinfutter: wird als einziges Futter, ohne 

weitere Zusätze, gefüttert; 

b) Ergänzungsfutter: wird als Ergänzung zu 

einer Ration gefüttert, z. B. Eiweißkonzentrat 

als Ergänzung zu einer Getreidemischung, 

Milchleistungsfutter zu Saft- u. 

Raufutter, Ergänzungsfutter für Pferde zu 

Getreide, Heu und Stroh; Mineralfutter als 

Ergänzung zu allen Futterrationen. 

Bei den Mischfuttermitteln sind die Gehalte 

an allen folgenden Inhaltsstoffen auf die 

Originalsubstanz in % anzugeben. Bei Pferden: 

Rohprotein, Rohfett, Rohfaser und Rohasche. 

Der Tierhalter erhält nach den neuen futterrechtlichen 

Bestimmungen beim Kauf von 

Mischfutter folgende Daten auf den Säcken 

bzw. bei Loseware auf dem Warenbegleitpapier 

(Tab. 1): 

1. Verbindliche Bezeichnung des Mischfutters 

2. Die Gehalte an Inhaltsstoffen und die Einzelfuttermittel 

in absteigender Reihenfolge 

3. Das Nettogewicht 

4. Die Zeit der Herstellung nach Tag, Monat 

und Jahr 

5. Hinweise für sachgerechte Verwendung, 

soweit diese nicht aus der Bezeichnung 

hervorgeht 

6. Der Name und die Anschrift des Herstellers 

7. Art und/oder Gehalt an Zusatzstoffen und 

eventuelle Haltbarkeitsdauer 

8. Höchstalter der Tiere bei Verfütterung und 

Wartezeiten bei Mischfuttern mit bestimmten 

Zusatzstoffen 

Tab. 2: 

Futtermittel DXP (g) DE (MJ) DXP : DE 

Hafer 80 11 7,27 : 1 

Gerste 83,5 12,6 6,63 : 1 

Mais 66,8 13,7 4,88 : 1 

Pferde Super 88 9,93 8,86 : 1 

Sojaextr.schrot 414 14,5 28,55 : 1 

Nach Futtermittelgesetz vorgeschrieben 

darf maximal 14 % Feuchtigkeit im Futter enthalten 

sein. Bei höheren Feuchtegehalten wie 

z. B. bei melassiertem Hafer muss der Feuchtegehalt 

angegeben werden z. B. 17 %. Der 

Verbraucher muss dabei berücksichtigen, 

dass diese Futtermittel nicht lange haltbar 

sind. Nach dem Futtermittelgesetz darf die 

Energie nicht angegeben werden (es gibt keine 

verbindliche Formel). Dieses Problem ist 

erkannt, man arbeitet an einer neuen Schätzformel. 

Die Energie kann aber nach der herkömmlichen 

Formel von Prof. Meyer geschätzt werden, 

sie gilt allerdings nur für herkömmliche 

Mischfuttermittel, die nicht mehr als 5 % Fett 

und nicht höhere Rohfaserwerte haben als 

15 %. 

Mischfuttereinsatz in der 

Pferdefütterung 

Die wichtigste Grundlage in der Ration 

ist immer das Grundfutter. Es muss mindestens 

1 kg Raufutter pro 100 kg Lebendgewicht 

eingesetzt werden. In diesem Beispiel 

nehmen wir ein 600 kg-Pferd, es bekommt 

6 kg Heu. Damit werden folgende Werte abgedeckt: 

DXP 356 g, DE 48,36 MJ, Ca 30 g, 

P 14,4 g, Vit. A 16800 IE, Vit. D 3600 IE 

Im Heu ist kein Vitamin A enthalten, sondern 

die Vorstufe ß-Karotin, es ist in diesem 

Fall umgerechnet worden. Bei längerer Lagerung 

nimmt der Karotingehalt ab, so dass ein 

Zuschlag an Vit. A in der Ration gegeben werden 

kann. 

Die Deckungslücke für Erhaltung und 

verschiedene Leistungen ist aus Tab. 3 zu 

ersehen. Wie aus dieser Deckungslücke zu 

ersehen, nimmt mit zunehmender Arbeit der 

Bedarf an Energie und im Verhältnis 5 : 1 auch 

das verdauliche Eiweiß zu. Mineralstoffe (mit 

Ausnahme der Elektrolyte Cl, Na und K, die 

über den Schweiß verloren gehen) und Vitamine 

werden nicht mehr benötigt als bei Erhaltung. 

Wenn die Energie nur über dieses Mischfutter 

ausgeglichen wird, benötigt man bei der 

Erhaltung ca. 2,5 kg, bei leichter Arbeit ca. 

3,4 kg und bei mittlerer Arbeit ca. 5,2 kg, um 

die Differenz abzudecken. 

In der Berechnung wird deutlich, dass es 

schon bei der Deckung des Erhaltungsbedarfes 

zu einer deutlichen Überversorgung mit 

Mineralstoffen und Vitaminen kommt. Mit steigendem 

Mischfuttereinsatz wird diese immer 

größer. In unserem Beispiel darf maximal ein 

Kilo Mischfutter eingesetzt werden, der Rest 

muss über Getreide ausgeglichen werden 

(Tab. 4). 

Mischfutter gibt in pelletierter Form oder als 

sog. Müsli. 

Müsli enthält häufig hydrothermisch aufgeschlossenes 

Getreide, z. B. Mais oder Weizen 

gepoppt oder als Flocke. Durch den Aufschluss 

wird die Verdaulichkeit der Stärke erhöht. 

Das Müsli hat den Vorteil, dass man die 

meisten Komponenten noch erkennen kann. 

Müsli lässt sich auch aufgrund seines Aussehens 

gut verkaufen. 

Nachteile des Müslis: Durch die große 

Oberfläche und zusätzliche Anreicherung mit 

Melasse ist das Futter nur begrenzt haltbar, es 

verdirbt schneller. 

Auch das Pelletieren von Futter hat Vorund 

Nachteile 

Vorteile des Pelletierens: 

– hohes hl-Gewicht, geringer Raumbedarf; 

einfache Handhabung 

– homogene Mischung, kaum Entmischung 

möglich 

– staubfrei, wenn nicht zu hoher Abrieb 

– Hygiene gut, durch Erhitzung Abtöten der 

Keime und kleine Oberfläche 

Nachteile des Pelletierens: 

– Die feine Vermahlung der Rohfaser führt zu 

einer starken Senkung der Verdaulichkeit. 

– Zu starke Zerkleinerung (Mehle) bewirken 

schlechteres Kauverhalten und Klumpenbildung 

im Magen. 

– durch hohe Hitze Denaturierung des Rohproteins 

– Vitamine sind Eiweiße, sie werden stark beeinträchtigt. 

– schwierige Kontrolle der Futtermittelkomponenten 

Amtliche Futtermittelkontrolle 

– Überwachung der Vorschriften des Futtermittelgesetzes 

ist eine Aufgabe der Länderbehörde 

– Regierungspräsident – 

– Es werden Stichproben oder gezielte Untersuchungen 

in bestimmten Bereichen 

vorgenommen. 

– Proben können gezogen werden: beim 

Hersteller, Handel u. Käufer 

– ist kein Instrument zur Information der Öffentlichkeit 

– Ergebnisse u. evtl. Verstöße werden mit 

den zuständigen Verantwortlichen geregelt 

– Kontrollergebnis steht dem Käufer nicht 

zur Verfügung, auch wenn die Probe im 

Betrieb gezogen wurde. 

Freiwillige Futtermittelkontrolle 

Bezeichnung: FPM Freiwillige Produktinformation 

Mischfutter. Untersuchungsbefunde 

werden jedes Jahr veröffentlicht! 

– Es wird die Richtigkeit der Deklaration 

überprüft. 

– Die gesamte Produktion unterliegt der 

Kontrolle. 

– Eine bestimmte Probenzahl muss im Verlauf 

eines Jahres untersucht werden. 

– Die Proben können im Betrieb gezogen 

werden und diesem das Ergebnis mitgeteilt 

werden. 

– Auch der Energiegehalt wird untersucht. 

– Die Untersuchungsergebnisse werden unter 

Firmennennung veröffentlicht. 


O. Lengwenat 

Tel.: 0 51 38 / 29 93 

Fax: 0 51 38 / 35 79 

– Die der Kontrolle angeschlossenen Firmen 

führen ein Verbandszeichen (FPM). 

Träger der Kontrolle ist ein Verein, dessen 

Mitglieder die Spitzenverbände der Landwirtschaft 

und der Futtermittelindustrie sind. 

Eine weitere freiwillige Mischfutterkontrolle 

erfolgt über das DLG-Gütezeichen, das z. T. in 

der FPM integriert ist. 

■ 

2. Pferde-Workshop 

am 31. März 2001, 9.30 – 17.30 Uhr 

Silage und Gärheu „unter die Lupe genommen“ 

O. Lengwenat 

Pro und Kontra zum Silageeinsatz 

Dr. G. Pahlow 

Alte Grundsätze und neue Ansätze 

zur Bereitung hochwertiger Pferdesilagen 

W. Kröger 

Praxistipps für top Silagen 

Prof. Dr. H. Böhnel 

Botulismus, alte Krankheit – neue 

Gesichtspunkte 

K. Bemmann 

Futtermittel im Licht der Produktionshaftung 

M. Sommer 

Die Beurteilung von Silagen und Gärheu 

Worauf kommt es an? 

(Eine praktische Demonstration) 

Dr. H. Ende 

Stellen Silagen ein Durchfallrisiko dar? 

Prof. Dr. M. Krüger 

Kann die Darmflora durch die Fütterung 

geschützt werden? (Präbiose) 

Dr. A. Zeyner 

Was ist bei der Rationsgestaltung mit Silagen 

zu beachten? 

O. Lengwenat 

Praktische Rationsgestaltung mit 

unterschiedlichen Silagen und Gärheu 

(Demonstration am PC) 

Anmeldung bis 01. März 2001 

Justus-von Liebig-Schule Hannover 

Heisterbergallee 8 

30453 Hannover (Ahlen) 

Telefon: 05 11-40 04 98 30 

Telefax: 05 11-40 04 98 59 

Tagungsgebühr: 60,– DM 

Fütterung 

17 



@ 

Internet 

in Prozent 

18 

45,0 

40,0 

35,0 

30,0 

25,0 

20,0 

15,0 

10,0 

5,0 

0,0 

Sind Landwirte für das e-Business bereit? 

Interview mit Prof. Dr. Reiner Doluschitz, Universität Hohenheim, Stuttgart 

Herr Prof. Doluschitz, wie steht es generell 

um den EDV-Einsatz in der Landwirtschaft? 

Der EDV-Einsatz in der Landwirtschaft hat 

in größerem Umfang bereits vor 10 Jahren begonnen 

und durch die zunehmende Bedeutung 

der Internet-Dienste in jüngster Vergangenheit 

einen positiven Impuls erfahren. Dies 

zeigten die Ergebnisse einer Befragung, die 

von uns im Frühsommer 2000 bei 483 Ausbildungsbetrieben 

in Baden-Württemberg 

durchgeführt wurde. 90 % der Befragten haben 

einen oder mehrere Computer. Der Anteil 

der Betriebe mit mehreren Computern liegt 

bei 23 %. Von den 434 Computer-Eigentümern 

besitzen 17,5 % ihre Geräte bereits seit 

über 10 Jahren, sollten also mit der EDV voll 

vertraut sein. Die meisten Landwirte (ca. 

42 %) haben ihre EDV-Ausstattung vor 

6–10 Jahren beschafft, 16 % wurden vor 

3–5 Jahren und knapp ein Viertel im Verlauf 

der letzten 3 Jahre gekauft. Hieraus sind 

durchaus Impulse durch die zunehmende 

Verbreitung der Internet-Dienste in jüngerer 

Vergangenheit erkennbar. 

Grafik 1: Standardsoftware 

(Mehrfachnennungen möglich) 

Ackerschlagkartei 

Kuhplaner 

Sauenplaner 

Buchführungsprogramme 

Sonstige keine keine 

Angaben 

Von den Betrieben ohne Computer wird 

in über 90 % der Fälle angegeben, dass ein 

Computer künftig angeschafft werden soll, 

wobei diese Entscheidung bei knapp 50 % 

der Betroffenen noch im folgenden Jahr, 

also im Zeitraum 2000/01 zur Ausführung 

gelangen wird. Der überwiegende Teil der 

Stichprobe (ca. 53 %) nutzt den Computer 

mehrmals wöchentlich, knapp 30 % sogar 

täglich. Hierbei überwiegt eindeutig die geschäftliche 

gegenüber der privaten Nutzung. 

Der Grad der Computer- und Internet-Nutzung 

ist jeweils unabhängig von den jeweiligen 

Produktionsschwerpunkten der Betriebe. 

Die Ergebnisse vergleichbarer Untersuchungen 

bestätigen übrigens diese Aussagen 

mit einem recht hohen Grad an Übereinstimmung, 

so dass wir berechtigter Weise davon 

ausgehen, dass unsere Ergebnisse großteils 

auch auf andere Regionen übertragbar sind. 

Wo liegen die Anwendungsschwierigkeiten 

der EDV in der Landwirtschaft? 

Die genutzte Software basiert in landwirtschaftlichen 

Ausbildungsbetrieben zu fast 

100 % auf Microsoft-Betriebssystemen (Windows 

unterschiedlicher Generationen), was 

deutlich über dem allgemein feststellbaren 

Marktanteil dieser Software-Produkte liegt, 

der weltweit auf ca. 87 % geschätzt wird. Die 

Nutzung funktionsneutraler Software wird eindeutig 

von der Textverarbeitung vor der Tabellenkalkulation 

sowie Grafik- und Datenbank- 

Anwendungen dominiert, die branchenspezifischen 

Anwendungen von Ackerschlagkarteien 

vor EDV-Buchführung, Kuh- und 

Sauenplanern (Grafik 1). Hierbei ist ganz deutlich 

eine Tendenz hin zu integrierten Systemen, 

wie etwa allgemeine Office-Pakete bzw. 

Agrar-Office-Pakete, erkennbar. 

Nennenswerte sonstige Software, die u. a. 

im Betrieb genutzt wird, wird für die Abwicklung 

von Bankgeschäften, für die Fütterungsplanung 

und für die Überwachung von Mastprozessen 

eingesetzt. 

Wie steht es um die Online-Anbindung 

von Rechnern in landwirtschaftlichen 

Unternehmen? 

Der Anteil der Internet-Zugänge unter den 

von uns befragten Computer-Nutzern ist in 

landwirtschaftlichen Unternehmen mit knapp 

65 % bereits heute sehr hoch, wurde schwerpunktmäßig 

in den letzten Jahren etabliert 

und wird weiterhin kurzfristig erhöht. Von den 

Betrieben ohne Internet-Anschluss (206 in 

unserer Untersuchung) haben gut 80 % vor, 

sich einen Internet-Anschluss zu beschaffen, 

wobei von knapp 60 % dieses Vorhaben noch 

im kommenden Jahr, also 2000/01 umgesetzt 

werden soll. 

Auch von den Betrieben ohne PC signalisieren 

ca. 65 % das Vorhaben, künftig einen 

Internet-Anschluss einzurichten. 

Dabei dominieren ISDN-Anschlüsse deutlich 

über Modem-Verbindungen, wobei unter 

den Providern mit großem Abstand T-Online 

vor AOL und Compuserve rangiert. 

Wofür wird das Internet von landwirtschaftlichen 

Unternehmen 

schwerpunktmäßig genutzt? 

Die Nutzung des Internets wird von der Informationsversorgung 

(vor allem zeitsensitive 

Informationen wie Wetter, Marktdaten, Fachpresse) 

vor der Geschäftsabwicklung (v. a. 

Bankgeschäfte und Meldungen zur HIT), der 

Kommunikation (v. a. E-Mail) und (noch) mit 

weitem Abstand der Unternehmenspräsentation 

(v. a. allgemeine Betriebsvorstellung) dominiert 

(Grafik 2). 

Welche Geschäfte werden konkret 

schon heute in nennenswertem Umfang 

in elektronischer Form abgewickelt? 

Die Geschäftsabwicklung beschränkt sich 

derzeit schwerpunktmäßig auf Bankgeschäfte 

und Meldungen zur HIT; auch die Umsatzanteile 

der Geschäftsabwicklung über das Internet 

sind derzeit noch vergleichsweise gering. 

Bei knapp 24,6 % der Befragten liegt der 

Geschäftsanteil im Bereich zwischen 1 bis 

5%, 13,3 % gaben einen Geschäftsanteil von 

6–10 % und 11,3 % einen Geschäftsanteil von 

über 10 % an. Eindeutig ist hingegen der 

künftige Trend: Über zwei Drittel derjenigen, 

die derzeit das Internet zur Geschäftsabwicklung 

nutzen, geben an, diesen Anteil künftig 

ausdehnen zu wollen; dies lässt auch den 

Schluss zu, dass neue Geschäftsfelder mit 

einbezogen werden. 

Damit sind die potenziellen Geschäftspartner 

aus den verschiedensten Branchen gut 

Grafik 2: Geschäftsabwicklung über 

Internet (Mehrfachnennungen möglich) 

HIT 

56,9 

Homebanking 

Verwaltung/Behörden/ 

77,4 

17,4 

Verbände 

Direktvermarktung 8,7 

überbetr. 

Arbeitserledigung 3,1 

vorund nachgelagerter 

Bereich 

17,4 

mit anderen 

landw. Betrieben 

7,2 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 

in Prozent 

beraten, die laufenden Entwicklungen aufmerksam 

zu beobachten und zum richtigen 

Zeitpunkt mit einem angepassten Angebot 

bereitzustehen. 

Wie schätzen die Landwirte die 

Möglichkeiten und v. a. Effektivität der 

Internet-Nutzung ein? 

Die Effektivität der Internet-Nutzung wird in 

allen untersuchten Bereichen (Informationsversorgung, 

Kommunikation, Geschäftsabwicklung 

und Unternehmenspräsentation) 

höher als diejenige herkömmlicher Medien 

www.farmpartner.com 

Die farmpartner.com AG, Deutschlands 

führendes B2B-Agrarhandelsportal, veranstaltet 

seit Dezember wöchentliche Ferkelauktionen 

im Internet. Bis zu 1.000 Ferkel 

werden jede Woche online in Echtzeit versteigert. 

Die Ferkelauktionen führt farmparnter. 

com in Kooperation mit dem Viehhandelsunternehmen 

Heinz Dieter Haller aus 

Lienen bei Münster durch. 

Alle Partien, die zur Versteigerung kommen, 

sind aus Ferkeln einheitlicher Herkunft 

und Genetik zusammengestellt. Impfstatus, 

Herkunft und Gewicht werden genau beschrieben. 

Sowohl für Ferkelerzeuger als auch 

Schweinemäster eröffnet die virtuelle Auktion 

große Einsparungspotenziale. 

Um an den Online-Auktionen mitmachen 

zu können, ist lediglich die kostenlose Registrierung 

bei farmparter.com erforderlich. Weitere 

Informationen bei: farmpartner.com 

AG, Vanessa Nowack, Tel: 089/76776-170, 

E-Mail: vanessa.nowack@farmpartner.com■ 

Der Web-Tipp! 

www.reg-ferkelboerse.de 

Im November startete die Rheinische Erzeugergemeinschaft 

für Qualitätsferkel w. V. 

(REG) ihre erste Internet-Ferkelauktion unter 

www.reg-ferkelboerse.de. Die REG gibt 

dadurch den Landwirten die Möglichkeit, individuell 

und aktiv die Preisbildung am Ferkelmarkt 

zu beeinflussen. Für 2001 sollen pro 

Monat 4000 Ferkel online vermarktet werden. 

Die geschäftliche Abwicklung sowie die Kontrolle 

der Qualitätsstandards werden weiterhin 

von der REG garantiert. 

Als Ausgleich für eventuell nötige Investitionen 

im Hardware-Bereich gewährt die 

REG jedem registrierten Käufer ein Bonus- 

Guthaben von 700,– DM. Pro ersteigertem 

Ferkel werden dem Käufer 0,70 DM gutgeschrieben 

und vom Rechnungsbetrag 

abgezogen. Die Guthabenerstellung erfolgt 

bis zum 31. 01. 2001, die Laufzeit des Guthabens 

ist bis zum 31.12.2001 möglich. Bei 

Fragen zur REG-Ferkelbörse wenden Sie 

sich bitte an die REG-Geschäftsstelle, Tel: 

02831/88404 o. 0281/2074477, E-Mail: 

info@reg-online.de. Ausführliche Informationen 

natürlich auch unter www.reg-ferkelboerse.de. 

■ 

www.vetion.de 

Vetion.de ist ein neues Informationssystem, 

mit dem Landwirte und Tierärzte schnell 

und gezielt Informationen zu Themen der 

Tierhaltung und -gesundheit abrufen können: 

wichtige Fachbeiträge für Milcherzeuger, 

Thema des Monats, nützliche Web-Adressen, 

Tierärzteverzeichnis, Internet-Lexikon, 

tiermedizinisch relevante Gesetze (Milchgüteverordnung, 

Tierschutzgesetz ...) u.a. 

Bestimmte 

Bereiche des 

Web-Angebotes 

sind aufgrund 

gesetzlicher 

Bestimmungen 

nur für 

Tierärzte zugänglich. 

Das neue Internetportal 

finden 

Sie unter 

www.vetion.de, persönliche Anfragen beantwortet 

gern Herr Prof. Heuwieser, heuwieser@vetmed.fu-berlin.de. 

■ 

@ 

Internet 

19 



@ 

Internet 

20 

bzw. Bahnen und Formen der Geschäftsabwicklung 

eingeschätzt. 

Grafik 3: Effektivität der Informationsversorgung 

via Internet 

(Mehrfachnennungen möglich) 

keine Angabe 

4,1 % 

besser 

57,3 % 

schlechter 

3,3 % 

gleich 

35,3 % 

reich Information, Kommunikation und Geschäftsabwicklung. 

Ebenfalls vergleichsweise 

hoch eingeschätzt wird der Zeitaufwand für 

die Einarbeitung, während die Kosten, eventuell 

mangelndes persönliches Interesse oder 

ein zu begrenztes Informationsangebot eher 

von untergeordneter Bedeutung sind. Ebenfalls 

bemängelt werden die zu geringen Schulungsmöglichkeiten 

im Bereich der Internet- 

Nutzung, die vergleichsweise deutliche Unübersichtlichkeit 

des Internets, ungeklärte 

Rechtsfragen, Störanfälligkeit, teilweise zu 

geringe Aktualität der Seiten sowie eine zu geringe 

Aufmerksamkeit, die der Landwirtschaft 

im Bereich der Internet-Dienste zukommt. 

Was kann Ihrer Meinung nach getan 

werden, um die Akzeptanz moderner 

Wo werden seitens der Landwirtschaft 

schwerpunktmäßig die Problemfelder im 

Zusammenhang mit der Internet-Nutzung 

gesehen? 

Von nahezu der Hälfte der von uns Befragten 

(48 %) werden Probleme im Zusammenhang 

mit dem Datenschutz gesehen. Jeweils 

knapp ein Drittel vermutet bzw. erwartet Unsicherheiten 

bei der Datenübertragung und einen 

vergleichsweise hohen Zeitaufwand bei 

der Nutzung des Internets als Medium im Beelektronischer 

Medien und Formen der 

Geschäftsentwicklung in der Landwirtschaft 

zu erhöhen? 

Allgemein ist festzuhalten, dass die Agrarund 

Ernährungswirtschaft aufgrund ihrer typischen 

Strukturmerkmale und durch traditionell 

zahl- und umfangreiche vernetzte Strukturen 

außerordentlich gute Voraussetzungen 

für elektronische Geschäftsformen bietet. 

Aufgrund eben dieser spezifischen Strukturmerkmale 

ist eine unternehmensinterne 

@ 

und eigenständige Beurteilung neuer technischer 

Möglichkeiten und deren zügige und 

nachhaltige Umsetzung mangels personeller 

und instrumenteller Ausstattung sowie mangels 

einschlägiger Kenntnisse und Erfahrungen 

in den Unternehmen aus eigener Kraft 

nicht oder nur sehr eingeschränkt zu erwarten. 

Vielmehr ist die Unterstützung und Begleitung 

entsprechender Maßnahmen durch 

wissenschaftliche Untersuchungen und Beratungsmaßnahmen 

unter Bereitstellung konkreter 

und pragmatischer Umsetzungshilfen 

dringend geboten, wodurch sich eine hohe 

Notwendigkeit für die Erarbeitung und rezipientenfreundliche 

Aufbereitung einschlägiger 

Ergebnisse ergibt. 

Insbesondere für das Agrar- und Ernährungsgewerbe 

und vor allem für die Betreiber 

moderner Agrarportale ergibt sich hieraus die 

Notwendigkeit, dass im Rahmen einer effizienten 

Aus- und Weiterbildungstätigkeit mit 

landwirtschaftlichen Unternehmern als Zielgruppe 

moderne (elektronische) Geschäftsund 

Informationspraktiken erforscht und zeitnah 

zu den erwartbaren Ergebnissen etabliert 

werden, um dadurch eine auf Nachhaltigkeit 

und internationale Wettbewerbsfähigkeit ausgerichtete 

Agrar- und Ernährungswirtschaft 

sicherzustellen und zudem neue Dienstleistungsaufgaben 

an den Sektor zu binden. 

Herr Prof. Doluschitz, wir danken Ihnen 

für dieses Gespräch. 

■ 


Prof. Dr. R. Doluschitz 

Tel.: 07 11 / 4 59 28 41 

Fax: 07 11 / 4 59 34 81 

Circovirus Typ 2 in Nordwest-Deutschland 

Dr. F.-W. Busse, 49082 Osnabrück, LWK, Weser-Ems 

Seit fast 10 Jahren beobachten wir 

eine Erkrankung der Schweine 

„PMWS” (bedeutet: Kümmern der Ferkel 

nach dem Absetzen), die überwiegend 

bei Ferkeln und Mastschweinen 

mit unterschiedlichen klinischen Erkrankungen 

in der Mast auftritt. Zuerst 

wurde PMWS in Kanada 1991 beobachtet 

und später dort und in den 

USA, Frankreich, Spanien und 

Deutschland beschrieben. Bereits 

1991 wurde in Deutschland (U. 

Schmidt, LWK W. -L. ) eine Lungenerkrankung 

(„PNP” bedeutet: wucherndes, 

absterbendes entzündliches 

Lungengewebe) der Mastschweine 

festgestellt, die man keinem 

bisher bekannten Erreger zuordnen 

konnte. Heute wissen wir, dass bei dieser 

Erkrankung überwiegend das 

PRRS- und das Circovirus Typ 2 

gleichzeitig im Labor nachgewiesen 

werden. 

Symptome 

Die klinischen Symptome des PMWS treten 

überwiegend im Flatdeckbereich auf. In 

Beständen mit einem hohen Infektionsdruck 

beobachten wir aber auch bereits unter den 

Saugferkeln Schniefen, feuchte Tränenkanäle 

und Rüsselscheiben sowie Auseinanderwachsen 

der Ferkel. Zum klinischen Bild des 

PMWS gehören, nach dem Absetzen ab der 

sechsten Lebenswoche, verzögertes Wachstum, 

vergrößerte Lymphknoten, eine helle 

Haut, Ikterus und Magengeschwüre (Tab. 1). 

Die Erkrankung tritt überwiegend im Alter 

zwischen 6 und 12 Wochen auf, wobei auch 

ältere Schweine bis zum Alter von 15 Wochen 

betroffen sein können. Die Erkrankungshäufigkeit 

schwankt zwischen 1–60 % und die 

Sterblichkeit zwischen 50 und 90 %. Da 

gleichzeitig andere bakterielle und virale Erkrankungen, 

besonders PRRS, auftreten können, 

sind damit die hohen Erkrankungsraten 

zu erklären. Schlechte Haltungsbedingungen, 

wie zahlreiche Herkünfte, Überbelegung oder 

schlechtes Stallklima, begünstigen das Auftreten 

von PMWS. 

Diagnose 

Die Diagnose PMWS wird aufgrund der beschriebenen 

Klinik und der pathologischanatomischen 

Veränderungen gestellt. Zusätzlich 

lassen sich Antikörper von PCV Typ 2 

nachweisen. Dazu sind Serumproben, Nasentupfer 

oder Gewebeproben, wie Lymphknoten, 

Lunge, Milz, Niere von frisch infizierten 

Schweinen erforderlich. Neben dem Circovirus 

Typ 2 findet man bei PMWS auch andere 

bakterielle und virale Erreger in den erkrankten 

Schweinen. 

Diese Erreger kommen in Abhängigkeit 

vom Infektionsgeschehen unterschiedlich 

häufig in den erkrankten Schweineherden vor. 

Neben dem PRRS-Virus wird auch häufig das 

Parvovirus in den untersuchten Schweinen 

nachgewiesen. 

Verbreitung des Circovirus 

Über die Ausbreitungswege des Circovirus 

Typ 2 ist bisher bekannt, dass sich Ferkel bereits 

im Mutterleib mit dem Virus infizieren 

können. Auch kann der Erreger in der akuten 

Phase der Virusvermehrung im Tier über Ausscheidungssekrete 

wie das Sperma übertragen 

werden. In den meisten Fällen erfolgt die 

Infektion über die Atemwege über Tröpfchen 

durch direkten Kontakt der Schweine untereinander 

(Tab. 2). In Abhängigkeit von der 

Schweinedichte und der Zahl der Schweineherkünfte 

aus anderen Regionen muss damit 

gerechnet werden, dass sich das Circovirus 

bereits auf viele Schweinebestände Deutschlands 

ausgebreitet hat. In Abhängigkeit von 

Management, Hygiene und durchgeführten 

Impfungen treten geringe oder starke klinische 

Erkrankungen der Läuferschweine auf, 

obwohl das Circovirus in fast allen Beständen 

zu finden ist. 

Therapie und Prophylaxe 

Da PMWS ein Geschehen ist, bei dem neben 

dem Circovirus Typ 2 auch andere Erreger 

beteiligt sein können, muss je nach Erregernachweis 

in den Laborproben neben Parvovirose- 

und Rotlauf-Impfung der Sauen 

auch gegen PRRS und Influenza der Sauen 

sowie Mycoplasmen- und PRRS-Impfung der 

Ferkel eventuell noch gegen weitere Infektionskrankheiten 

geimpft werden. Antibiotikabehandlungen 

können je nach Erregernachweis 

durchgeführt werden; sie führen aber 

häufig nicht zum Eindämmen des Krankheitsgeschehens. 

Durch die Optimierung der Haltung, 

die Reduzierung der Bestandsdichte, 

durch ein konsequentes Rein – Raus – Verfahren 

in Aufzucht und Mast, durch das sofortige 

Ausmerzen von erkrankten Tieren und 

von Kümmerern und durch die Beschränkung 

auf wenige Herkünfte in der Mast lässt sich 

das PMWS- Geschehen eindämmen. 

Die Säugezeit der Ferkel soll zwischen 21 

und 24 Tage betragen und abgesetzte Ferkel 

unterschiedlichen Alters dürfen nicht vermischt 

werden. Ferkelaufzüchter dürfen nur 

Ferkel mit gleicher Säugezeit aus maximal drei 

Betrieben erhalten. 

Ausblick 

Unsere Erfahrungen haben gezeigt, dass 

die Schwere und Länge der Erkrankung 

PMWS sehr unterschiedlich sein kann. Auch 

nach einer akuten Erkrankung kommen über 

Tab. 1: Klinik bei PMWS und Circovirus Typ 2 

in den Beständen (N = 109) 

(Ohlinger, V. F. u. a. , 1999) 

klinische Symptome Vorkommen (%) 

Husten, Pumpen, Schniefen, Pneumonie 60 

Kümmern, meist nach dem Absetzen 33 

Verluste bei Saug- und Absatzferkeln 30 

Aborte 19 

Durchfall 18 

Blässe 14 

Fieber (< 41. 5°C) 14 

verzögerte Geburt, MMA-Komplex 8 

vergrößerte Lymphknoten 6 

Nierenentzündung 4 

Ohrspitzenentzündung 4 

Magengeschwüre 4 

Darmdrehung 4 

Tab. 2: Erhebungen zum Vorkommen 

von Circovirus Typ 2 in den Betrieben (N=78) 

des Weser-Ems–Gebietes 

Altersgruppe Circovirus Typ 2 nachgewiesen (%) 

Sauen 4.9 

abortierte Ferkel 10.1 

Saugferkel 9.9 

Absatzferkel 57.8 

Schlachtschweine 17.3 

mehrere Monate immer wieder Schweine vor, 

die nicht infiziert sind und damit die Infektion 

durch Serokonversation aufrecht halten und 

zu einer neuen Infektionswelle mit Klinik 

führen können. Inzwischen liegen Erfahrungen 

vor, dass die Schweine über mehrere 

Jahre an PMWS erkranken können, wenn 

Haltungs- und Managementverbesserungen 

nicht umgesetzt und Impfprogramme nicht 

durchgeführt werden. 

■ 


Prof. Dr. F.-W. Busse 

Tel.: 05 41/5 60 08 37 

Fax: 05 41/5 60 08 50 

21 



Futtermittel 

22 

Ist GVO-Freiheit bei Futtermitteln 

zu gewährleisten? 

Dr. H. Grote, Deutscher Verband Tiernahrung, 53225 Bonn 

Die Mischfutterhersteller sind auf importierte Rohstoffe aus Übersee angewiesen. 

Bei den großen Mais- und Sojaexporteuren USA und Argentinien stammt der 

größte Teil der Ernte aus dem Anbau gentechnisch veränderter Sorten. In Brasilien 

wird ein umfangreicher illegaler Anbau dieser Sorten vermutet. Europäische Futtermittelhersteller 

stellen sich deshalb die Frage: Können wir noch garantieren, dass 

unsere Futtermittel frei von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) sind? 

Die EU importiert jährlich 35 bis 40 Mio. t 

Futtermittel, ein Großteil davon sind Sojaschrot 

und Maiskleberfutter. Hinzu kommen 

noch einmal 14 bis 16 Mio. t Sojabohnen, die 

in Europa zu Sojaschrot verarbeitet werden. 

Alle diese Produkte könnten potenziell gentechnisch 

verändert sein. 

Die Futtermittel, insbesondere Sojaschrot 

und Maiskleberfutter, stammen im Wesentlichen 

aus den USA, Argentinien und Brasilien. 

Diesjährige Ernteergebnisse aus den USA zeigen 

einen Anteil von 54 Prozent GV-Sojabohnen, 

in Argentinien beläuft sich dieser Anteil 

an der Gesamternte auf 81 Prozent. In Brasilien, 

wo offiziell kein Anbau von GV-Sojabohnen 

erlaubt ist, wird der illegale Anbau auf 5 

bis 10 Prozent der Anbaufläche geschätzt. 

Wie sollen Importeure eine hundertprozentige 

GVO-Freiheit bei Futtermitteln, insbesondere 

Sojaschrot und Maiskleberfutter, garantieren 

können? 

Die USA und Argentinien zeigen keine 

Bemühungen, in großem Maßstab konventionelle 

und gentechnisch veränderte Ware zu 

trennen. Brasilien als potenzieller Lieferant für 

Sojaschrot mit geringem Anteil an GVO hingegen 

kann auch nur mit einigen Regionen des 

Landes im Norden und Nordosten aufwarten, 

in denen der GVO-Anteil unter 1 Prozent liegt. 

Diese Regionen exportierten in der vergangenen 

Ernte 1,5 bis 2 Mio. t nach Europa, beschränkt 

auf die Monate April bis Oktober. 

Steigt jetzt die Nachfrage nach Sojaschrot 

mit einem garantiert geringen GVO-Anteil, 

wäre dies evtl. nur über vertraglich geregelte 

Anbaumaßnahmen mit Prämienzahlungen zu 

bewerkstelligen. Eine Verteuerung von Sojaschrot 

wäre unumgänglich und wird auf ca. 

5 DM/t geschätzt. 

Doch wer ist bereit, diese Mehrkosten zu 

tragen? Die Bereitschaft ist auf allen Stufen 

der Lebensmittelkette recht verhalten. 

Falls zusätzlich auch in großen Teilen der 

Schweine- und Geflügelmast GVO-freie Ware 

eingesetzt werden soll, wären damit 20 bis 30 

Prozent des europäischen Verbrauchs zu garantieren. 

Große logistische Veränderungen, 

um eine Trennung der Warenströme aufrechtzuerhalten, 

würden zu einer 

weiteren Verteuerung führen. 

Grenzwertdiskussion 

Beim Nachweis von gentechnisch verändertem 

Material müssen drei Fälle unterschieden 

werden: 

■ Beimengungen von GV-Produkten, die in 

Europa eine Zulassung besitzen 

■ Beimengungen solcher Sorten, die vor In- 

Kraft-Treten der Novel-Food-Verordnung 

eine Zulassung besessen haben 

■ Beimengungen solcher Herkünfte, die in 

Europa nicht zugelassen sind. 

Die formalen Schwellenwerte beziehen sich 

auf die ersten beiden Fälle. 

Die EU-Kommission hat einen ersten Entwurf 

zur Novel-Feed-Verordnung herausgebracht. 

Darin ist aber noch kein Grenzwert bezüglich 

GVO in Futtermitteln enthalten gewesen. 

Nach Erfahrungen mit der Novel-Food- 

Verordnung ist eine Diskussion um Grenzwerte 

im Mischfutter mindestens so kompliziert 

wie im Lebensmittelbereich. Realistisch gesehen 

ist davon auszugehen, dass der Schwellenwert 

bei der Novel-Feed-Verordnung höher 

liegen muss als im Lebensmittelbereich. Konsequenterweise 

sollte sich also die Grenzwertdiskussion 

mit dem Beginn der Kette befassen, 

mit dem Saatgut. Im weiteren Produktions- 

und Verarbeitungsstrom gilt es dann, 

praktikable Grenzwerte einzusetzen. Langfristig 

gesehen benötigen wir bei der Grenzwertsetzung 

international harmonisierende Regelungen. 

Diskutiert werden das Biosafety-Protokoll 

und ein Biosafety-Clearinghouse, bei 

dem die einzelnen Länder ihre genehmigten 

Produkte anmelden müssen. Mit diesem Instrument 

wäre ersichtlich, welches Produkt 

auf der Welt zu welchem Zweck zugelassen 

ist. Aber auch schon bei der Entwicklung gentechnischer 

Konstrukte sollte daran gedacht 

werden, dass diese auf dem Markt zu kontrollieren 

bzw. zu analysieren sind. Nur so können 

Kotrollsysteme in allen Zwischenstufen bis 

zum Endverbraucher greifen. 

■ 


Dr. H. Grote 

Tel.: 02 28 / 97 56 80 

Fax: 02 28 / 9 75 68 68 

Aktuelles zur Gentechnik 

Ausführliches Dokument einsehbarauf den Internetseiten der Europäischen Kommission unter: 

http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/gmo/full_en.pdf 

Die von der EU erstellte Übersicht zum weltweiten Anbau von gentechnisch veränderten 

Pflanzen zeigt, dass der Schwerpunkt des Anbaus in Nord- und 

Südamerika liegt, dass aber auch in anderen Regionen der Welt (z. B. Asien, Australien) 

bereits kommerziell gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut werden. 

Anbaupläne 

der US-Farmer für 2001 

Eine jüngste Studie von Reuters bei Farmern 

in den USA hat folgende Ergebnisse gezeigt: 

1. Die US-Farmer werden im Frühjahr 2001 

wieder rd. 50 % ihrer Anbaufläche mit 

„Roundup-ready-Sojabohnen” bestellen. 

2. Bei Mais und Baumwolle wird der Anbau 

von „Roundup-ready-Sorten” um voraussichtlich 

6 bzw. 12 % steigen. 

3. Durch den Anbau der herbizidresistenten 

„Roundup-ready-Sojabohnen” konnten die 

Farmer einerseits den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln 

verringern, andererseits 

die Erträge erhöhen. 

4. Obwohl inzwischen auch in den USA das 

Thema „Gentechnik” intensiver diskutiert 

wird, werden über 80 % der Farmer 

keine Vorkehrungen treffen, um eine Trennung 

von herkömmlichen und gentechnisch 

veränderten Sojabohnen vorzunehmen. 

Kosten einer Trennung von 

herkömmlichen und gentechnisch 

veränderten Sojabohnen 

Die OECD hat in einer Studie ermittelt, welche 

zusätzlichen Kosten entstehen würden, 

falls man eine Trennung zwischen herkömmlichen 

und gentechnisch veränderten Sojabohnen 

vornehmen würde. Dabei ergeben sich 

erhebliche Unterschiede, je nachdem, wie 

strikt die Trennung vorgenommen wird. Will 

man eine 100%ige Trennung garantieren, 

dann erhöhen sich die Kosten für Sojabohnen 

um rd. 50 %. Lässt man eine „Vermischung” 

von 1 % zu, dann erhöhen sich die Kosten um 

etwa 15 %. Der komplette Text dieser Studie 

kann in englischer Sprache im Internet 

abgerufen werden unter: www.oecd.org/ 

media/release/agriculture1200.htm ■ 

VEREDLUNGSPRODUKTION 

6. Jahrgang, 1/2001 

Herausgeber: 

Verband Deutscher Oelmühlen e.V., Berlin 

Verlag Th. Mann, 

Nordring 10, 45894 Gelsenkirchen 

Redaktion: 

Dipl.-Ing. Dr. K. J. Groß 

Verband Deutscher Oelmühlen e.V. 

Dr. Verena Rappaport, 

CMA Centrale Marketing-Gesellschaft der deutschen 

Agrarwirtschaft mbH 

Konzeption, Gestaltung, Produktion: 

AgroConcept GmbH, 

Clemens-August-Straße 12–14, 53115 Bonn, 

Telefon 02 28/9 69 42 60, 

Telefax 02 28/63 03 11 

Druck: 

Buersche Druckerei Dr. Neufang KG, 

45894 Gelsenkirchen 

Bezugspreis: jährlich DM 20,– inkl. Versandkosten 

und MwSt. Einzelpreis DM 6,– netto. 

Die in VEREDLUNGSPRODUKTION veröffentlichten 

Beiträge sind urheberrechtlich geschützt, 

Nachdruck – auch auszugsweise – nur mit 

schriftlicher Genehmigung. Beiträge mit 

Verfassernamen geben nicht unbedingt die Meinung 

des Verbandes Deutscher Oelmühlen und der 

Redaktion wieder. 

Für unverlangt eingesandte Manuskripte, Fotografien 

u. a. Materialien wird keine Haftung übernommen. 

Verband Deutscher Oelmühlen e.V., 

Abt. Futtermittel 

Am Weidendamm 1A, 10117 Berlin 

Telefon: 0 30 / 72 62 59 30 

Telefax: 0 30 / 72 62 59 99 

e-mail: gross@oelmuehlen.de 

www.oelmuehlen.de. 

Gentechnik 

23 



Markt für Ölsaaten 

Die Kurve der Rapspreise zeigt nach dem Aufschwung 

der vergangenen zur Zeit nach unten. 

Während vor dem Jahreswechsel, stimuliert 

durch den hohen Dollarkurs und die „BSE-Krise” 

für Raps frei Erfasserlager noch bis zu 41 DM/dt 

erzielt werden konnten, sind nun keine 40 DM/dt 

Raps- und Sojaschrot 

Großhandelsabgabepreis fob Hamburg 

DM/dt 

55 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

Sojaschrot 2001 

Rapsschrot 2001 


-Marktinfos 


mehr möglich. 

Zum einen tragen 

die Rapspreise 

damit dem gesunkenen 

Dollarkurs 

Rechnung, 

der einen Rückgang 

von 9 % in 

4 Wochen verzeichnet, 

zum 

Rapsschrot 2000 

anderen wächst 

Rapsschrot 1999 der Druck schwächerer 

Nachproduktpreise 

und 

rückläufiger US-Sojamärkte. Die Schlaglöhne 

der Ölmühlen waren ja bereits im November immer 

knapper geworden, sodass die Verarbeitung 

zugunsten von Sojabohnen gedrosselt wurde. 

Das hatte zudem den Vorteil schwindenden 

Ölausstoßes, denn im Gegensatz zum Raps fallen 

aus einer Tonne Sojabohnen ja „nur” ca. 0,2 t 

Sojaöl und ca. 0,7 t Schrot an, während das Verhältnis 

beim Raps 0,4 t Öl zu 0,5 t Schrot ist. Und 

Schrot lässt sich derzeit glatter vermarkten. 

Außerdem bringen Sojabohnen hinsichtlich der 

Rohstoffbeschaffung für die Mühlen Vorteile, 

denn in der zweiten Hälfte unseres Wirtschaftsjahres 

schrumpft das Rapsangebot aus heimischer 

Erzeugung, während Sojabohnen auf 

Grund der Ernten in den USA und etwas später 

aus Südamerika überreichlich verfügbar sind. 

Erst kürzlich brach der Sojabohnenkurs wegen 

einer korrigierten US-Sojaernte von 75,38 Mio. t 

(Vorjahr 72,22 Mio. t) und den erwarteten 23,5 

(20,7) Mio. t Sojabohnen aus Argentinien sowie 

34,5 (32,5) Mio. t aus Brasilien ein. An der US- 

Börse in Chicago wurden Sojabohnen unter 4,80 

US-$/bushel (= ca. 36,15 DM/dt) notiert; so niedrig 

wie zuletzt im Oktober 1999. 

Jan. Feb. März Apr. Mai Juni Juli Aug. Sept. Okt. Nov. Dez. 

Markt für Ölschrote 

Nach dem BSE-Schock, der 

hierzulande mit einem Nachfrageboom 

nach Ölschroten einherging, 

hat sich der Markt 

deutlich beruhigt, zumal der labile 

Dollarkurs auf spürbar niedrigerem 

Niveau zusätzlich verunsichert. 

Von den Spitzenpreisen 

Anfang Dezember – für 

Rapsschrot wurden fob Mühle 

37,50 DM/dt gezahlt – sind wir 

wieder weit entfernt. Die zuletzt 

vom Großhandel franko Verarbeiter 

geforderten 33 DM/dt 

nähern sich der November-Linie 

und tendieren weiterhin 

schwach. Der Umsatz ist indes 

spürbar zurückgegangen. Mischfutterhersteller 

hatten sich nach dem Tiermehlverbot umfangreich 

eingedeckt, sodass ihr Rohstoffpolster teilweise 

bis April reichen soll. Rapsschrot verliert 

gegenüber Sojaschrot bei sinkendem Dollarkurs 

– zuletzt bei 2,05 DM – außerdem an Zugkraft. 

Durchschnittlich wurden für Eiweiß aus Sojaschrot 

in der ersten Hälfte des Wirtschaftsjahres 

2000/01 rund 1,02 DM/ Proteinprozent gezahlt, 

aus Rapsschrot hingegen nur 0,89 

DM/Proteinprozent. Im Januar hat sich Sojaschroteiweiß 

um 4 Pfennig je Proteinprozent 

verteuert, während bei Rapsschrot knapp 10 

Pfennig zu Buche schlugen. Dies begrenzt die 

Nachfrage. Indes schwindet auch das Angebot, 

da ja die Ölmühlen die Rapsverarbeitung deutlich 

reduzieren. 

Entwicklung der Pflanzenölpreise 

Rapsöl- und Sojaölpreise fob dt. Mühle 

Adressänderung unter folgender 

Telefon-Nr. 02 09 / 93 04 - 183 

Fax-Nr. 02 09 / 93 04 - 185 

Markt für pflanzliche Öle 

Die Preise bewegen sich für Pflanzenöle nach 

unten. Auch hier zeigt der schwache Dollar in Relation 

zu Euro und D-Mark seine Wirkung. Darüber 

hinaus gehen auch am Weltmarkt die Kurse zurück. 

Allem voran wird Palmöl aus Malaysia angebotsbedingt 

immer günstiger bewertet, sodass die Pflanzenöle 

aus hiesiger Verarbeitung unter erheblichem 

Konkurrenzdruck stehen. Nur Sonnenblumenöl 

kann sich seinen Spezialöl-Charakter erhalten und 

etwas von der allgemeinen Preis- und Absatzentwicklung 

abkoppeln. Die Rapsöl- und vor allem die 

Sojaölbestände wachsen indes weiter an und 

drücken zusätzlich auf die Preise. In Rotterdam hat 

sich der Vorrat an Rapsöl von 119.012 t Ende September 

auf noch immer erhebliche 101.430 t bis 

Mitte Januar reduziert, während Sojaöl mit 10.900 t 

(4.551 t im Sept.) mehr als doppelt so umfangreich 

lagert. Daher stehen auch vor allem die Sojaölpreise 

unter Druck. Zuletzt wurden für Rapsöl fob Mühle 

70 DM/dt verlangt, 5 DM/dt weniger als im Vormonat, 

wäh-rend die Sojaölforderungen von 71,75 

DM/dt Mitte Dezember auf 63,75 DM/dt Mitte Januar 

nachgaben und damit auf ein Niveau wie zuletzt 

im Oktober 1992 (!) abgerutscht sind. Damit 

wird auch deutlich, in welchem Maße sich in den 

vergangenen Monaten die Erlösrelationen an 

den Öl- und Ölschrotmärkten verändert haben. 

Von den Ölmühlen glatt zu vermarkten sind die 

Ölschrote als wichtige Eiweißfuttermittel; Pflanzenöl 

wird zum „Nebenprodukt”. 

■

Ansehen/Downloaden! - ProteinMarkt

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?