S2 – Leitlinie - Deutsche Gesellschaft für Pneumologie

Außerklinische Beatmung bei CRI - Ethische Betrachtungen
In der Patientenverfügung sollte jedoch darauf hingewiesen werden, dass im Falle
einer prinzipiell reversiblen Krise (z.B. in Form einer behandelbaren Pneumonie) unter
Umständen sowie unter Berücksichtigung der individuellen Situation eine zeitlich
begrenzte Intervention, wie z.B. Tracheotomie zur invasiven Beatmung, vom Patienten
nicht kategorisch abgelehnt wird.
12.6. Abbruch und Begrenzung der Beatmung
Besteht bei Patienten mit außerklinischer Beatmung am Lebensende keine Hoffnung
zumindest auf Stabilisierung der Lebensqualität gemessen an den Vorstellungen des
betroffenen Patienten, ist es in dieser Situation ethisch vertretbar, eine Therapiezieländerung
in Form von Therapiebegrenzung bzw. -abbruch zu diskutieren und ggf.
vorzunehmen [Schönhofer et al, 2006]. Therapieabbruch („withdrawing“) bedeutet
hierbei, dass eine laufende Therapie (z.B. Beatmung und Sauerstoffgabe) reduziert
und schließlich beendet wird. Therapiebegrenzung („withholding“) bedeutet, dass
eine in anderen Fällen indizierte Therapie nicht begonnen wird.
Eine einmal begonnene Beatmung muss weder zwangsläufig oder automatisch fortgeführt
werden, noch muss sie möglicherweise „abgebrochen“ oder „entzogen“ werden.
Vielmehr sollte die Beatmungstherapie wie andere Behandlungen (Tabletteneinnahme,
bolusmäßige Nahrungszufuhr (PEG), Infusionstherapie oder ähnliches) in
regelmäßigen Abständen (z.B. täglich, bei den Überprüfungen der Geräteeinstellung)
unter strenger Berücksichtigung des Patientenwillens auf ihre anhaltende Berechtigung/Indikation
überprüft werden.
Der Bundesgerichtshof hat schon 1991 entschieden, dass bei aussichtsloser Prognose
Sterbehilfe entsprechend dem erklärten oder mutmaßlichen Patientenwillen
durch die Nichteinleitung oder den Abbruch lebensverlängernder Maßnahmen (u.a.
Beatmung) geleistet werden darf, um dem Sterben, ggf. unter wirksamer Schmerzmedikation,
seinen natürlichen, der Würde des Menschen gemäßen, Verlauf zu lassen
[Bundesgerichtshof, 1991]. In diesem Zusammenhang besteht erfahrungsgemäß
bei vielen Beteiligten noch ein gravierendes Informationsdefizit [Kutzer K, 2005]. Ärzte
und Pflegepersonal sollten ihre Entscheidungen in Kenntnis der geltenden Rechtslage
treffen und sind darüber hinaus gehalten, sich zu den unterschiedlichen Begriffen
„aktive, passive und indirekte Sterbehilfe“ hinreichend zu informieren.
96