Siderische Geburt - Peter Godzik

38
aus Gründen der Objektivität als der Subjektivität, weil die kreißende Kraft der siderischen
Geburt uns treibt; weil wir es nicht anders ertragen; aus Überschwang. Weil siderische Geburt
den Weltenschoß zerreißt, dass Frau Mutter Welt daran stirbt. Der Anti-Kant spricht:
nicht darum taugt uns das Erkennen nicht, weil es zu wenig objektiv, zu subjektiv ist, sondern
weil es viel zu viel im Objektiven haftet und zu wenig durch das Subjekt hindurch und darüber
hinaus ging. Nicht unter das Subjekt – über das Subjekt.
Doch ist unsere Transzendenz kein Fortgehen und kein Verwerfen des Empirischen, sondern
seine stärkste Betonung, kein abstrahierend entkräftendes Abziehen, sondern der Inbegriff
aller Belebung. In liebesglühender Umarmung wollen wir alles bis aufs Letzte mit uns fortreißen,
es vom Untergrunde der Berührung erlösen, dass es nicht mehr Fraß sei, sondern unberührt
um Gott rotiere und überselig, nicht verlassen, über allem Kreisen schwinge.
Nun haben wir den erkenntnistheoretischen Ausgang der Gegensätzlichkeit von Objekt und
Subjekt verlassen, denn ihre gegenseitige Haft ist noch kein Erleben, sondern nur ein Erleiden.
Allein das überweltlich-mystisch schauende Erleben wird uns über diesen weltlichen
Zwiespalt heben, in dem nichts ist als gebundenes Gegenüberstellen, Gegenständliches zum
Zweck der Gestaltung. Es haftete unser Geist noch in jener unlebendigen Habe-Philosophie
des Rationalismus, in dem unsere kapitalistische Zeit den theoretischen Ausdruck für ihre
Beutegier sucht. Auch kann uns dieses noch keine Lösung sein, wenn die Philosophie über
alle Zweiheit eine Brücke zu schlagen sucht durch ihren höchsten Maßstab der Identität von
Wissen und Seyn. Es soll da das Wissen an das niedere Seyn geheftet werden, und wir ersehnen
doch einzig die Identität von Wissen und Außer-Sich-Seyn. Es lebt der überweltliche
Geist, dem in seraphischer Glut höchste Fülle in eins verschmolzen ist und der selbst Hass
und Streit in seraphischer Setzung innehat, nicht in dem Zwiespalt von Objekt und Subjekt.
Ganz wie das Objekt so ist auch das Subjekt, das nichts als der Widerpart des Objekts ist,
nichts Letztes und ein Wahn. Die bewusstseinsmonistische oder Immanenzlehre will bei diesem
gegenständlichen, beschränkten Geist stehenbleiben und alles Leben einhüllen in den
Eispanzer dieses dingmachenden Bewusstseins, während doch das Bewusstsein ganz umhüllt
ist von Leben.
Es ist genauso materialistisch, das Äußere aus dem Inneren zu erklären, wie umgekehrt. Wir
wollen Subjekt und Objekt nicht auseinander, sondern ineinander erklären. Wohl geht der
Weg von außen nach innen, wenn dieses Innere alsdann beginnt in siderischer Geburt zu
kreißen, wenn es Same wird und Pforte in ein grenzenlos überschwingendes Reich und ein
heiliges Mysterium. Doch bleibt es nichts als ein analoges Abbild des Äußeren, nur die subjektive
Übersetzung des objektiven Draußens, so kann nimmermehr das Eine über das Andere
gestülpt, das Eine vom Anderen gefressen werden, sondern in diesem Zustand der
Gleichwertigkeit müssen sich beide die Waage halten als zwei Richtungen eines Vorganges,
dessen Einheit wir in der höheren Setzung des Pleroma erleben.
Die Materialisten tun sich etwas darauf zugute, dass sie mit Fleiß die objektive Bedingtheit
und Abhängigkeit unseres Geistes betonen, doch erleben sie nichts anderes als eben diesen
gegenständlichen Geist, der sich etwa dem schmalen Saum vergleicht, in dem das Meer an
die Küsten brandet. In diesem engen Bereich mag die Gestaltung der Küste wohl ihre Wirkung
geltend machen, die sich doch draußen im Meer immer schneller und sehr bald völlig
verliert. Es spielt sich das niedere, weltliche Erleben und das „exakte“ Forschen der Wissenschaft
ausschließlich auf dieser schmalen Linie ab, wo die Lande der Objektivität und unserer
eigenen niederen Tierheit mit den grenzenlosen Meeren des Geistes zusammenstoßen. Das
Bewusstseinsleben des Materialisten und verwandter Richtungen ist nichts als das bewusste
parallele Nacherleben der eigenen Tierheit, der körperlich mechanischen und dinghaft ob-