Siderische Geburt - Peter Godzik

28
wegen, die Gipfelschau verlangen, aber am Fuße des Berges bleiben. Alle diese Philosophien
und Wissenschaften wollen das Licht vom Himmel zu sich herunterholen, statt in namenlosen
Wehen selbst zu Himmel zu werden.
Auch können wir unmöglich zugestehen, dass Kant durchaus das Selbst erhöhte und belebte,
da es auch ihm, wenigstens in der Vernunftkritik, nur ein Spiegel ist oder eine Kuchenbäckerform,
die mechanisch den ebenfalls leblosen Rohstoff aufnimmt. „Objekt“ ist nichts als eine
bestimmte Art zu leben; es ist diese todes- und ding-orientierte Erkenntnis noch ein frühes
Stadium, wo das Leben noch nicht erlebt wurde, und in diesen Regionen, in denen das noch
unerweckte Selbst einzig in den mechanischen Dingen lebt, die noch nicht hindurchgingen
durch das Feuer des Persönlichen, da ist es nur selbstverständlich, dass jeder Lump oder
Trottel der größte Gelehrte sein kann. Es ist das kapitalistische Ideal der Bereicherung durch
Haben und Raffen statt durch Wachsen. Das „an-sich“-Motiv dringt nicht in Höhe und Tiefe,
sondern führt nur zu einer Rückseiten-Metaphysik, es will die Erscheinungen von hinten sehen;
doch ist es das Wesen dessen, was erscheint, dass es ein Interieur ohne Exterieur ist.
Aber über dieses leblose, unbeteiligte Dahinter führt uns wieder die erkenntnistheoretische
Auflösung, die alle Wirklichkeit von außen nach innen verlegte und damit freilich das Innere
noch rätselvoller machte. Von der Metaphysik der Rückseite, des Dinges, des „An-sich“, des
Niederen, werden wir gedrängt zur Metaphysik der höheren Funktion. Dies wollen wir nun
ergründen.
Es erscheint uns der Zwang des Objektiven nie als eine Sache, sondern stets als eine Ordnung.
Warum muss ich dort stets diesen Stern sehen? Warum dort immer wieder diesen
Wald, warum finde ich beim Erwachen immer wieder mein Zimmer? Warum sehen die vielen
Leute dort das eine Bild auf der Bühne? Ist dort wirklich ein Stern, ein Wald, eine Szene, die
wir abspiegeln oder aufsaugen? Zunächst wissen wir nichts, als dass sich allerhand Sinnesempfindungen,
Gefühle, Gedanken, Strebungen zu einem Ganzen anordnen, das wir Stern,
Wald, Bühne heißen. Doch wäre es voreilig zu folgern, dies alles sei meine Vorstellung, denn
noch steht offen, woher diese Ordnung stammt, die diese Rohmaterialien zu Wald und Stern
gefügt hat und wodurch sie allein zu Wald und Stern wurden. Oder weiter: Wer hat schon
gesehen, dass Wasserstoff und Sauerstoff sich zu Wasser verbanden? Niemand, und keiner
wird es je sehen. Wir sehen nur, dass auch hier die gleichen Elemente der bewussten Wahrnehmung
in einer ganz bestimmten Reihe und Ordnung sich folgen; dass Farbeneindrücke,
Wärmeempfindungen, Geräusche, Gerüche und andere Bausteine des Bewusstseins in bestimmten
räumlichen und zeitlichen Beziehungen sich zu einem Bilde anordnen, das wir
nennen: Verbindung des Wasserstoffes mit Sauerstoff zu Wasser. Doch woher entspringt
nun diese Ordnung?
Die dingwärts gewandten Theorien weisen nach Abtrennung alles dessen, was uns je zu Bewusstsein
werden kann, auf den Grenzbegriff des „Dinges an sich“, das den Zwang der Ordnung
veranlassen soll; die aufwärts gerichteten entscheiden sich für den logischen Mechanismus
der Kategorien im Ich oder anderer Ich-Mechanismen. Doch keines von beiden wird
uns erklären, warum der Wald uns jetzt rauscht und die Sterne funkeln. Dass Gefühle und
Gedanken, Strebungen und Empfindungen sich zu dieser Welt anordnen, diese Dinge um uns
formen, gerade diese Einzelheit und diesen objektiven Zwang ausmachen, das ist keinerlei
Mechanismus, das ist eine unsäglich praktische glühende Lebendigkeit, ist Ziel und Aufgabe,
ein Drang nach Höhe und Göttlichkeit, aber so wenig mechanisch, wie die ordnende Zusammenfügung
der Farben auf der Palette zum Meisterbild. Diese Grundstimmung der Objektivität,
diese schweigende Starre, dieser stumme Zwang, ist voll von heiligen Schauern, ist höhere
Botschaft und Verkündigung und dringliche Aufforderung; und verspüren wir solches