Arbeitsblatt 4

Kant und Nagarjuna - Erkenntnistheoretische und ethische Grundlagen im Idealismus
und Madhyamaka
Arbeitsblatt 4
Erkenntnistheoretische Positionen:
Urteilsformen/Apriorische Anschauungsformen/Kategorien
B. Anschauungsformen a priori (Raum und Zeit)
1. Vorbemerkung
Die Sinnlichkeit – als Fähigkeit, von außer uns Gegebenem affiziert zu werden – wie auch der
Verstand – als das Vermögen der Begriffe – sind gemäß Kant jeweils auf ihre Weise für die
Möglichkeit von Erfahrung unverzichtbar. Und nur wenn die Sinnlichkeit (mit ihren reinen
Anschauungsformen Raum und Zeit) und der Verstand (mit seinen reinen
Verstandesbegriffen bzw. Kategorien) zusammenkommen, kann Erkenntnis von Objekten
entstehen. Entsprechend heißt es bei Kant hinsichtlich Sinnlichkeit und Verstand: »Gedanken
ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind. Daher ist es eben so
nothwendig, seine Begriffe sinnlich zu machen (d.i. ihnen den Gegenstand in der Anschauung
beizufügen), als seine Anschauungen sich verständlich zu machen (d.i. sie unter Begriffe zu
bringen). Beide Vermögen oder Fähigkeiten können auch ihre Functionen nicht vertauschen.
Der Verstand vermag nichts anzuschauen und die Sinne nichts zu denken. Nur daraus, daß sie
sich vereinigen, kann Erkenntniß entspringen« (Kr.d.r.V., B 75–76/A 51).
Kant wird zunächst eine (theoretische) Unterscheidung zwischen Sinnlichkeit (Anschauung)
und Verstand (diskursivem Denken) vornehmen, um beide analysieren zu können. Später wird
sich ihm das Problem stellen, wie Sinnlichkeit und Verstand wieder zusammenkommen,
damit Erkenntnis von Objekten entstehen kann.
2. Transzendentale Ästhetik
In der transzendentalen Ästhetik analysiert Kant die Sinnlichkeit hinsichtlich ihrer
apriorischen Prinzipien. Dabei erweisen sich Raum und Zeit als die reinen Formen der
Anschauung a priori. Denn ich kann mir weder etwas ohne räumliche Ausdehnung vorstellen,
noch den Raum selbst als geteilt oder nicht existierend. Auch die Zeit als apriorische Form
des inneren Sinnes lässt sich aus der Sinnlichkeit nicht aufheben. Ohne sie ist Dauer, Folge
usw. nicht vorstellbar.
2.1. Der Raum als Anschauungsform a priori
In der metaphysischen Erörterung weist Kant hinsichtlich des Raumes nach:
1. Der Raum ist eine Vorstellung a priori
2. Der Raum ist eine notwendige Vorstellung a priori
3. Der Raum ist kein diskursiver Begriff, sondern eine reine Anschauung
4. Der Raum ist eine notwendige und reine Anschauung a priori
17

In der transzendentalen Erörterung weist Kant nach, dass der Raum als eine notwendige
und reine Anschauung selbst Prinzip und Ursprung möglicher synthetischer Erkenntnisse a
priori sein kann, nämlich derjenigen der Geometrie im Rahmen der reinen Mathematik.
2.2. Die Zeit als Anschauungsform a priori
In der metaphysischen Erörterung weist Kant hinsichtlich der Zeit nach:
1. Die Zeit ist ein Vorstellung a priori
2. Die Zeit ist eine notwenige Vorstellung a priori
3. Die Zeit ist kein diskursiver Begriff, sondern eine reine Anschaunng
4. Die Zeit ist eine notwendige und reine Anschauung a priori
In der transzendentalen Erörterung weist Kant nach:
Die Zeit liegt als Prinzip nicht nur der reinen Mathematik und allgemeinen Bewegungslehre
und deren synthetischen Erkenntnissen a priori zugrunde, sondern in gewissem Sinne auch
dem diskursiven Denken selbst, weil verschiedene Vorstellungen nur nacheinander aufgefasst
und verbunden werden können.
Als Form aller Vorstellungen überhaupt erweist sich die Zeit gegenüber dem Raum als das
fundamentalere Prinzip der Sinnlichkeit.
2.3. Folgerungen aus den Erörterungen zu Raum und Zeit
Für Raum und Zeit aber gilt gleichermaßen, dass sie als Prinzipien unserer äußeren und
inneren Anschauung bloße Gegebenheitsweisen von Dingen sind, d.h. äußerer und innerer
Sinn zeigen uns die Dinge (einschließlich unseres Ich) nicht an, wie sie an sich sind, sondern
wie sie uns als Nebeneinander im Raum und als Nacheinander in der Zeit als Erscheinungen
im Rahmen einer und möglichen Erfahrung gegeben werden. Anders formuliert: Raum und
Zeit stellen keine Bestimmungen der Dinge an sich dar, d.h. sie besitzen transzendentale
Idealität. Als (subjektive) Bedingungen unserer Anschauung aber besitzen Raum und Zeit
empirische Realität bzw. objektive Gültigkeit in Ansehung aller Gegenstände, die jemals
unseren Sinnen gegeben werden.
Entsprechend lautet der Lehrbegriff des transzendentalen Idealismus: „daß alles, was im
Raume oder der Zeit angeschauet wird, mithin alle Gegenstände einer uns möglichen
Erfahrung nichts als Erscheinungen, d.i. bloße Vorstellungen, sind, die so, wie sie vorgestellt
werden, als ausgedehnte Wesen oder Reihen von Veränderungen, außer unseren Gedanken
keine an sich gegründete Existenz haben. (Kr.d.r.V., B 518–519).
Aufgabenstellung:
1. Erläutern Sie, welche Stellung der Sinnlichkeit für Kant im Hinblick auf Erkenntnisse
gegenüber dem Rationalismus, Empirismus und Skeptizismus zukommt.
2. Erläutern Sie den Begriff „Erscheinung“ im Sinne Kants und setzen Sie ihn von dem
Begriff des bloßen „Scheins“ ab.
3. Erläutern Sie, weshalb den letztlich subjektiven Anschauungsformen Raum und Zeit
für Kant dennoch objektive Gültigkeit für die Erfahrung von Gegenständen zukommt.
18