Zusammenfassung: Reformation und Reichsverfassung

Zusammenfassung: Reformation und Reichsverfassung
In den Jahren bis 1555 wurde um juristische SpielrÄume fÅr eine der Reformati-
on freundlich gesinnte Politik in den Territorien gestritten. Ausgangspunkt ist das
Wormser Edikt von 1521 (� Quellen), das Åberhaupt keinen solchen Spielraum
lÄsst, sondern Luther Ächtet und LektÅre und Verbreitung seiner Schriften verbie-
tet. Die ReichsstÄnde trugen dieses Edikt freilich nur zum Teil.
Auf den folgenden Reichstagen wurden immer wieder Kompromissformeln verab-
schiedet, bis schlieÇlich 1526 in Speyer beschlossen wurde, es sollten sich die
Landesherren so verhalten, wie es jeder gegen Gott und die Kaiserliche MajestÄt
verantworten kÉnne. Dies gab den reformierten Territorien Spielraum. Drei Jahre
spÄter wich man mit der Mehrheit der nicht reformierten ReichsstÄnde wieder
von dieser Regelung ab. Die Reformierten protestierten gegen diese Mehrheits-
beschlussfassung in Religionsfragen und haben so ihren Namen „Protestanten“
erhalten. Auf dem Reichstag 1530 in Augsburg wurden die gegensÄtzlichen Posi-
tionen angehÉrt. Die lutherischen Theologen formulierten hierzu unter der Feder-
fÅhrung Philipp Melanchthons ihr Glaubensbekenntis, die Confessio Augustana,
noch heute das lutherische Glaubenbekenntnis. Im Reichsabschied wurde das
Wormser Edikt erneut bestÄtigt und jede reformatorische Neuerung als VerstoÇ
gegen den Landfrieden bezeichnet; dadurch mussten die protestantischen
ReichsstÄnde als vermeintliche Landfriedensbrecher mit militÄrischen MaÇnah-
men zur Wiederherstellung des Landfriedens rechnen. Als Reaktion kommt es
1531 zum Schmalkaldischen Bund, einem VerteidigungsbÅndnis der protestanti-
schen FÅrsten und StÄdte. Konstanz gehÉrt dazu.
Die katholische Seite wollte sich nicht mit einer dauerhaften Spaltung des Glau-
bens im Reich abfinden, am wenigsten Kaiser Karl V. Er hatte einen sehr altmo-
dischen Anspruch auf die FÅhrung des christlichen Abendlandes, auf die Rolle des
BeschÅtzers der einen allein wahrhaftigen Kirche. Karl dÅrfte Luthers Anliegen
Åberhaupt nicht verstanden haben, sie dÅrften ihm auch egal gewesen sein, denn
er war mehr an Formen als an Inhalten interessiert. Er kÄmpfte nicht fÅr be-
stimmte Wahrheiten im Glauben, sondern fÅr die Einheit der Kirche. Im Sommer
1546 jedenfalls erklÄrte Karl V. den FÅhrern des Schmalkaldischen Bundes die

Reichsacht. Der folgende „Schmalkaldische Krieg“ war also tatsÇchlich als Schutz
des Landfriedens verkleidet, in Wahrheit aber ein konfessionell motivierter Krieg
Karls V. gegen die deutschen Protestanten, den Karl fÉr sich entschied. Diese
Auseinandersetzung hatte erhebliche Folgen fÉr Konstanz. Die florierende freie
Reichsstadt, keinem TerritorialfÉrsten Untertan, hatte sich 1527 der Reformation
angeschlossen. Der Bischof verlies die Stadt und zog Éber den See nach Meers-
burg. Weil Konstanz dem Schmalkaldischen Bund angehÑrte, verlor es infolge der
protestantischen Niederlage von 1548 seinen Status als freie Reichsstadt und
wurde dem habsburgischen Territorium zugeschlagen. Damit war es in der Folge-
zeit, bis es zu Beginn des 19. Jahrhunderts zu Baden fiel, eine vorderÑsterreichi-
sche Provinzstadt. Die Eliten der Stadt Konstanz, die sich der Reformation ange-
schlossen hatte und nicht bereit waren, sich rekatholisieren zu lassen, wanderten
grÑÖtenteils in die benachbarte Eidgenossenschaft aus.
Karl V. wollte seinen Sieg doppelt nutzen: Er wollte die Religionsfrage und die
Machtfrage im Reich gleichermaÖen zu seinen Gunsten lÑsen. Auf dem Reichstag
in Augsburg von 1547 brachte er deswegen Religionsfragen und Verfassungsfra-
gen auf die Tagesordnung. Dieses forsche Vorangehen auf beiden Feldern brach-
te den Kaiser auch eine doppelte Opposition aus Protestanten und ReichsstÇnden
ein, und an dieser Opposition ist der im Krieg siegreiche Kaiser politisch geschei-
tert. Ihm gelang es weder, durch einen Bund zwischen ihm und den Reichglie-
dern den Reichstag zu entmachten, noch einheitlich den katholischen Glauben im
Reich durchzusetzen.
Ein LÑsung des „Religionsproblems“ wenigstens fÉr eine gewisse Zeitspanne
bringt der Augsburger Religionsfriede von 1555 (� Quelle). Inzwischen hatte sich
Karl V., der einen solchen Frieden noch 1552 auf dem Reichtag Passau blockiert
hatte, aus der Reichspolitik zurÅckgezogen. Die Sehnsucht nach Frieden war
stÄrker geworden. Das Reich schien, weil Karl kaum mehr wirklich regiert hatte,
in chaotische ZustÄnde zu verfallen. Am beunruhigendsten war der so genannte
Markgrafenkrieg, ein notorischer Landfriedensbruch des Kulmbacher Markgrafen,
der Nachbarterritorien Åberfiel, der deutlich machte, dass der Kaiser als Wahrer
des Friedens im Reich seine Rolle nicht mehr ausfÅllen konnte. In Augsburg wa-
ren also zwei Probleme zu lÉsen: Das Problem des Landfriedens und das Problem
des Religionsfriedens. Das zuletzt nur auf dem Papier stehende Gebot des Land-
friedens wurde durch die „Reichsexekutionsordnung“ aufgefrischt. Diese Ordnung

Åbertrug die Wahrung des Landfriedens auf die im Zuge der Reichsreformen ge-
bildeten Kreise. Weil im Markgrafenkrieg eine Instanz gefehlt hatte, die einge-
schritten wÄre, wollte man diese kaiserliche SchwÄche nun nicht etwa beseitigen,
sondern festigen. Die Ordnung entwarf eine Folge von Stufen immer stÄrkerer
Reaktionen auf StÉrungen des Friedens: Territoriale Obrigkeit, betroffener Kreis,
Nachbarkreise schlieÇlich der KurfÅrst von Mainz als Erzkanzler des Reiches.
Komplizierter war es, das Religionsproblem zu lÉsen. Aus der jÅngsten Vergan-
genheit wurden drei SchlÅsse gezogen: Erstes musste ein solcher Frieden dauer-
haft sein, zweitens musste ein Frieden rein politisch sein, also religiÉse Fragen
ausklammern, und drittens musste der Frieden von innen, aus den ReichsstÄn-
den selbst, kommen. Der Religionsfrieden wird von zwei Grundregeln beherrscht,
dem ius reformandi und dem ius emigrandi. Der Herrscher hatte das Recht, im
Territorium die Religion festzusetzen und gegebenenfalls auch zu verÄndern. Der
Herrscher durfte also nicht nur selbst seine private Religion wÄhlen, sondern er
durfte auch festlegen, was in seinem Territorium zu glauben war. Die Nachbarn
hatten dies zu respektieren, die Untertanen mussten sich fÅgen. In Augsburg gab
also keine Seite ihren monopolistischen Anspruch auf Wahrheit auf. Man verzich-
tete nur darauf, diesen Anspruch auf Wahrheit auch anderswo mit Gewalt durch-
zusetzen. Die Untertanen wurden nicht zwangsweise bekehrt oder als Ketzer be-
zeichnet, denn sie konnten auswandern. Vielfach war das allerdings eine rein
theoretische MÉglichkeit. Das Recht zur Auswanderung beinhaltete jedoch auch
ein Recht des Landesherrn zur Ausweisung. Auswanderung und Ausweisung sind
also zwei Seiten der gleichen Medaille.
Problematisch war jedoch vor allem, dass der Frieden zahlreiche Sonderegelun-
gen enthielt, die nach einer Phase der Ruhe bis in die 1580er Jahre das Pro-
gramm vorgaben, das schlieÇlich in den 30jÄhrigen Krieg fÅhrte.