Strukturwandel an den Hochschulen - (PH) Freiburg
Strukturwandel an den Hochschulen - (PH) Freiburg
Strukturwandel an den Hochschulen - (PH) Freiburg
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
www.gew.de<br />
Neue Steuerung im Bildungswesen -<br />
<strong>Strukturw<strong>an</strong>del</strong> <strong>an</strong> <strong>den</strong> <strong>Hochschulen</strong><br />
Klemens Himpele<br />
<strong>Freiburg</strong>, 01. Dezember 2010<br />
Arbeitskreis "Forum Kritische <strong>PH</strong>"
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Vorbemerkungen<br />
Bildungspolitik nicht isoliert betrachten, sondern im größeren<br />
Kontext:<br />
– Vom Wohlfahrtsstaat zum Wettbewerbsstaat<br />
– Rückzug des Staates, Debatte um schl<strong>an</strong>ken Staat<br />
– Bildungspolitik als eigenständiger Wert?<br />
1. Bildungsreform: Aufstieg durch Bildung (SPD/FDP)<br />
– Abschaffung Hörergebühren<br />
–BAföG<br />
– Debatte über Gesamtschulen / Gesamthochschulen<br />
Regierung Kohl<br />
– Funktionsverlust BAföG<br />
– Debatte über L<strong>an</strong>gzeitgebühren / Lehrmittelfreiheit<br />
– Debatte über zu alte AbsolventInnen<br />
2
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Vorbemerkungen<br />
Rot-Grün: 2. Bildungsreform gescheitert<br />
– Studiengebühren<br />
– BAföG-Reform<br />
– Ausbildungsplatzumlage<br />
– Juniorprofessuren<br />
– Gegliedertes Schulsystem?<br />
Andere Sozialpolitik und <strong>an</strong>dere Krisenerklärung<br />
– Arbeitslosigkeit individuell verursacht<br />
– „Jeder hat eine Ch<strong>an</strong>ce“ „Jeder hat eine Ch<strong>an</strong>ce gehabt“<br />
– Bildungspolitik als Legitimationskitt für Sozialabbau<br />
– Bildungspolitik der Arbeitsmarktpolitik untergeordnet<br />
Widerspruch zwischen Bildungs- und Sozialpolitik wird zu<br />
Gunsten der „Agenda 2010 – Politik“ aufgelöst.<br />
3
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Ziele der Hochschulpolitik der verg<strong>an</strong>genen Jahre<br />
Lissabon-Strategie: Die EU sollte bis 2010 zum<br />
„wettbewerbsfähigsten und dynamischsten wissensbasierten<br />
Wirtschaftsraum der Welt“ wer<strong>den</strong>.<br />
– Unterordnung der Bildungspolitik<br />
– Orientierung <strong>an</strong> Employability<br />
– Verlängerung der Lebensarbeitszeit (nach vorne durch Verkürzung der<br />
Bildungsphase, nach hinten durch höheres Renteneintrittsalter).<br />
Rückzug des Staates<br />
– Studiengebühren und Drittmittel<br />
– Autonomie der <strong>Hochschulen</strong><br />
Wettbewerb und Exzellenz<br />
– Keine einheitliche Hochschull<strong>an</strong>dschaft mehr<br />
– „Exzellenzinitiative“<br />
– Kooperationsverbot, Föderalismusreform I<br />
4
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Studienstrukturreform<br />
Bologna-Ziele nicht erreicht<br />
– Überlagerung der Bologna-Ziele durch <strong>an</strong>dere Ziele<br />
– Studienzeitverkürzung<br />
– Einsparungen im Hochschulbereich<br />
Schließung der <strong>Hochschulen</strong><br />
Studiengänge<br />
insgesam t<br />
keine Zulassungsbeschränkung<br />
Alle Studiengänge 8.127 3.944 48,5% 4.075 50,1% 108 1,3%<br />
Bachelorstudiengänge 5.817 2.786 47,9% 3.019 51,9% 12 0,2%<br />
<strong>an</strong>dere grundständige<br />
Studiengänge*<br />
2.310 1.158 50,1% 1.056 45,7% 96 4,2%<br />
Probleme beim Masterzug<strong>an</strong>g (VG Münster)<br />
Fehlende Mobilitätsfenster<br />
lokale Zulassungsbeschränkung<br />
ZVS-Auswahlverfahren<br />
5
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Studienstrukturreform<br />
Es gibt bisher keinerlei konzeptionelle Überlegungen, was<br />
Bachelor-AbsolventInnen auf dem Arbeitsmarkt machen sollen.<br />
Folge:<br />
– Im Medi<strong>an</strong> 30% geringeres Einkommen als Diplom/Master (INCHER)<br />
– Karrieresackgasse ohne Master? Neue Gläserne Decke?<br />
– Kaum eigenständige Stellenausschreibungen für Bachelor<br />
– Kaum Konzepte, wie ein Weiterstudieren nach der Berufserfahrung<br />
ermöglicht wird.<br />
Studierende nehmen <strong>den</strong> Bachelor als „Abschluss 2. Klasse“<br />
war.<br />
6
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
G rundm ittelH ochschulen in Prozentdes BIP<br />
1,20%<br />
1,03%<br />
1,00%<br />
0,80%<br />
0,91%<br />
0,87% 0,88% 0,89% 0,87% 0,84% 0,84% 0,84%<br />
0,81%<br />
0,85% 0,88% 0,87%<br />
0,86%<br />
0,81%<br />
0,83% 0,84% 0,81% 0,80% 0,80% 0,77% 0,78% 0,79%<br />
0,83% 0,83%<br />
0,82% 0,84%<br />
0,78% 0,77%<br />
0,73%<br />
0,68%<br />
0,60%<br />
0,40%<br />
0,20%<br />
0,00%<br />
1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007<br />
BLK<br />
Destatis<br />
7
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Studierende<br />
2,5<br />
2,0<br />
A nzahlin M io.<br />
1,5<br />
1,0<br />
0,5<br />
0,0<br />
1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007<br />
8
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
G rundm ittelje Mio.Studierende in % des BIP<br />
1,40%<br />
1,20%<br />
1,23%<br />
BLK<br />
Destatis<br />
1,00%<br />
0,88%<br />
0,80%<br />
0,84%<br />
0,65%<br />
0,60%<br />
0,61%<br />
0,52%<br />
0,47% 0,48% 0,47% 0,47% 0,48% 0,47% 0,45% 0,45% 0,43% 0,42% 0,42%<br />
0,40%<br />
0,49%<br />
0,45% 0,46% 0,45% 0,44% 0,45% 0,43% 0,42% 0,43% 0,41% 0,40% 0,39% 0,37% 0,35%<br />
0,20%<br />
0,00%<br />
1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007<br />
9
Italy<br />
3,0%<br />
10<br />
2,5%<br />
2,0%<br />
1,5%<br />
1,0%<br />
0,5%<br />
0,0%<br />
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Ausgaben Tertiärbereich in % des BIP (2006)<br />
priv.<br />
öffentl.<br />
OECD zus.<br />
O EC D öffentl<br />
United States<br />
C <strong>an</strong>ada<br />
Korea<br />
Finl<strong>an</strong>d<br />
Denmark<br />
Australia<br />
Swe<strong>den</strong><br />
New Zeal<strong>an</strong>d<br />
Jap<strong>an</strong><br />
Netherl<strong>an</strong>ds<br />
Portugal<br />
Pol<strong>an</strong>d<br />
Fr<strong>an</strong>ce<br />
Austria<br />
Belgium<br />
United Kingdom<br />
Norway<br />
C zech Republic<br />
Irel<strong>an</strong>d<br />
M exico<br />
Icel<strong>an</strong>d<br />
Hungary<br />
Spain<br />
Germ<strong>an</strong>y<br />
Slovak Republic
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Anteile der Einnahm earten<br />
100%<br />
90%<br />
80%<br />
21,9%<br />
Verwaltungseinnahm<br />
en<br />
37,0%<br />
70%<br />
60%<br />
5,8%<br />
Drittmittel<br />
12,8%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
72,3%<br />
Grundm ittel<br />
50,1%<br />
10%<br />
0%<br />
1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007<br />
11
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Einnahm en <strong>Hochschulen</strong> neben Grundmitteln<br />
100,0%<br />
90,0%<br />
80,0%<br />
70,0%<br />
60,0%<br />
50,0%<br />
40,0%<br />
30,0%<br />
20,0%<br />
10,0%<br />
0,0%<br />
Drittmittelgew erbliche<br />
20,2% Wirtschaftu.dgl.<br />
19,1%<br />
5,5% DrittmittelStiftungen u.dgl. 5,3%<br />
6,4% DrittmittelEU<br />
7,0%<br />
25,5%<br />
DrittmittelDFG<br />
26,5%<br />
1,6% DrittmittelLänder<br />
1,5%<br />
15,9%<br />
DrittmittelBund<br />
15,5%<br />
13,8% Beiträge derStudieren<strong>den</strong><br />
14,5%<br />
11,1%<br />
Einnahm en wirtschaftl.Tätigkeitu.Vermögen<br />
o.M edizin<br />
10,7%<br />
2007 2008<br />
12
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Problem 1: Bildungsföderalismus<br />
Föderalismusreform I<br />
– Mischfin<strong>an</strong>zierungstatbestände (Art. 91b GG) abgebaut (bspw. gemeinsame<br />
Bildungspl<strong>an</strong>ung gestrichen, Hochschulbau).<br />
– Fin<strong>an</strong>zhilfen für Investitionen (Art. 104b GG) beschränkt (bspw. Fin<strong>an</strong>zhilfen<br />
für Bereich in Zuständigkeit der Länder).<br />
– Abschaffung Rahmengesetzgebung (Art. 75 GG)<br />
– Zustimmungspflicht Geldleistungsgesetze (Art. 104b, Abs. 4GG), bspw.<br />
Kinderbetreuung (Krippenausbau).<br />
Stärkung der Länder, Wettbewerbsföderalismus mit Bildung als<br />
St<strong>an</strong>dortfrage.<br />
Trittbrettfahrer-Problematik<br />
– Ausein<strong>an</strong>derfallen von Kosten und Nutzen der Bildung.<br />
– Anreiz, statt in Bildungsplätze in Arbeitsplätze (Forschung) zu investieren.<br />
– Kosten auf Nachbarländer abschieben, aktuelles Beispiel: Schleswig-<br />
Holstein.<br />
13
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Umzug WissenschaftlerIn MV nach BY (Stettes)<br />
Bayern<br />
Bund<br />
4.187<br />
4.417<br />
Ba<strong>den</strong>-W ürttem berg<br />
N ordrhein-W estfalen<br />
Niedersachsen<br />
577<br />
533<br />
494<br />
H essen<br />
Berlin<br />
Sachsen<br />
Rheinl<strong>an</strong>d-Pfalz<br />
Schlesw ig-Holstein<br />
Sachsen-Anhalt<br />
Br<strong>an</strong><strong>den</strong>burg<br />
Thüringen<br />
Hamburg<br />
Saarl<strong>an</strong>d<br />
Brem en<br />
307<br />
266<br />
258<br />
252<br />
175<br />
155<br />
154<br />
141<br />
122<br />
66<br />
54<br />
-2.158<br />
Mecklenburg-Vorpommern<br />
-3.000 -2.000 -1.000 0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000<br />
14
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Problem 2: Sparen der öffentlichen Haushalte<br />
15
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Problem 2: Sparen der öffentlichen Haushalte<br />
Föderalismusreform 2: Schul<strong>den</strong>bremse<br />
– Trennung in strukturelle und konjunkturelle Komponente<br />
– Länder ab 2020: Keine strukturellen Schul<strong>den</strong> mehr Mindereinnahmen!!!<br />
– Konsolidierungshilfeländer (BE, HB, SL, ST, SH) ab 2011<br />
Konsolidierungspfade<br />
– Einnahmen von Ländern kaum zu beeinflussen, viele Ausgaben auch nicht<br />
Kürzungspläne<br />
– Kürzungen wer<strong>den</strong> erfolgen bei Personal, Bildung und Kultur<br />
– Beispiele Hessen und Schleswig-Holstein<br />
Alternativen und Lösungs<strong>an</strong>sätze<br />
– Schul<strong>den</strong>bremse muss weg<br />
– Steuersenkungsbremse (Bsp.: St. Gallen)<br />
– Andere Steuerpolitik notwendig<br />
16
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Problem 3: Strukturen der Hochschulfin<strong>an</strong>zierung<br />
Exzelleninitiative<br />
– Matthäus-Prinzip und selbsterfüllende Prophezeiung<br />
– Windhundrennen und extrem Ressourcenverschwendung<br />
– Elite und Masse?<br />
Hochschulpakt<br />
– Anerkennung, dass es die Länder alleine nicht schaffen<br />
– Unterfin<strong>an</strong>ziert und befristet<br />
– Ansatzpunkt für sinnvolle Hochschulsteuerung durch Bund?<br />
Wettbewerbe / DFG<br />
– Mittelvergabe nicht mehr als „Ausstattung“ der Professur sondern<br />
wettbewerblich<br />
– Verwertungsorientierung?<br />
– Aushebelung der Mitbestimmung?<br />
17
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Problem 4: Private Bildungsfin<strong>an</strong>zierung<br />
Privathochschulen<br />
Studiengebühren<br />
Drittmittel (auch: Auslagerung aus Ministerien)<br />
18
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Problem 4: Private Bildungsfin<strong>an</strong>zierung<br />
2000 2005 2006 2007<br />
Grundmittel (2000 = 100) 100 107 106 104<br />
Drittmitteleinnahmen (2000 = 100) 100 129 136 151<br />
Verwaltungseinnahmen (2000 = 100)<br />
100 118 131 143<br />
(Entgelte für Kr<strong>an</strong>kenbeh<strong>an</strong>dlung<br />
und Gutachten, Studiengebühren<br />
und sonstige<br />
Verwaltungseinnahmen)<br />
Summe der Einnahmen 100 113 117 121<br />
19
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Anteil der Studiengebühren <strong>an</strong> <strong>den</strong><br />
Gesamteinnahmen, in Prozent<br />
Ba<strong>den</strong>- Württemberg 7,3<br />
Bayern 3,1<br />
Hamburg 8,6<br />
Niedersachsen 5,6<br />
Nordrhein-Westfalen 7,0<br />
20
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Personalpolitik in Hochschule und Forschung<br />
Befristungswahnsinn (WissZVG) (bei steigen<strong>den</strong> Anforderungen)<br />
Jahr<br />
unbefristet : befristet<br />
2000 1 : 3,6<br />
2005 1 : 3,9<br />
2006 1 : 4,7<br />
2007 1: 5,1<br />
2008 1 : 6,7<br />
Fehlende Perspektive neben der Professur<br />
Kaum Dauerstellen neben der Professur<br />
Quelle: Anke Burkhardt<br />
21
Das »Templiner M<strong>an</strong>ifest«<br />
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
22
Das »Templiner M<strong>an</strong>ifest«<br />
Forderungen:<br />
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
1.Promotionsphase besser absichern und strukturieren.<br />
2.Postdocs verlässliche Perspektiven geben.<br />
3.Daueraufgaben mit Dauerstellen erfüllen.<br />
4.Prekäre durch reguläre Beschäftigung ersetzen.<br />
5.Im Gleichgewicht lehren, forschen und lernen.<br />
23
Das »Templiner M<strong>an</strong>ifest«<br />
Forderungen:<br />
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
6.Ausgeglichenes Geschlechterverhältnis durchsetzen.<br />
7.Auf Augenhöhe gleichberechtigt mitbestimmen.<br />
8.Mobilität nicht bestrafen, sondern fördern.<br />
9.Hochschule und Forschung bedarfs- und<br />
nachfragegerecht ausbauen.<br />
10.Alle Beschäftigungsverhältnisse tarifvertraglich<br />
schützen.<br />
24
Gewerkschaft<br />
Erziehung und Wissenschaft<br />
Zusammenführung und Fazit<br />
Reformen unter Kostendruck<br />
Wettbewerb als Prämisse (zwischen Ländern, zwischen<br />
<strong>Hochschulen</strong>, zwischen Studieren<strong>den</strong>)<br />
Bildungspolitik als Best<strong>an</strong>dteil der Arbeitsmarkt- und<br />
St<strong>an</strong>dortpolitik<br />
Kaum noch Verfolgung eigenständiger bildungspolitischer Ziele<br />
Bildung, Personal und Studierende lei<strong>den</strong> unter dieser<br />
Entwicklung<br />
Widersprüche nutzen.<br />
25
Change language