Möglichkeiten und Probleme beim Vollzug tierschutzrechtlicher ...

114
Die Arbeit des ansässigen Tierschutzvereins (siehe 5.3.1.) kann dabei eine große Rolle spielen.
Genießt dieser in der Öffentlichkeit Ansehen, werden viele Anzeigen dort aufgegeben und
nach Überprüfung ein unterschiedlich großer Anteil nicht an die Veterinärämter weitergeleitet.
Auch die Haltung mancher Amtstierärzte, anonyme Anzeigen wie auch ihrer Meinung nach
offensichtlich tierschutzrechtlich nicht relevante Anzeigen generell nicht zu beachten, hat einen
Einfluß auf die Anzahl der Verdachtsfälle.
Als ein Grund für die zahlreicheren Verdachtsfälle bei Heim- und Hobbytieren kann unter
anderem angesehen werden, daß die Öffentlichkeit von Verstößen gegen tierschutzrechtliche
Bestimmungen bei landwirtschaftlichen Nutztieren wie bei den Versuchstieren nur durch Zufall
Kenntnis erlangt. So wurde von einem Amtstierarzt angegeben, daß im Zuständigkeitsbereich
seines Veterinäramtes bei landwirtschaftlichen Nutztieren Verstöße und Mängel fast
ausschließlich bei Kontrollen der Bestände festgestellt würden.
Ein weiterer Grund ist, daß Heim- und Hobbytiere einen weitaus höheren subjektiven Stellenwert
in der Öffentlichkeit besitzen als landwirtschaftliche Nutztiere, auf deren Wohlergehen
also ein stärkeres Augenmerk gerichtet wird. In vielen Familien dient das Haustier als
Kindersatz, dementsprechend kritisch wird teilweise auf den Umgang anderer Personen mit
dem Tier reagiert und dieser als tierquälerisch bezeichnet, auch wenn aus fachlicher Sicht eine
artgerechte Haltung vorliegt.
Andererseits werden tierschutzrechtliche Anzeigen aber auch im Verlauf von Nachbarschaftsstreitigkeiten
gestellt, um den Gegner zu verärgern oder sogar zu schädigen, obwohl kein
rechtfertigender Sachverhalt vorliegt (SCHIER, 1995).
Ein Zusammenhang mit der gehaltenen Anzahl der Tiere der beiden Gruppen ist unwahrscheinlich:
Wie in Tab.3 ausgeführt, betrug 1994 im Bundesland Bremen mit überwiegend städtischer
Bevölkerung die Anzahl der Rinder und Schweine 23 pro 1.000 Einwohner, in den übrigen
untersuchten Bundesländern lag sie bei 275 bis 1.296 pro 1.000 Einwohner.
Nach den Erhebungen des DEUTSCHEN STÄDTETAGES (1997) waren pro 1.000 Einwohner
zwischen 13 und 85 Hunde gemeldet.
Die Mehrzahl der Verdachtsfälle, nämlich 96% bei landwirtschaftlichen Nutztieren und 90%
bei Heim- und Hobbytieren bezog sich auf die Haltung der Tiere.
Rund 93% dieser Verdachtsfälle wurde durch Inaugenscheinnahme vor Ort nachgegangen.
Gründe dafür, daß auf Anzeigen keine lokalen Termine folgten, können in mangelndem Personal
liegen oder darin, daß der Fall dem Amtstierarzt bereits bekannt war und er meinte, die
Situation nicht ein weiteres Mal persönlich in Augenschein nehmen zu müssen.
In manchen Ämtern wurde kein lokaler Termin abgemacht, wenn der Anzeigende nicht seine
Identität preisgab.
Anteilmäßig folgte auf Verdachtsfälle bei landwirtschaftlichen Nutztieren eine schärfere
Ahndung. Hier schloß sich in 3,9% (alte Bundesländer) bzw. 4,3% (neue Bundesländer) der
Verdachtsfälle eine Strafverfolgung an, bei Heim- und Hobbytieren nur in 2,1%. bzw. 2,3%.
Auch war die Anzahl der Ordnungswidrigkeitenverfahren relativ gesehen höher: 12,1% bzw.
7,2% bei landwirtschaftlichen Nutztieren und 8,8% bzw. 6,8% bei Heim- und Hobbytieren.
Dieser Sachverhalt läßt die Vermutung zu, daß bei landwirtschaftlichen Nutztieren schwer-