Leseprobe zu Bestellfax 0221 / 9 37 38-943 - Verlag Dr. Otto Schmidt
Leseprobe zu Bestellfax 0221 / 9 37 38-943 - Verlag Dr. Otto Schmidt
Leseprobe zu Bestellfax 0221 / 9 37 38-943 - Verlag Dr. Otto Schmidt
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Rz. I 1694<br />
Teil I: Gesellschaftsrecht<br />
1694<br />
1695<br />
1696<br />
Ist ein nichtiger Beschluss in das Handelsregister eingetragen worden, so ergibt<br />
sich die Frage, ob der Mangel durch die Eintragung geheilt wird. Soweit<br />
die Nichtigkeit des Beschlusses auf einem Beurkundungsmangel beruht,<br />
ergibt sich die Heilung aus einer entsprechenden Anwendung von §242<br />
Abs. 1AktG 1 .Dies gilt auch, wenn es sich, wie bei einer Sat<strong>zu</strong>ngsänderung,<br />
um die Nichtbeachtung der notariellen Form handelt (s. Rz. I808).<br />
Wegen materieller Mängel nichtige Beschlüsse werden in entsprechender<br />
Anwendung von §242 Abs. 2AktG ebenfalls durch Eintragung in das<br />
Handelsregister geheilt 2 ,jedoch erst nach Ablauf von drei Jahren seit<br />
Eintragung. Diese <strong>Dr</strong>eijahresfrist gilt gleichermaßen für die GmbH 3 .Eine<br />
Amtslöschung nach §398 FamFG bleibt nach §242 Abs. 2Satz 3AktG<br />
jedoch auch nach Ablauf der Frist möglich. Das UmwG kennt spezielle<br />
vorrangige Bestandsschutzvorschriften wie §§ 20, 131, 202 UmwG; danach<br />
können nach Handelsregistereintragung der Umwandlung Mängel des Beschlusses<br />
nicht mehr die Wirksamkeit der Umwandlung beseitigen 4 .<br />
II. Unwirksamkeit<br />
Beschlüsse einer Versammlung von Nichtgesellschaftern (sog. Scheinbeschlüsse)<br />
sind für die GmbH schlechthin unbeachtlich 5 .Hiervon <strong>zu</strong> unterscheiden<br />
sind Beschlüsse, bei denen es <strong>zu</strong>m Wirksamwerden noch des<br />
Eintritts eines weiteren Ereignisses bedarf. Dies sind insbesondere Beschlüsse,<br />
die<br />
• eine Sat<strong>zu</strong>ngsänderung beinhalten und gegen §181 BGB verstoßen (s.<br />
Rz. I1573, 1561),<br />
• ein Sonderrecht eines Gesellschafters verletzen und daher der Zustimmung<br />
des betroffenen Gesellschafter analog §53Abs. 3GmbHG<br />
bedürfen,<br />
1BGH v. 6.11.1995 –IIZR181/94, GmbHR 1996, 49; Bayer in Lutter/Hommelhoff,<br />
GmbHG, 17. Aufl. 2009, Anh. §47Rz. 26; Raiser in Ulmer, GmbHG, 2006, Anh.<br />
§47Rz. 86.<br />
2BGH v. 23.3.1981 –IIZR27/80, GmbHR 1982, 67 =BGHZ 80, 212 (216).<br />
3 Priester/Veil in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2010, §54Rz.57; K. <strong>Schmidt</strong> in Scholz,<br />
GmbHG, 10. Aufl. 2007, §45Rz. 89; Roth in Roth/Altmeppen, GmbHG, 6. Aufl.<br />
2009, §47Rz. 105.<br />
4Die Durchführung von Beschlussanfechtungsklagen bleibt gleichwohl möglich, so<br />
ausdrücklich OLG München v.14.4.2010 –7U5167/09, GmbHR 2010, 531.<br />
5 Scholz ,GmbHR 1954, 65.<br />
I 852 |<br />
Wälzholz
Change language