Leseprobe zu Bestellfax 0221 / 9 37 38-943 - Verlag Dr. Otto Schmidt
Leseprobe zu Bestellfax 0221 / 9 37 38-943 - Verlag Dr. Otto Schmidt Leseprobe zu Bestellfax 0221 / 9 37 38-943 - Verlag Dr. Otto Schmidt
8. Die Gesellschafterversammlung Rz. I 1599 führungsmaßnahmen nicht 1 .Aus der gesellschaftsrechtlichen Treuepflicht können sich im Einzelfall Einschränkungen für die Stimmrechtsausübung ergeben. Es handelt sich um sog. bewegliche Stimmrechtsschranken, weil im konkreten Einzelfall zu prüfen ist, ob die Stimmabgabe eines Gesellschafters gegen den Gleichheitsgrundsatz, die guten Sitten und insbesondere gegen die ihn mit der Gesellschaft und seinen Mitgesellschaftern verbindende Treuepflicht verstößt 2 . Die aus dem Gesellschaftsvertrag fließende Treuebindung verlangt, dass die Mehrheit bei ihren Beschlüssen auf die Interessen der davon unmittelbar oder mittelbar betroffenen Minderheitsgesellschafter angemessen Rücksicht nimmt 3 .Greift die Ausübung des Stimmrechts in diese Interessen ein, so bedarf es eines ausreichenden sachlichen Grundes sowie der Einhaltung der Grundsätze der Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit 4 . Dies gilt auch für die Abberufung eines Gesellschafter-Geschäftsführers 5 . Bei ihren Geschäftsführungsangelegenheiten betreffenden Entscheidungen müssen die Gesellschafter den Gesellschafts- und Unternehmensinteressen generell Vorrang vor ihren Eigeninteressen einräumen 6 .Unbestritten gilt auch für die GmbH entsprechend §243 Abs. 2AktG das Verbot des Verfolgens von Sondervorteilen zum Schaden der Gesellschaft oder der anderen Gesellschafter 7 . Aus der Förderpflicht kann sich auch die Verpflichtung ergeben, am Zustandekommen von Gesellschafterbeschlüssen mitzuwirken 8 .Soist der 1597 1598 1599 1OLG Hamm v. 9.12.1991 –8U78/91, GmbHR 1992, 612 (613); K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 30. 2OLG Frankfurt v.18.1.1989 –13U279/87, GmbHR 1990, 79 (81); Zöllner in Baumbach/Hueck, GmbHG, 19. Aufl. 2010, §47Rz. 107. 3S.Roth in Roth/Altmeppen, GmbHG, 6. Aufl. 2009, §47Rz. 43 f.; Vorwerk/Wimmers, GmbHR 1998, 717 (719). 4LGMainz v. 19.12.1989 –10HO65/89, GmbHR 1990, 513 (515); Vorwerk/Wimmers, GmbHR 1998, 717 (723). 5OLG Zweibrücken v.5.6.2003 –4U117/02, GmbHR 2003, 1206 (1207). 6 Raiser in Ulmer, GmbHG, 2006, Anh. §47Rz. 126 ff.; OLG Düsseldorf v. 14.3.1996 –6U119/94, GmbHG 1996, 689 (693). 7BGH v. 9.6.1954 –IIZR70/53, GmbHR 1954, 122 (123); OLG Düsseldorf v. 14.3. 1996 – 6 U 119/94, GmbHR 1996, 689 (693); K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10.Aufl. 2007, §47Rz. 29; Raiser in Ulmer, GmbHG, 2006, Anh. §47Rz. 126. 8 Roth in Roth/Altmeppen, GmbHG, 6. Aufl. 2009, §47Rz. 44; K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 31. GH Lfg. 136 April 2011 Wälzholz | I 827
Rz. I 1599 Teil I: Gesellschaftsrecht 1600 1601 Gesellschafter verpflichtet, der Abberufung eines Geschäftsführers zuzustimmen, in dessen Person wichtige Gründe vorliegen, die sein Verbleiben in der Organstellung für die Gesellschaft unzumutbar machen (s. Rz. I1433). Ein Verstoß gegen die Treubindung macht die Stimmabgabe unwirksam 1 .Bei der Feststellung des Beschlussergebnisses sind diese Stimmen nicht mitzuzählen 2 .Werden sie gleichwohl mitgezählt und kommt deswegen ein ablehnendes Beschlussergebnis zustande, so ist der Beschluss anfechtbar 3 . Handelt es sich um einen negativen Beschluss und geht es um die Durchsetzung positiver Stimmpflichten, sokann die nicht abgegebene Ja- Stimme nicht einfach ersetzt werden. Die positive Stimmpflicht muss vielmehr grundsätzlich prozessual durchgesetzt werden 4 .Die Durchsetzung obliegt dem Gesellschaftsorgan, kann aber auch im Wege der actio pro socio seitens einiger Gesellschafter erfolgen, und zwar im eigenen Namen zugunsten der Gesellschaft 5 .Wird in der Gesellschafterversammlung ein Antrag abgelehnt, weil ein Gesellschafter missbräuchlich dagegen stimmt, so kann die gegen den ablehnendenBeschluss erhobene Anfechtungsklage mit der Klage auf Feststellung verbunden werden, der abgelehnte Antrag sei angenommen worden; allerdings muss in diesem Fall der Gesellschafter, der treuwidrig abgestimmt haben soll, von dem Rechtsstreit Kenntnis erlangen und ihm deshalb als Nebenintervenient beitreten können 6 . 1 K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 32; BGH v. 19.11.1990 – II ZR 88/89, GmbHR 1991, 62; BGH v. 12.7.1993 –IIZR65/92, GmbHR 1993, 579 (581); OLG Hbg. v. 28.6.1991 –11U148/90 –Cats, GmbHR 1992, 43 (47); OLG Düsseldorf v. 14.3.1996 –6U119/94, GmbHR 1996, 689 (692). 2 K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 32; BGH v. 19.11.1990 – II ZR 88/89, GmbHR 1991, 62. AA entgegen hM Roth in Roth/Altmeppen, GmbHG, 6. Aufl. 2009, §47Rz. 50. 3 K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 32; BGH v. 19.11.1990 – II ZR 88/89, GmbHR 1991, 62. 4 K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 32 aE; BGH v. 9.7.1990 – II ZR 88/89, GmbHR 1990, 452 (454); aA, also für Verpflichtung zur positiven Stimmabgabe per einstweiliger Verfügung Bayer in Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 17.Aufl. 2009, §47Rz. 14 mwN auch aus der Rechtsprechung. 5 Emmerich in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2006, §13 Rz. 46; K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §46 Rz. 161; Hueck/Fastrich in Baumbach/Hueck, GmbHG, 19. Aufl. 2010, §13Rz. 36. 6 K. Schmidt in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §45Rz. 182 im Anschluss an BGH v. 26.10.1983 –IIZR87/83, GmbHR 1984, 93 =BB1984, 88. I 828 | Wälzholz
- Seite 17 und 18: Rz. I 1438 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 19 und 20: Rz. I 1443 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 21 und 22: Rz. I 1450 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 23 und 24: Rz. I 1458 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 25 und 26: Rz. I 1464.1 Teil I: Gesellschaftsr
- Seite 27 und 28: Rz. I 1470 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 29 und 30: Rz. I 1476 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 31 und 32: Rz. I 1483 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 33 und 34: Rz. I 1501 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 35 und 36: Rz. I 1505 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 37 und 38: Rz. I 1511 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 39 und 40: Rz. I 1517 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 41 und 42: Rz. I 1522 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 43 und 44: Rz. I 1528 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 45 und 46: Rz. I 1536 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 47 und 48: Rz. I 1540 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 49 und 50: Rz. I 1550 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 51 und 52: Rz. I 1555 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 53 und 54: Rz. I 1559 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 55 und 56: Rz. I 1562 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 57 und 58: Rz. I 1568 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 59 und 60: Rz. I 1573 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 61 und 62: Rz. I 1579 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 63 und 64: Rz. I 1583 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 65 und 66: Rz. I 1589 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 67: Rz. I 1593 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 71 und 72: Rz. I 1603 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 73 und 74: Rz. I 1607 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 75 und 76: Rz. I 1614 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 77 und 78: Rz. I 1617.1 Teil I: Gesellschaftsr
- Seite 79 und 80: Rz. I 1621 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 81 und 82: Rz. I 1652 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 83 und 84: Rz. I 1656 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 85 und 86: Rz. I 1660 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 87 und 88: Rz. I 1665 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 89 und 90: Rz. I 1683 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 91 und 92: Rz. I 1690 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 93 und 94: Rz. I 1694 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 95 und 96: Rz. I 1699 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 97 und 98: Rz. I 1703 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 99 und 100: Rz. I 1710 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 101 und 102: Rz. I 1715 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 103 und 104: Rz. I 1721 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 105 und 106: Rz. I 1725 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 107 und 108: Rz. I 1730 Teil I: Gesellschaftsrec
- Seite 109 und 110: 1735 Rz. I 1735 Teil I: Gesellschaf
- Seite 111 und 112: III Rz. III III. Der Übergang vom
- Seite 113 und 114: 3. Laufende Ertragsbesteuerung Rz.
- Seite 115 und 116: 3. Laufende Ertragsbesteuerung Rz.
- Seite 117 und 118: 3. Laufende Ertragsbesteuerung Rz.
Rz. I 1599<br />
Teil I: Gesellschaftsrecht<br />
1600<br />
1601<br />
Gesellschafter verpflichtet, der Abberufung eines Geschäftsführers <strong>zu</strong><strong>zu</strong>stimmen,<br />
in dessen Person wichtige Gründe vorliegen, die sein Verbleiben<br />
in der Organstellung für die Gesellschaft un<strong>zu</strong>mutbar machen (s. Rz. I1433).<br />
Ein Verstoß gegen die Treubindung macht die Stimmabgabe unwirksam<br />
1 .Bei der Feststellung des Beschlussergebnisses sind diese Stimmen<br />
nicht mit<strong>zu</strong>zählen 2 .Werden sie gleichwohl mitgezählt und kommt deswegen<br />
ein ablehnendes Beschlussergebnis <strong>zu</strong>stande, so ist der Beschluss anfechtbar<br />
3 .<br />
Handelt es sich um einen negativen Beschluss und geht es um die Durchset<strong>zu</strong>ng<br />
positiver Stimmpflichten, sokann die nicht abgegebene Ja-<br />
Stimme nicht einfach ersetzt werden. Die positive Stimmpflicht muss vielmehr<br />
grundsätzlich prozessual durchgesetzt werden 4 .Die Durchset<strong>zu</strong>ng<br />
obliegt dem Gesellschaftsorgan, kann aber auch im Wege der actio pro socio<br />
seitens einiger Gesellschafter erfolgen, und zwar im eigenen Namen <strong>zu</strong>gunsten<br />
der Gesellschaft 5 .Wird in der Gesellschafterversammlung ein Antrag<br />
abgelehnt, weil ein Gesellschafter missbräuchlich dagegen stimmt, so<br />
kann die gegen den ablehnendenBeschluss erhobene Anfechtungsklage mit<br />
der Klage auf Feststellung verbunden werden, der abgelehnte Antrag sei<br />
angenommen worden; allerdings muss in diesem Fall der Gesellschafter,<br />
der treuwidrig abgestimmt haben soll, von dem Rechtsstreit Kenntnis erlangen<br />
und ihm deshalb als Nebenintervenient beitreten können 6 .<br />
1 K. <strong>Schmidt</strong> in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 32; BGH v. 19.11.1990 –<br />
II ZR 88/89, GmbHR 1991, 62; BGH v. 12.7.1993 –IIZR65/92, GmbHR 1993,<br />
579 (581); OLG Hbg. v. 28.6.1991 –11U148/90 –Cats, GmbHR 1992, 43 (47);<br />
OLG Düsseldorf v. 14.3.1996 –6U119/94, GmbHR 1996, 689 (692).<br />
2 K. <strong>Schmidt</strong> in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 32; BGH v. 19.11.1990 –<br />
II ZR 88/89, GmbHR 1991, 62. AA entgegen hM Roth in Roth/Altmeppen,<br />
GmbHG, 6. Aufl. 2009, §47Rz. 50.<br />
3 K. <strong>Schmidt</strong> in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 32; BGH v. 19.11.1990 –<br />
II ZR 88/89, GmbHR 1991, 62.<br />
4 K. <strong>Schmidt</strong> in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §47Rz. 32 aE; BGH v. 9.7.1990 –<br />
II ZR 88/89, GmbHR 1990, 452 (454); aA, also für Verpflichtung <strong>zu</strong>r positiven<br />
Stimmabgabe per einstweiliger Verfügung Bayer in Lutter/Hommelhoff, GmbHG,<br />
17.Aufl. 2009, §47Rz. 14 mwN auch aus der Rechtsprechung.<br />
5 Emmerich in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2006, §13 Rz. 46; K. <strong>Schmidt</strong> in Scholz,<br />
GmbHG, 10. Aufl. 2007, §46 Rz. 161; Hueck/Fastrich in Baumbach/Hueck,<br />
GmbHG, 19. Aufl. 2010, §13Rz. 36.<br />
6 K. <strong>Schmidt</strong> in Scholz, GmbHG, 10. Aufl. 2007, §45Rz. 182 im Anschluss an BGH v.<br />
26.10.1983 –IIZR87/83, GmbHR 1984, 93 =BB1984, 88.<br />
I 828 |<br />
Wälzholz
Change language