Leseprobe zu Bestellfax 0221 / 9 37 38-943 - Verlag Dr. Otto Schmidt

8. Die Gesellschafterversammlung Rz. I 1442
Ansprüche 1 .Sie erstreckt sich auch auf Verfehlungen, die den Gesellschaftern
nur „privat“ bekannt wurden, wenn sie zur Kenntnis aller Gesellschafter
kamen 2 und alle für die Entlastung stimmten.Die Erteilung einer Entlastung
steht im pflichtgemäßen Ermessen der Gesellschafterversammlung –esbesteht
also kein allgemeiner Anspruch auf Erteilung einer Entlastung 3 .Wegen
der verbreitet angenommenen Verzichtswirkung der Entlastung steht dem
betroffenen Gesellschafter-Geschäftsführer bei der Entlastung kein Stimmrecht
nach §47Abs. 4Satz 1Alt. 1GmbHG zu 4 .Unverzichtbare Ansprüche
gegen einen Geschäftsführer bleiben von einer Entlastung unberührt 5 .
Die Satzung kann die Zuständigkeit zur Entlastungeinem Beirat oder Aufsichtsrat
übertragen 6 .Ist dies nicht geschehen, so bedarf die Entlastung
immer eines Gesellschafterbeschlusses 7 .Ist der Geschäftsführer selbst Gesellschafter,
so hat er bei seiner Entlastung kein Stimmrecht (§ 47 Abs. 4
GmbHG).
Da die Gesellschafterversammlung innerhalb der Grenzen des §43Abs. 3
GmbHG auf Ersatzansprüche gegen Geschäftsführer verzichten kann,
steht es auch in ihrem pflichtgemäßen Ermessen, den Geschäftsführer trotz
Pflichtverletzungen zu entlasten. Dies hat auch der BGH anerkannt 8 .Schadensersatzansprüche
gegen Gesellschafter können daraus grds. nicht resultieren;
bei treuwidrigem Handeln kann der Beschluss jedoch anfechtbar
sein und entfaltet bei erfolgreicher Anfechtung keine Wirkung. Wird eine
Entlastung erzwungen, bevor die Gesellschafter die Chance hatten, eine gerade
bekannt gewordene Pflichtverletzung des Geschäftsführers zu prüfen
und einzuschätzen, so ist diese Entlastung treuwidrig und anfechtbar 9 .
1S.BGH v. 18.2.2008 –IIZR62/07, GmbHR 2008, 488; Bayer in Lutter/Hommelhoff,
GmbHG, 17. Aufl. 2009, §46Rz. 26.
2BGH v. 30.10.1958 –IIZR253/56, GmbHR 1959, 69; Hueck, GmbHR 1959, 189.
3S.BGH v. 20.5.1985 –IIZR165/84 BGHZ 94, 324; Römermann in Michalski,
GmbHG, 2. Aufl. 2010, §46Rz. 307 mwN; Zöllner in Baumbach/Hueck, GmbHG,
19.Aufl. 2010, §46Rz. 43.
4S.Schwichtenberg ,GmbHR 2007, 400 ff.; Römermann in Michalski, GmbHG, 2.Aufl.
2010, §46Rz. 268.
5S.BGH v. 18.2.2008 –IIZR62/07, GmbHR 2008, 488.
6 Zöllner in Baumbach/Hueck, GmbHG, 19. Aufl. 2010, §46Rz. 48.
7 Römermann in Michalski, GmbHG, 2.Aufl. 2010, §46Rz. 273; Zöllner in Baumbach/
Hueck, GmbHG, 17. Aufl. 2000, §46Rz. 41.
8BGH v. 7.4.2003 –IIZR193/02, GmbHR 2003, 712 (713); BGH v. 16.9.2002 –
II ZR 107/01, GmbHR 2002, 1197 (1198).
9BGH v. 4.5.2009 –IIZR169/07, GmbHR 2009, 1327.
1441
1442
GH Lfg. 136 April 2011
Wälzholz |
I 777