Leseprobe zu Lenski/Steinberg, Kommentar zum ...

§ 10a Anm. 247–249 Gewerbeverlust
Eine BetriebsvermÇgenszufÅhrung kann ferner durch såmtliche Formen der
Umwandlung nach dem UmwG, bei denen die Verlustgesellschaft aufnehmender
Rechtstråger ist, erfolgen (vgl. BMF, Schr. v. 16.4.1999 – IV C 6 - S 2745
- 12/99, BStBl. I 1999, 455 Tz. 11; zu Besonderheiten s. Anm. 268 ff.). Da das BetriebsvermÇgen
anhand der Steuerbilanz der Verlustgesellschaft zu ermitteln
ist, gilt die ZufÅhrung hierbei als zum steuerlichen Ûbertragungsstichtag erfolgt
(§§ 2 Abs. 1, 20 Abs. 5 UmwStG; ebenso DÇtsch in DÇtsch/Jost/Pung/
Witt, § 8 Abs. 4 KStG Rz. 84, 126; vgl. aber auch BFH v. 12.10.2010 – I R 64/09,
BB 2011, 494: RÅckwirkungsfiktion steht zeitlichem Zusammenhang mit Anteilseignerwechsel
nicht entgegen).
248 Keine BetriebsvermÇgenszufÅhrung liegt nach bisher hM bei einem eigenfinanzierten
Erwerb von BetriebsvermÇgen durch die Kapitalgesellschaft vor,
was GestaltungsmÇglichkeiten Åber das sog. Zwei-Konten-Modell erÇffnet (s.
Anm. 252) und eine Kapitalflussrechnung erforderlich macht (dazu DÇtsch in
DÇtsch/Jost/Pung/Witt, § 8 Abs. 4 KStG Rz. 79, 83, 100). Etwas anderes soll nur
im Fall eines Branchenwechsels gelten: Hier wird bereits dann von einer ZufÅhrung
Åberwiegend neuen BetriebsvermÇgens ausgegangen, wenn fÅr die
neue Tåtigkeit der Kapitalgesellschaft Åberwiegend WirtschaftsgÅter verwendet
werden, die vor diesem Zeitpunkt noch nicht vorhanden waren (gegenståndliche
Betrachtungsweise). Vorhandene, aber durch den Branchenwechsel
ÅberflÅssig gewordene Gegenstånde bleiben dabei unberÅcksichtigt (vgl.
BMF, Schreiben v. 16.4.1999, aaO, Tz. 10; Frotscher in Frotscher/Maas, § 8
KStG Rz. 189a; ablehnend Janssen, DStR 2001, 837 [839 f.]; Schloßmacher in
HHR, § 8 KStG Anm. 460). Zur Frage, wann ein Branchenwechsel vorliegt vgl.
DÇtsch in DÇtsch/Jost/Pung/Witt, § 8 Abs. 4 KStG Rz. 109 ff.
249 Nach dem Urteil des BFH v. 8.8.2001 kann auch ein Aktivtausch eine BetriebsvermÇgenszufÅhrung
darstellen (BFH v. 8.8.2001 – I R 29/00, BStBl. II 2002,
392. s. dazu den inzwischen aufgehobenen Nichtanwendungserlass des BMF
v. 17.6.2002 – IVA 2 - S 2745 - 8/02, BStBl. I 2002, 629 – aufgehoben durch BMF-
Schreiben v. 4.12.2008 – IV C 7 - S 2745/07/10003, BStBl. I 2008, 1033, dazu
Anm. 134a; noch offen gelassen in BFH v. 26.5.2004 – I R 112/03, BStBl. II 2004,
1085; dazu Neu/Watermeyer, DStR 2004, 2128 [2135]; nun ausdrÅcklich beståtigt
durch BFH v. 5.6.2007 – I R 106/05, BStBl. II 2008, 986 = BB 2007, 2218 m.
Anm. Behrens = GmbHR 2007, 1161 m. Anm. Breuninger/Frey/Schade und
BFH v. 5.6.2007 – I R 9/06, BStBl. II 2008, 988 = BB 2008, 31 m. Anm. Altrichter-
Herzberg und BFH v. 29.4.2008 – I R 91/05, DStRE 2008, 1378 = GmbHR 2008,
1225 m. Anm. Bock; BFH v. 1.7.2009 – I R 101/08, BFH/NV 2009, 1838; v.
24.11.2009 – I R 56/09, GmbHR 2010, 654). Dem mit Urteil v. 8.8.2001 entschiedenen
Fall lag ein Forderungstausch zugrunde: Die Kapitalgesellschaft trat
eine Forderung an ihren neuen Anteilseigner ab und schloss mit ihm Åber die
abgetretene Forderung einen (wohl långerfristigen) Darlehensvertrag, dh.
wirtschaftlich verkaufte sie die Forderung unter Stundung des Kaufpreises.
Der BFH bejahte eine BetriebsvermÇgenszufÅhrung aufgrund einer gegenståndlichen
Betrachtung und hielt die Tatsache, dass sich das BetriebsvermÇgen
im betragsmåßigen Saldo, dh. unter Verrechnung von Zugången und
Abgången, nicht erhÇhte, fÅr unbeachtlich. Auf Grundlage dieser Entscheidung
ist die Herkunft des neuen BetriebsvermÇgens nicht maßgebend, so dass
142
|
Kleinheisterkamp