Leseprobe zu Lenski/Steinberg, Kommentar zum ...

§ 10a Anm. 208–209 Gewerbeverlust
einer AlternativlÇsung zu § 8 Abs. 4 KStG, GmbHR 2006, 741; Biermann/Wacke, Verlust
der wirtschaftlichen Identitåt gem. § 8 Abs. 4 KStG im Rahmen der beschrånkten Steuerpflicht,
GmbHR 2007, 129; Rombey/Imschweiler, Erwerb von Beteiligungen durch Verlustgesellschaften
– Grenzen des § 8 Abs. 4 KStG und Plådoyer fÅr eine Neuregelung,
DStR 2007, 321; Neu/MÅller, Update zu ausgewåhlten Fragen der nationalen und internationalen
Verlustnutzung, GmbH-StB 2007, 11; Korn, Steuerliche Charakterisierung von
RÅckflÅssen aus Besserungsscheinen und Ûbertragung des Geschåftsanteils, GmbHR
2007, 624; Sauerland, KÇrperschaftsteuerlicher Verlustabzug bei Verlustentstehung zwischen
Anteilseignerwechsel und BetriebsvermÇgenszufÅhrung, DStZ 2007, 461; Breuninger/Frey/Schade,
Erwerb neuen BetriebsvermÇgens bei innenfinanzierten Anschaffungen
und Branchenwechsel, GmbHR 2007, 1163; Tiedchen, Das Merkmal der „ZufÅhrung
neuen BetriebsvermÇgens“ in § 8 Abs. 4 KStG, FR 2008, 201; Prokscha, Aktuelle Rechtsprechung
zu § 8 Abs. 4 KStG, BB 2008, 310; Fey/Neyer, Kriterien der schådlichen BetriebsvermÇgenszufÅhrung
gemåß § 8 Abs. 4 KStG auch nach der Unternehmensteuerreform
zu beachten – Bestandsaufnahme nach den BFH-Urteilen vom 5.6.2007 – I R 106/05
und I R 9/06, GmbHR 2008, 693; DÇrr, Mantelkaufregelung 1997 zum Teil verfassungswidrig,
NWB 2009, 692.
Verwaltungsanweisung: BMF, Schr. v. 16.4.1999 – IV C 6 - S 2745 - 12/99, BStBl. I 1999,
455.
aa) Gesetzeszweck/Grenzen der teleologischen Auslegung
208 Der Gesetzeszweck des § 8 Abs. 4 KStG ist in der Literatur umstritten. Ûberwiegend
wird die Vorschrift als spezielle Missbrauchsvorschrift angesehen:
Es soll verhindert werden, dass neuen Anteilseignern die MÇglichkeit verschafft
wird, einer Verlustkapitalgesellschaft durch gestalterische Nutzung ertragbringendes
BetriebsvermÇgen zuzufÅhren und dadurch eine Besteuerung
der Ertråge des zugefÅhrten BetriebsvermÇgens zu umgehen (KrÇner, DStR
1998, 1495 [1496]; Bock, GmbHR 2004, 221 [225]; vgl. auch Cloppenburg/
Strunk, BB 1998, 2446 [2447]; Neyer, BB 2004, 2379 [2380 f.]; Kaeser, DStR
2005, 349 [351]; Simon in Heckschen/Simon, Umwandlungsrecht, § 13 Rz. 18;
Schloßmacher in HHR, § 8 KStG Anm. 403, 413; Brendt in Erle/Sauter, KStG,
3. Aufl. 2010, § 8 Abs. 4 KStG aF/Anh § 8c KStG Rz. 10). Andere interpretieren
die Norm als ein zusåtzliches Tatbestandsmerkmal fÅr den Verlustabzug von
KÇrperschaften mit der Folge, dass die wirtschaftliche Identitåt im KÇrperschaftsteuerrecht
mit der Unternehmensidentitåt im Gewerbesteuerrecht korrespondiert
(grundlegend Frotscher in Frotscher/Maas, § 8 KStG Rz. 182a; zustimmend
Gosch, DStR 2003, 1917 [1918]; DÇtsch in FS Wassermeyer, 113
[118 f.]; DÇtsch in DÇtsch/Jost/Pung/Witt, § 8 Abs. 4 KStG Rz. 25).
209 Nach Auffassung des BFH (vgl. BFH v. 20.8.2003 – I R 61/01 und I R 81/02,
BStBl. II 2004, 616 und 614; jeweils noch zu § 8 Abs. 4 KStG aF) ist es in erster
Linie Ziel des § 8 Abs. 4 KStG, den Handel mit GmbH-Månteln und vortragsfåhigen
Verlusten zu unterbinden. Aus diesem Grund stelle das Gesetz auch
auf Ønderungen der Beteiligungsverhåltnisse an der KÇrperschaft ab und verlasse
damit den PersÇnlichkeitsbereich der KÇrperschaft, obgleich sich die
wirtschaftliche Identitåt einer KÇrperschaft als Rechtsperson „in erster Linie
durch ihren Unternehmensgegenstand und ihr verfÅgbares BetriebsvermÇgen,
nicht durch ihre Gesellschafter“ bestimmt (BFH aaO). Auch wenn der
BFH als Regelungsziel die Unterbindung des Handels mit Verlustvortrågen
126
|
Kleinheisterkamp