Prüfung zur Beschaffenheit der Bunkersubstanz (pdf, 54.4 KB)

Dr. Ekkehard Petzold Weissenburgstr.14, D 48151 Münster
Sachverständigenbüro Tel. (+49) 0251 - 791890, Fax - 77178
Erkundung-Bewertung-Sanierung von Umweltschäden
Umnutzung von Industrie-, Gewerbe-, Wohnstandorten
Email: petzolde@uni-muenster.de
Dr. Petzold, Weissenburgstr.14, D 48151 Münster
Anwohnergemeinschaft
Celler Str. / Braunschweiger Str.
Frau Majer
Celler Str. 14
28205 Bremen Münster, 30.1.2013
Vorgang:
Bauherr:
Mein Auftrag:
Hier:
Bauvorhaben Bunker Braunschweiger Strasse 17-19, Bremen,
Architekt Mielke (und Partner)
Prüfung der geplanten Baumassnahmen (mit Abriss des Bestands)
auf Umweltverträglichkeit, Risiken und Durchführbarkeit
Schreiben der Freien Hansestadt Bremen, Ortsamt Mitte / Östliche
Vorstadt, Hr. Bücking, 30.1.2013
Zu diesem Schreiben des Herrn Bücking merke ich an:
A1: Gutachten
Es herrscht Übereinstimmung, dass vor Abrissbeginn ausreichend Gutachten vorliegen
müssen, die selbstverständlich die gültigen Normen, den Stand der Technik und gebührende
Vorsicht berücksichtigen müssen.
A2: Beschaffenheit der Bunker-Bausubstanz
Lockerungssprengungen bei Bunkerabrissen mit nachfolgendem Einsatz großer Zangen sind
nicht schon seit Jahren Stand der Technik; vielmehr ist diese Technik ständig in Entwicklung
begriffen. Die Vorgänge am Bunker Ottostraße in Münster haben gezeigt, dass für die
Genehmigungs- und Aufsichtsbehörden vieles „Neuland“ war. Die schließt ein die Erkenntnis,
dass die Ausführung der Bunker-Substanz nicht unbedingt einheitlich war, und nicht
notwendigerweise bekannten, geplanten oder angenommenen Vorstellungen folgte.
Dr. Ekkehard Petzold
Von der IHK Münster öffentlich bestellter und vereidigter Sachverständiger für Gewässergefährdungen und Gewässerschäden
Anerkannter Sachverständiger nach § 31a Abs. 3 B II Landesabfallgesetz Nordrhein-Westfalen
Fachkundiger für Ölspurbeseitigung - DWA / Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e.V., Hennef
1

Dr. Petzold - Sachverständigenbüro. Projekt: Bunker Braunschweiger Strasse, Bremen. 30.1.2013
In meinem Schriftsatz vom 27.1.2013 hatte ich unter Punkt 6. auf Aktenvermerke der
Hamburger Bauverwaltung hingewiesen, in denen unzureichende Bauausführungen bzw.
Mängel an Bunkern bereits zum Bauzeitpunkt dokumentiert wurden. Dazu gebe ich hier nähere
Angaben:
Es handelt sich um Bunker-Baumaßnahmen in Hamburg-Langenhorn, dem Vernehmen nach
bombensichere Bunker. Die Bauaufsicht seitens der Hamburger Bauverwaltung (Tiefbauamt, C.
Konstruktion) erfolgte durch einen Herrn H. Horn, der u.a. am 2.3.1942 einen Aktenvermerk
fertigte (Zitat):
„Beim Bau der bombensicheren Bunker in Langenhorn traten sehr große Schwierigkeiten auf,
die sich auf das Bautempo und die Güte der Arbeit auswirkten. Es waren diese in der
Hauptsache folgende:
1) Bekanntlich erfolgte die Verteilung der Bauten an die Firmen durch die Innung für das
Baugewerbe Nord. Mit Rücksicht auf das umfangreiche Bauprogramm und die
ursprünglich vorgesehenen sehr kurzen Termine wurden von der Innung auch Firmen
herangezogen, die die über die erforderlichen Erfahrungen in der Herstellung von
Eisenbeton nicht verfügten. Die Folge davon war, dass auf Grund festgestellter Mängel
und ungenügender Leistung verschiedenen Firmen (im Ganzen 5) noch vor Beendigung
der Arbeiten ausscheiden mussten. Die Restarbeiten wurden dann an andere bzw. für
diese Arbeiten geeignete Firmen übertragen und von diesen zu Ende geführt.
2) Bei fast sämtlichen Firmen musste festgestellt werden, dass sie nicht über genügende
Baumaschinen, geschultes Aufsichtspersonal und ausreichende deutschsprechende
Stammarbeiter verfügten, bzw. nicht beschaffen konnten. Daher war die Bauaufsicht der
Gemeindeverwaltung mit Rücksicht auf die Beschleunigung der Arbeiten gezwungen,
manchmal Arbeiten zu dulden, die einer strengen Beurteilung nicht standhielten,
trotzdem auf unsachgemäße Arbeit rechtzeitig aufmerksam gemacht worden war.
Hierauf ist z.B. auch das Auftreten von Kiesnestern, rauhen Stellen und wilden
Arbeitsfugen zurückzuführen.
3) Die Beschaffung der Baustoffe und Bauhilfsstoffe sowie das Stellen der Lastkraftwagen
erfolgte im allgemeinen durch den Gebietsbeauftragten. Bei Fehlen oder nicht
rechtzeitigem Eintreffen der Stoffe oder xxxx (nicht lesbar) - Zustände, die öfters
eintraten – musste man immer wieder erleben, dass der Übernehmer alle Schuld auf
den Gebietsbeauftragten abwälzte. …
4) Durch die aus Mangel an Baustoffen oder anderen Gründen vorgenommenen
Stilllegungen einzelner Baustellen mitten in der Arbeit, mussten vielfach die begonnenen
Leistungen abgestoppt werden. Daher kam es, dass bereits aufgestellte Schalungen
monatelang der Witterung ausgesetzt waren. Die hierdurch entstandenen Verformungen
liessen sich nach Wiederbeginn der Arbeiten nicht immer restlos beheben.
5) Punkt 5, zusammengefasst: Dänische Firmen seien teurer, erbrächten aber schlechtere
Leistungen. Meine Anmerkung: Es ist bisher nicht bekannt, ob dänische Firmen in
Bremen tätig waren.
Unterzeichnet von: H. Horn
2

Dr. Petzold - Sachverständigenbüro. Projekt: Bunker Braunschweiger Strasse, Bremen. 30.1.2013
In einer anderen Auflistung ist von 5 Kiesnestern die Rede, die nach Entfernen der Schalung an
den Innenflächen der Außenwände festgestellt wurden. Es handelt sich um Flächen zwischen
0,05 m² und 1,2 m², bei Tiefen bis 10 cm. In der Decke eines Aufenthaltsraumes fand sich ein
Kiesnest von 0,19 m² mit bis zu 10 cm Tiefe.
Kies- und Sandnester innerhalb der Wände und Decken konnten durch Inaugenscheinnahme
nach Entfernung der Schalungen verständlicherweise nicht festgestellt werden. Aus anderer
Quelle wurde mir berichtet, dass man im Flakturm Wilhelmsburg (Hamburg) bei Bohrungen für
Seilverankerungen auf von außen nicht erkennbare Sandnester stieß.
Folgerung
Die Bauausführung während des zweiten Weltkriegs scheint oft mängelbehaftet gewesen zu
sein, was in Anbetracht der Zeitumstände verständlich ist. Derartige Bau-Abweichungen
erklären die Vorfälle beim Bunkerabriss Ottostraße in Münster.
Insgesamt komme ich zu dem Schluss, dass zumindest Bohrungen für Sprenglöcher genauer
zu dokumentieren sind. Derartige Dokumentationen (z.B. Schlagzahl/m, Bohrfortschritt,
Hohlräume) sind bei Baugrund-Erkundungsbohrungen selbstverständlich und unerlässlich, um
die Standfestigkeit des Untergrundes ausreichend beurteilen zu können. Risiken bei
Lockerungssprengungen sind jedoch weiterhin vorhanden, weil eine Verallgemeinerung von
Erkundungsergebnissen mir großen Unschärfen behaftet ist.
A3: Gefahrenbeurteilung
Richtig ist, dass Schäden bei Bautätigkeiten nicht im Vorfeld der Arbeiten vollständig
ausgeschlossen werden können.
Aus den Vorkommnissen beim Abbruch des Bunkers Ottostraße in Münster:
- Glasbruch an Fenstern im Umfeld des Bunkers durch fliegende Betonbrocken, und
- herabfallende Deckenteile im Nachbargebäude
ist jedoch abzuleiten, dass bei derartigen Abbruchmaßnahmen der Aufenthalt von Personen in
oder an diesen Gebäuden lebensgefährlich sein kann. Hätte sich der Bewohner des genannten
Nachbargebäudes in seiner Wohnung aufgehalten, wäre ein schwerer Personenschaden (u.U.
mit Todesfolge?) durch herabfallende Deckenteile nicht auszuschließen gewesen.
Derartige Gefahren für Personen müssen sicher ausgeschlossen werden können. Ansonsten
wäre zum Ausschluss dieser Gefahren den Anwohnern der Aufenthalt in ihrem Haus und auf
ihrem Grundstück während bestimmter Abbruch-Zeiten zu untersagen.
Ob solche Einschränkungen zulässig sind, sollte aus juristischer Sicht bewertet werden.
3

Dr. Petzold - Sachverständigenbüro. Projekt: Bunker Braunschweiger Strasse, Bremen. 30.1.2013
A4: Zulässigkeit des Bunker-Abbruchs
Meine Einschätzung, dass dieser Bunker im dort vorhandenen Umfeld mit der derzeitigen
Technik nicht gefahrlos abbrechbar ist, bleibt daher weiterhin bestehen. Die Zulässigkeit des
vorgesehenen Abbruchs muss daher aus meiner Sicht in weiterhin Frage gestellt werden.
Auch Herr Bücking schließt die Möglichkeit, den Bunkerabriss zu versagen, daher nicht aus –
zumal ein Teilabriss die Probleme grundsätzlich nicht beseitigen würde (vgl.: „Pkt 5
Notwendigkeit des Abbruchs“).
Aus dem Schreiben von Herrn Bücking geht eindeutig hervor, dass die Abbruch-Problematik
von den Behörden nunmehr sehr ernst genommen wird.
A5: Beweissicherung
Es ist selbstverständlich, dass durch die geplante Baumaßnahme (einschließlich Abriss)
entstehende Schäden vom Bauherrn zu beseitigen sind. Eine vom Bauherrn zu veranlassende
Beweissicherung vor Beginn jeglicher Arbeiten ist unerlässlich. Zur Herstellung der
erforderlichen Transparenz und zur Ermöglichung von Einwänden sind die Ergebnisse den
Eigentümern der betroffenen Grundstücke vor Beginn aller Bauarbeiten zugänglich zu machen.
Hier sollte auch im Vorfeld der Versicherungsschutz der an Bau und Abriss Beteiligten geklärt
sein. Leider sind Fälle bekannt, wo eine „Bauträger-GmbH“ o.ä. nach Abschluss der
Vermarktung Insolvenz anmeldete, so dass Schadenersatz-Forderungen nicht mehr realisiert
werden konnten.
Dr. Ekkehard Petzold
4