Lesen - Oberhessischer Geschichtsverein GieÃen eV

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

III. Rezensionen Impressum: Herausgegeben vom Vorstand des Oberhessischen <strong>Geschichtsverein</strong>s Gießen e.V. Redaktion: Manfred Blechschmidt, Michael Breitbach, Eva-Marie Felschow, Susanne Gerschlauer und Dagmar Klein ISSN: 0342-1189 Für Form und Inhalt der Aufsätze in den „Mitteilungen“ sind die Verfasser verantwortlich. Der Oberhessische <strong>Geschichtsverein</strong> e.V. ist bemüht, Aufsätze und Informationen aus aktuellen und älteren Ausgaben der „Mitteilungen“ bei Freigabe durch die jeweilige Autorin oder den jeweiligen Autor unter einem entsprechend liberalen Copyright (de.creativecommons.org) digital auf seiner Internetseite www.ohggiessen.de auch online zur Verfügung zu stellen, und unterstützt damit die Open- Access-Initiative, wissenschaftliche Information frei zugänglich zu machen: Creative Commons License Deed Namensnennung – Nicht Kommerziell – Keine Bearbeitung 2.0 Deutschland Sie dürfen: den Inhalt vervielfältigen, verbreiten und öffentlich aufführen. Zu den folgenden Bedingungen Namensnennung. Sie müssen den Namen der/s Autors/in bzw. der/s Rechtsinhabers/in nennen. Keine kommerzielle Nutzung. Dieser Inhalt darf nicht für kommerzielle Zwecke verwendet werden. Keine Bearbeitung. Der Inhalt darf nicht bearbeitet oder in anderer Weise verändert werden. Im Falle einer Verbreitung müssen Sie anderen die Lizenzbedingungen mitteilen, unter die dieser Inhalt fällt. Jede dieser Bedingungen kann nach schriftlicher Einwilligung der Rechteinhaberin oder des Rechtsinhabers aufgehoben werden. Die gesetzlichen Schranken des Urheberrechts bleiben hiervon unberührt. Das Commons Deed ist eine Zusammenfassung des Lizenzvertrags in allgemeinverständlicher Sprache. Ewald Grothe (Hg.): Ludwig Hassenpflug: Denkwürdigkeiten aus der Zeit des zweiten Ministeriums 1850-1855. Bearbeitet, kommentiert und eingeleitet von Ewald Grothe. Transkribiert von Rüdiger Ham, Marburg. N. G. Elwert-Verlag 2008 (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Hessen, 48,11; Politische und parlamentarische Geschichte des Landes Hessen, 34). XXVI, 425 S. Hans Daniel Ludwig Friedrich Hassenpflug (1794-1862) zählt zu den wichtigsten Figuren der kurhessischen politischen Geschichte im 19. Jahrhunderts und zu einem herausragenden Vertreter der kleinstaatlichen Reaktionspolitik in Deutschland. Er war ein Konservativer, ein Gegner der Revolution schlechthin, und beim Kampf gegen den Konstitutionalismus stand er an vorderster Front. Zweimal, 1832 bis 1837 sowie 1850 bis 1855, führte er als Minister (in den fünfziger Jahren de jure als Innen- und Justizminister) den Kampf gegen konstitutionell-liberale und potentiell parlamentarische Elemente der Verfassung. Beide Male handelte er im Auftrag Friedrich Wilhelms, des letzten hessischen Kurfürsten, der in der ersten Regierungszeit Hassenpflugs allerdings lediglich als Kurprinz und so genannter Mitregent die monarchische Gewalt innehatte, während sich der Vater Wilhelm II. wegen seiner Verfassungspolitik und vor allem wegen der Beziehung zu seiner Mätresse aus Kassel zurückziehen musste. Nach dem Erlass der Verfassung vom Januar 1831, der wohl liberalsten und modernsten im Deutschen Bund, war es Aufgabe Ludwig Hassenpflugs, eine strikt konservative Politik zu betreiben und die Verfassungspraxis an die Grenze des im restaurativen Sinn Möglichen zu führen. Das tat er mit leidlichem Erfolg, jedenfalls so energisch, dass er nicht nur das Verfassungsleben in Kurhessen zum Erstarren brachte und zum Beispiel Verfassungsbefürworter wie den Marburger Staatsrechtslehrer Sylvester Jordan drangsalierte, sondern sich auch den Beinamen „Hessenfluch“ einhandelte. Nach der Revolution von 1848/49 war sein Auftrag fast noch brisanter: Es ging um den Übergang zur Reaktion und die Revision der Verfassung. Nach der Steuerverweigerung des Landtags verhängte die kurhessische Regierung den Kriegszustand und führte - auch gegen die Widerspenstigkeit des Offizierskorps und der Zivilbeamten - eine Bundesexekution herbei. Schon zeitgenössisch entbrannten um den kurhessischen Verfassungskonflikt breite politische und verfassungsrechtliche Kontroversen, die im Grunde bis in die jüngste Zeit in der historischen und juristischen Literatur nachgefochten werden. In dieser Situation kommt eine Edition der Erinnerungen Hassenpflugs an seine zweite Ministerzeit gerade recht. Hassenpflug hat den Text im Rahmen umfangreicherer, aber unvollendeter Bemühungen um seine Memoiren verfasst. Die Veröffentlichung plante er noch zu Lebzeiten, wenn auch ohne Erfolg. Es ging ihm darum, sein Bild für die Nachwelt MOHG 94 (2009) 247
zurechtzurücken und durchaus auch an seinem Nachruhm zu arbeiten: „Täusche ich mich nicht, so gehöre ich zu den historischen Personen, und von solchen erfährt man gern mehr als an sich von Interesse ist“ (zit. n. S. XVI). Die nun vorliegende Edition ist höchst sorgfältig bearbeitet worden. Der Herausgeber, derzeit bester Kenner Hassenpflugs, hat sie in einem umfangreichen Anmerkungsapparat detailliert kommentiert, das Register (Personen, Orte, Sachen) erleichtert den Zugang. Die Einleitung ist vielleicht etwas knapp ausgefallen (und enthält im Rezensionsexemplar einen kleinen Fehler im Umbruch der Seiten XII/XIII). Zumindest hätte man hier schon gern genauer erfahren, wo Hassenpflug bislang Unbekanntes behandelt. Auch wundert man sich ein wenig, dass die Literatur zu den zentralen Konflikten der behandelten Epoche nur teilweise aufgenommen wurde, obwohl der Herausgeber sie ohne Frage kennt. Das mindert aber nicht die enorme Präzision und Ergiebigkeit der Kommentierung. Jedes Detail wird sorgfältig erläutert. Auch die Grenzen der „Denkwürdigkeiten“ sind dem Herausgeber bekannt, und er spricht sie deutlich an: Hassenpflug war kein großer Stilist, und er war einer juristischen Denk- und Sprechweise verhaftet. Er schrieb detailgenau, berichtete alle Vorgänge auch mit nebensächlichen Einfügungen - etwa nicht nur, dass er eine bestimmte Information erhielt, sondern auch wer sie ihm in welcher Situation gab - und versäumte es auch nicht darauf hinzuweisen, wenn er sich an bestimmte Details nicht mehr erinnern konnte. Auch lassen Hassenpflugs Ausführungen nicht recht erkennen, wonach er auswählte, wie er gewichtete. Alles 248 aus dem politischen Bereich scheint ihm gleich wichtig gewesen zu sein, wenn er sich denn nur daran erinnerte. Zudem schließlich integrierte er diverse andere Akten, auch Zeitungsartikel, in seinen Text. Dabei handelt es sich durchaus nicht immer um wichtige oder sonst unauffindbare Stücke. So werden die Erinnerungen insgesamt doch recht umständlich und schwerfällig; es ist keine leichte und keine gefällige Lektüre. Es ist auch keine große Literatur. Wer auf eine Regionalvariante von Bismarcks „Gedanken und Erinnerungen“ hofft, muss enttäuscht sein. Und letztlich bieten die „Denkwürdigkeiten“ auch keine Sensationen. Die Geschichte Kurhessens muss nicht neu geschrieben werden. Im Detail enthalten sie manchen offenherzigen Kommentar, auch zu Personen. Aber auch hier bieten sie wenig Farbe, kaum Stimmungsbilder, keine gelungenen Portraits, keine überraschenden Wendungen, nicht einmal unerwartete Zuspitzungen. Die Erinnerungen bestätigen das Bild Hassenpflugs. Hier schrieb ein Hochkonservativer, der an seiner Position kaum zu zweifeln schien. Seine Gegner galten ihm per se als diskreditiert wegen ihrer Politik und ihres ethischen Standpunktes. Der Zeitgeist lief grundsätzlich in die falsche Richtung (Pressefreiheit, parlamentarische Rechte usw.), und dem musste selbstverständlich entgegengewirkt werden. Bemerkenswert ist daran nur, wie offen und wiederholt Hassenpflug auch seinen Arbeitgeber, den Kurfürsten, kritisiert: Der ist borniert, uneinsichtig, ungebildet, egozentrisch, rachsüchtig und moralisch (Eheverhältnisse) selbst angeschlagen. Letztlich interessiere den Kurfürsten MOHG 94 (2009) nicht die Sache, das Geschäft, so Hassenpflug, „sondern nur, daß es von ihm abhänge“ (S. 356). Bemerkenswert, wenn auch nicht überraschend ist zudem, wie oft Hassenpflug auf die Frage von Religion und Kirche zurückkommt, vor allem auf seinen Kampf gegen Aufklärung und Rationalismus in der Theologie. So betont er, bezogen auf 1848, „die vorhandenen Gegensätze der Christen und der die Vernunft verkündigenden Pfarrer“ (S. 159). Auch hier kritisierte er schon die Grundsatzposition des Kurfürsten. Denn dieser hielt an seinen absolutistischen Idealen fest und folgerte daraus den Anspruch auf autokratische Entscheidungsfreiheit. „Man sah, wie sehr sich sein absolutistischer Sinn gegen die Geltendmachung einer Autorität sträubte, die nicht von ihm herrührte […]“ (S. 317). Der Monarch habe nicht erkannt, so Hassenpflug, dass auch er einer höheren, transzendentalen Instanz unterworfen war. Und daher habe er gerade auf dem Feld der Kirchenpolitik Fehlentscheidungen getroffen, etwa mit der Weigerung, die Wahl des konservativen Theologen August Vilmar zum Generalsuperintendenten zu bestätigen - was zum Rücktritt Hassenpflugs 1855 führte. Derartige Fehler des Kurfürsten, das war der eigentliche Vorwurf, schwächten die konservative Position überhaupt. Denn diese konnte ihre letzte Basis nur in der Religion finden, die Monarchie war demnach quasi nur Teil des angestrebten Projekts der Wiederherstellung einer alten Ordnung, zu der beispielsweise ebenso das Jagdrecht oder das Züchtigungsrecht gehörten, von deren Wiederherstellung der Memoirenband ebenfalls handelt. Folglich betont Hassenpflug hier und wiederholt sein selbständiges Agieren auf vielen Feldern. Er habe nur wenige aufrechte Konservative in Kassel gefunden, allzu viele dagegen, die unklare, wankelmütige Positionen vertraten oder persönlich befangen waren. Wer sich durch die fast vierhundert Seiten der „Denkwürdigkeiten“ hindurchgearbeitet hat, fragt sich, was eigentlich - abgesehen von der steifen und verschachtelten Sprache - daran so unbehaglich stimmt. Zum einen ist es wohl die doch erstaunlich enge Perspektive. Hassenpflug fehlte der weite Blick eines Friedrich Gentz, eines Metternich, eines Bismarck. Auch wirkt er erstaunlich wenig flexibel, wenig lernfähig, kaum in der Lage, veränderte Zeitverhältnisse zu seinen Gunsten zu nutzen. Nur einmal blitzt auf, dass Hassenpflug beweglich und quasi modern zu reagieren vermochte, allerdings in einer höchstpersönlichen Angelegenheit: Im November 1853 wurde er des Abends in Kassel auf offener Straße vom Grafen Isenburg mit dem Stock geschlagen, so dass Hut und Brille herunterfielen. Isenburg fühlte sich nach eigener Aussage beleidigt, weil in der Kassler Zeitung seine Frau ohne Fürstentitel genannt worden war; die Hintergründe mochten tiefer liegen. Hassenpflug, so hieß es nun, müsse seinen Angreifer zum Duell fordern - was de facto das Ende seiner Ministerlaufbahn bedeutet hätte. Hassenpflug gelang es aber, den Kurfürsten zu einem deutlichen Unterstützungsschreiben zu bewegen, und er sorgte gleichzeitig dafür, dass Graf Isenburg für geisteskrank erklärt und in eine Heilanstalt gebracht wurde. So entging er dem Ehrenkampf und zeigte, dass er - von seiner Position MOHG 94 (2009) 249
Seite 1: - S o n d e r d r u c k a u s - 200
Seite 5 und 6: 252 mit dem Tode Bestrafte und Selb
Seite 7 und 8: Kloster hinweisenden Zusammenfassun
Seite 9 und 10: eine Grundform nach E. Förstemann

Lesen - Oberhessischer Geschichtsverein GieÃen eV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?

Lesen - Oberhessischer Geschichtsverein GieÃen eV