Medizinische Telefontriage - SIN
Medizinische Telefontriage - SIN Medizinische Telefontriage - SIN
Sicherheit: Material & Methode • 208 Walk-in Patienten (WIP); Interdisziplinäre NFS Inselspital • Vergleich der Triagen dreier verschiedener involvierten Instanzen (Medizinischer Call Center, Spitalärzte, Hausärzte). Von den 208 WIP konnten 153 von allen drei Instanzen beurteilt werden. • Akten der Patienten mit einem potentiell abwendbaren gefährlichen Verlauf (AGV) wurden in einem Expertenpanel besprochen und in Bezug auf ein gesundheitsschädigendes oder lebensgefährdendes Risiko beurteilt. Walk-in Patient Call Center Triage und Ratschlag Spital Ärzte Triage und Ratschlag 4 w Hausärzte Triage und Ratschlag Vortriage & Informed consent
Sicherheit: Resultate • Die Übereinstimmung aller drei Instanzen war gering. Die gewichteten Kappa Werte betrugen: – Spitalärzte vs. Call Center 0.11 – Hausärzte vs. Call Center 0.16 – Spitalärzte vs. Hausärzte 0.38 • Die Wahrscheinlichkeit, – dass der Call Center vorsichtiger triagiert ist 0.13 – dass das Call Center eine weniger vorsichtige Dringlichkeitsempfehlung als die Haus- und Spitalärzte trifft beträgt 0.05 • Lediglich bei einem der 153 Fälle (0.65%) wurde seitens des Expertengremiums einvernehmlich ein gesundheitsschädigenden oder lebensgefährdenden Risikos veranschlagt • St George I, Cullen M, Branney M. Healthline: do primary care doctors agree with the advice? N Z Med J 2005;118:U1693. • Gill JM, Reese CL, Diamond JJ. Disagreement among health care professionals about the urgent care needs of emergency department patients. Ann Emerg Med • 1996;28:474e9. • O’Cathain A, Webber E, Nicholl J, et al. NHS Direct: consistency of triage outcomes. Emerg Med J 2003;20:289e92.
- Seite 1 und 2: Medizinische Telefontriage 12 Jahre
- Seite 3 und 4: Triage • Die Triage bedeutet eine
- Seite 5 und 6: Lancet 1879
- Seite 7 und 8: Seit 2000: Medizinische Call Center
- Seite 9 und 10: BenutzerInnenverhalten • Überpro
- Seite 11 und 12: Der Gesprächsleitfaden BIRNE • B
- Seite 13 und 14: Studien zur Telefontriage der Unive
- Seite 15 und 16: Studienfrage I Notwendigkeit Weiche
- Seite 17 und 18: Notwendigkeit: Resultate Absicht ve
- Seite 19 und 20: Studienfrage II Notwendigkeit Weich
- Seite 21 und 22: Wirksamkeit: Resultate Triage versu
- Seite 23 und 24: Wirksamkeit: Gesundheitsökonomisch
- Seite 25: Studienfrage III Notwendigkeit Weic
- Seite 29 und 30: Zusammenfassend Notwendigkeit der
- Seite 31 und 32: Medizinische Telefontriage in der S
- Seite 33 und 34: Telefontriage in der Schweiz: Ausbl
- Seite 35: Ausgewählte deutschsprachige Liter
Sicherheit: Resultate<br />
• Die Übereinstimmung aller drei Instanzen war gering. Die<br />
gewichteten Kappa Werte betrugen:<br />
– Spitalärzte vs. Call Center 0.11<br />
– Hausärzte vs. Call Center 0.16<br />
– Spitalärzte vs. Hausärzte 0.38<br />
• Die Wahrscheinlichkeit,<br />
– dass der Call Center vorsichtiger triagiert ist 0.13<br />
– dass das Call Center eine weniger vorsichtige Dringlichkeitsempfehlung als die<br />
Haus- und Spitalärzte trifft beträgt 0.05<br />
• Lediglich bei einem der 153 Fälle (0.65%) wurde seitens des<br />
Expertengremiums einvernehmlich ein gesundheitsschädigenden<br />
oder lebensgefährdenden Risikos veranschlagt<br />
• St George I, Cullen M, Branney M. Healthline: do primary care doctors agree with the advice? N Z Med J 2005;118:U1693.<br />
• Gill JM, Reese CL, Diamond JJ. Disagreement among health care professionals about the urgent care needs of emergency department patients. Ann Emerg Med<br />
• 1996;28:474e9.<br />
• O’Cathain A, Webber E, Nicholl J, et al. NHS Direct: consistency of triage outcomes. Emerg Med J 2003;20:289e92.
Change language