folgende Beiträge - Mystikum
folgende Beiträge - Mystikum
folgende Beiträge - Mystikum
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Ist der Mensch ein evolviertes Tier?<br />
Auf der Grundlage des Glaubens, Leben<br />
sei aus Materie entstanden, besagt die<br />
darwinistischen Theorie, eine bestimmte<br />
Linie von Säugetieren hätte sich durch<br />
eine Serie von Millionen und Abermillionen<br />
von nützlichen Genmutationen<br />
langsam, Zwischenstufe um Zwischenstufe,<br />
in Menschen verwandelt. Stammt<br />
der Mensch von den Tieren ab? Wurden<br />
Tiere zu Menschen?<br />
Fakt ist: Es gibt Fossilien von ausgestorbenen<br />
Pflanzen und Tieren. Ebenso gibt<br />
es ausgestorbene Menschen. Zwischen<br />
Mensch und Tier bestehen gewisse anatomische<br />
Ähnlichkeiten. Pflanzen, Tiere<br />
und Menschen haben bis zu einem bestimmten<br />
Prozentsatz genetische Übereinstimmungen.<br />
Die Frage ist nun: Mit welchem Weltbild<br />
interpretieren wir diese Fakten? Die<br />
Evolutionstheorie ist eine Interpretation<br />
gemäß dem Weltbild des Materialismus.<br />
Es besteht jedoch kein einziges glaubwürdiges<br />
Modell, das auch nur theoretisch<br />
zeigen könnte, wie Einzeller zu<br />
Vielzellern, Weichtiere zu Wirbeltieren<br />
und zu Insekten, Fische zu Amphibien,<br />
Amphibien zu Reptilien und Reptilien zu<br />
Vögeln und zu Säugetieren wurden. Wie<br />
sähe z.B. ein lebensfähiges Unikum aus,<br />
das zu 50% Reptil und zu 50% Säugetier<br />
ist? Dass ein solches Unikum durch zufällige<br />
Genmutationen entstehen könnte,<br />
ist unmöglich, weil solche abartigen Einzelgänger<br />
auf jeder Stufe von der natürlichen<br />
Selektion eliminiert worden wären.<br />
Und sowieso hätten sie sich nicht paaren<br />
können, denn es ist nicht anzunehmen,<br />
dass zufällig immer gerade ein<br />
zweites, gleiches Unikum des anderen<br />
Geschlechts entstanden war.<br />
Glaubt man aber einmal an diese<br />
Interpretationen, meint man<br />
plötzlich, überall eine „Evolution“<br />
zu sehen, obwohl faktisch<br />
nichts darauf hinweist. Man<br />
will sogar in der vorgeburtlichen<br />
Entwicklung des Menschen<br />
eine Rekapitulation<br />
der Evolution sehen: anfänglich<br />
„Kiemen“, dann einen<br />
„Schwanz“ und dann (in der<br />
Lanugo-Behaarung des Fötus)<br />
ein „Fell“. Diese Fehlinterpretationen<br />
sind längst widerlegt,<br />
aber auch in heutigen Lehrbüchern<br />
werden „spezifische embryologische<br />
Merkmale“ immer noch<br />
gerne als vermeintliche Beweise für<br />
die Evolutionstheorie angeführt.<br />
Für jedes Argument, das die „Evolution“<br />
als Tatsache darstellen will, gibt es<br />
auch andere, nicht-materialistische Erklärungen.