PDF (200 KB) - Mohr Siebeck Verlag

Vorwort zur deutschen Übersetzung
XVII
Methodologischer Individualismus
Der methodologische Singularismus ist die erste Regel, die allen wissenschaftlichen
Erklärungen der Sozialwissenschaften gemein ist. Max Weber und nach
ihm Joseph Schumpeter haben eine zweite Regel identifiziert und ihr den Namen
methodologischer Individualismus gegeben. Der Begriff wurde später
durch Karl Popper populär. Max Weber betrachtete den methodologischen Individualismus
als Basisprinzip dessen, was er verstehende Soziologie nannte:
„Die verstehende Soziologie, in unserem Sinne, behandelt das Einzelindividuum
und sein Handeln als unterste Einheit, als ihr ‚Atom‘“ ( Weber [1922]
1988: 415). Man kann sich kaum klarer ausdrücken: Der methodologische Individualismus
ist das Grundprinzip der verstehenden Soziologie, weil individuelle
Handlungen die einzig möglichen Gründe für soziale Phänomene sind.
Weber bekräftigt das noch einmal in einem bekannten Brief vom 9. März 1920
an den Ökonom Robert Liefmann: „Soziologie auch muss strikt individualistisch
in der Methode betrieben werden“ (Mommsen 1965). Bedauerlicherweise
ziehen zahlreiche Lehrbücher den methodologischen Individualismus mit dem
Vorwurf ins Lächerliche, er ignoriere, dass Individuen in Institutionen eingebettet
sind, einem sozialen Kontext angehören und eine Lerngeschichte haben.
Selbst der Begriff der verstehenden Soziologie wird oft missverstanden. Daher
präzisiert Weber im ersten oben zitierten Beitrag, er verstehe den Begriff in
seinem eigenen Sinne. Nicht wenige Soziologen seiner Zeit schrieben ihm nämlich
einen holistischen und nicht einen individualistischen Sinn zu. Sogar heute
noch stellen etliche wissenschaftliche Werke die verstehende Soziologie als jene
Soziologie dar, die auf die Beschreibung charakteristischer Merkmale bestimmter
Gesellschaften oder bestimmter Epochen abzielt – wie früher Dilthey oder
Burckhardt und heute Ulrich Beck oder Zygmunt Baumann.
Um solchen Missverständnissen zu begegnen, verteidigte Weber ausdrücklich
die Idee, dass das Hauptziel der Soziologie in der Erklärung singulärer Phänomene
bestehe; da soziale Phänomene durch individuelle menschliche Handlungen
verursacht seien, setze eine solche Erklärung voraus, dass der Soziologe
in der Lage sei, die Ursachen dieser Handlungen zu bestimmen. Genau das tut
Weber, wenn er erklärt, warum die Pharisäer an die Unsterblichkeit der Seele
glaubten und die Sadduzäer nicht. Die Ursache für diesen makrosoziologischen
Unterschied steckt in den Gründen, aus denen ein idealtypischer Pharisäer für
diese Vorstellung empfänglicher war als ein idealtypischer Sadduzäer.
Auch Durkheim hat sich implizit zum Prinzip des methodologischen Individualismus
bekannt, ungeachtet des vagen Charakters seiner Überlegungen
zur Mikro-Makro-Verbindung (Borlandi 2011). So erklärt er im Selbstmord das
Makrophänomen höherer Selbstmordraten unter Protestanten mit Hilfe der
Hypothese, dass sich der idealtypische Katholik von den Instruktionen reli-