Abschlussbericht der Arbeitsgruppe SC der ...

Abschlußbericht der Arbeitsgruppe SC der Verfassungsschutzbehörden 67
"Würde die Gesellschaft in ähnlicher Weise diese Persönlichkeitsart (Anmerk. des
Verf.: gemeint ist die antisoziale Persönlichkeit) als ein krankes Wesen erkennen
und sie, so wie sie es jetzt mit Leuten macht, die Pocken haben - isolieren - dann
könnten sowohl soziale als auch wirtschaftliche Erholungen eintreten." 139
III.2.4.4 "Fair-Game" (Freiwild)-Regel
Ein zusätzliches Beispiel, wie der SC zufolge mit Kritikern umzugehen ist, gibt die
bereits erwähnte, (inzwischen angeblich aufgehobene) "Fair-Game"-Doktrin:
"Eine Person, die in den Ethik-Zustand des Feindes zurückgestuft worden ist, gilt
als vogelfrei: man darf ihr Eigentum abnehmen, sie in jeder Weise verletzen, ohne
daß man ... bestraft wird. Man darf ihr Streiche spielen, sie verklagen, sie belügen
oder vernichten." 140
Nach Angaben des Aussteigers Steiden wurde noch 1986 die "Fair-Game" Anweisung
von der SC in Österreich angewandt.
Auch der Aussteiger Tabayoyon bestätigt dies in seiner Eidesstattlichen Erklärung
vom 5.3.1994:
"Trotz gegensätzlichen Aussagen war das Freiwildgesetz niemals aufgehoben und
wird es auch niemals sein. Lediglich das Wort "Freiwild" ist in allen Ausgaben gestrichen.
Die Aktion jedoch, Unterdrücker mit Tricks, Lügen, Betrug und sogar Zerstörung
zu handhaben, ist nicht aufgehoben und wird heute weiter eingesetzt." 141
Weitere Aussteiger wie Young und Voltz bestätigten in der Eidesstattlichen Erklärung
vom 25.10.1993 sowie im Buch "Scientology und (k)ein Ende", daß die sog.
Fair-Game-Regel, die auf Hubbard zurückgeht, nach wie vor gültig sei und von der
SC bis in jüngste Zeit praktiziert. Dies schildert Young an einer Reihe von Beispielen.
III.2.4.5 Bewertung der Handlungsanweisungen zum Umgang mit
Kritikern
Das Recht auf Bildung und Ausübung einer parlamentarischen Opposition gehört
nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts 142 zu den Verfassungsgrundsätzen,
die den Kernbereich unserer Verfassung, die freiheitliche demokratische
Grundordnung, ausmachen. Ob für eine solche Opposition in einer
scientologischen Gesellschaft überhaupt Raum sein kann, ist sehr zweifelhaft.
Mit dem aus ihrer Lehre resultierenden Absolutheitsanspruch sieht sich die SC berechtigt,
jede Form von Kritik an ihren Positionen zu unterdrücken. Der unverhüllte
Absolutheitsanspruch drängt auf totale Konformität des Denkens und Handelns;
die SC-"Ethik" gebietet und legitimiert Gleichschaltung und Unterdrückung. Sie
duldet weder Kritik aus den eigenen Reihen noch die von Außenstehenden und
geht konsequent und rücksichtslos gegen die sogenannten "unterdrückerischen
Personen" vor. Meinungsfreiheit wird nur insoweit gewährt, als die "Leute" dem
Weg der SC folgen. "Gegenansichten" oder "Fremdansichten" sind aus der Umwelt
zu entfernen. Die aufgeführten Zitate sind als weitere Anhaltspunkte zu werten,
daß eine scientologische Gesellschaft auch keine Möglichkeit gewähren wird,
eine parlamentarische Opposition einzurichten und auszuüben.
Auch das Menschenrecht des Art. 5 Abs. 1 GG, nach dem jeder u.a. das Recht
hat, seine Meinung frei zu äußern, dürfte in einer Gesellschaft gefährdet sein, in