Folien - Literaturwissenschaft-online

Einführung in die
Literaturwissenschaft
16.01.2007
Jan-Oliver Decker

PROGRAMM
1. Rhetorik: Metapher, Metonymie,
Synekdoche
2. Narrativik: histoire-Analyse

Literatur zur Rhetorik:
„Kap. 2.3.1 Rhetorik“, S. 100–111,
„Kap. 2.4 Bildlichkeit – Uneigentlichkeit – Tropen“, S. 129–151
in: Krah, Hans: Einführung in die Literaturwissenschaft/Textanalyse,
Kiel: Ludwig 2006.

Um nun beschreiben zu können, worin sich rhetorische
Rede von anderer, alltäglicher Rede unterscheidet,
konstruiert die Rhetorik einen Standard der normalen Rede.
Als normale Rede, als Standard der Rede, gilt dabei der
Rhetorik diejenige Rede, die einen Sachverhalt in der
grammatikalisch und semantisch korrekten und in der
logisch einfachsten und klarsten Form wiedergibt.
Standard der normalen Rede:
Rede, die grammatikalisch und semantisch und logisch am
einfachsten und klarsten Informationen wiedergibt.
Status der rhetorischen Rede:
Sozusagen „rhetorische“ Reden sind diejenigen Reden, die
sprachlich vom Standard abweichen und also sprachliche
Alternativen zur Standardrede ausgewählt haben.

Kontext
Normalsprachliche Formulierung, Figur, Normalsprachliche Formulierung
Abweichung

Figur im allgemeinen Sinn:
Abweichung von der normalsprachlichen Standardrede.
Darunter fallen:
1. Figur im engeren Sinn
Unter Figuren im engeren Sinne versteht man
Formulierungen, die syntaktisch von einem sprachlichen
Standard abweichen.
Figuren können dabei ein mehr oder ein weniger an Ordnung
aufweisen, als die Grammatik verlangt.
2. Tropus (sing. lat. Vertauschung, Wendung)
Unter Tropen versteht man Formulierungen, die semantisch
von einem sprachlichen Standard abweichen.
Beim Tropus wird ein eigentlich gemeinter Ausdruck, der in
der konkreten Formulierung aber nicht anwesend ist, durch
einen uneigentlichen Ausdruck ersetzt, der für den eigentlich
gemeinten Ausdruck steht.

Die allen Tropen zugrunde liegende Operation ist die Substitution
(=Ersetzung, Austauschen):
Ein im gegebenen Kontext eigentlicher Ausgangsterm ‚a‘, der
sprachlich nicht vorhanden ist, wird durch einen Zielterm ‚z‘ ersetzt,
der in diesem sprachlichen Kontext uneigentlich ist. Es entsteht eine
Spannung, eine semantische Differenz zwischen ‚z‘ und dem
sprachlichen Kontext, in dem ‚z‘ steht. Durch den im Verhältnis zu ‚z‘
normalsprachlichen Kontext wird ‚z‘ als uneigentlich markiert. Durch
die semantische Differenz zwischen ‚z‘ und dem ihn umgebenden
sprachlichen Kontext und die Markierung von ‚z‘ als uneigentlich wird
eine Rekonstruktion des eigentlich gemeinten Ausgangsterms ‚a‘
ermöglicht.

1. Durch den gewählten Zielterm ‚z‘ können Merkmale auf den Ausgangsterm
übertragen werden, die ihm eigentlich qua Sprachsystem gar nicht
zukommen. Der Ausgangsterm ‚a‘ kann also um semantische Merkmale aus
einem völlig anderen Objektbereich bereichert werden. Die Bedeutung des
Ausgangsterms ‚a‘ erweitert sich also durch einen Tropus.
2. Durch den gewählten Zielterm ‚z? können selektiv ganz bestimmte Merkmale
von ‚a‘ dominant gesetzt werden. Der Tropus etabliert kann damit eine
semantische Isotopie aufnehmen, wieder aufgreifen oder begründen. In
diesem Sinne kann ein Tropus auf eine für einen Text relevante semantische
Isotopie hinweisen.
3. Durch die semantische Differenz zwischen dem Zielterm ‚z‘ und dem
sprachlichen Kontext, in dem ‚z‘ steht, kann eine grundlegende Ambivalenz
und Mehrdeutigkeit in einem sprachlichen Text etabliert werden. So können
Tropen einer oberflächlichen Bedeutungsebene im normalsprachlichen
Kontext sogar eine ganz entgegen gesetzte Bedeutungsebene als einen
Subtext unterlegen. Dieser Subtext kann im Extremfall die oberflächliche
Textbedeutung gegen den Strich lesen oder aber sogar den Text kryptisch
und hermetisch erscheinen lassen.

Zwei Grundprinzipien, auf denen ein Tropus beruhen kann:
1. Similaritätsbeziehung:
Die Similaritätsbeziehung beruht auf einer semantischen Ähnlichkeit von
sprachlichen Termen. So sind sich z.B. die sprachlichen Terme „sprechen“
und „sagen“ ähnlicher als „sprechen“ und „laufen“. „sprechen“ und
„sagen“ stehen also im Gegensatz zu „sprechen“ und „laufen“ in einer
similaren Relation zueinander, das heißt „sprechen“ und „sagen“ teilen
mehr semantische Merkmale miteinander als „sprechen“ und „laufen“.
2. Kontiguitätsbeziehung:
Die Kontiguitätsbeziehung beruht auf einer semantischen Nachbarschaft von
sprachlichen Termen aufgrund eines gemeinsamen Bezugrahmens. So stehen
z.B. die sprachlichen Terme „Professor“, „Studierende“ und „Examen“
aufgrund des gemeinsamen Bezugrahmens „Universität“ in einer kontigen
Relation zueinander. Die sprachlichen Terme „Professor“, „Studierende“,
„Examen“ berühren einander semantisch aufgrund des übergeordneten
semantischen Bezugrahmens „Universität“. Dagegen fehlt ein gemeinsamer
semantischer Bezugsrahmen für die Begriffe „ Studierende“, „Erdnüsse“,
„Sauna“.

Metapher
Der Tropus, der auf dem Similaritätsprinzip beruht, ist die
Metapher. Der nicht realisierte, eigentlich gemeinte
Ausgangsterm ‚a‘ und der ihn ersetzende, konkrete und
uneigentliche Zielterm ‚z‘ haben einen gemeinsamen
Merkmalsdurchschnitt, das so genannte „tertium comparationis“
(lat. vergleichendes Drittes).
Z
tc
A

C.F. Meyer:
„Alpenlüfte wälzen
Steine
mir vom bangen Busen sacht“
Zielterm ‚z‘ = Steine: [konkret], [nicht-menschlich], [physisch], [schwer]
Ausgangsterm ‚a‘ = Angst: [nicht-konkret], [menschlich], [psychisch], [Belastung]
Gemeinsames semantisches Merkmal ‚tertium comparationis‘: [Schwere/Belastung]

[mutig]
[kräftig]
vs.
[animalisch]
[nicht-lernfähig]
[grausam]
„ Achill ist im Kampf ein Löwe .“

Metonymie
Der Tropus der auf dem Kontiguitätsprinzip beruht, ist die Metonymie. Der nicht
realisierte, eigentlich gemeinte Ausgangsterm ‚a‘ und der konkret gewählte,
uneigentliche Zielterm ‚z‘ besitzen keinen gemeinsamen Merkmalsdurchschnitt.
Ausgangsterm ‚a‘ und Zielterm ‚z‘ berühren sich aber semantisch innerhalb
eines gemeinsamen semantischen Bezugrahmens.
Z
A

Metonymie
„Trink den Becher!“
• Zielterm ‚z‘ = Becher
• Ausgangsterm ‚a‘ = Getränk
• kontige Relation: Gefäß steht für Inhalt
vs.
Metapher
„Er nahm den Kelch mit Wein und sagte: Trink das Blut der Reben!“
• Zielterm ‚z‘ = Blut : [menschlich], [Stoffwechseltransport], [flüssig], [rot]
• Ausgangsterm ‚a‘ = Wein : [Pflanzenprodukt], [alkoholisch], [Genussmittel],
[flüssig], [rot]
• tertium comparationis‘: [flüssig], [rot]
• similare Relation zwischen Blut und Wein. Beide haben trotz aller Unterschiede
den gemeinsamen Merkmalsdurchschnitt [flüssig] und [rot].
• Übertragung eines menschlichen/animalischen Bereichs auf einen botanischen:
Steigerung einer essenziellen Lebenskraft und Vitalität, die mit der Einverleibung
des Weines gleichsam vampirisch dem Trinkenden zufließt.

Typische Beziehungen, auf denen Metonymien beruhen:
Kausalbeziehungen: Ursache statt Wirkung
Material statt Produkt
Produzent statt Produkt
Eigentumsbeziehung: Besitzer statt Besessenes
Semiotische Beziehung: Zeichen statt Bedeutung
Hierarchiebeziehung: Führer statt Geführte
Raumbeziehungen: Gefäß statt Inhalt
Ort statt Bewohner

BEISPIELE FÜR F R METONYMIEN:
„Verona nahm er stürmend in rotem Feuerschein“ (C.F. Meyer)
1. Raumbeziehung: Ort statt Bewohner
2. Hierarchiebeziehung: Führer statt Geführte
„Der stille Gott — o weinet meine Brüder —
Der stille Gott taucht meine Fackel nieder
Und die Erscheinung flieht […]“ (Schiller)
Semiotische Beziehung: Zeichen für Bedeutung
1. Schiller wählt hier das Bild des antiken Todesgottes, der die
Fackel nieder senkt und damit das Lebenslicht auslöscht als Bild
für den Tod.
2. Das Sprecher-Ich drückt aus, dass es stirbt.

Die Synekdoche
Die Synekdoche stellt einen Mischtyp zwischen Metonymie
und Metapher dar.
Bei der Synekdoche wird ein eigentlich gemeinter, nicht
realisierter Ausgangsterm ‚a‘ durch einen semantisch
engeren oder einen semantisch weiteren Zielterm ‚z‘
ersetzt.
Ausgangsterm und Zielterm stehen also in einem Inklusionsund
Implikationsverhältnis zueinander.

Inklusion:
x inkludiert y;
x ist Oberklasse von y.
Implikation:
X impliziert y;
X ist Teilklasse von y.
Wenn x, dann y.
Tier
Reptil Säugetier Mollusken…
Hamster Pferd Kuh…
Rappe Schimmel Fuchs
Zum Zusammenhang von Implikation und Inklusion:
Inklusion
Oberklasse: Tier - Säugetier - Pferd - Rappe :Teilklasse
Implikation

1. Generalisierende Synekdoche
Bei der generalisierenden Synekdoche wird der eigentlich
gemeinte, nicht realisierte Ausgangsterm ‚a‘ durch eine
seiner Oberklassen als uneigentlicher Zielterm ‚z‘ ersetzt.
Der Zielterm ‚z‘ inkludiert also den Ausgangsterm ‚a‘.
„ Sterbliche! Sterbliche! Lasset diß dichten! Morgen! Ach Morgen! Ach muß man
hinzihn.“ (Gryphius)
Zielterm: Sterbliche = Oberklasse für alles Lebendige
Ausgangsterm: Dichter

2. Partikularisierende Synekdoche
Bei der partikularisierenden Synekdoche wird der nicht
realisierte, eigentlich gemeinte Ausgangsterm ‚a‘ durch eine
seiner Teilklassen, den uneigentlich gemeinten, konkreten
Zielterm ‚z‘ ersetzt. Der Zielterm ‚z‘ impliziert also den
Ausgangsterm ‚a‘.
„Was ich Tiefstes, Zartestes empfunden,
Wär an dieses blonde Haupt gebunden“ (C. F. Meyer)
Zielterm: blondes Haupt = Teilklasse der Person
Ausgangsterm: geliebte Person

NARRATIVIK

Literatur zur Narrativik:
Genette, Gérard: Die Erzählung, München: Fink 1998.
Krah, Hans: Einführung in die Literaturwissenschaft/Textanalyse, Kiel: Ludwig 2006,
Kap. 5.
Lotman, Jurij M.: Die Struktur literarischer Texte (=UTB 103), München: Fink 19934,
Kap. 8.
Martinez, Matias/Scheffel, Michael: Einführung in die Erzähltheorie, München: C.H.
Beck 20033.
Prince, Gerald: A Grammar of Stories: An Introduction, The Hague/Paris: Walter de
Gruyter 1973.
Renner, Karl N.: „Grenze und Ereignis. Weiterführende Überlegungen zum
Ereigniskonzept von J. M. Lotman“, in: Lukas, Wolfgang/Frank, Gustav (Hg.): Norm –
Grenze – Abweichung. Kultursemiotische Studien zu Literatur, Medien, Wirtschaft,
Passau: Karl Stutz 2004, S. 357–381.
Titzmann, Michael: Semiotische Aspekte der Literaturwissenschaft, in:
Roland Posner/Klaus Robering/Thomas A. Sebeok(Hg.): Semiotik/Semiotics. Ein
Handbuch zu den zeichentheoretischen Grundlagen von Natur und Kultur, Bd. 13.3,
Berlin/New York: Walter deGruyter 2003, S. 3028–3103.

Status der Rede:
faktuales Erzählen vs. fiktionales Erzählen
real-authentisch
real-inauthentisch
imaginär-authentisch
vs.
Status des in der Rede Ausgesagten:
fiktives Erzähltes vs. reales Erzähltes
In Lüge/Täuschung
in Literatur

Erzählen/Erz
hlen/Erzählvorganghlvorgang
Präsentation einer Geschichte
vs.
Erzähltes
die Geschichte, die präsentiert wird
Wie wird eine Geschichte vermittelt ? Was für eine Geschichte wird vermittelt ?
Oberfläche
Tiefe
discours:
Der Begriff discours beschreibt die Ebene des Erzählens und
umfasst alle literarischen Techniken, die der Vermittlung und
Präsentation einer Geschichte dienen.
histoire:
Der Begriff histoire beschreibt die Ebene des Erzählten und
umfasst die Gesamtmenge aller aus einem Text
rekonstruierbarer Ereignisse einer Geschichte in ihrer
logischen und chronologischen Abfolge.

Discours
1. Erzählung:
Der Begriff Erzählung umfasst alle
Techniken der Präsentation, die sich
auf der Textoberfläche ableiten lassen
(Erzähltempo, Umstellungen,
Fokalisierung, Sprache usw.)
2. Narration:
Der Begriff Narration bezeichnet den
narrativen Akt als solchen und
beschreibt das mögliche System
textinterner Erzählsituationen als
einer für narrative Texte besonders
wichtigen Vermittlungsstrategie.
Histoire
1. Diegese:
Der Begriff Diegese umfasst die
universelle Ordnung der Dargestellten
Welt. Die Diegese ist die
paradigmatische Textschicht, d.h. sie
umfasst die Gesetze und Regeln, nach
denen die Dargestellte Welt eines
Textes strukturiert ist. Die Diegese ist
die sujetlose (= ohne
Handlung/Ereignisse) Textschicht.
2. Handlung:
Der Begriff Handlung umfasst alle
Aktivitäten der Figuren, die sich auf
der Grundlage der Diegese in einem
Text ereignen und die sich als
chronologische Ereignisfolge aus
einem Text rekonstruieren lassen. Die
Handlung ist die sujethafte (= mit
Ereignissen) Textschicht.

Textoberfläche
— Erzählung:
syntagmatische Anordnung,
räumliche Beziehung des
Nacheinander
steigende Abstraktion
— Narration:
Äußerung als Akt
— discours:
syntagmatische Beziehung
der Präsentation
— Handlung/Ereignisfolge:
chronologische Beziehung
— histoire:
chronologisch-kausale
Beziehung
— Diegese:
sujethafte
Textschicht
Wie?
Was?
Tiefenstruktur
paradigmatische Ordnung
der dargestellten Welt,
sematisch-logische
Beziehungen, Werte und
Normen/Ordnungssätze,
semantische Räume
sujetlose
Textschicht

Was ist eine narrative Struktur?
Eine narrative Struktur weist ein Text genau dann
wenn auf, wenn sich aus ihm eine triadische Struktur
aus Ausgangssituation, Transformation und
Endsituation in chronologisch-logischer Folge
ableiten lässt.

1. Keine triadische Struktur:
Hans ist arm.
Martin gewinnt im Lotto. Grethe ist reich.
à keine narrative Struktur.
2. Triadische Struktur:
Ausgangssituation: Transformation: Endsituation:
Hans ist arm. Hans gewinnt im Lotto. Hans ist reich.
à narrative Struktur.

Hans ist reich, denn Hans hat im Lotto gewonnen. Früher war Hans arm.
1. discours:
t3 t2 t1
vs.
t1 t2 t3
2. histoire
Hans ist arm, Hans gewinnt im Lotto, Hans ist reich.

Was ist eine narrative Struktur?
Eine narrative Struktur weist ein Text genau dann
wenn auf, wenn sich aus ihm eine triadische
Struktur aus Ausgangssituation, Transformation und
Endsituation in chronologisch-logischer Folge
ableiten lässt.
Unabhängig vom discours liegt genau dann eine
narrative Struktur in einem Text vor, wenn
mindestens von der Veränderung eines
semantischen Merkmals zwischen zwei
chronologisch-logisch aufeinander folgenden
Zuständen erzählt wird.

1. Diegese/sujetlose Textschicht:
Beispiel
1.1 Auf dem Land leben fleißige, sparsame und ehrliche Bauern.
1.2 In der Stadt leben faule, verschwenderische und kriminelle Bürger.
2. Ereignisfolge/sujethafte Textschicht:
2.1 Hans zieht vom Land in die Stadt, weil er als reicher Bauernsohn von dem
aufregenden Stadtleben angezogen wird, dass ihm der Bürger Max auf dem Markt
in den buntesten Farben ausgemalt hat. In der Stadt wird Hans nun das Opfer des
eigentlich kriminellen Bürgers Max, der Hans seine Ersparnisse abluchst. Als der
betrogene Hans vor Gericht geht, um für sein Recht zu kämpfen, wird er von
einem korrupten Richter, der von dem kriminellen Bürger Max bestochen wurde,
unschuldig zum Tode verurteilt und erhängt.
2.2 Marie muss aus der Stadt aufs Land fliehen, weil sie zahlreichen jungen
Männern in der Stadt ihre Liebe vorgespielt hat, um sie auszunehmen. Zufällig
sind ihre Machenschaften ans Licht gekommen, weil ihre Liebhaber voneinander
erfahren haben und sie nun mit dem Tode bedrohen.
Auf dem Land schlüpft Marie bei dem Bauern Günther als Magd unter und
verliebt sich bei der gemeinsamen Feldarbeit aufgrund seiner Ehrlichkeit,
seiner Sparsamkeit und seines Fleißes in ihn. Günther ist so ganz anders als alle
anderen Männer, die Marie bisher in der Stadt kennen gelernt hat. Nach ihrer
Heirat mit Günther wird Marie durch ehrliche Landarbeit eine ehrliche, sparsame
und fleißige Bauersfrau mit vielen Kindern.

Zwei narrative Strukturen:
1. Ausgangssituation: Transformation: Endsituation
Hans ist reich und zufrieden. Hans geht in die Stadt Hans ist tot.
Hans wird von Max betrogen.
Hans wird zum Tode verurteilt.
2. Ausgangssituation: Transformation: Endsituation:
Marie ist ein Flittchen. Marie flieht aufs Land. Marie ist
Marie verliebt sich in Günther. Ehefrau und
Marie heiratet Günther.
Mutter.

Land
Diegese:
Auf dem Land leben
ehrliche, sparsame und
fleißige Bauern.
Hans
Erfolg der Figur, die
sich an den neuen
Raum anpasst.
Stadt
Diegese:
In der Stadt leben
kriminelle,
verschwenderische,
faule Bürger.
Scheitern der Figur,
die bleibt, wie sie ist.
Marie
Grenze

Literatur gehört wie Kunst
und Film zur Klasse der
sekundären modellbildenden
semiotischen Systeme.
(Jurij M. Lotman)
In sekundären modellbildenden semiotischen Systemen wie
literarischen Texten werden räumliche Strukturen mit
semantischen Merkmalen versehen, die in ihnen eine spezielle
semantische Isotopieebene, nämlich so genannte semantische Räume,
aufbauen, die in Opposition zueinander stehen.

Definition des semantischen Raums
nach Lotman:
„Gegeben ist in zweidimensionaler
Raum. Er ist durch eine Grenze in zwei
Teile geteilt wobei sich in einem Teil
eine begrenzte, im anderen Teil eine
unbegrenzte Anzahl von Punkten
befindet, derart, daß beide zusammen
eine universale Menge bilden.“

AU
„Land“
IN
„Stadt“
IN 1
IN 2
AU1
AU2
„Gericht“
„Stadt“
„Land“
„Bauernhof“

Rekonstruktion der Diegese
1. Jedes Textelement (Figuren, Objekte, topographische Räume) lässt sich
einem bestimmten semantischen Raum (sR) zuordnen. Das bedeutet, jedes
Textelement kann bestimmten Bedeutungsräumen zugeordnet werden, die
nach ganz bestimmten, nur für sie gültigen Regeln funktionieren.
2. Der semantische Raum ist in diesem Sinne als geordnete Menge
semantischer Merkmale definierbar oder aber als semantische Topologie.
3. Semantische Räume sind oft an eine dargestellte Topographie in einem
Text gebunden. Die Topographie ist aber nicht immer und umfassend
Träger der Topologie, das heißt der Ordnung der semantischen Räume im
Text. Wir müssen semantisierte topographische Räume von semantischen
Räumen unterscheiden.
Semantisierte topographische
Räume:
Zugeordnete Textelemente:
Semantische Räume (Topologie)
Stadt vs. Land
Bürger vs. Bauern
Marie vs. Hans
Laster vs. Tugend
kriminell vs. ehrlich
verschw. vs.
sparsam
faul vs. fleißig

4. Die Zuordnung von Elementen (Figuren, Objekten, Topographien) zu einem
semantischen Raum erfolgt auf der Grundlage von Aussagen, die allein aus
dem Text abgeleitet werden dürfen. Diese Aussagen können sowohl explizit
im Text formuliert, als auch implizit durch semantische Relationen
rekonstruierbar sein. Diese ableitbaren Aussagen bezeichnen genau
diejenige spezifischen Eigenschaften und semantischen Merkmale, die für
alle Elemente des jeweiligen semantischen Raumes gelten. Also die
Ordnungssätze der Diegese, die Regularitäten der Dargestellten Welt, die
relevanten Personenmerkmale.
5. Wichtigstes topologisches Merkmal des semantischen Raumes ist seine
Grenze, durch die (nach Lotman) ein semantisches Feld in zwei
komplementäre Teilfelder geteilt wird. Die Grenze ist prinzipiell
unüberschreitbar (impermeabel). Wenn die Grenze von einem
semantischen Raum in einen anderen semantischen Raum überschritten
wird, liegt ein Ereignis und damit Handlung vor. Figuren, die nur einem
semantischen Raum zugeordnet sind weisen also spezielle Raumbindungen
auf.

6. In der Weiterentwicklung des Konzepts der semantischen Räume von
Lotman durch Renner wird der Begriff des semantischen Raumes durch
eine Menge an Ordnungssätzen/Regeln ersetzt. Vorteil dieses
Konzeptes von Renner ist, dass man damit auch semantische Räume in
Texten erfassen kann, in denen die semantischen Räume nicht an eine
dargestellte Topographie gebunden sind. In einem solchen Fall können
wir von abstrakten semantischen Räumen sprechen. (Bsp.: abstrakter
semantischer Raum „Ehre“ in Fontanes Effi Briest)
7. Die geordnete und hierarchisierte Menge aller semantischen Räume
eines Textes ist ein Modell über die universelle Ordnung der
Dargestellten Welt in einem Text, also die Diegese. Erst auf der
Grundlage der geordneten und hierarchisierten Menge der
semantischen Räume in einem Text erfolgt die Handlung eines Textes
und der sujetlose Text wird sujethaft.

Lotmans Grenzüberschreitungstheorie
1. Manche Figuren sind in der Lage, ihre Raumbindung zu überwinden und die Grenze
zwischen zwei semantischen Räumen (sR) zu überschreiten. Eine Grenzüberschreitung
zwischen zwei semantischen Räumen gilt dabei als relevantes Ereignis und ist damit
konstitutiv für eine narrative Struktur, die sich auf der Folie der semantischen Räume in
der sujetlosen Textschicht entwickelt.
Es gilt also:
Grenzüberschreitung zwischen zwei sR
= Ereignis
„Ein Ereignis ist die Versetzung einer Figur über die Grenze eines semantischen Feldes“
(Lotman)
2. Von den Modalitäten einer Grenzüberschreitung ist dabei in einem Text zu abstrahieren.
Ob eine Figur freiwillig oder unfreiwillig oder passiv oder aktiv eine Grenze zwischen
zwei semantischen Räumen überschreitet ist für den Ereignisstatus und damit für die
Konstitution einer narrativen Struktur egal.
3. Eine Grenzüberschreitung und damit ein Ereignis ist immer ein Normverstoß.
In der Diegese gelten ja auf Basis der semantischen Räume bestimmte Regeln, Werte
und Normen. Wenn eine Figur nun ihren semantischen Raum verlässt, dann geht sie ja
mit Merkmalen in einen anderen semantischen Raum ein, die zu diesem semantischen
Raum in Opposition stehen.

4. Ein Ereignis entsteht immer genau dann, wenn in einer konkreten
Situation und an einer syntagmatischen Stelle im Text das
tatsächlich praktizierte Figurenverhalten den Ordnungssätzen in der
paradigmatischen Textschicht und damit dem als Regel vom Text
formulierten Figurenverhalten widerspricht. Einen solchen
Widerspruch zwischen Theorie und Praxis des Figurenverhaltens
nennt man Inkonsistenz.
5. Für ein Ereignis ist es gleichgültig, ob es sich physisch real oder
innerpsychisch ereignet.

eale, äußerliche Handlungen
Beispiel:
„Gott hat durch die mosaischen
Gesetzestafeln verkündet: Du sollst nicht
töten, aber X erschlägt den Y und wird selbst
daraufhin von Gott mit einem Blitz
erschlagen.“
Ordnungssatz:
Göttliche Norminstanz setzt Tötungsverbot
Ausgangssituation 1:
X und Y leben.
Ereignis 1:
X erschlägt den Y.
Endsituation 1:
X lebt; Y ist tot.
Ereignis 2:
Gott erschlägt X mit Blitz.
Endsituation 2:
Auch X ist tot.
innerpsychische Ereignisse
Beispiel:
„X stieß in Gedanken in verbotene Gefilde
vor. Er gedachte den Y zu erschlagen. Da
aber erdröhnte sein Schädel von einer
inneren Stimme, die ihm Gottes Wort „Du
sollst nicht töten“ gegen seine Schädeldecke
schleuderte wie ein Schlegel in einer Glocke.
Hin und her gerissen zwischen Recht und
Unrecht taumelte X in den Wahnsinn.
Ordnungssatz:
Göttliche Norminstanz setzt Tötungsverbot.
Ausgangssituation 1:
X und Y leben.
Ereignis 1:
X erschlägt den Y in Gedanken.
Endsituation 1:
X lebt, hat Y aber in seinem Inneren virtuell
getötet.
Ereignis 2:
X wird wahnsinnig.
Endsituation 2:
Auch X ist in einem übertragenen Sinne tot.

Ereignistypen nach Lotman

Normales Ereignis vs. Metaereignis
Normales Ereignis:
Bei normalen Ereignissen bleibt die Ordnung der semantischen Räume in
der Diegese aufrecht erhalten.
Bei normalen Ereignissen ändert sich also die Ordnung der Dargestellten
Welt nicht.
Die Ordnungssätze der Diegese und damit die einzelnen semantischen
Räume haben bei normalen Ereignissen den ganzen Text hindurch
Gültigkeit.
Metaereignis:
Beim Metaereignis sieht das nun ganz anders aus:
Bei einem Metaereignis bleibt die Ordnung der semantischen Räume in
der Diegese nicht aufrecht erhalten.
Bei Metaereignissen ändert sich also die Ordnung der Dargestellten Welt.
Die Ordnungssätze der Diegese und damit die einzelnen semantischen
Räume verlieren durch ein Metaereignis
also im Textverlauf ihre Gültigkeit.

normales Ereignis vs. Metaereignis
eigentliche
Grenzüberschreitung
Figur über Grenze
von sR1 nach sR2
versetzt
Figurenmerkmale
konstant
spezielles
Ereignis
Fig. über Grenze von
sR1 in sR2
Figurenmerkmale
ändern sich
Figur verliert
Merkmale aus sR1
Figur nimmt
kulturelle Merkmale
aus sR2 an
Fig. überschreitet Grenze
von sR1 nach sR2
Grundordnung der
dargestellten
Welt/Diegese/Werte und
Normen ändern sich.
Grenzen werden
verschoben,
aufgehoben,
neu konstituiert.
(Revolution, Raumtilgung)
Ordnung der sR in der Diegese bleibt
erhalten
System der sR ändert sich

Kriterien zur Hierarchisierung von
Ereignissen
Metaereignis
Reversibilität
Möglichkeit
Wahrscheinlichkeit
Hochrangigkeit

Konsistenzprinzip
Widersprüche zwischen der Theorie und der Praxis
des Figurenverhaltens sind Inkonsistenzen zwischen
den Ordnungssätzen in der sujetlosen und der
Handlung in der sujethaften Textschicht. Solche
inkonsistenten Zustände müssen im weiteren Verlauf
der Geschichte in konsistente Zustände überführt
werden.

Typen möglicher m
Ereignistilgung

a) Rückkehr
Au
b) Beuteholerschema
Au
In
In
y
Fig. x
Fig. x
x + y
Rückkehr in den Ausgangsraum:
Die Rückkehr in den Ausgangsraum ist
die konservativste Art er
Ereignistilgung. Die Figur, die aus einem
semantischen Raum sR1 in einen
anderen semantischen Raum sR2 tritt,
kehrt ohne weitere Veränderungen oder
Konsequenzen in ihren Ausgangsraum
zurück. Die Ordnung der semantischen
Räume und auch die Figurenmerkmale
bleiben konstant erhalten.
Beuteholerschema:
Das Beuteholerschema ist eine Variante
der Rückkehr in den Ausgangsraum.
Beim Beuteholerschema gelangt ein
Element des oppositionellen
semantischen Raums mit der Figur
zurück in ihren semantischen
Herkunftsraum. Diese Variante
impliziert allerdings weiter Ereignisse.
Die eine Inkonsistenz wird durch eine
andere Inkonsistenz ersetzt.

c) Aufgehen im Gegenraum
Au
d) Metatilgung
Au
Fig. x
In
O
Fig. x
In
Aufgehen im Gegenraum:
Eine Figur tritt von einem semantischen Raum
sR1 in einen oppositionellen semantischen
Raum sR2. Diese Grenzüberschreitung führt
schließlich dazu, dass die Figur die Merkmale
aus dem Ausgangsraum verliert und im
semantischen Raum sR2 verbleibt. Hier bleibt
also das System der semantischen Räume
erhalten, aber es entstehen graduelle
Veränderungen, da einem Raum mindestens
ein Element, nämlich eine Figur, fehlt.
Metatilgung:
Bei der Metatilgung ändert sich, wie
bei einem Metaereignis üblich, das
System der semantischen Räume an
sich. Bei einer Metatilgung gilt die
die ursprüngliche
Grenzüberschreitung nicht mehr als
Grenzüberschreitung, weil die
ursprüngliche Grenze ihren Status
verliert.

Die Extrempunktregel:
Semantische Räume besitzen oft eine interne Gliederung, die pars pro
toto für den Gesamtraum steht. Ein besonderer Teilraum oder aber ein
Objekt oder eine Figur des oppositionellen semantischen Raums steht
stellvertretend für den Gesamtraum. Solche internen Gliederungen
semantischer Räume bezeichnet man als Extrempunkte oder
Extremräume.
Es gilt nun folgende Regel:
Überschreitet eine Figur die Grenze zwischen zwei semantischen Räumen,
dann führt ihr Weg innerhalb des betretenen Raumes zu dessen
Extrempunkt.

c) Extrempunktregel
Au
In 2
O
2a) Endpunkt
In 1:
Extremraum
Fig. x
1
Y: Extrempunkt
2b) Wendepunkt

She was working in bridal shop in Flushing, Queens.
´Til her boyfriend kicked her out in one of those crushing scenes.
What was she to do? Where was she to go? She was out on her fanny.
So over the bridge from Flushing to Sheffield´s door.
She was there to sell make-up, but father saw more.
She had style! She had flair! She was there.
That´s how she became the Nanny!
Who would have guesses the girl we´ve described,
Was just exactly what the doctor prescribed?
Now father finds her beguiling (watch out C.C.!)
And the kids are actually smiling (such joie de vivre!)
She´s the lady in red when everybody else is wearing tan
The flashy girl from Flushing, the Nanny named Fran!
Sie verkaufte Hochzeitskleider und war sehr mondän.
Doch ihr Freund nahm sich ?ne andre und sie musste gehen.
Da stand sie nun, wusste nicht wohin ohne ihren Danny.
Sie fuhr nach Manhattan stand vor Sheffields Tür,
um Make-up zu verkaufen, doch er sah mehr in ihr:
Sie war schön, hatte Stil, das gefiel
und schon war sie die Nanny!
Was für ein Glück für die Kinder im Haus.
Die neue Nanny brachte sie groß raus.
Auch dem Hausherrn kommt sie gelegen, pass auf C.C!
Für die Kinder ist sie ein Segen, ja c’est la vie.
Egal ob’s stürmt oder schneit, sie läuft im Mini rum und macht auf Twen
Die Frau ist nicht zu bremsen, wir lieben dich Fran!

sR2
sR1