Einführung in die Literaturwissenschaft 07.11.2006 Jan-Oliver Decker
Einführung in die Literaturwissenschaft 07.11.2006 Jan-Oliver Decker
Einführung in die Literaturwissenschaft 07.11.2006 Jan-Oliver Decker
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>E<strong>in</strong>führung</strong> <strong>in</strong> <strong>die</strong><br />
<strong>Literaturwissenschaft</strong><br />
<strong>07.11.2006</strong><br />
<strong>Jan</strong>-<strong>Oliver</strong> <strong>Decker</strong>
1. Zusammenfassung des Kommunikationsmodells<br />
2. Zusammenfassung der Sprachfunktionen nach Jakobson<br />
3. Jakobsons Gesetz<br />
4. <strong>Literaturwissenschaft</strong>liche Fragestellungen auf der Grundlage<br />
des Kommunikationsmodells<br />
5. Zum Status von Autor und Rezipient für <strong>die</strong> wissenschaftliche<br />
Interpretation literarischer Texte
Sender/Autor<br />
Zeichensystem/Kode<br />
MEDIUM („KANAL“)<br />
materielles Medium der<br />
Zeichen- und<br />
Informationsübermittlung<br />
Nachricht<br />
Geordnete Menge von<br />
Zeichen<br />
Empfänger/<br />
Rezipient<br />
Kontext/Referent<br />
unterstellter Redegegenstand
Kode<br />
metasprachlich<br />
Sender<br />
emotiv/expressiv<br />
Kanal<br />
phatisch<br />
Nachricht<br />
poetisch<br />
Empfänger<br />
konativ/appellativ<br />
Kontext/Referent<br />
referenziell
Das ästhetische Wiesel<br />
E<strong>in</strong> Wiesel<br />
Saß auf e<strong>in</strong>em Kiesel<br />
Inmitten Bachgeriesel.<br />
Wißt ihr<br />
Weshalb?<br />
Das Mondkalb<br />
verriet es mir<br />
im Stillen:<br />
Das raff<strong>in</strong>ierte<br />
Tier<br />
tats um des Reimes willen.<br />
Christian Morgenstern
1. Die sprachliche Struktur weicht l<strong>in</strong>guistisch greifbar von<br />
normaler Sprache ab. Diese Abweichungen wie <strong>in</strong> unserem<br />
Beispiel etwa <strong>die</strong> zunächst unmotivierte Trennung, das Bilden<br />
von Endreimen und Alliterationen weckt erst e<strong>in</strong>mal <strong>die</strong><br />
Aufmerksamkeit des Empfängers.<br />
2. Der Empfänger muss nun versuchen, <strong>die</strong>se Abweichungen<br />
zu erfassen, sie zu beschreiben und zu systematisieren. Der<br />
Empfänger erkennt also e<strong>in</strong>e sekundäre Struktur, nämlich<br />
Reimschema und Alliteration, <strong>die</strong> <strong>die</strong> Abweichungen<br />
übergeordnet erklärbar machen und Widersprüche reduzieren.
Der König<br />
speist<br />
und ruht<br />
im Himmelbett<br />
Der Bürger<br />
isst<br />
und schläft<br />
im Sessel<br />
Der Bettler<br />
frisst<br />
und pennt<br />
auf dem<br />
Strohsack
Paradigma =<br />
Als Paradigma bezeichnet man e<strong>in</strong>e Klasse von<br />
Begriffen, <strong>die</strong> unter e<strong>in</strong>em bestimmten Merkmal, das<br />
dom<strong>in</strong>ant gesetzt wird, zusammengefasst werden. In<br />
e<strong>in</strong>em Paradigma gibt es dabei trotz e<strong>in</strong>es dom<strong>in</strong>anten<br />
Merkmals graduelle Abstufungen zwischen den<br />
e<strong>in</strong>zelnen Begriffen. Das Paradigma ist also e<strong>in</strong>e<br />
abstrakte Klassenbildung, <strong>die</strong> man sowohl durch ihre<br />
wesentlichen Merkmale als auch durch <strong>die</strong> Aufzählung<br />
der Begriffe, <strong>die</strong> unter e<strong>in</strong> Paradigma fallen, def<strong>in</strong>ieren<br />
kann. E<strong>in</strong> Paradigma kann dabei offen oder<br />
geschlossen se<strong>in</strong>.
Paradigma 1:<br />
Paradigma 2:<br />
Paradigma 3:<br />
Paradigma 4:<br />
Substantiv<br />
Soziale<br />
Schicht<br />
Verbalphrase<br />
Nahrungsaufnahme<br />
Verbalphrase<br />
Erholung<br />
Präpositionalobjekt<br />
Ort der Erholung<br />
Der König<br />
speist<br />
und ruht<br />
im Himmelbett<br />
Der Bürger<br />
isst<br />
und schläft<br />
im Sessel<br />
Der Bettler<br />
frisst<br />
und pennt<br />
auf dem Strohsack
Syntagma =<br />
Als Syntagma bezeichnet man e<strong>in</strong>e l<strong>in</strong>eare<br />
Verknüpfung, bei der aus Paradigmen jeweils e<strong>in</strong>e<br />
Alternative gewählt wird. E<strong>in</strong> Syntagma ist also immer<br />
<strong>die</strong> konkrete Realisation aus verschiedenen<br />
Paradigmen.
Paradigma als Achse der Selektion<br />
Syntagma als Achse der Komb<strong>in</strong>ation
Paradigma 1:<br />
Paradigma 2:<br />
Paradigma 3:<br />
Paradigma 4:<br />
Substantiv<br />
Soziale<br />
Schicht<br />
Verbalphrase<br />
Nahrungsaufnahme<br />
Verbalphrase<br />
Erholung<br />
Präpositional-objekt<br />
Ort der Erholung<br />
Syntagma 1<br />
Der König<br />
speist<br />
und ruht<br />
im Himmelbett<br />
Syntagma 2<br />
Der Bürger<br />
isst<br />
und schläft<br />
im Sessel<br />
Syntagma 3<br />
Der Bettler<br />
frisst<br />
und pennt<br />
auf dem Strohsack
Semantische Isotopie<br />
Unter semantischer Isotopie versteht man <strong>die</strong><br />
Dom<strong>in</strong>antsetzung e<strong>in</strong>es oder auch mehrerer<br />
semantischer Merkmale <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em Syntagma.
Paradigma 1:<br />
Paradigma 2:<br />
Paradigma 3:<br />
Paradigma 4:<br />
Substantiv<br />
Soziale<br />
Schicht<br />
Verbalphrase<br />
Nahrungsaufnahme<br />
Verbalphrase<br />
Erholung<br />
Präpositional-objekt<br />
Ort der Erholung<br />
Syntagma 1<br />
Der König<br />
speist<br />
und ruht<br />
im Himmelbett<br />
Syntagma 2<br />
Der Bürger<br />
isst<br />
und schläft<br />
im Sessel<br />
Syntagma 3<br />
Der Bettler<br />
frisst<br />
und pennt<br />
auf dem Strohsack
E<strong>in</strong> Paradigma def<strong>in</strong>iert sich durch:<br />
Äquivalenz = Gleichwertigkeit<br />
Antonymie = graduelle Abstufung<br />
E<strong>in</strong> Syntagma def<strong>in</strong>iert sich durch:<br />
Kontiguität = semantische Berührung
Jakobsons Gesetz<br />
„Die poetische Funktion überträgt das Pr<strong>in</strong>zip der<br />
Äquivalenz von der Achse der Selektion auf <strong>die</strong> Achse<br />
der Komb<strong>in</strong>ation.“
(Jahreszeiten:)<br />
Herbst<br />
Sommer<br />
Frühl<strong>in</strong>g<br />
W<strong>in</strong>ter<br />
(w-)<br />
W<strong>in</strong>ter<br />
Weichen<br />
usw.<br />
(l-)<br />
Licht<br />
leuchten<br />
usw.<br />
„W<strong>in</strong>terstürme wichen dem Wonnemond / <strong>in</strong> mildem / Lichte leuchtet der Lenz.“
Kode<br />
metasprachlich<br />
Sender<br />
emotiv/expressiv<br />
Kanal<br />
phatisch<br />
Nachricht<br />
poetisch<br />
Empfänger<br />
konativ/appellativ<br />
Kontext/Referent<br />
referenziell
LINGUISTIK / LITERATURWISSENSCHAFT<br />
Autor<br />
Sprache<br />
Text<br />
andere Texte<br />
Leser<br />
historisch<br />
psychologisch<br />
sozial<br />
Literatursoziologie,<br />
Literaturpsychologie<br />
L<strong>in</strong>guistik,<br />
<strong>Literaturwissenschaft</strong>,<br />
Semiotik,<br />
Literaturgeschichte,<br />
Mentalitätsgeschichte<br />
historisch<br />
psychologisch<br />
sozial<br />
Literatursoziologie,<br />
Wahrnehmungspsych.
Mögliche Relationen von<br />
Senderkode und<br />
Empfängerkode<br />
ZSa = ZSr ZSa ZSr ZSa ZSr ZSa ZSr<br />
Extremfall: vollst.<br />
Verstehen<br />
Skala der Normalfälle:<br />
partielles Verstehen<br />
Extremfall: totales<br />
Nicht-Verstehen
KWa = KWr KWa KWr KWa KWr KWa KWr<br />
Extremfall:<br />
vollst. Identität<br />
Skala der Normalfälle:<br />
partielle Identität<br />
Extremfall: vollst.<br />
Nicht - Identität<br />
Mögliche Relationen des<br />
kulturellen Wissens von<br />
Sender und Empfänger
Der Relevanz von Autor und<br />
Rezipient für <strong>die</strong> wissenschaftliche<br />
Interpretation literarischer Texte.
Drei Klassen möglicher m<br />
Textbedeutung<br />
1. Die möglicherweise vom Autoren<br />
<strong>in</strong>ten<strong>die</strong>rte Bedeutung<br />
2. Die möglicherweise von e<strong>in</strong>em<br />
Rezipienten e<strong>in</strong>em Text zugeordnete<br />
Bedeutung<br />
3. Die faktisch nachweisbare Bedeutung<br />
des Textes<br />
Gegenstand der literaturwissenschaftlichen Interpretation von<br />
Texten ist ausschließlich <strong>die</strong> nachweisbare Textbedeutung,<br />
gleichgültig, ob sie vom Autor <strong>in</strong>ten<strong>die</strong>rt wurde oder von<br />
e<strong>in</strong>em Rezipienten wahrgenommen wird.
Sprachliche und vor allem<br />
literarische Texte können sich durch<br />
Ambiguität (= Mehrdeutigkeit)<br />
auszeichnen.
Auf e<strong>in</strong>e Lampe<br />
Noch unverrückt, o schöne Lampe, schmückest du,<br />
An leichten Ketten zierlich aufgehangen hier,<br />
Die Decke des nun fast vergeßnen Lustgemachs.<br />
Auf de<strong>in</strong>er weißen Marmorschale, deren Rand<br />
Der Efeukranz von goldengrünem Erz umflicht,<br />
Schl<strong>in</strong>gt fröhlich e<strong>in</strong>e K<strong>in</strong>derschar den R<strong>in</strong>gelreihn.<br />
Wie reizend alles! Lachend und sanfter Geist<br />
Des Ernstes doch ergossen um <strong>die</strong> ganze Form -<br />
E<strong>in</strong> Kunstgebild der echten Art. Wer achtet se<strong>in</strong>?<br />
Was aber schön ist, selig sche<strong>in</strong>t es <strong>in</strong> ihm selbst.<br />
Eduard Mörike<br />
(1804-1875)
1. Weder e<strong>in</strong>e möglicherweise <strong>in</strong>ten<strong>die</strong>rt noch e<strong>in</strong>e<br />
willkürlich dem Text möglicherweise zugesprochene<br />
Bedeutung können aus dem literarischen Text selbst<br />
geschlossen werden.<br />
2. Autoren<strong>in</strong>tention oder Rezipientenme<strong>in</strong>ungen können<br />
nicht <strong>die</strong> wissenschaftliche Interpretation e<strong>in</strong>es<br />
literarischen Textes und damit <strong>die</strong> Rekonstruktion der<br />
faktischen Textbedeutung ersetzen.<br />
3. Instanz für <strong>die</strong> Textbedeutung s<strong>in</strong>d also der Text selbst<br />
und <strong>die</strong> Bed<strong>in</strong>gungen der ursprünglichen<br />
Kommunikationssituation, <strong>in</strong> der der Text verfasst wurde<br />
(Stufe des Sprachsystems und zeitgenössisches<br />
kulturelles Wissen)
1. Kompetenz der vom Text verwendeten Sprache<br />
2. Kenntnis des für den Text relevanten Wissens der<br />
Kultur, der der Text angehört<br />
3. Beobachtbare Textdaten und alle ihre Verknüpfungen<br />
untere<strong>in</strong>ander.
MERKSÄTZE<br />
Man darf also nicht unentscheidbare Spekulationen<br />
<strong>in</strong> e<strong>in</strong>e wissenschaftliche Interpretation<br />
e<strong>in</strong>br<strong>in</strong>gen.<br />
Man darf nicht subjektive, nur e<strong>in</strong>em selbst<br />
zugängliche Assoziationen <strong>in</strong> <strong>die</strong> Interpretation<br />
e<strong>in</strong>br<strong>in</strong>gen.<br />
Man darf Textsachverhalten ke<strong>in</strong>e Werte<br />
zuschreiben, <strong>die</strong> nicht aus dem Text selbst oder<br />
aus dem kulturellen Wissen des Textes gefolgert<br />
werden können.<br />
Man darf ke<strong>in</strong>e sonstigen re<strong>in</strong> persönlichen<br />
Stellungnahmen oder Überzeugungen als<br />
Interpretationsergebnis behandeln.
Berta: „…und du sagst, mit me<strong>in</strong>em Gefühl stimmt etwas nicht?“
Interpretation nötign<br />
Interpretation nötign<br />
LITERARISCHER TEXT<br />
TEXT ÜBER DEN LITERARISCHEN TEXT<br />
Verlagerung des Interpretationsproblems &<br />
Potenzierung der Interpretationsbedürftigkeit<br />
rftigkeit